Чтобы выразить конкретно неуважительное отношение к Субботе, христианам настоятельно рекомендовали в этот день поститься, а не праздновать. Такой обычай был впервые введен, по-видимому, гностиком Маркионом (около 150 г. н.э.), хорошо известным своей антииудейской и "антисубботней" доктриной. Субботний пост поощрялся и папскими декретами с целью продемонстрировать если воспользоваться выражением Папы Сильвестра (314-335 г. н.э.) - отделение от евреев и "презрение к ним - exacratione Judaeorum". Эта практика навязывалась Римско-католической церковью в течение столетий, свидетельством чего является попытка Папы Льва IX предписать субботний пост также и Восточной православной церкви. Отказ последней признать такой пост был одной из причин ее исторического разрыва в 1054 г. с Римско-католической церковью.
      ЧАСТЬ II: ОТНОШЕНИЕ К СУББОТЕ В СРЕДНИЕ ВЕКА И В ЭПОХУ РЕФОРМАЦИИ
      Суббота в средние века
      После издания императором Константином Закона о воскресном дне (321 г. н.э.) сложилась новая ситуация. Отсутствие каких-либо распоряжений от Христа или Его апостолов в отношении соблюдения Воскресенья вынуждало руководителей церкви отстаивать это посредством обращения к Четвертой Заповеди. Это делалось через произвольное и искусственное разграничение связанных с ней моральных и ритуальных аспектов. Подразумевалось, что моральный аспект включает связанный с сотворением мира закон соблюдения одного из семи дней, в то время как ритуальная часть интерпретировалась как конкретное указание Моисеем седьмого дня. Таким образом, соблюдение Субботы по принципу "один день из семи" оказывалось для христиан обязательным, в то время как определение Субботы в качестве требующего соблюдения седьмого дня было упразднено Христом якобы из-за того, что этот день был задуман, чтобы помочь евреям отмечать сотворение мира и испытывать божественный покой.
      Спорить о том, что конкретное указание седьмого дня - это ритуальный аспект Субботы по причине предназначения этого дня для поддержки евреев в праздновании сотворения мира и переживании ими божественного покоя, означает быть слепым к тому факту, что христиане нуждаются в этой поддержке в такой же мере, как и евреи, это означает поставить христиан в тупик - относительно причин для посвящения одного дня недели служению Богу.
      Это искусственное разграничение, сформулированное, в частности, Фомой Аквинским (около 1225-1274 гг.), стало общепринятым логическим обоснованием для отстаивания права Церкви вводить и регламентировать соблюдение воскресного дня и религиозных праздников. Это имело своим результатом появление детально разработанной законнической системы соблюдения Воскресенья, сходной с системой соблюдения Субботы раввинами.
      Деятели эпохи Реформации и Суббота
      В шестнадцатом веке деятели Реформации по-новому сформулировали уже предлагавшееся в прошлом разграничение моральных (связанных с сотворением мира) и ритуальных (Моисеевых) аспектов соблюдения Субботы. Их точка зрения определялась, главным образом, тем, как они представляли себе связь между Старым и Новым Заветом.
      Лютер отстаивал идею коренного разграничения Старого и Нового Заветов. Подобно Маркиону и Иустину, он подвергал критике соблюдение Субботы как установленное Моисеем "специально для еврейского народа". В своем "Большом Катехизисе" (1529) Лютер разъясняет, что вопрос о Субботе имеет "чисто внешний характер, так же как и другие установления Ветхого Завета, привязанные к определенным обычаям, лицам и местам, и от исполнения которых нас освободил Христос".
      Такое коренное разграничение Старого и Нового Заветов, или. Другими словами. Закона и Евангелия, было принято и получило дальнейшее развитие во многих современных антиномических вероисповеданиях, включая Всемирную Церковь Бога и другие, прежде соблюдавшие Субботу религиозные объединения. Эти церкви обычно заявляют, что соблюдение Субботы введено Моисеем, а Христос исполнял его, а затем упразднил. Следовательно, христиане Нового Завета освобождены от соблюдения какого бы то ни было дня.
      Кальвин отверг предложенное Лютером резкое противопоставление Закона и Евангелия. Стремясь сохранить основополагающее единство Старого и Нового Заветов, он христианизировал Закон, придав Заповеди соблюдения Субботы - по крайней мере, отчасти - символический смысл. Кальвин признавал соблюдение Субботы в качестве закона, данного человечеству в связи с сотворением мира, и в то же время он утверждал, что "с пришествием Господа нашего Иисуса Христа ритуальная часть Заповеди была отменена". Точку зрения Кальвина приняли такие реформатские церкви, как пресвитерианская, конгрегационалистская, методистская и баптистская.
      Различие между соблюдением Субботы в качестве закона, данного человечеству в связи с сотворением мира, и соблюдением этого дня в качестве ритуального (Моисеева) закона, отмененного Христом, обнаружить нелегко, особенно для тех, кто не приучен распознавать теологические нюансы. Кальвин характеризует Моисееву (Еврейскую) Субботу как "символическую", то есть представляющую собой символ "божественного покоя, истина о котором проявилась во Христе". С другой стороны, священный день христиан (Воскресенье) "не играет значительной роли", а является прагматическим обычаем, предназначенным для того, чтобы выделить время для покоя, медитации и церковного богослужения.
      Попытку Кальвина устранить напряженность между концепциями соблюдения священного дня Воскресенья, как вечного закона, связанного с сотворением мира, и соблюдения священного дня Субботы, как временного ритуального закона, вряд ли можно считать успешной. Не выполняют ли оба закона одинаковую прагматическую функцию? Кроме того, разве Кальвин, проповедуя, что для христиан священный день Воскресенье символизирует евангельское "самоотречение" и "истинный покой", не придавал этому дню "типологический/символический" смысл, во многом сходный с тем, какой он приписывал Еврейской Субботе?
      Неразрешенное противоречие между моральным и ритуальным аспектами Четвертой Заповеди привело к появлению двух основных взаимно противоположных точек зрения на связь между этой заповедью и соблюдением Воскресенья. С одной стороны, католическая и лютеранская церкви традиционно ссылаются на - по их мнению - ритуальный аспект Четвертой Заповеди, якобы отмененной Христом. Следовательно, они в значительной степени отделяют эту заповедь от соблюдения воскресного дня, трактуя Воскресенье, как установленный церковью обычай, главная функция которого состоит в том, чтобы дать возможность мирянам еженедельно присутствовать на церковном богослужении.
      С другой стороны, реформаторские церкви выдвигают на первый план моральный аспект Четвертой Заповеди, рассматривая соблюдение дня, предназначенного для покоя и поклонения Богу, как закон, данный человечеству в связи с сотворением мира. Следовательно, они поддерживают соблюдение воскресного дня, рассматривая его в качестве законной замены и продолжения ветхозаветной Субботы.
      ЧАСТЬ III: ПРОБЛЕМА СУББОТЫ В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
      Упомянутые две точки зрения находят свое отражение и в современных публикациях. Лютеранский взгляд в ПОЛЬЗУ отмены Субботы получил одобрение в сборнике статен "От Субботы к Дню Господнему" под редакцией Доналда Карсона (1982) и в книге Вилли Рордорфа "Воскресенье; История дня покоя и поклонения Богу в первые века существования христианской церкви" (1968). В каждом из этих исследований отстаивается тезис о том, что соблюдение Субботы как седьмого дня представляет собой не обязательный для христиан закон, связанный с сотворением мира, а установленный Моисеем обычай, отмененный затем Христом. Следовательно, Воскресенье - это не христианская Суббота, а христианское установление, введенное в ознаменование Христова воскресения посредством празднования Вечери Господней.
      Разорвав всяческие связи с Четвертой Заповедью, католическая лютеранская традиция сводит Воскресенье к ОДНОМУ часу церковной службы, которая во все большем числе католических и протестантских церквей переносится на предшествующий субботний вечер. Эта тенденция может оказаться роковой для соблюдения Воскресенья, поскольку даже один час богослужения может быть легко вытеснен из беспокойного графика современной жизни.
      Недавно точка зрения в пользу отмены Субботы была принята - с некоторыми поправками - также всемирной Церковью Бога (ВЦБ), руководители которой заявили в начале 1995 г., что соблюдение Субботы - эго Моисеев, ветхозаветный обычай, конец которому положило христианство. Аналогичный взгляд представлен - в довольно упрощенной форме - в книге "Кризис Субботы", написанной Дэйлом Ртцлаффом, бывшим пастором Церкви адвентистов седьмого дня. В представлении как ВЦБ, так и Ратцлаффа, Новый Завет не обязывает соблюдать тот или иной день, поскольку Суббота нашла свое завершение во Христе, Который ежедневно предлагает нам Свой спасительный покой.
      Традиция реформатских церквей рассматривать Воскресенье как христианскую Субботу отражена в монографии Роджера Т. Бекуита и Уильяма Стотта "День Господний: Библейская доктрина христианского Воскресенья" (1975). Авторы доказывают, что апостолы использовали Субботу для того, чтобы приспособить Воскресенье в качестве нового дня, предназначенного для покоя и поклонения Богу. В результате они приходят к заключению, чти "в свете Нового Завета в целом, можно ясно видеть, что День Господний - это христианская новозаветная Суббота, являющаяся исполнением того, на что указывает Суббота Ветхого Завета". Практическое значение этого вывода состоит в том, что Воскресенье следует соблюдать не просто как один час богослужения, но как "целый день, отдельно предназначенный в качестве святого праздника... поклонения Богу, покоя и дел милосердия". Эта точка зрения активно поддерживается Альянсом Дня Господнего (Lord's Day Alliance) в издаваемом официальном журнале "Воскресенье" (Sunday), а также различными агентствами этой организации.
      ЧАСТЬ IV: ЗНАЧЕНИЕ ПАПСКОГО ПАСТОРСКОГО ПОСЛАНИЯ DIES DOMINI
      Предшествующий обзор полемики по вопросу соблюдения Субботы/Воскресенья дает нам историческую перспективу для анализа Пасторского Послания Папы римского Иоанна Павла II Dies Domini ("О Дне Господнем"). Этот документ имеет огромное историческое значение, поскольку в нем Папа обращается к кризису, связанному с соблюдением Воскресенья, "на пороге Великого Юбилея - 2000 года". "Поразительно низкая" посещаемость воскресной службы отражает, с точки зрения Папы, тот факт, что "вера слаба" и "убывает". Если эта тенденция не изменится, то сейчас, на пороге третьего тысячелетия, может возникнуть угроза будущему католической церкви.
      Необходимость быть кратким заставляет меня сосредоточить внимание только на двух важных аспектах этого документа, а именно: (1) теологической связи Субботы и Воскресенья, и (2) призыву к изданию законов о воскресном выходном дне, которые содействовали бы соблюдению Воскресенья.
      (1) Теологическая связь Субботы и Воскресенья
      Неожиданный аспект Пасторского Послания связан с тем, что Папа развивает теологические основы соблюдения Воскресенья, апеллируя к целостности Четвертой Заповеди, а не к традиционному разграничению ее морального и ритуальною аспектов. Папа верно указывает на теологическое развитие концепции Субботы от покоя в конце творения (Быт. 2:1-3; Исх. 20:8-11) к покою спасения (Втор. 5:12-15). Он заходит настолько далеко, что характеризует Субботу как "своего рода священную архитектуру времени, отмечающую библейское откровение. Она напоминает, что вселенная и история принадлежат Богу, и без постоянного осознания этой истины человек не может быть в этом мире сотрудником Создателя".
      В противоположность позиции сторонников освобождения от соблюдения Четвертой заповеди, отрицающих преемственность и значение Субботы, Папа утверждает, что связанные с сотворением мира и спасением смысл и функция Субботы христианством отменены не были, но перешли к Воскресенью, заключающему в себе и сохраняющему теологию и практику этого священного дня. Папа заявляет: "Празднование сотворения мира отнюдь не отменяется, но приобретает более глубокий смысл с Точки зрения "христоцентризма"... Память об освобождении в результате Исхода также приобретает свой полный смысл в Смерти и Воскресении Христовом. Поэтому Воскресенье - это не просто "замена" Субботы, но ее реализация, а также - в некотором смысле - ее продолжение и высшее выражение в процессе определенного свыше развертывания истории спасения, достигающей в личности Христа своей наивысшей точки".
      Папа утверждает, что христиане Нового Завета "сделали первый после Субботы день праздничным, поскольку они узнали, что сотворение мира и спасение, отмечаемые в субботний день, нашли свое самое полное выражение в Смерти и Воскресении Христовом, хотя окончательная реализация этого дня наступит только с пришествием Христа во славе Его.
      Оценка приводимых аргументов. Попытка Папы рассматривать Воскресенье как законную реализацию и "полное выражение связанного с сотворением мира и спасением значения Субботы является очень оригинальной, однако, к сожалению, лишенной библейского и исторического подтверждения. В Библии отсутствуют указания на то, что христиане Нового Завета когда-либо истолковывали день Воскресения Христа как символизирующий реализацию и "полное выражение" Субботы. В действительности, в Новом Завете не придается литургического значения дню Воскресения Христа просто потому, что Воскресение рассматривается в качестве экзистенциальной реальности, познаваемой, как победное существование силою Воскресшего Спасителя, а не в качестве литургической практики, связанной с поклонением Богу в воскресный день.
      Если бы Иисус пожелал увековечить память о своем Воскресении, Он прописал бы заглавными буквами о том, что этот день должен быть надлежащим образом увековечен в связи с указанным событием. Однако, ни одно из высказываний воскресшего Спасителя не обнаруживает намерения увековечить день Его Воскресения, превратив его для христиан в новый день покоя и поклонения Богу. Библейские установления, такие как соблюдение Субботы, крещение или Вечеря Господняя, восходят к учредившему их повелению Господа. Однако отсутствуют такого рода повеления в отношении еженедельного соблюдения воскресного дня или празднования раз в году Пасхального Воскресенья в память о Воскресении Господнем.
      С исторической точки зрения, утверждение Папы о том, что обычай праздновать Христово Воскресение каждую неделю по воскресным дням и ежегодно в день Пасхального Воскресенья "наметился в ближайшие годы после Воскресения Господа" отвергается на основе непреодолимых исторических фактов. Например, в течение, по крайней мере, ста лет после смерти Христа Пасха по-прежнему отмечалась в 14 день месяца нисан (вне зависимости от дня недели), а не в день Пасхального Воскресенья.
      Введение Пасхального Воскресенья имело место в период после жизни апостолов и может быть приписано, по выражению Иоахима Иеремии, "склонности покончить с иудаизмом, и желанию избежать, как объясняет Дж. Б. Лайтфут, "даже видимого сходства с этой религией".
      Поддержка Римско-католической церковью обычая соблюдать Пасхальное Воскресенье стало причиной хорошо известной полемики, которая, в конечном счете, привела к тому, что епископ Виктор отлучил от церкви живших в Азии христиан (примерно в 191 г. н) за отказ принять празднование этого дня. Подобные примеры в достаточной мере показывают, что в начальный период христианства Воскресенье Христа не отмечалось ни еженедельно по воскресным дням, ни ежегодно в день Пасхального Воскресенья. Социальные, политические и религиозные факторы, способствовавшие переходу от Субботы к Воскресенью и от Еврейской Пасхи к Пасхальному Воскресенью, подробно анализируются в моей диссертации "От Субботы к Воскресенью".
      В свете приведенных замечаний мы можем сделать вывод о том, что попытка Папы наделить воскресный день теологическим значением и эсхатологической функцией Субботы предпринята из самых лучших побуждений, однако лишена как библейского, так и исторического основания. Более того, такая попытка нарушает целостность и всеобъемлющие рамки Субботы, которая заключает в себе сотворение мира, спасение и окончательное обновление, прошлое, настоящее и будущее, человека, природу и Бога; этот мир и мир грядущий.
      (2) потребность в издании законов, содействующих соблюдению Воскресенья
      Одна из пяти глав (глава 4) Пасторского послания DIES DOMINI посвящена тому, чтобы подчеркнуть как нравственный долг соблюдения Воскресенья, так и необходимость в наличии законов, которые способствовали бы достижению соответствия этому долгу.
      Нравственный долг. Папа считает, что "основные причины для соблюдения священного "Дня Господнего" торжественно запечатлены в Десяти Заповедях". Чтобы оправдать нравственную обязанность соблюдения Воскресенья, он ссылается не на решения церковных властей, а именно на Четвертую Заповедь. Почему? Несомненно, по причине признания того факта, что эта заповедь способна наиболее эффективно убедить христиан в необходимости освящения воскресного дня.
      Проблема обоснования того, что нравственный долг соблюдения Воскресенья содержится в Четвертой Заповеди, просто состоит в том, что Воскресенье - это не Суббота. Эти два дня различаются не только по названиям и номеру, но также и по своему происхождению, смыслу и характеру переживания.
      С точки зрения происхождения, соблюдение Субботы имеет отношение к сотворению мира, в то время как Воскресенье представляет собой послеапостольское церковное установление. С точки зрения теологического смысла, Суббота в Священном Писании заключает в себе сотворение мира, спасение и окончательное обновление. В отличие от этого, теологический смысл Воскресенья - согласно отцам церкви - включает такие несравнимые элементы, как ознаменование сотворения мира, создание света в первый день творения, празднование Воскресения Христова, а также разнообразные умозрительные построения относительно космического и эсхатологического превосходства восьмого дня по сравнению с седьмым днем недели - ни один из этих элементов не предусматривает соблюдение Воскресенья в качестве церковного праздника.
      С точки зрения характера переживания, сущность соблюдения Субботы состоит в посвящении времени Богу, с отведением Ему преимущественной роли в мыслях и образе жизни человека на протяжении 24 часов субботнего дня. В отличие от этого, сущность соблюдения Воскресенья - это присутствие на церковном богослужении. Соблюдение Воскресенья первоначально заключалось в посещении утреннего часа церковной службы (Иустин, "Апология", 67 г н.э.), после чего следовала привычная светская жизнь, и, несмотря на последующие усилия императора Константина (Закон о воскресном дне. 321 г. н.э.), церковных советов и пуритан превратить Воскресенье в Святой День, он в значительной степени остался Часом для Богослужения, а не Днем Покоя и Поклонения Богу. Признание этой исторической реальности сделало в последнее время возможным осуществить перенос обязательного присутствия на воскресном богослужении на вечер в субботу, и эта практика становится все более распространенной не только среди католиков, но даже среди протестантов.
      Законодательство о воскресном выходном дне. Чтобы способствовать достижению соответствия нравственному долгу, состоящему в соблюдении воскресного дня, Пана призывает христиан "обеспечить то, чтобы гражданское законодательство уважало их долг соблюдать Воскресенье в качестве святого дня". Папа основывает свою аргументацию в пользу необходимости принятия законодательства о воскресном выходном дне, ссылаясь на два исторических прецедента: (1) провиденциальная защита, предусмотренная Законом о воскресном дне, изданном императором Константином, с той целью, чтобы христиане могли "беспрепятственно" соблюдать этот день. (2) Историческая настойчивость Церкви в достижении того, чтобы "даже после падения Римской империи" гражданские правительства поддерживали законы о воскресном дне в целях содействия его соблюдению. Папа делает вывод, что законодательство о воскресном дне особенно необходимо в наше время, принимая во внимание материальные, социальные и экологические проблемы, порожденные современным техническим и индустриальным прогрессом: "Следовательно, с учетом особенностей нашей эпохи, христиане будут естественным образом прилагать усилия к тому, чтобы обеспечить уважение гражданским законодательством их долга соблюдать Воскресенье в качестве святого дня".
      Оценка приводимых аргументов. Оценивая призыв Папы Иоанна Павла II к принятию законодательства о воскресном выходном дне, важно проводить различие между его обоснованной заботой о социальном, культурном, экологическом и религиозном благополучии нашего общества, и теми неудобствами, которые такое законодательство может причинить меньшинствам, предпочитающим - по религиозным или личным соображениям - отдыхать и совершать богослужения в Субботу или в другие дни недели.
      Призыв к христианам "прилагать усилия к тому, чтобы обеспечить уважение гражданским законодательством их долга соблюдать Воскресенье в качестве святого дня " означает игнорирование того факта, что сегодня мы живем в плюралистическом обществе, в котором, например, евреи и некоторые христиане признают святым седьмой день - Субботу, а мусульмане соблюдают Пятницу.
      Если сторонники соблюдения Воскресенья ожидают от государства законодательного признания этого дня в качестве выходного, то и сторонники соблюдения Субботы имеют такое же право ожидать от государства аналогичного признания. Чтобы обеспечить справедливость в отношении различных религиозных и нерелигиозных групп, государству пришлось бы в этом случае принять законы, гарантирующие для различных людей отдельные дни отдыха. Можно с трудом вообразить себе такое законодательство, поскольку оно раскололо бы наше общественное и экономическое устройство.
      Призыв Папы к принятию законодательства о воскресном выходном дне игнорирует два важных факта. Во-первых, исторически законы о воскресном дне не смогли поощрить людей посещать церковь по Воскресеньям. В Западной Европе такие законы действуют в течение многих лет, однако, посещаемость церкви там значительно ниже, чем в США, составляя менее 10% от численности христианского населения. Согласно оценкам, в Италии, откуда я родом, 95% католиков за всю свою жизнь появляются в церкви три раза; когда они рождаются, женятся и отправляются на тот свет.
      Во-вторых, законы о воскресном дне в настоящее время являются излишними, поскольку короткая рабочая неделя с продолжительным - двух - или даже трехдневным - уик-эндом уже позволяет большинству людей соблюдать субботний или воскресный день Проблемы здесь все же существуют, особенно когда работодатель нерасположен принимать во внимание религиозные убеждения своего работника. Решение таких проблем следует искать не через законы о воскресном или субботнем дне, а в таких актах, как, например, находящаяся па рассмотрении поправка "О религиозной свободе" к Закону о рабочих местах, предназначенная для того, чтобы побудить работодателей приспосабливаться к религиозным убеждениям своих работников, если эти убеждения не причиняют их компаниям чрезмерных неудобств.
      Выход из кризисной ситуации, связанной со снижением посещаемости церкви следует искать, не взывая к государству издать законы о дне, предназначенном для отдыха и богослужений, а призывая христиан жить в соответствии с нравственными принципами Десяти Заповедей. Четвертая Заповедь особо призывает сегодня христиан "помнить" то, о чем многие забыли, а именно, о том, что седьмой день должен быть посвящен нашему Господу Богу (Исх. 20:8-11).
      Важным фактором, наставившим многих христиан забыть о соблюдении Субботы, является "антисубботняя" теология, которая, как мы уже видели, на протяжении столетий приучала христиан рассматривать Субботу как иудейское, ветхозаветное установление, которому христианство положило конец. Разрушив нравственные основы соблюдения святого Дня Господнего, эта теология лишила христиан моральной убежденности, необходимой для того, чтобы помнить о соблюдении святого дня Субботы.
      Суббота находится пол непрекращающимся перекрестным огнем. Однако от него страдает не лень субботний, а человечество, для которого он был создан. Будучи лишенными физического, умственного и духовного обновления, которое призвана обеспечивать Суббота, многие люди сегодня ищут внутренний мир и покой, принимая пилюли, наркотики, алкоголь, посещая оздоровительные клубы, занимаясь медитацией, проводя отпуска на экзотических островах. Суббота приглашает нас обрести внутренний мир и покои не через принятие пилюль или совершение путешествий, но через Личность нашего Спасителя, который говорит. "Придите ко мне... и Я успокою вас" (Мф 1 1:28). Приглашая прекратить нашу повседневную работу. Суббота дает нам возможность испытать более полно и свободно присутствие, мир и покой Христа в нашей жизни (Евр 4:10).
      Взгляд на пасторское послание папы римского Dies Domini.
      Самюэль Баккиокки, доктор философии, профессор теологии и истории церкви. Университет Энлрюса
      31 мая 1998 г. Папа Римский Иоанн Павел II опубликовал пространное (содержащее почти 40 страниц текста) Пасторское Послание "Dies Domini", в котором он страстно призывает восстановить соблюдение воскресного дня, особенно присутствие на воскресных богослужениях. Этот документ имеет огромное историческое значение, поскольку в нем Папа обращается к критической проблеме широко распространившейся профанации Воскресенья "на пороге Великого Юбилея 2000 года". Папа хорошо отдает себе отчет в том, что кризис, связанный с соблюдением воскресного дня, отражает также кризис Католической Церкви и христианства вообще. "Поразительно низкая" посещаемость воскресной службы отражает, с точки зрения Папы, тот факт, что "вера слаба" и "убывает". Если эта тенденция не изменится, то сейчас, на пороге третьего тысячелетия, может возникнуть угроза будущему католической церкви. Папа утверждает: "Воскресенье определяло структурные рамки истории Церкви на протяжении двух тысяч лет, и как мы можем думать, что этот день не продолжит формировать будущее?"
      Это Пасторское Послание, как и все изданные Папой документы, искусно составлено и состоит из введения, пяти глав, в которых дается анализ важности соблюдения Воскресенья с теологической, исторической, литургической и социальной точек зрения, и заключения. Ученые, которые, несомненно, помогали Папе Иоанну Павлу II в составлении Пасторского Послания, достойны похвалы за обстоятельное изложение - в рамках объема, ограниченного примерно 40 страницами, - важнейших проблем, относящихся к Воскресенью.
      Поскольку тщательный анализ этого важного Послания потребовал бы гораздо больше времени и места, мои замечания будут сосредоточены на трех главных моментах, обсуждаемых в рассматриваемом документе:
      (1) Теологическая связь Субботы и Воскресенья
      (2) Библейское обоснование соблюдения Воскресенья
      (3) Потребность в издании законов, содействующих соблюдению Воскресенья
      (1) ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ СУББОТЫ И ВОСКРЕСЕНЬЯ
      В противоположность протестантским и другим авторам, выступающим за освобождение от необходимости соблюдения Четвертой Заповеди и подчеркивающим разрыв между Субботой и Воскресеньем, Папа находит теологическое обоснование для соблюдения Воскресенья в связанном с сотворением мира происхождении и значении Субботы. Он пишет: "Для того, чтобы в полной мере осознать значение Воскресенья, нам следует перечитать великую историю творения и углубить наше понимание теологии "Субботы".
      Связь Субботы с сотворением мира и спасением
      Размышления Папы о теологическом значении Субботы производят наибольшее впечатление и должны сильно взволновать особенно тех, кто привержен соблюдению этого дня. Например, говоря об отдыхе Бога на седьмой день творения, Папа отмечает: "Божественный покой в седьмой лень намекает нам не о бездеятельности Бога, но подчеркивает полноту совершенного им. Он словно бы говорит о неспешности Бога перед лицом совершенной Его руками "весьма хорошей" работы (Быт 1.31) и его желании бросить на созданное Им пристальный взгляд, полный радостного наслаждения".
      Такое глубокое теологическое проникновение в смысл божественной Субботы, как перерыва для отдыха, необходимого для выражения удовлетворения законченным, совершенным творением, а также для сопричастности с Его творением, подробно раскрывается в моей книге "Божественный покой для неугомонного человечества" (с. 66-68). Например, на с. 67 я писал: "Перерыв в работе, устроенный Богом на седьмой день, выражает Его желание пребывать вместе с Его творением, предоставляя Его созданиям не только необходимые вещи, но и самого себя". Я. признаться, склонен считать, что Папа и/или его помощники вполне могли прочесть две мои книги (''Божественный покой..." и "От Субботы к Воскресенью"), выпущенные издательством Папского Григорианского университета в Риме и лично переданные главе Ватикана доктором Б.Б. Бичем директором по межцерковным делам Генеральной Конференции Церкви Адвентистов Седьмого Дня. Доктор Бич получил затем письмо с выражением признательности и высокой оценки.
      Папа Иоанн Павел II справедливо подчеркивает теологическое развитие концепции Субботы от покоя в конце творения (Быт. 2:1-3, Исх. 20:8-11) к покою спасения (Втор. 5:12-15) Он отмечает, что в Ветхом Завете Четвертая Заповедь связана "не только с "наполненным таинством" покоем Господа после предшествующих дней творения (ср. Исх. 20:8-11), но также со спасением, данным Им Израилю в результате освобождения от египетского рабства (ср. Втор. 5:12-15). Бог, почивший на седьмой день, радуясь Его творению, - это тот же Бог, который показал славу свою, освободив детей своих от гнета фараона". Как память о сотворении мира и спасении, "Суббота, поэтому, интерпретируется как напоминание, как определяющий элемент в своего рода "священной архитектуре" времени, характеризующей библейское откровение. Она напоминает, что вселенная и история принадлежат Богу, и без постоянного осознания этой истины человек не может быть в этом мире сотрудником Создателя".
      Воскресенье как осуществление Субботы
      В свете такого глубокого проникновения в смысл Субботы как своего рода "священной архитектуры" времени, характеризующей библейское откровение о творческой и спасительной деятельности Бога, интересно узнать, как Папа смог преуспеть в выработке теологических аргументов, оправдывающих соблюдение воскресного дня.