– А вам не трудно заниматься домашними делами? Вы любите готовить?

– Я об этом просто не задумывалась как о деле, потому что это такой необходимый момент существования… Сначала это была очень сильная любовь к своей семье, а потом… Ну, нельзя любить все время готовить и убираться… А сейчас это, наверное, такое обязательное дело. Ну, не знаю, мне, конечно – бывает иногда – что не хочется готовить, но я все равно это делаю, потому что кто, кроме меня, это будет делать?

(Слабая референтная сенсорика ощущений (вопросы кулинарии и уборки) переводятся в категории нравственного долга, с которыми по сильной базовой этике отношений разобраться не составляет труда.)

– Что вы делаете с большим удовольствием – готовите или убираетесь?

– Не могу сказать, что я делаю это с удовольствием – ни то, ни другое.

– А вы можете быстро собраться куда-то в поездку или изменить свои планы?

– Сейчас нет таких ситуаций. Практически все планируется.

– Вас не угнетает, что все планируется?

– Нет, нисколько.

(Рациональность – планы воспринимаются как поддержка.)

– А вы часто опаздываете?

– Я практически всегда опаздываю.

– Как вы себя при этом чувствуете – неудобно или это для вас в порядке вещей?

– Нет, я не чувствую себя неудобно.

– То есть это нормально – опоздать?

– Нормально.

– А на много вы опаздываете?

– На пять минут. (Дружный хохот)

(Ребята уже знакомы с типами, которые помимо воли опаздывают на полчаса и более. Такое «безобразие», как пятиминутное опоздание, вызывает всеобщий восторг. Это без слов на деле работает фоновая интуиция времени.)

– А если к вам на встречу кто-то опаздывает? Вас это беспокоит?

– Если больше двадцати пяти минут, то да. А если меньше, то нет.

– А какая первая мысль возникает в голове по поводу причин? Как вам кажется, почему человек опаздывает?

– Никакая не возникает. Я говорю, что если до 25 минут, то я об этом просто не думаю.

Любопытные моменты из других интервью людей этого типа

Оля.Интровертная этика определилась сразу, как только она стала рассказывать, как она хорошо анализирует что-то, «особенно когда не думает». И как она жалеет тех, кто сидит на скучной лекции, так, что готова их всех увести в кино. При этом, несмотря на бурное обсуждение ее типа на одном конце стола, Оля не отрываясь говорила с Юлей на другом конце.

Интуиция проявилась немедленно, как только речь зашла о защите территории. Нет, она не знает, как это делается. Тут не выдержала душа МАКСИМА, и он заявил: «Да в ней ничего нету!» Имелось в виду, что она не логик и не сенсорик, – вот он, образец ролевой этики у МАКСИМА.

Рациональность была в последовательных ответах, в уточнении вопросов, в определенности заявлений.

Маша.Интуиция и этика не вызвали сомнений. Она не защищает территорию, поддается давлению, хотя чувствует свою правоту. Не конфликтна, интересуется людьми больше, чем экономикой, не знает, что делать, чтобы сменить вуз: «Теперь поздно что-то делать, придется так…»

Рациональность проявилась в четкой картине ожидаемого будущего: понимающий, заботливый спутник, интересная работа, хорошая семья и т. п. Организованна, до потери здоровья занималась, чтобы попасть в институт.

Но не ГАМЛЕТ – никаких лишних эмоций, этика явно белая.

Контрольный вопрос о техническом прогрессе выявил тихое сожаление о том, что люди не становятся добрее. Причем эту тихую грусть не удалось развеять даже, когда вся группа хором возражала, что на кол уже не сажают, детей в школах не порют и т. п. Никакого эффекта – она твердо уверена, что мир нисколько лучше не стал. Это, безусловно, ДОСТОЕВСКИЙ. Его визитная карточка.

Лена.Интуитивная этика проявилась в рассказе о том, как она уже 13 лет каждый день по три раза готовит свежую пищу своим домашним. И логики, и сенсорики были в ужасе от такой самоотверженности. А когда она сказала, что если муж ее позовет вместо ужина в ресторан, то она, конечно, пойдет, а приготовленную еду выбросит, – это уже навело на серьезную мысль о рациональности. Что и подтвердилось дальнейшими ответами.

Но, поскольку эмоции у Лены не проявлялись ярко, этика была признана белой. Тогда последовал контрольный вопрос о техническом прогрессе. По настоянию Л. А. его задала Юля (ДРАЙЗЕР). Не слишком провокационно у нее вышло, однако ответ был вполне четким. «Да, технический прогресс у нас налицо. А нравственный – на другое место». И опять никакой уступки возражениям группы.

Александр Павлович.Интроверсия и рациональность проявились во всей красе. Он не поднимал глаз, но подробно рассказывал свою историю, объясняя все побочные вопросы, но не забывая возвращаться к основному.

Интуиция просто не вызывала сомнений: угловатые движения, неудобная поза, тонкая кость, отсутствие малейшего напора. Он даже предпочел работать с машинами, так как с людьми ему тяжело (болевая точка, воля плохо противостоит напору энергичных сограждан).

Больше всего сомнений опять в этике. Но услужливость, ориентация на человека, категорическое нежелание обидеть в конце концов были замечены. На вопрос о нравственном прогрессе он ответил, что в исторической перспективе он, конечно, есть. И он, безусловно, верит, что красота спасет мир.

Характерные высказывания людей типа ДОСТОЕВСКИЙ

Если мне нужно знать, что будет вечером на работе, я сосредотачиваюсь на вопросе и ложусь поспать. Просыпаюсь – и уже знаю, что там будет.

*

Она мне не очень понравилась. Она иногда слишком напирала. Это не потому, что мне не нравится. Я знаю, это всем неприятно.

*

Мое представление о герое: холм, травка зеленая, конь, плащ – и поскакал!

*

Да, я могу делать несколько дел одновременно: например, сидеть и читать.

*

Вот, кстати, интересно, что когда срываешься куда-то, никогда об этом потом не жалеешь.

*

Я раньше интересовался психологией. Думал найти что-то о том, чем люди отличаются друг от друга. Ведь если люди такие разные, они зачем-то нужны такие. А там все про отклонения.

*

Как я ни прошу, мой парикмахер красит мне волосы всегда в этот (светлый) цвет.

*

Как бы она ни была права или неправа, я ее бить не буду. Это все равно женщина, моя любимая…

Тип ГЕКСЛИ

Интуитивно-этический экстраверт

Александр

– Как вы сюда добрались?

– Ну, непросто было добраться… На самом деле, я не первый раз здесь. То есть у меня была уже попытка сюда попасть, но она была спонтанная такая, просто наобум пошел сюда, вот мне объяснили, что вот ГИТИС, какой-то подъезд, и где-то здесь. Ну, я так вот просто спонтанно пришел сюда, и ничего…

– А наобум, как вы думали найти? Что значит наобум?

– Ну, я, ну, как-то так… У меня настроение такое было, хотелось куда-то сходить, я как-то вспомнил, что… был как раз, по-моему, четверг, и мне вспомнилось, что у вас занятия, и как раз, и я чего-то думаю: надо сходить… Вот и приехал, ничего не нашел, не расстроился, посмотрел, там в ГИТИС зашел куда-то там, еще чего-то там, то есть…

(Ярко выраженная иррациональность – спонтанное принятие решения и непринужденная коррекция планов. И все это выражается отрывочными фразами, недоговоренными до конца.)

– Про соционику давно услышали?

– Про соционику да, то есть ну я как-то… она у меня… так вот… постоянно… сбоку где-то идет, вот, и я вроде никак не займусь ею, и вроде как-то и чего-то такое…

– А вот вы сказали, что зашли в ГИТИС… Что вы любите смотреть в театре?

– В театре?.. Ну, театр начинается с вешалки…

– А какой последний спектакль запомнился?

– Ой, ну я не был в театре уже знаете сколько?

– Ну, а когда вы в ГИТИС заходили?

– Ну, я зашел, посмотрел, а время-то уже было позднее, семь часов, то есть я пришел сюда в семь, а там в семь спектакль начинается. То есть я просто так зашел, поностальгировал… Вот, посмотрел, что там идет…

– А сегодня вы тоже зашли к нам случайно?

– Нет, ну мне сказали номер квартиры, я записал… Вы меня вчера разбудили утром… вечером, я проснулся…

(Этика выражена в ответах не совсем на тот вопрос, который задан, в сообщении о настроении и отношении, а не о фактах.)

– А вы работаете? Чем вы вообще занимаетесь?

– Ну, скорее, собственный бизнес… Я сегодня такой, тоже, в свободном полете, сдавал баланс сегодня. Началась… первый квартал, надо балансы сдавать…

– Так вы бухгалтер? Это сложно для вас, балансы сдавать? Любите это делать?

– Ну, вообще-то нет. Какая необходимость?

– А как же вы справляетесь?

– Ну, у меня мама – налоговый инспектор… Она их заполняет.

– А вы что делаете?

– Я хожу, отвожу их! У нас просто фирма небольшая, у нас все должности совмещены. То есть я и бухгалтер, и чтец, и жнец, и…

(Болевая точка – формальная логика. Все, что связано с расчетами, соблюдением инструкций и заполнением бланков, по возможности перекладывается на окружающих. Зато отвезти бумаги и улыбнуться инспектору не составляет труда.)

– А чем фирма занимается?

– Фирма… ну… электрика, то есть электрика, монтаж…

– А кто же это все делает?

– Я! Я все делаю.

– И вы проводите все эти… пожароопасные шнуры…

– Да.

– А потом это все взрывается?

– Нет, нет, я проверяю все.

– Ау вас такое было, что вы не те проводки соединили?

– Не, ну… Когда это уже отточено, то на одни и те же ошибки многократно не наступаешь.

– А раньше, когда не было отточено, случалось?

– Ну, конечно же, это же особенность…

– А вот эти схемы всякие…

– Ну, я вообще инженер, то есть мне интересны все эти вещи…

– А где вы обучались?

– Московский энергетический институт. У меня вообще две специальности – инженер и экономист. То есть я многопрофильный такой.

– То есть вы еще и что-то по экономике заканчивали?

– По экономике, и работал на нескольких работах, в общем, у меня несколько специальностей…

– А если вы вдруг раз – и потеряли работу?

– Ну, у меня было это уже несколько раз, и я как-то уже… Конечно, напрягает. Ну, кому приятно потерять работу? Привычка же, привычка такая.

– А вообще есть это опасение, что работу можете потерять?

– Н-н-н-у, ну я не знаю, ну почему?

– А часто вы ее теряете?

– Ну, уже года два, я уже давно не терял.

– А почему теперь не теряете?

– Ну, я искал, вообще это какие-то жизненные поиски были… Да вообще, во-первых, потому что своя, то есть, ну специальность, конечно, как бы так, сбоку припека, вот…

– Скажите, а вам нравится эта электрика…

– Ну, есть, знаете, такой вот момент, когда берешь один провод, берешь другой провод, тебя бьет током… так хорошо, бодрит… Вот это вот действительно жизнь!

(Референтная логика действий: нравится делать что-то серьезное, но отчитаться об этом трудно, так как функция слабая, хоть и обучаемая, к тому же находится в области подсознания.)

– А как вы заказы получаете?

– Ну, заказы… Это же все по рукам идет, ты мне сделаешь, я тебе сделаю, везде же люди…

– А что же вы делаете? Просто делаете ремонт, всю проводку? В чем это заключается? Для кого вы работаете? Для фирм или для людей?

– Ну конечно, ну, все для людей!

– А сколько вы берете?

– Ну, понимаете, ну, все настолько индивидуально… Вот я разговариваю, то есть я буду смотреть на вас, сколько я с вас могу взять, буду общаться, буду другие деньги брать, буду совсем другие!..

– То есть вы цену по глазам определяете?

– Ну конечно! Глаза – это же зеркало души! То есть вы смотрите так, ага: с него я возьму столько-то, с него я возьму столько-то… А обосновать же надо, подвести под какую-то черту! Подводится под какие-то правила…

(Основа личности – интуиция возможностей. Возможности клиента определяются непосредственно«на глаз» в процессе общения. Обоснование как что-то вторичное подводится потом – для клиента.)

– А как вы отдыхаете?

– Я вот здесь сижу, отдыхаю с вами. Общаемся очень приятно.

– Ну, а с друзьями… Вы внезапно срываетесь или планируете куда-то поехать?

– Вы знаете, я замечал, что когда запланируешь куда-то, то ничего не получается. То есть ты приезжаешь туда, а там ничего не получается.

– Значит, вам случалось, например, сказать, что вот все: 25 градусов, завтра на работу не пойду, поеду я на Канары.

– Ну, практически да. Ну, на Канары у меня, конечно, средств таких нету…

– Ну, куда-нибудь, на Селигер?

– Ну, да.

– То есть вот так – вечером решили, собрали рюкзак и назавтра отправились…

– Ну да, у меня вот летом была такая ситуация: что-то так надоело все, и что-то в голову пришло – а, вот у меня друзья поехали в Крым, я думаю: съезжу в Крым. А другой говорит: я еду в Сочи. Ну и я говорю: о, я из Крыма в Сочи к тебе приеду.

– Ну, и что, и вы вот так в Крыму, в целом Крыму способны найти человека?

– А у меня, кстати, в Сочи вот так получилось. Мы говорили: в Адлере, в Адлере, ситуация такая была, встретимся в Адлере. А место Адлер курортное, и получилось так, что мы там не встретились с этим человеком, но… но все-таки на абхазской границе, в автобусе, я встретился с человеком, с которым учился. Вместе. Меня это утешило! Мы с ним съездили вместе на экскурсию, все классно получилось.

(Экстраверсия выражена в том, с какой непринужденностью человек оперирует панорамными образами Черноморского побережья в целом. Такой отдых – от Крыма до абхазской границы за неделю – и «все классно».)

– А учиться вам нравилось вообще?

– Ну, а мы вообще – это такой, просто действительно замечательный… я настолько в восторге там, настолько… а мне нравится, допустим, математика, теория вероятностей, какие-то числа там, быстрые нули так называемые – туда, сюда ноль погнать, там что-то такое… инженерное… Ну есть какое-то, что-то такое было, мне нравилось. Вот. Ну, конечно, из меня инженер… Но такая какая-то абстрактная… абстрактные вот эти вещи мне очень нравятся. Нравилось очень. А МЭИ как бы, вот это институт – ну это тусовка! Тусовка.

(Выступление из детского блока – интерес, энтузиазм и невозможность объяснить толком, чему, собственно, учили в МЭИ. Но с сильной этики проходит четкая итоговая оценка – приятная тусовка.)

– А вот вы про отдых рассказывали: вы там в итоге отдохнули?

– Да.

– А что там было – купание, на солнышке или посещение музеев…

– Ну вот, допустим, началось с Крыма все. Я приехал. Я не был там четыре года, по-моему, да. И, значит, лагерь – это наш МЭёвский лагерь, – вот, приехал, там куча знакомых, я в первую ночь напился очень хорошо… Напился и не помню, где проснулся. То есть я проснулся где-то на пляже. Вот, проснулся на пляже, и потом как-то, в общем, добирался, то есть…

– Ну, а потом? Потом, когда начался ваш отдых?

– А это и есть отдых, понимаете, вот… Это же, ну это мечта, я считаю, по-человечески, вот, человеку разрядиться – это хорошо, где-нибудь напиться и проснуться где-нибудь?

– Ну, а потом – вы проснулись, потом опять напились, и так далее?

– Нет, а хорошего – понемножку, и все…

(Суггестивная сенсорика ощущений нуждается во внешнем руководстве. Иначе человек с трудом оценивает свои физиологические потребности и решает вопросы отдыха через сильную этику – приятно пообщаться и расслабиться.)

– Ну, а дальше-то как вы отдыхали?

– Дальше? Ну, я посмотрел на людей, старые места посмотрел, и мне этого хватило, я уехал. Я там был три дня, в Крыму. И поехал в Адлер.

– А в Адлере что было?

– В Адлере? Я по экскурсиям поездил – а вот в море ни разу не зашел. Мне что-то не понравилось море, потому что по сравнению с Крымом… А я когда приехал, увидел что… ну представляете, вот море, а через сто, через двести метров поезд ходит. То есть как-то… Ну, какой-то вообще, ни вид, ничего, и море какое-то, и народу столько, и какое-то оно грязное все, мне даже не захотелось.

– То есть прямо издалека увидели, и все, даже не пробовали?

– Да, я увидел… Нет, я попробовал, я подошел, ноги пополоскал и ушел. Я поехал на водопады, там чистая вода…

(Суггестивная сенсорика ощущений – одна неприятная черта (например – близость железной дороги) вызывает негативное отношение к предмету целиком, сомнения в его доброкачественности и отказ от использования.)

– А если бы вы сюда не поехали, то домой?

– Нет, почему? Я планировал бы день по-другому. То есть у меня бы была встреча назначена с человеком, я, может быть, сегодня бы с ним встретился, и все. С человеком, с девушкой. Кстати, рабочее. Рабочий момент.

– А если пришли в Макдональдс, где вы будете садиться – любимое место?

– Да по-разному, зависит от настроения. Могу в центре сесть. Ну, понимаете, это же шоу. Жизнь можно по-разному рассматривать, можно как шоу: в центр уселся – всё, я клоун. Можно же рассмотреть как… ну не знаю.

– Ну а вообще – спиной к выходу?

– Конечно, лицом к стене, то есть сам в себе, пришел, уставший, с работы, уже не видишь людей, уже не можешь видеть, загнулся. Или пришел там, в окошко посмотрел – там машинки ездят, там люди ходят… по-разному же это все здесь… Нет, а можно наоборот. Можно, когда на контакт идешь, когда вот пообщаться хочется, наоборот, посмотреть, поглазеть, кто там кушает, какой у него там, не знаю, гамбургер, чизбургер, я не знаю… все это настолько живо, что…

(Творческая этика отношений позволяет строить отношения с окружающими, даже случайными, по собственному сценарию. Например, как шоу.)

– А у вас есть друзья, которые покинули Москву, Россию, – люди, которые каким-то образом вчера были рядом, а теперь?..

– А, есть, да, есть.

– И вы часто им звоните?

– Нет, один человек только уехал.

– То есть вы про него забыли?

– Нет, я знаю, я вспоминаю, но просто он далеко…

– А если он приедет, и тут же пойдете, отметите с ним…

– (Долгая пауза) Ну, я как-то так чего-то не подразделяю, у меня вообще чего-то не дифференцируется так ничего в голове. Потому что человек далеко. Человек далеко, понимаете, и он, во-первых, я ему дозвониться никак не могу, он где-то в Канаде там, непонятно, хотя у меня была идея, знаете, у меня действительно была идея, я даже взял адрес его интернетовский, но так и не написал ему письмо.

(Экстравертный этик понимает общение как обмен эмоциями, что очень трудно осуществить в электронной переписке без привычки. Информация же о жизни за границей его не слишком интересует.)

– А какие девушки вам нравятся?

– Девушки? Ну, можно, конечно, сказать, что красивые… Но, конечно же, нравятся живые. Человек должен быть живой.

– Ну а что там, светлые волосы…

– Нет, я считаю, что человек должен быть в глазах. Просто человек, ну, то есть я считаю, что должен быть человеком. А человека, его видно.

– А что это для вас? Он должен быть самим собой?

– Ну, не обязательно, нет, ну естественно, он… Ну, конечно же, это должна быть индивидуальность, сущность. Ну, конечно, неплохо, если бы где-то сочеталось, какие-то качества…

– А вот у Клаудии Шиффер – глаза как стеклянные…

– Ну, это вообще не мой идеал – Клаудиа Шиффер. Мне нравятся такие – маленькие, маленькие… Такие они – ах, ах!

– Мерилин Монро?

– Нет, ну что вы, это же…

(Основная оценка партнера проходит с базовой интуиции возможностей. Поэтому конкретные сенсорные черты оцениваются слабо, зато целостный образ – моментально.)

– А вот электрика – она у вас в схемах, или…

– Ну, образы есть, конечно, образное какое-то…

– А если неожиданная ситуация, то есть схема-то схема, а вы приходите и видите, что тут все по-другому?

– Нет, ну, концы с концами соединяешь, и все. Логика!

(Структурная логика – болевая точка. Схемы заменяются образами, в крайнем случае, все решается простыми действиями. Но не анализом электрических цепей.)

– Ну а вот я, допустим, сказал: поезжай на 25-й километр, там много грибов можно собрать. Ты приезжаешь – а там озеро. Что ты будешь делать – чертыхаться, или ты поедешь, найдешь меня и побьешь за то, что я тебя послал…

– Ну, по-разному. Это же опять по ситуации – что за человек мне это сказал. Если у нас с ним приняты подколы – ты меня подколол, я тебя подколол, – я, может, приехал туда, а там озеро красивое, солнце светит, я искупался… то есть настолько все… все же от жизни идет, как ситуация!

(Творческая этика отношений различает множество нюансов, не учтенных при схематическом описании ситуации. И предусматривает такое же разнообразие ответных реакций.)

– А приходилось ли вам проявлять свою храбрость, прямо вмешиваться в ситуацию – кого-нибудь разнимать или котят спасать?

– Я как-то передачу смотрел, и там фраза такая была, мне понравилась: «Не боялись злых, а злыми быть боялись». То есть кто-то кому-то что-то скажет, кто-то нападает на кого-то, ну просто… злой человек – он не страшен, понимаете, страшно, когда ты злой.

– То есть вы их не боитесь, можете защитить кого-то?

– Конечно, это же не страшно, страшно, когда ты от этого становишься злой. Потому что вдруг перейдешь границу, и что-то случится.

(Ролевая волевая сенсорика активно включается в социально значимых ситуациях, но ее проявление трудно точно дозировать и вовремя прекратить.)

Любопытные моменты из других интервью людей этого типа

Александр П.После настойчивых расспросов выяснилось, что он учится «финансовой экономике».

– А как же вы учитесь на финансово-экономическом факультете? Это же тяжело, там считать надо…

– Нет, там не надо ничего считать, там нужно понимать.

– Подождите – там же деньги, их же надо считать?

– Деньги считает бухгалтер.

– А вы-то что делаете?

– Я в процессе постижения нахожусь.

– И сколько лет уже?

– Э… (пауза) четыре месяца.

– А математикой разве не занимаются на первом курсе?

– А я не на первом курсе, я на третьем. Дело все в том, что я взрослый молодой человек, после школы непосредственно я поступил в финансовую академию, да? Там я отучился два с половиной года, и все это дело завязал благополучно, до лучших времен. Затем я занимался очень много чем, в основном прожигал жизнь, наверное, или как там это называется.

(Болевая точка – структурная логика. Человеку трудно осваивать математические теории, но это может вытесняться из сознания.)

А вот цирк его совсем не привлекает:

– Ну, я, право же, не могу смеяться над человеком в неудобной обуви, который падает и… даже в детстве не мог. Не знаю, может быть… ну, мне не весело от этого. Мне скорее грустно. Или когда там бегемотик карликовый вынужден прыгать с тумбочки на тумбочку… Не знаю, что уж в этом так уж… Пусть уж лучше гуляет где-нибудь там в джунглях…

(Суггестивная сенсорика ощущений очень впечатлительна. Чужие страдания и неудобства примеряются на себя и вызывают сочувствие, а не насмешку.)

Трудности с учебой он объяснил нам так:

– Мне это было просто неинтересно, скучно, и я не понимал логику и последовательность – то есть почему, например, в бухгалтерском учете существует двойная запись… Сейчас, когда мне стало это все легко и непринужденно и когда я начал видеть в этом не деньги, да, не процесс зарабатывания, а ту философию… В принципе это больше философия, а не процесс.

(Болевая структурная логика пытается перевести чисто логические понятия бухгалтерии в «философские» категории, не требующие, как ему кажется, исполнения занудных формальностей. «Просто мне не интересно» – довольно частое в таком случае объяснение своих скромных успехов.)

– А что такое для вас деньги?

– Я совершенно согласен с тем, что это символ. У меня к этому символу может быть такое отношение: я понимаю, что он обозначает. Деньги – это звенящие возможности, как говорил Бальмонт. То есть все, да? Жизнь прекрасна хотя бы потому, что можно путешествовать. Чтобы путешествовать, нужны деньги.

(«Деньги – это возможности» – фраза, выдающая восприятие мира с сильной интуиции возможностей.)

– А как же вы все-таки их зарабатываете?

– Довольно продолжительное время я являлся штатным сотрудником фирмы, которая, соответственно, за мой труд платила мне определенный гонорар. Это образовательное учреждение, которое занималось обучением. Я лично не был учителем, педагогом, я был организатором, занимался рекламой и PR в этой структуре.

– У вас получалось? А ведь вы этому не учились! Или вас в Финансовой академии научилиPR-y?

– Ну… Существуют библиотеки, где также можно получать знания бесплатно.

– Не скажите. Есть же курсы, где учатPR-yза большие деньги? Значит, это такое знание, которое так просто не освоишь.

– Ну, как не освоишь? Цицерон же им владел?

– Но учился же! Риторика тогда была серьезным предметом…

– Ну, не на курсах!

– В школе, в школе. Там были гимназии, где учили спорту, риторике и, по-моему, арифметике…

– Я совершенно согласен, но я же тоже учился в школе десять лет, потом я учился в одном учебном заведении, потом я посещал массу каких-то курсов, лекториев, то есть я любитель поучиться. И потом, то, что называется «связи с общественностью», – это просто элементарно, это интересно, и мне кажется, что достаточно обладать внутренним…

– Кому как!

– Ну, конечно, кому как, но мы сейчас обо мне, кажется…

(Творческая этика отношений легко осваивает на практике премудрости связей с общественностью, считая это естественным и элементарным.)

– То есть вам связи с общественностью настолько интересны, что вы просто…

– Я очень люблю разговаривать с людьми. И убеждать их в том, что мне нужно.

– А представьте, что вы разговариваете с человеком и хотите его убедить в чем-то, а он думает совсем по-другому.

– Все очень непонятно до того момента, когда я не вижу конечного результата.

– То есть вы разговариваете с человеком и еще не видите, охмурили вы его или еще нет и в какую сторону нужно свернуть, чтобы его убедить?

– Ну, зависит от ситуации, естественно, да, но в принципе семь с половиной минут достаточно для того, чтобы понять, кто перед тобой… приблизительно. В смысле – на каком языке хотя бы говорить.

(Интуитивная этика очень быстро разбирается, на каком языке следует общаться и какой исход общения наиболее вероятен.)

– А вы планы составляете в голове? С вечера на утро?

– У меня есть цели и задачи, у меня нет планов.

– А что такое цели и задачи? И как вы будете достигать цели, если у вас плана нет? Сегодня к ней нужно два шага сделать, завтра четыре…

– В общем, если я чего-то не достиг, я не буду расстраиваться по этому поводу.

– Ну, вы как-то все на три шага вперед – я же вас о простых вещах спрашиваю. Вот у вас цель появилась – стать генералом, например.

– Хорошо, так.

– Ну, дальше же нужно не спать ложиться после этого…

– Непременно спать лечь, чтобы не было таких дурацких мыслей!

– Нет, ну надо же сначала решить – как попасть в военное училище, потом надо стать лейтенантом, потом три звезды и так далее…

– Можно, но как в фильме «Курьер» – помните, можно же выйти за дочку генерала, то есть жениться на дочке генерала, и стать полковником сразу.

– То есть надо пойти на дискотеку, где эти дочки тусуются, перед тем шнурки погладить…

– Можно пойти на дискотеку. Да, определенные действия с моей стороны по достижению… да, наверное… будут планом. Возможно. Правда, вот, я не люблю расписаний. Вот это мне очень не нравится.

(Иррациональность ярко проявляется в упорном нежелании составлять план своей жизни. Это не его стиль. Человек хочет быть открытым для любой неожиданной возможности. Интуиция возможностей – основа личности.)

– А математику в школе любили?

– Да нормально. Пятерка была. Не жаловался.

– А вообще какие предметы больше всего любили?

– Перемены!

– Да нет предметов в школе, которые бы нравились ГЕКСЛИ!

– Нет, наверное, если так можно сказать, я любил литературу.

– Сколько вам лет?

– Мне двадцать семь.

– Не возраст для ГЕКСЛИ!

– Да это вообще не возраст!!!

Андрей.Тип вообще не вызвал сомнений сразу.

«Я, конечно, вижу, какая прическа ей подойдет, но надо поговорить обязательно. Потому что пока слушаешь, и поймешь, что ей надо сделать».

«Я стригу-стригу, потом смотрю: ни фига себе, что я сделал!»

«Вот альбом, тут разные фотографии, но в основном мои».

«Я, конечно, человека утешу, чаем напою. Какие советы? Если не утешается, делаю массаж головы – надо же стресс как-то снять».