В результате Полина (БАЛЬЗАК) высказалась так: «Мне кажется, что он этик, потому что мы так ржали всю дорогу!»

Гоша.Студент-историк. Веселый, обаятельный, кудрявый юноша с выразительными глазами. Подхватывает шутки с полуоборота, легко смеется и устанавливает с каждым эмоциональный контакт. Локти разъезжаются в разные стороны. Принимает всевозможные непринужденные позы, когда смеется, временами ложится на стол.

Этика была видна из первой же фразы. Он, каждому персонально улыбаясь, высказал уверенное отвращение к математике. Когда Ира (БАЛЬЗАК) удивилась, ведь история – это тоже цифры, а ему нравится, он был ошарашен. Никаких цифр в истории он не заметил.

Виталий (ЖУКОВ) спросил его о причинно-следственных связях в истории. Понятно ли Гоше, что Иван Грозный мог быть только до Петра I? Это была, видимо, новая мысль для Гоши. Он не видел никаких препятствий к тому, чтобы Иван Грозный был в истории после Петра I. Виталий (ЖУКОВ) был очень удивлен:

– Вот ты занимаешься историей. Что тебя интересует там больше всего? Исторические закономерности, перспективы развития событий и т. д. или что?

– Больше всего меня интересуют люди. Какие у них были судьбы, как они жили, что думали.

Иррациональность была выше всяческих похвал. Ни одной фразы он не договорил до конца, ответ на вопрос менялся в течение одной фразы. Нет, он не планирует ничего, он готов отреагировать на любое предложение и предположение, включиться в игру воображения и т. п. По ходу разговора он ни минуты не сидел спокойно.

– А ты сразу принимаешь решение, как тебе поступить в той или иной ситуации!

– Нет, иногда не сразу… Хотя нет, не так, иногда почти сразу… Да, сразу… Хотя… не знаю, наверное, не всегда сразу.

– У тебя утром есть какой-нибудь план, по которому ты будешь действовать?

– Нет! Никакого плана у меня нет. Правда, я иногда пишу себе план, но вот выполнить его мне никогда не удается… (Заговорщически и очень подкупающе смеется над своим отношением к собственным планам.)

Быстрота ответов навела на мысль об интуиции. К тому же он не полагался на свою силу, а уж на волю и вовсе нет. Ни одной сенсорной метафоры, конкретного объяснения. Как будто он не видит в мире ничего плотного. Кроме того, видно, что человек быстро догадывается, о чем именно его спрашивают, сразу включается в ситуацию, тут же, немедленно реагирует на вопросы.

Гоша (тот же, но в другой группе).Как обычно, экстравертный этик вызвал бурную реакцию аудитории. Все, сами того не замечая, втянулись в веселье, которое он затеял, чтобы его предполагаемые ошибки не были приняты всерьез. Но тем не менее Оля (ШТИРЛИЦ) слушала его ответы с нескрываемым удивлением на лице. Трудно понять рациональному логику, что у человека может быть такой образ мыслей (если это можно так назвать).

– Когда я был в пятом классе, я решил стать великим историком. Но потом понял, что великого из меня, скорее всего, не получится. Да и историка – тоже. (Смеется. Общий хохот)

– И сколько же времени на это понадобилось? – спросил ехидный Николай (ДЖЕК).

– Да, честно говоря, это и сейчас еще не решено.

Это вполне в духе ГЕКСЛИ, которому поменять решение в процессе ответа на вопрос ничего не стоит. Так проявляет себя иррациональность.

А вот как Гоша ответил на наш фирменный тестовый вопрос об искусственных цветах.

На столике стоял букет в корзиночке, завернутый в целлофан с бантиком. Совершенно уверенно Гоша заявил, что цветы искусственные. И даже предложил нам логически порассуждать, чтобы был «тезис, антитезис, синтез».

Тезис: на цветах ему видна какая-то сеточка.

Антитезис: он никогда не видел такой у живых цветов.

Синтез – ну, сами понимаете…

Это, привело аудиторию в истерическое состояние. Хохотали до слез. Сенсорики получили еще один урок, что не всем понятно «очевидное» для них. Одна Полина (БАЛЬЗАК) пыталась прояснить его мотивы, но он уже понял, что не попал с ответом, и немедленно изменил его на противоположный.

Юлиана.Иррациональная этика проявилась, как только мы услышали, что ученик рассказывает ей свои проблемы, а уж потом они занимаются пением. Предложение оставить проблемы за порогом, а в классе заняться работой, вызвало грамотный отпор и подробные объяснения, что нельзя хорошо работать, когда у ребенка проблема в голове.

Экстраверсия была в рассказе об отдыхе – перед глазами встала панорама домика в Крыму и окрестных пляжей. А состояние домика контролируется из Москвы телепатически. Легко!

Наибольшие сомнения вызвала интуиция. Но рассказ о том, как она зимой увидела верблюда в тридцатиградусный мороз на улице и даже не поняла, что он живой, а когда он зашевелился, возмутилась, что бедное животное заморозили, и нажаловалась в общество защиты животных, прояснил этот вопрос.

Рассказ о том, как она добилась, чтобы по поводу украденного паспорта было заведено уголовное дело, и ей выдали справку, что это не потеря, а кража, вызвал резонное предложение у деловых логиков отдать самой положенные 150 рублей штрафа и не мучаться с формальностями. Но Юлиана сказала, что очень строго следит за тем, чтобы все было справедливо. Несомненно, это сыграла болевая точка – формальная логика. В таком случае она проявляет себя неадекватно жестко.

Борис Александрович.Началось интервью с того, что он гордо назвал фамилию и долго перечислял свои регалии. Три наших МАКСИМА хихикали – их на понт не возьмешь. Сразу сработали деклатимность и ролевая черная сенсорика – характерное проявление типа в обстановке социальной адаптации.

Этика была очевидна в рассуждениях об обычаях в разных странах, там же проявилась экстраверсия и полное отсутствие опасений чего-то необычного: «Наоборот, это как раз и интересно».

Стас.Он как показался сразу экстравертным этиком, так им и оказался, несмотря на любовь к геометрии («потому что в ней ничего считать не надо»). Общительный («в районе мало народу, хожу в центр гулять»), веселый, не мыслящий себя в одиночестве, он, «конечно», составляет себе мнение о взаимоотношениях окружающих людей сразу. Но потом будет уточнять. Хотя не помнит, чтобы ошибался в прогнозах.

Интуиция проявилась в скорости схватывания ситуации: «А когда у вас следующая группа? А мне можно?» Ориентация на интерес и оригинальность – тоже характерный для экстравертного интуита стимул к деятельности. Он не полагается на свою силу, хотя и может за себя постоять. Прогнозы сбываются.

Иррациональность была в недоговоренных фразах, в легком отношении к неожиданным событиям. Да и шрамов и уколов он, как выяснилось, в отличие от ГАМЛЕТА, совсем не боится.

Иосиф.Иррациональность и интуиция проявились с первых фраз, которые он произносил, легко переключаясь, принимая свободные и не слишком комфортные, по мнению сенсориков, позы. Он не договаривал ответы, получая следующий вопрос, но что-нибудь забавное успевал произнести.

На вопрос Зои (ДЮМА), как он структурирует пространство вокруг себя, как наводит в нем порядок, Ося ответил широким жестом. «Вот так я структурирую пространство – все разгребаю в стороны и сажусь». Довершили этический портрет гримасы нескрываемого отвращения, возникающие каждый раз при упоминании слова «математика».

«Ведь каждый человек хочет бессмертия. Есть два пути его получить. Это продолжиться в детях и самому оставить какой-то след в жизни. Я надеюсь, что оба варианта у меня получатся».

(В 17 лет не каждый так формулирует свою цель. Это черная интуиция как основа личности размышляет о победе над временем.)

Характерные высказывания людей типа ГЕКСЛИ

Да, я воспринимаю деньги как возможность! Когда у меня есть деньги, хожу и думаю: «Это могу купить, или это, или то…» Но могу и ничего не купить.

*

Я начала всех соционировать: вижу, какая-то дама мной очень недовольна, думаю – МАКСИМ, от нее прямо идет конфликт!

*

Надо же так сказать, что запах дыма – это серный ангидрид! Это же почти непристойно!

*

Моя любимая фраза из «Мастера и Маргариты»: «И не надо ничего объяснять!»

*

Обменный пункт я выбираю по самому выгодному курсу. Там написано, что деньги надо считать, не отходя от кассы, – ну я и считаю. Но сколько мне должны дать денег на самом деле, я никогда не знаю.

*

Если человек меня напрягает, я отвечаю ему такой сдержанной приязнью, вы понимаете?

*

Учиться 10 лет в одной и той же школе – бред какой-то.

*

Соционика? Это же оружие массового поражения!

Маленький ГЕКСЛИ

В четыре года Чарлик уже хорошо освоил болевые точки родителей.

Вот он рисует, на ходу вдохновенно сочиняя сюжет. Пришла с работы мама. Чарлик бросается к ней, обнимает и произносит: «Мама! Мне было без тебя так грустно!» У мамы (БАЛЬЗАК) болевая точка – этика эмоций. Конечно, она чувствует себя виноватой, что так надолго оставила малыша.

У папы (МАКСИМ) болевая точка – интуиция возможностей. Ему приготовлен вопрос на полную засыпку: «Если человек умер, а в него попала атомная бомба, стал он еще мертвее или нет?» Поиски ответа надолго выбили МАКСИМА из колеи.

Тип ГАБЕН

Сенсорно-логический интроверт

Александра

– А интересно ли работать в издательстве?

– Ну, я вообще работаю с авторами…

– Они, наверное, какие-нибудь эмоциональные, все от вас чего-то хотят?

– Очень разные. Очень разные люди. Бывают вообще никакие, без эмоций, а бывает, расскажут о себе кучу всего интересного и неинтересного…

– А такие бывают – с которымиno-деловому, вот они четко вам рассказали, что хотят, и ушли.

– Ну, знаете, когда конец рабочего дня, то что-нибудь такое деловое ближе, без пространных рассуждений. А в начале, когда все хорошо, только пришел на работу, расслабился – тогда можно и послушать.

– Ну, а конфликты бывают с ними? И как вы вообще справляетесь?

– Идем на компромисс.

– С вашей стороны?

– Э-э-э, взаимно. Потому что чтобы как бы сохранить и автора в издательстве, и, с другой стороны, чтобы издательству тоже от этого была польза.

(Интерес к общению с людьми быстро истощается, отношения строятся на основе «компромисса» и «пользы» – логических понятий.)

– У вас много друзей, скажем так, среди тех авторов, которые к вам приходят?

– Друзей? М-м-м, я бы не сказала.

– Ну а как тогда? Ведь каждый раз приходит человек, один и тот же, вы с ним там…

– Нет, ну вы знаете, во-первых, людей очень много, каждые люди по-своему настроены, вот, есть какие-то там художники, авторы, с которыми, ну, действительно возникли теплые отношения, там, может быть, даже подарки какие-то они нам дарят, когда приходят, небольшие сувенирчики, вот… Ну да, сладостями, правда, задарили вообще ужасно просто! Наверное, скоро табличку придется повесить, ну, не знаю. Вот, ну в принципе бывают, да, дружеские.

(Степень дружественности отношений оценивается по материальным символам: подаркам и сувенирам. Этика отношений референтная.)

– У вас в комнате много народу сидит?

– Ну, конкретно в моей комнате мы вдвоем с девушкой сидим, но вообще у нас две смежные комнаты, и всего нас там пять человек.

– Вы знаете, сколько человек в этих смежных комнатах в каждый момент сидит? Можете себе представить, например, что вот этот человек сидит во второй комнате. Кто-то заходит к вам в комнату, и спрашивает, условно говоря, Марина там, у себя?

– Нет, ну вообще я знаю, кто где находится. Хотя иногда, конечно, в порыве могу выскочить там, с вопросом – ах, а его нет!

(Интровертному человеку трудно между делом контролировать происходящее в другой комнате и держать в поле своего внимания даже пятерых сотрудников, находящихся там.)

– А в каком состоянии ваш стол находится?

– Стол? Ну, вообще в принципе я люблю чистоту-порядок на рабочем месте. Но бывают всякие такие завихрения – вот, ну когда то за одно берешься, потом прибегает начальница (с горящими глазами такая): «А-а, нужно сделать это!» Ну и бросаешь все, естественно, кидаешься еще во что-то. Потом прибегает редактор и говорит: «Саша, ну, пожалуйста, еще вот это!» И уже начинается такая какая-то неразбериха, суматоха – ну, какой-то беспорядок, может быть, и возникает, но я в принципе стараюсь его ликвидировать.

(Локализация каждого предмета в определенном месте указывает на сенсорику. Сенсорному человеку легче отправить предмет на его место, чем запоминать координаты каждой мелочи в общем художественном беспорядке.)

– А если ты приходишь, в комнату заходишь, а твоего рабочего стола нет. Все стоят, а твоего нет. Или он стоитв другом месте. Ты сядешь за него, будешь дальше работать, или?..

– Не-ет, я начну разбираться. Я скажу: «Чё это такое? Чё вы тут без меня делаете-то?»

(Ограничительная волевая сенсорика срабатывает при покушении на собственную территорию мгновенно.)

– А вы свой стол выбирали или так получилось?

– Да, я его выбирала. Я выбирала, какой он мне подходит, по размерам, чтобы там можно было компьютер установить, всяческие разные предметы, поскольку в принципе материала, так сказать, рабочего много. Вот поэтому я выбирала стол под себя. Ну, у меня вообще он не один, даже два их рядом стоят, а еще и тумбочка…

– Ну а вот если все это переставили в другой угол?

– Мое мнение должно учитываться.

– А как вы свою мебель выбирали-то? По каким параметрам?

– Ну, опять же, я говорю, когда у меня до этого был узенький такой столик, вот, и когда стоял в одном углу компьютер, потом клавиатура и еще какие-то канцелярские принадлежности, то это просто, ну, как-то просто места не было, чтобы какие-то еще бумаги положить там, с работой. Вот, и потом когда у нас такой был маленький переезд, когда я как раз переезжала вот в эту комнату, я сказала: «Нет, ребята. Давайте, пожалуйста, найдем что-нибудь мне получше». Вот, ну и мы занялись все вместе поисками, ну и в итоге нашли.

– Где это вы стол нашли, в издательстве? Ни у кого не отобрали?

– Ну нет, ну у нас там какие-то запасники, видимо, есть, я точно не знаю, – может быть, у кого-то и отобрали!

(Повышение эффективности работы логик считает достаточным аргументом для расширения территории. Вопросы этики легко перекладываются на «кого-нибудь».)

– Планы строите на день, на неделю?

– М-м-м, пытаюсь. Но практически никогда не получается. То есть я пытаюсь, например, у меня есть вот в эти выходные планы поехать в магазин, купить себе шапку. Но я более чем уверена, что это у меня не получится.

– А бывает, что поедешь за шапкой, а увидишь перчатки красивые, и покупаешь перчатки?

– Да. Бывает.

– А потом это не будет угнетать?

– Нет, совсем нет. Если я найду вещь гораздо лучше, то почему меня это будет угнетать?

– А если с кем-нибудь шли вы за шапкой, а тут афиша, один сеанс какого-нибудь фильма? И вы пошли, посмотрели, остались без шапки…

– Но зато я пошла на тот один сеанс, который я никогда больше не увижу.

(Иррациональность позволяет человеку гибко перестраивать планы в зависимости от возникающих обстоятельств и не жалеть об этом потом.)

– А если вы, допустим, собрались стирать. Стиральную машину включили, или уже белье все вытащили, а вдруг звонит подруга: «Слушай, пошли в кино, брось все, там такой фильм…»

– Так. Я думаю, что я быстренько все это дело покидаю в стиральную машину, включу ее и убегу!

– А не страшно, что протечет?

– Не, не протечет. У меня такая маленькая стиральная машина, что она помещается в ванне, и поэтому ничего с ней не будет.

(Здесь сочетается иррациональность и творческая логика действий, которая позволяет мгновенно найти решение, чтобы одновременно осуществить оба замысла.)

– А как вы развлекаетесь? Работа ведь вас не очень развлекает?

– Ну в общем-то да. Ну как, во-первых, у меня есть любимый человек, и мне его общества вполне хватает.

– Он, наверное, веселый?

– Ну, нет, он у меня совсем не веселый.

– А почему вы так весело о нем говорите?

– Потому что он мой любимый! Веселье – это, по-моему, как бы, ну, не самое главное, конечно, в отношениях. Одно из составляющих, но на основе одного веселья… не обязательно общаться.

(Болевая точка – этика эмоций. Веселье и шум строго дозируются, умение громко хохотать и зажигательно плясать не считаются большим достоинством.)

– А компании шумные у себя дома не собираете?

– У себя дома – нет. Хотя в гости к кому-то если бы пригласили и сказали, что будет много народу – ну, какой-нибудь Новый год, ну или просто встреча, я бы сходила с удовольствием. А почему у себя не люблю дома – потому что как я подумаю – сколько всего потом убирать придется!..

– Не любите, когда у вас дома беспорядок такой устраивают?

– Честно говоря, нет.

– Ну, а, например, придут к вам гости и с ногами на диван усядутся. Вы обратите внимание, или это как бы без разницы?

– А с ногами – в смысле, в обуви?

– Ну, не в обуви, ну в тапочках. Не сняв тапочки, прямо на диван.

– Да нет, в этом в принципе нет ничего страшного.

(Сильная сенсорика ощущений позволяет точно определить, что нанесет ущерб предметам на своей территории, а что – нет.)

– Скажите, а если к вам приходит подруга, и у нее все плохо, она начинает жаловаться, – как вы поступаете?

– Ну, … смотря на что, наверное, жаловаться…

– Ну, что там бывает: не любит, какой подлец, не помогает, ушел там, например… И говорит: «Как мне теперь быть, вот он мне не звонит уже три недели» – и плачет?

– Ну, не знаю, я, наверное, как-нибудь попытаюсь ей сказать, что не так все ужасно, как кажется. Может быть, попытаюсь найти какие-то теплые слова, поддержать ее…

– Ну, а какие теплые слова?

– Ну, например: если тот человек, с кем она поссорилась, который ей не звонит, мне тоже не нравится, то я начинаю говорить: «Ой, какой козел, да ты вообще чего?! Не обращай на него внимания!» Ну, а с другой стороны, в общем-то я в такие отношения, как сказать, – меж… межличностные, двух людей отношения – я в принципе стараюсь особо не влезать. Потому что, как подсказывает опыт, если что-нибудь такого наговоришь не того, потом она будет ходить и говорить: «Это ты во всем виновата!»

– А если она так каждый день будет приходить или звонить, надоест быстро? Тяжело ведь, энергию отнимает? Или будете спокойно совершенно утешать ее, сидеть с ней?

– (Пауза) Ну… ну я не знаю, как насчет отнятия энергии, но то, что это надоест, – конечно, да. Потому что в принципе жаловаться – это, конечно, хорошо, но из каждой ситуации нужно как-то стараться выход самому находить, раз какие-то проблемы постоянные существуют, – и, я считаю, совершенно не нужно сваливать на других решения своих проблем.

(Интровертный логик быстро перегружается чужими эмоциями из-за их неконструктивности и чрезмерных энергетических затрат.)

– Так как все-таки насчет того, чтобы пожалеть-то ее, теплые слова найти?

– Ну да, я как-то это все… как-то размыто это я все сказала, ну не знаю, там, напоить, может, чайком, может быть, просто отвлечь чем-нибудь.

– Вы поплачете вместе с ней или нет?

– Поплакать вместе с ней?.. Ну, не знаю, вряд ли. Вот, ну, скорее, отвлечь там… Ну, мне приходит на ум что-нибудь… сходить, прогуляться просто, проветриться…

– А вот представьте себе – вы вышли прогуляться, а она опять– рот-то не заклеен – опять говорит, опять жалуется, опять плачет?

– Все еще плачет, да? (Потерянным тоном) Ну… не знаю, сложно сказать. Я вообще в принципе, ну, не очень люблю выслушивать там жалобы чужие, так что мне на самом деле сложно как-то ответить на ваш вопрос.

(Болевая точка – этика эмоций. Чужие переживания вызывают реакцию отторжения, желание их прекратить, а вовсе не попереживать вместе.)

– А она-то вообще догадывается об этом? Что вы не любите жалобы?

– Нет. Я всегда… я… я… когда вижу, что человек хочет выговориться, я никогда не прерываю его, потому что, мне кажется, это не совсем корректно. Ну, у человека проблемы, ну и тем более, если это моя подруга, что я – буду говорить: «Замолчи и иди отсюда»? Конечно, нет.

– А хочется сказать, да? То есть наступает когда-то момент, что…

– Ну-у, когда-то наступает. (Определенно) Спустя определенное количество часов.

– А вы опаздываете?

– Нет.

– Никогда?

– А, вообще опаздываю.

– Это вас не беспокоит? Переживаете, что вот вы опаздываете…

– Ну вы знаете… да не особо.

– А когда вы едете, вы чувствуете, что опаздываете?.. Или не чувствуете?

– Не, ну вот, например, такая ситуация: мне на работу нужно приходить к десяти часам. Чтобы успевать точно вовремя, я выхожу из дома в девять. Вот. Но также я могу выйти из дома и без пяти десять. Поймать машину и поехать туда. Если я опаздываю, я особо не расстраиваюсь – просто прихожу и говорю: «Ну, опоздала».

– Как-то аргументируете, или поулыбаться достаточно?

– Нет, на самом деле я стараюсь, конечно, аргументировать. Потому что просто одними улыбками начальство не особо довольно останется. Ну я, конечно, стараюсь меньше опаздывать, но у нас большие пробки, и, как правило, люди это понимают.

(Ролевая интуиция времени. О времени можно поговорить, отметить, что оно утекает, но по-настоящему контролировать его кажется невозможным.)

– А готовить любите?

– Готовить? Ну, готовить, в общем-то, не очень, но, с другой стороны, иногда приходит вдохновение и, когда оно приходит, меня сложно остановить.

– А что именно вам нравится готовить?

– Например, у меня есть несколько… у меня вообще сестра больше любит готовить, и она покупает разнообразные кулинарные книги. Там у нас есть итальянская, французская, болгарская – разные кухни. Я открываю холодильник в предчувствии своего вдохновения и смотрю, что у меня есть. Потом я быстренько листаю какую-нибудь книжку, ну и, соответственно, продуктов набираю. А вообще в принципе я не всегда рецептам следую, вот, как правило, я могу просто посмотреть, из чего состоит блюдо, и придумать чего-нибудь сама на основе этого.

– А как же вы угадаете, будет ли это съедобно?

– А вы знаете, всегда получалось, никто не жаловался.

(Основа личности – сенсорика ощущений – позволяет экспертно соорудить съедобное блюдо из имеющихся продуктов. В этом случае человек не ищет легких решений, и готовить одно и то же по старым рецептам быстро надоедает.)

– Ау вас бывают такие периоды, когда вам очень скучно? Не можете ничего делать, нет энтузиазма…

– А, депрессия, злость, без энтузиазма как бы? (Неуверенно) Ну такое апатичное состояние, вы имеете в виду? Да, бывает. Ну, если в данный момент нахожусь на работе, то я играю в какую-нибудь игру. Тупо.

– Это и на работе на вас находит?

– Да, да, представляете, бывает. Бывает, да. Ну, кстати, основном на работе это у меня и бывает. Потому что за пределами работы, как бы, там совсем другое общение, с теми людьми, с кем хочется, а не с тем, с кем надо.

(Человек иррациональный в рутинной обстановке испытывает недостаток новых впечатлений.)

– Скажите, а на диване вы любите лежать?

– Очень.

– А ванну принимать?

– Ванну? Да!

– Поваляться или быстренько так?

– Нет. Скорее долго, а потом под душем, вот так вот.

(Базовая сенсорика ощущений позволяет четко осознать сенсорные радости бытия.)

– А к собачкам бездомным вы вообще как относитесь?

– Очень трогают. Я этой весной нашла около работы двухнедельного слепого щенка еще маленького, притащила его себе домой. Звоню я с работы и говорю: «Мама, у нас сегодня будет жить некто». Она говорит: «Кто?» Я говорю: «Ладно, приеду – сама увидишь». Привезла этого щенка. Ну, мама, конечно, его не разрешила оставить; мы с ней сошлись на том, что он подрастет, и когда уже сможет там, ну, кушать нормально, мы его отдадим. Так и сделали. Из него сейчас выросла большая дворовая собака, потому что уже даже в возрасте начиная с месяца, наверное, он проявлял очень хорошие охранные качества; вот, мы его отдали за город, там все им очень довольны, и все здорово.

(Впечатлительность по референтной этике отношений здесь скомпенсирована прагматическим подходом с творческой логики действий. Ко всеобщему согласию.)

Вот еще одно интервью с человеком того же типа, в котором ярко просматривается удивительно похожий подход к миру.

Михаил

– Чем вы занимаетесь?

– Рабочий. Монтажник. Устанавливаю окна.

– Пластиковые?

– Пластиковые, деревянные, алюминиевые.

– А замерщики у вас есть, которые сначала приезжают все мерить?

– Да, есть. Сами меряем, бывает.

– А вот стеклопакеты какие-то рекламируют, с вакуумом…

– Это… рекламируют, это можно сделать, но это дорого стоит, в общем-то, незачем.

– Как это незачем? Ведь вакуум!

– Ну, вакуум, да… Ну, и тепло, и звук – это понятно. Сейчас просто такие технологии, что… ну, зачем себя полностью отгораживать от улицы?

– А там же рядом с подоконником какая-то дырка…

– Там нет, обычно не бывает.

– А для выравнивания давления?

– Ничего не бывает. Целиком герметится все. Это герметик. Пеной все заливается.

– Ничего себе! А вдруг там повысилось давление, так окно не откроешь…

– Нет, такого не бывает.

(Творческая логика действий проявляется в четких ответах как на обыденные вопросы, так и на фантастические предположения. Легко и уверенно проводится оценка соотношения «цена-качество» вакуумных окон.)

– А вы клиентов сами находите? Легко вам кого-нибудь сагитировать? В компании, например, оказались люди, а вы им говорите…

– Ну, это уж зависит от человека, а не от моих возможностей.

– А обаяние включить?

– Я не думаю, что у меня есть какое-то обаяние.

– А вы попробуйте. За десять процентов.

– Может быть, и получится. Да, в общем, нет надобности.

(Референтная этика отношений не позволяет проявлять инициативу в общении. В этом случае человек занимает пассивную позицию в отношениях.)

– Скажите, а в школе вам что больше нравилось – задачки решать или сочинения писать?

– Задачи решать.

– И получалось?

– До пятого класса хорошо получалось.

– А что случилось в пятом классе?

– Возник интерес к спорту. К лыжам. Занимался лыжами до десятого класса. Упирался до восьмого класса, пытался чего-то из себя выжать, понял, что не получается, и до десятого класса занимался укреплением здоровья.

– Оно слабым оказалось?

– Было слабым. Задыхался, была бронхиальная астма…

– А сейчас нету?

– Нету.

– То есть воля у вас есть, чтобы заставить себя…

– Ну, не знаю. Я в принципе занимался сначала не из-за того, что я болел. Просто она сама по себе вот так прошла, болезнь…

– Как это – сама по себе?

– Ну, видимо, из-за того, что я занимался спортом – у нас лес, я живу в Одинцово, в пригороде, у нас там хорошая природа, леса, дуб…

– И это занятия спортом помогли?

– Я считаю, что да.

– А вы обливаетесь холодной водой?

– Нет, никогда.

(Основа личности – сенсорика ощущений. Человек чутко прислушивается к состоянию организма и, минуя логические формулировки, непосредственно по ощущениям выбирает режим, благоприятный для здоровья.)

– А учебу запустили?

– С пятого класса… Нет, не запустил, в принципе я нормально учился по математике, но всегда был слаб в литературе, по сочинениям…

– А чего ж там сложного? Там Наташа Ростова…

– Нет, мне было неинтересно читать. Я не прочитал практически ничего из школьной программы.

– Ну что вы! «Я к вам пишу, чего же боле». Там же чувства! Вам приятно было бы такое письмо получить?

– Нет.

(Болевая этика эмоций приводит к блокировке вживания в драматические сюжеты, чтобы не пришлось переживать за вымышленных персонажей.)

– А как у вас с планами? Вот есть у вас на завтра план? Например, две рамы куда-то воткнуть?

– Если не будет никаких авралов, то мы их поставим, эти рамы.

– То есть то, что вы намечаете, вы выполняете?

– Я стараюсь выполнять.

(Ролевая интуиция времени позволяет говорить о себе как о точном и обязательном человеке.)

– А если вам надо отоспаться, отдохнуть, полежать на диване? Допустим, надоели вам эти рамы. А тут кто-то вам билеты предлагает на Джеймса Бонда…

– Если сказали – надо в магазин, я иду в магазин.

– Сразу прямо?

– Ну, может быть, не сразу. Буду раскачиваться. Но вот планировать, чтобы лежать целый день на диване, – у меня нет в планах такого. У меня может быть, что мне что-нибудь приспичило – я вот встал и пошел. Допустим, вдруг вспомнил, что нужно заниматься машиной.

– Как это – вдруг вспомнил?

– Ну, просто машина – такая вещь, я вот даже и сейчас не могу вспомнить, чем я хотел заняться, а ведь чем-то хотел. В машине что-то надо было сделать. Какую-то мелочь. Вдруг вспомнил, и могу пойти – встать, сказать жене, что вот я пошел заниматься машиной.