Книга Мишеля попала в руки калифорнийского физика, специалиста по ядерным реакциям Джеймса Мак-Кемпбелла, который заявил: "Может быть, есть нечто, о чем этот француз не подумал". У него была уже собрана информация о НЛО, и он сделал существенное дополнение: изменение цвета объекта, возможно, зависит от ионизационного напряжения газов, которые его окружают. Он, например, оонаружил, что ксенон имеет самое низкое напряжение, и поэтому этот газ первым начинает интенсивно светиться. И, следовательно, не удивительно, что вначале появляется синий цвет. Эме Мишель склонен был согласиться с этим дополнением, но целостная гипотеза о спектре свечения НЛО осталась недоказанной.
      Очень интересны попытки француза объяснить странную кинематику НЛО с помощью известных нам физических законов. Но и здесь, несмотря на свои остроумные ходы, он столкнулся с неумолимым "законом Гуерина". Когда говорится о человеческих усилиях по преодолению барьера, необъяснимого с помощью известных закономерностей, нельзя не упомянуть о примечательных гипотезах Жана Гупиля, инженера Центра атомных исследований "Сакле", где он занимался совершенствованием системы контроля за реакторами, а позднее - гаммаастрономией. В 1963 году он стал руководителем группы, которая разрабатывала информационные электронные системы. В одной из статей он писал:
      Очевидно, что наших познаний недостаточно, чтобы объяснить феномены... Но нужно ли ждать веками, пока маша наука достигнет сравнительно высокого уровня, чтобы проанализировать механизм этой фантасмагории? Возможно, наш интеллект все еще будет неспособен понять функционирование этих машин (в случае если они окажутся таковыми) и уяснить замысел их создателей. Но мы не имеем права на пессимизм, хотя границы наших мыслительных способностей пока еще не открыты - если такие границы существуют.
      И после этих слов Жан Гулиль совсем по-деловому предложил следующий порядок действий: строим рабочую гипотезу в предположении, что мы - свидетели нового свойства материи (нового вида силового поля, частиц и т.д.); тогда мысленно ставим себя в положение "инженера будущего", чтобы составить перечень возможностей реализации гипотезы.
      Гулиль взялся за работу, воспользовавшись тезисом об антигравитации, высказанным Хаунтманом Планьером. ьыла принята возможность создания силового поля отталкивания с помощью гипотетического генератора. Гулиль подробно обосновал действие генератора, но для нас интереснее сама гипотеза:
      На первом месте - ускорение... Лишь одной сотой отталкивающей силы поля будет достаточно, чтобы преодолеть силу притяжения Земли. Тоща НЛО будут иметь большее ускорение при подъеме (используя отталкивающую силу Земли), чем при посадке (преодолевая отталкивающую силу атмосферы). Было бы найдено возможное объяснение захватывающему дух отвесному старту и всегда наблюдаемому качанию в воздухе при посадке. Вторая возможность приложения простирается в область аэродинамики.
      Гипотетическое отталкивающее устройство могло бы использоваться для раздвигания молекул воздуха на пути следования НЛО. Значит, машина двигалась бы в пузыре относительного вакуума. Отсюда вытекают два существенных предположения. Во-первых, это объяснило бы отсутствие шума и ударной волны давления... поскольку не существовало бы трения меходу машиной и окружающим воздухом, и, следовательно, могли бы быть достигнуты скорости, лежащие вне технологических границ, известных нам как "тепловой барьер"... Может быть, математически будет доказано, что самой рациональной форме машины, снабженной атмосфероотталкивающим устройством, точнее всего соответствует та, которая чаще всего описывается наблюдателями НЛО.
      Речь шла о дискообразной форме. Гупиль, как и некоторые другие авторы, вероятно, имел в виду описания в научно-популярных изданиях, а не строго научные статистические результаты наблюдений. Анализ сообщений о НЛО во Франции дает следующую картину: шаровидные объекты-30 процентов, цилиндрические и сигарообразные - 14, дискообразные - 16, яйцеобразные - 14, различные объекты другой формы - 14, точечные - 9, куполообразные - 3 процента. Это показывает, что аномальные объекты совершенно несправедливо окрестили "тарелками". Иногда они бывают окружены белым облаком или чемто "огненным", что напоминает плазму, а не вакуум. Но Жан Гулиль легко не сдался.
      Некоторые стороны вопроса были им проработаны обстоятельно, с вычислениями, которые мы не в состоянии здесь привести. Упомяну лишь, что Гулиль расширил взгляды Эме Мишеля и Мак-Кемпбелла на причину различного свечения вокруг НЛО, сославшись на эффекты электромагнитного излучения в вакууме при различных условиях. После некоторых расчетов он пришел к следующим примерным резуль- татам:
      ...Предельной скорости 3600 км/ч (1км/с) соответствует вакуум 1,9 тора, а скорости 4200 км/ч - до 0,2 тора. Наблюдалось, что НЛО создают исключительно интенсивное электромагнитное излучение. Также известно, что такое излучение в вакууме около 2 тор может вызвать красное свечение, а в вакууме 0,2 тора - синее. По свидетельствам большого числа очевидцев, НЛО создают красное свечение, которое переходит в синее при увеличении их скорости.
      По логике Гулиля существует связь между действием гипотетического отталкивающего генератора и изменением цвета НЛО. Однако есть много других описаний, в том числе полета с большими скоростями "темных" объектов, хотя для нас важнее попытка человеческой мысли "открыть" дверь загадки. Жан Гулиль также попытался остроумно объяснить так называемую невидимость НЛО в некоторых случаях показателем преломления света на границе вакуум - окружающая среда. Однако особенно интересен раздел, озаглавленный "Конструкция НЛО".
      Я склонен считать труд Гулиля скорее манифестом конструкторского дерзания, чем продуктом технической мысли. Автор вдохновенно "спроектировал" (то есть попытался разгадать!) внутреннее устройство "летающей тарелки". К сожалению, я не могу привести пространную цитату. Но все же:
      ...Конструкция НЛО должна быть следующей: над куполом находится атмосфероотгалкивающее устройство. При большом ускорении НЛО наклоняется так, что купол направлен в сторону движения (о чем часто сообщают свидетели).
      В нижней части, то есть под диском, расположены самое малое три отталкивающих устройства, посредством которых при равномерном полете уравновешиваются силы, создаваемые отталкивающим устройством наверху. Достаточно увеличить мощность поля, создаваемого этими тремя устройствами, чтобы придать большее ускорение машине. Действие отталкивающих устройств должно быть направлено наружу, чтобы ни в коем случае не создавалось поле внутри машины. Наконец, в кабине находится "мозаика", которая создает единое уравновешенное поле. Оно начинает действовать, как только меняется ускорение...
      Речь идет о том, каким образом гипотетический антропоморфный энлонавт смог бы выдержать чудовищные перегрузки. Гупиль предполагал, что "их" физиология близка к нашей. Исходя из того, что тренированный человеческий организм может вынести десятикратную перегрузку, конструктор писал:
      Примем, что на спине энлопавта находится несколько небольших генераторов, которые создают внутри энлонавта поле, гомогенное по силе и направлению, и что величину этого поля можно изменять по потребности. Пока скорость машины постоянна, поле отсутствует, в частности, когда энлонавт неподвижен. Оно начинает действовать только в фазе ускорения. При этом величина поля должна регулироваться так, чтобы положение пассажира не менялось. При любом ускорении пассажир буквально "попадет" в уравновешенное поле, которое будет равномерно воздействовать на каждую точку его тела, не вызывая ни малейшей боли. Единственный предел, который будет ограничивать максимальную мощность поля, будет технологического характера. Пока мы можем представить себе ускорения до 1000 g.
      И снова Жан Гупиль не остановился. Он постарался найти объяснение поворота под прямым углом и загадочного "луча с концом", наблюдавшегося датским полицейским Эвальдом Морупом 13 августа 1970 года (он не единственный, кто наблюдал подобное явление), а также других световых феноменов, вызванных НЛО, например луча, который обходит преграду или, наоборот, проходит через нее.
      Интересно отметить, что среди объектов есть "тарелки" конструкции, предложенной Гупилем: выступ над куполом и три полусферы под диском. Подобные объекты даже сфотографированы. А что можно сказать о других формах феноменов, совсем не отвечающих нашим представлениям сточки зрения аэродинамики? И все-таки кое-что уже сделано для объяснения принципов действия неизвестной техники - если принять, что она существует. Остается только засучить рукава и построить... "летающую тарелку"!
      Справедливости ради добавим, что опыты подобного рода не монополия одних французов. Рассматривая гипотезу о гравитационной трансмутации, основанной на эксперименте, подтверждающем переход пары частица - античастица в гравитон и обратно, советские авторы В.П. Бурдаков и Ю.И. Данилов пишут в книге "Внешние ресурсы и космонавтика":
      Можно также предположить, что летательный аппарат, снабженный подобным тяговым устройством, будет развивать очень большое ускорение и достигает скоростей, близких к скорости света, за доли секунд. При этом экипаж нс почувствует никакого силового воздействия (перегрузки), так как гравитационное излучение будет действовать как на все части человеческого тела, так и на все части аппарата одинаково, то есть сила тяги будет приложена не к поверхности, а ко всему объему.
      И дальше:
      Если окажется, что гравитоны (или гравитационные взаимодействия) распространяются со скоростью, превышающей скорость света, на что указывают некоторые астрономические эффекты, замеченные еще Лапласом и Пуапкаре, то возможности полета человека в далекие миры будут практически неисчерпаемы.
      О реальной возможности достижения подобных скоростей говорит и членкорреспондент АН БССР А.И. Вейник в своем труде "Термодинамическая пара". Все это льет воду на мельницу приверженцев так называемой внеземной гипотезы происхождения НЛО, которые склонны видеть в хорошо очерченных геометрических формах аномального явления неизвестную нам технику. А раз перед нами техника, то напрашивается логический вывод, что она должна управляться или направляться разумными существами. Вероятно, отсюда и возникает версия, подкрепленная странными показаниями некоторых очевидцев, что вблизи объектов мелькают... "люди". Речь идет о так называемых близких встречах третьего рода, которые Эме Мишель назвал "фестивалем абсурда"
      "ОНИ" И МЫ
      Советский этнограф В.И. Санаров, рассматривая встречи третьего рода (а точнее, сообщения о них) как сюжеты современного фольклора в духе старинных быличек - рассказов о необыкновенных и загадочных событиях, на основании изученного материала делает выводя:
      Статистическая обработка рассказов о встречах с НЛО и энлонавтами показывает, что большая их часть происходит вечером, в период с 19 до 22 часов. Это касается и отдельных стран. Например, в Испании большинство встреч случается между 20 и 21 часом вечера и в 2 часа ночи. Место действия обычно уединенное и пустынное: берег реки, лесная поляна, холм. Часто НЛО встречают на дороге, но тогда, когда вокруг нет ни одной живой души.
      Он приводит в качестве примера следующий случай:
      27 сентября 1973 года, 17 часов 30 минут. Франция, Бедарида (в нескольких километрах от Авиньона). Рассказчик по имени Антуан, "не имеющий о НЛО и уфологии никакого представления", пошел собирать грибы в отдаленное место, называемое Бедарида. Оно расположено в горах Реал. Выйдя на поляну, очевидец увидел на опушке леса человека ростом около 1,2 метра, а затем такого же второго. Заметив Антуана, они издали звук, похожий на крик, и скрылись в кустарнике. Через две-три секунды оттуда медленно поднялся в воздух яйцевидный объект матового сине-серого цвета, около 5 метров длиной и 2 метров высотой. Звука, кроме легкого свиста, слышно не было. Примерно на высоте 6 метров объектудалился с большой скоростью.
      Сообщение действительно очень типично. Но я прошу читателей не спешить с заключением ни в духе поспешного отрицания (это можно сделать довольно легко!), ни в духе сенсационного утверждения, что "они" - это объективная реальность. Одним из первых ученых, которые серьезно занимались встречами третьего рода, был доктор Ален Хайнек. В своей книге "НЛО-опыт" им он уделил сравнительно немного внимания, потому что не имел к тому времени достаточного количества личных впечатлений. В течение его работы в качестве консультанта "Синей книги" его приглашали "оценить" только два случая этой категории (одним был нашумевший случай в Соккоро, штат Нью-Мексико). После этого, однако, он изучил материалы еще трех случаев: с отцом Жилем в Боайнай (Папуа - Новая Гвинея), в Кели - Хопкинсвиле, штат Кентукки, и с супружеской парой Бетти и Барни Хилл, которых он сам расспрашивал под гипнозом. Я перечисляю их, потому что мы кратко остановимся на этих событиях как на компетент]рр расследованных. И все же доктор Хайнек обобщает :
      Характерные близкие встречи третьего рода происходят с тем же типом людей, которые имеют остальные виды встреч с НЛО... Эти люди ни в коем случае не "специфические". Они не религиозные фанатики; чаще это полицейские, бизнесмены, учителя и другие почтенные граждане. Почти всегда их НЛОконтакт однократен и встреча с "пришельцами" происходит в малонаселенной местности. "Пришельцы" в таких случаях почти никогда не делают попыток общения, наоборот, они неизменно скрываются или возвращаются к своим машинам и исчезают. Точно у них нет для человечества никаких посланий, кроме: "Не досаждай мне!"
      Следует отметить, что Хайнек и другие серьезные исследователи взяли за правило не делать никаких поспешных выводов из этого исходного, хотя и экстраординарного материала. В таких случаях исследователь работает с данными, полученными от свидетелей, которым можно доверять, и ничего более. При этом оговаривается, что не принимаются во внимание навязчивые свидетельские показания различных "избранников", которые утверждают, что они обладают особым свойством видеть НЛО и постоянно контактировать с их экипажами -у чаще всего с помощью телепатии. Хайнек поясняет :
      Такие личности не только часто оказываются псевдорелигиозными фанатиками, но и мало значат как очевидцы, приносящие нам постоянно послания от "космических людей" с удивительно бедным содержанием. Послания обычно адресованы всему человечеству и содержат пожелания, чтобы оно "стало добрым, прекратило войны, уничтожило бомбы, перестало загрязнять атмосферу", и другие подобные банальности.
      Контактирующие часто считают себя облеченными полномочиями передать сообщение, и отсюда время от времени возникают культы "летающих тарелок"... "Повторяющийся" мотив в некоторых сообщениях о НЛО - достаточная причина, по моему мнению, не считать их и их авторов достойными нашего внимания.
      Это же сделаем и мы. Намного важнее услышать рассказ искренне пораженного человека, чем тех, кто сознательно или нет стремится удивить нас. Несмотря на эту оговорку, позволю сделать вывод, что почти все рассказы о встречах третьего рода имеют какой-то призрачный характер. В них отсутствует пульс настоящего человеческого контакта, встречи происходят как будто во сне, персонажи во многих случаях немые, без реакций и притязаний, без лица, без индивидуальности, без ясных намерений или действий, поэтому и смысл всей истории остается неясным. Чувство сновидения усиливается в случаях, когда испуганный человек стреляет в гуманоида, попадает в него, но безрезультатно. Однако не будем голословны. Прежде чем вернуться к расследованиям доктора Хайнека, хотелось бы познакомить читателей с так называемым событием в Валензоле, богато документированным и передававшимся в виде нескольких интервью по французскому радио. Его описание нашло место в книге Жан-Клода Буре:
      Событие в Валензоле настолько необычно, что мы рассматриваем его с величайшей осторожностью. Мы провели расследование с помощью полиции, судьи и членов семьи свидетеля, а затем опросили и самого свидетеля. Действие разыгралось утром 1 июля 1965 года. Обер-лейтенант полиции Валне, который тоща проводил полицейское расследование, рассказывает:
      - Случай произошел в двух километрах от Валензола, городка с двумя тысячами жителей в департамен те Альп-дс-О (Прованс), центра лавандовой культуры. Событие касается одного сельского жителя, женатого, имеющего двух детей. Тоща ему было за сорок. Это был мужчина, твердо стоявший на ногах, со здоровым духом и здоровым телом... Сам я тоща командовал оперативной полицейской группой. Свидетель пришел ко мне озадаченный и описал мне свое переживание.
      А вот и рассказ господина М.:
      1 июля 1965 года к 5 часам 30 минутам я был как обычно на своем лавандовом поле, которое расположено севернее Валензола, недалеко от шоссе на Орезон. Я еще не завел трактор, который стоял за кучей камней. Только я захотел закурить сигарету и включить мотор, как услышал какой-то свист. Я вышел из-за камней, которые меня скрывали, и на расстоянии около 90 метров увидел севшую на моем поле необычной формы машину. Сначала я подумал, что это вертолет: они часто садятся около моего поля, когда возникают какие-то трудности или просто так. Тогда я с удовольствием спешу поговорить с пилотами - любителями охоты. Но па сей раз было не так. Чем могла быть эта машина? Она напоминала по форме мяч для регби величиной с автомобиль "рено дофин", имела наверху купол и стояла на шести опорах. Может быть, какой-нибудь опытный образец? Я не испугался и пошел с пустыми руками спокойным шагом по молодой лавандовой рассаде - прямо к пей. У машины я увидел двух маленьких человекоподобных существ, которые наклонились над лавандовым кустом. Я, не беспокоясь ни о чем, приблизился еще на пять или шесть метров, чтобы заговорить с ними. Они, заметив меня, выпрямились, и один из них молниеносно направил па меня какую-то трубу или пистолет. У меня мгновенно одеревенели ноги, и я больше не смог сделать пн одного шага. Мне оставалось только наблюдать, что же дальше произойдет со мной. Я спокойно рассматривал двух "человечков" с их детскими телами и огромными головами, которые были в три раза крупнее головы человека среднего роста.
      Здесь нужно прерваться, чтобы перевести дух, что, наверное, и сделал както неестественно спокойный господин М. Он продолжает:
      Я заметил, что они совсем плешивые и у них гладкая белая кожа, как у ребенка, на лице и на голове. Маленькое тело было затянуто в темную ткань. Черты лица и его пропорции были как у обыкновенного человека. Правда, отсутствовали губы, а рот походил на дырку... Существа общались с помощью нечленораздельных звуков, которые, казалось, не выходили из ротового отверстия. Они рассматривали меня как будто с удовольствием, точно насмехаясь надо мной. Однако их взгляд не был злым, скорее наоборот. По выражению их лиц казалось, что они вряд ли считают меня чудовищем.
      Вскоре "визитеры" через раздвигающиеся двери удивительно ловко вошли в свою машину и улетели с необыкновенной скоростью на запад под углом 45 градусов. При этом машина издавала такой же свист, как и при посадке, не оставляя за собой следов дыма. Я подумал, что могу пошевелиться, но безрезультатно. Только через четверть часа ко мне вернулась способность двигаться.
      Из всего обширного материала интересно прочитать протокол расследования, которое провел судья Рихтер Шотар спустя два месяца после события. Результаты он передал группе ЖЕПАН. Здесь важна оценка личности господина М. Вот она:
      Он известен как трезвенник, сдержанный и уравновешенный мужчина. Ему 41 год, женат, отец семейства, работает в Валензоле на лавандовом дестилляторе. Его дела идут хорошо. В свободное время часто ходит на рыбалку и охоту. У него никогда не было ни малейшего интереса к "летающим тарелкам".
      Беседы, которые я провел с ним, его матерью отцом, его супругой, утвердили меня в мысли, что он наверняка не выдумал эту историю. Я чувствую, что этот случай для господина М. оказался невероятным переживанием и что ему нужно было время, чтобы трезво оценить случившееся, прежде чем заговорить о нем.
      Этот необычный случай похож на другой, рассказанный также уравновешенным и необыкновенно спокойным крестьянином из Польши. 17 мая 1978 года Ян Вольский из Эмильцина, Люблинское воеводство, ехал на телеге по горной дороге, где стояли двое неизвестных, одетых в черные облегающие тело комбинезоны. Вольский не испугался и позднее, при расспросах, отвечал почти с олимпийским спокойствием: "Я сначала их не рассмотрел, мало ли тут всяких болтается... подумал, что они охотники". Когда "иностранцы" подсели с двух сторон к вознице, Вольский опять не отреагировал, хотя они были не выше полутора метров, имели зеленые лица, раскосые глаза и разговаривали на неизвестном языке, в котором нельзя было различить ни слов, ни предложений. "До сегодняшнего дня, - сказал Вольский социологу Збигневу Блане, - я удивляюсь, как они могли себя понимать!" Невозмутимого Яна вскоре попросили слезть с телеги, чтобы ввести в необычный летательный аппарат, зависший прямо над кронами деревьев. Он без колебаний встал на столбик, который поднял его наверх. Вольский, сопровождаемый только одним "косоглазым", попал в какое-то помещение. Здесь я не могу не привести часть протокола, составленного Бланей:
      Вопрос: Кто вошел первым? Вольский: Он показал мне, чтобы я вошел. Вопрос: Что вы там увидели?
      Вольский: Еще двух таких же. Они были одинаковые... только один держал в лццонях нечто вроде сосульки, какие висят на крышах... такие хрупкие, и они откусывали от этого, 0ноломалосьбесшум110,кактесто,без хруста. Итот, кто пришел со мной, подошел и откусил. А потом жестом пригласил и меня попробовать. Ноя замотал головой, что, мол, не хочу... больше мне не предлагали. Вопрос: А что было внутри, около этих людей?
      Вольский: Ничего. Пусто. Только стены, пол и потолок. Все черное, но не чисто черное, а немного сероватое (он показывает на кусочек черного бакелита). Только на стенах были как бы ящички, 10 - 12 рядов. Знаете ли, когда я вошел, в двух шагах от входа лежали птицы... сороки или вороны, не знаю, как точно их назвать. Они были живые, но не шевелились... только иноща шевелились.
      Зеленые люди дали знак раздеться, что крестьянин аккуратно исполнил. Они его "пощелкали" какими-то "соединенными мисочками" со всех сторон. После чего ему показали, что он может идти. Учтивый поляк оделся, огляделся, снял шапку и с поклоном сказал: "До свидания". Те тоже слегка поклонились и даже засмеялись...
      Рассказ Яна Вольского очень интересен в деталях, но из-за объема книги не остается места для подробного описания. Збигнев Бланя провел расследование, нашел косвенных свидетелей (шесть человек видели небольшие следы на земле, над которой висел аппарат), опросил близких и соседей крестьянина. Они охарактеризовали Вольского как уравновешенного и почтенного человека. В расследование включились и другие специалисты. Бланя пишет:
      Я "мучил" свидетеля несколько часов, пытаясь найти слабые стороны в изложении фактов или в его поведении, чтобы обнаружить какие-нибудь несуразности либо лишить его самообладания. Несмотря на провокационные вопросы, в рассказе крестьянина не выявилось никаких внутренних противоречий и его содержание соответствовало содержанию проведенной несколькими днями ранее беседы с любликским корреспондентом... (Речь идет о человеке, который первым записал рассказ Вольского на магнитофонную ленту и сообщил о событии Блане.) Ничто не говорило нам о возможности мистификации, а предположение о сновидений мы отодвигали все дальше и дальше, так как не было оснований считать, что эта история приснилась крестьянину. Логика случая была типична для реальности и ни в коей мере не являлась логикой сна... Я не обнаружил никаких отклонений ни в социологическом, ни в психологическом плане. Свидетель, по моему мнению, человек, которому можно верить, почтенный и заслуживающий полного уважения. Я не вижу, по крайней мере пока, ничего, что могло бы вызвать сомнение и неуверенность.
      Это "здравомыслящее заключение" социолога, однако, не помешало профессору Мечиславу Суботовичу отметить в уже цитированной статье, что все рассказы о встречах с внеземными существами - ложь, видения или основаны на наивности, и, в частности: "Такого же свойства является и "встреча" с космическими существами крестьянина из Люблинского воеводства (ПНР), свидетельствующая о наивности наблюдателя".
      Такое заключение вызывает некоторое недоумение, потому что В.И. Санаров в своем исследовании приводит случай, происшедший с Вольским, как заслуживающий определенного доверия. Но мы не задаемся целью доказать или опровергнуть подлинность рассказа. Он изложен так подробно, чтобы читатель сам мог сопоставить событие в Валензоле и абсурдный случай около Эмильцина. В обеих историях перед нами сельские жители, не искушенные в уфологии, с традиционным мировоззрением и простыми трудовыми навыками. Оба встречают гуманоидов "мелкой расы", но с различными чертами. У человечков господина М. огромные плешивые головы, "как футбольные мячи", с чрезвычайно белой кожей. "Косоглазые" существа пана Вольского имеют зеленые лица и руки, покрытые головы. Их поведение по отношению к людям также различно: "французские" гумапоиды, хотя и не имеют враждебных намерений, предпочитают "обезвредить" па полчаса свидетеля и интересуются не им, а чем-то, что связано с лавандовым полем. "Польские" гуманоиды выглядят как-то "гуманнее", они как бы изучают человеческую психику и анатомию и доброжелательно улыбаются.
      Такие загадки (возможно, человеческой психики, если принять взгляды доктора Суботовича) иногда вставали перед серьезными исследователями. Доктор Хайнек рассказывал, как его вызвали в Соккоро (НьюМексико), чтобы расспросить свидетеля Лони Замора, по профессии полицейского. Вот как там развивались события: 24 апреля 1964 года южнее города Замора на служебной машине преследовал мотоциклиста, едущего с превышением скорости. Он прекратил преследование, потому что заметил спускавшийся аппарат, из которого било пламя. Позднее он увидел между холмами приземлившийся яйцевидный объект, стоявший на *ногах"(!), а около него - две фигуры в белых накидках. Подбежав к месту приземления, он обнаружил, что аппарат уже улетел. Замора доложил в штаб, и к этому месту направился на машине сержант Чавес. Но он заблудился и опоздал. Увидев расстроенного коллегу, он спросил его: "Что случилось, Лони? Ты выглядишь точно видел дьявола!" Замора ответил: "Может быть, я его и видел!" Хайнек пишет:
      Я посетил место несколько дней спустя, изучил следы посадки и обгоревшую растительность. Чавес, как он мне рассказал в длинной беседе, также видел следы и обгоревшие растения, которые еще тлели, когда он встретил Замору. Измерения, сделанные там, показали, что диагонали четырехугольника, образованного соединением четырех точек посадки, пересекаются почти под прямым углом. Согласно геометрической теореме, если диагонали четырехугольника пересекаются под прямым углом, середины сторон этого четырехугольника лежат на окружности, поэтому чрезвычайно интересно, что центр полученной окружности совпадал с наиболее обгоревшей точкой па земле.
      Хайнеку потребовалось приложить усилия, подобные описанным в протоколах Збигнева Блани и оберлейтенанта Валне. Но если о них и их методах мы почти ничего не знаем, то об ученом можно сказать, что он вея расследование с учетом подробной психосоциологической картины:
      Мое первоначальное расследование, направленное на разоблачение версии Заморы поиском противоречий в его рассказе, чтобы установить, что он свидетель, на которого нельзя рассчитывать, было бесплодно. Я был поражен большим уважением, которым Замора пользовался среда своих коллег, и хотел бы сейчас принять его показания за истинные еще и потому, что они исключительно хороню вписываются в общий шаблон.
      Имеются в виду характерные повторяющиеся моменты при встречах третьего рода. И все же у загадки есть и субъективная сторона: что именно видел Замора? Он так же, как поляк и француз, был единственным наблюдателем. Но Ален Хайнек подробно изучил и случай коллективного наблюдения. Остановимся кратко на странных записях, сделанных во время происходившего события англиканским священником Уильямом Брюсом Жилем, который в 1959 году возглавлял миссию в Боайнай (Папуа - Новая Гвинея). Хайнек пишет:
      В первый раз я узнал в подробностях об этом случае, коща посетил Британское воздушное министерство с официальным визитом от "Синей книги" в 1961 году... Министерство не приняло наблюдения отца Жиля всерьез и почти с облегчением отдало мне свой доклад о нем; доклад, очевидно, внес путаницу в их делопроизводство. С тех пор я стал обладателем полного доклада об этом случае, а также получил длинную магнитофонную запись рассказа его преподобия...
      Его преподобие глубоко сомневался в существовании этих "вещей", о полетах которых в то время сообщали газеты Новой Гвинеи. Но 26 и 27 июня указанного года НЛ О как будто решили дать "гала-спектакль" специально для миссионеров из Боайнай. Зрелище огней, спускавшихся и зависавших странных объектов было так впечатляюще и невероятно, что отец Жиль тут же послал за тетрадкой и карандашом. "Если я запишу, - сказал он, - потом я хотя бы буду знать, что мне это не снилось". Интересны эти записи, сделанные по минутам. Хайнек приводит их достаточно подробно, но мы процитируем только несколько строк:
      Время 6 часов 45 минут пополудни. Небо: разорванная низкая облачность. Замечен яркий белый огонь, направление - северо-запад. 6 часов 50 минут. Позваны Стивен и Эрик. 6 часов 52 минуты Стивен пришел, подтвердив, что это не звезда. 6 часов 55 минут. Эрик послан позвать людей. Один предмет на поверхности движется - человек? Сейчас уже три человека - ходят, испускают сияние, что-то делают на палубе. Прибираются...
      Скептически настроенный читатель скажет: "Может быть, была коллективная галлюцинация". Но на следующую ночь события повторились:
      Одна из сестер больницы заметила большой НЛО в 6 часов пополудни... На этот раз это произошло! Мы шли, а это "нечто" спустилось так низко, как мы его никоща нс видели. Практически я оказался ближе всех наблюдавших. Где-то между 300 и 500 футами (примерно между 90 и 150 метрами.