Заведите себе блокнот или тетрадь. В ней вы будете выполнять все мои задания.

А теперь – первое задание. Откройте тетрадь и на первой странице напишите:

Я, [ваше имя], здесь и сейчас принимаю решение полюбить себя настолько, чтобы прочитать и проработать эту книгу с начала до конца и сделать все, что описывает автор. После этого я начну применять полученные знания в жизни и постепенно научусь распознавать ложь и обман.

Ну вот, вы это сделали. Вы дочитали до конца первый раздел – «Введение»; теперь пора начинать читать книгу целиком. Вам будет очень интересно, честное слово! Готов поспорить это будет одна из ваших любимых книг! Более того, я обещаю, что когда вы ее прочитаете, проделаете все упражнения, примените их в жизни и начнете распознавать обман, вы всем расскажете, какая это замечательная книга. Думаете, я вру? Читайте – и увидите!

Эшли за тридцать, она получила прекрасное образование и работает по специальности, привлекательна, элегантна и обладает живым умом – чего еще можно пожелать начинающему инспектору лжи? Тем вечером, о котором идет речь, она явилась на вечер экспресс-знакомств, устроенный местными властями в хорошем ресторане, который в тот понедельник закрылся пораньше, чтобы обслуживать только одиночек, ищущих любви во всех веселых местечках.

Эшли надела свое любимое платьице, пришла пораньше, заказала себе бокал вина, заполнила полагающуюся анкету и устроилась в уютном уголке за столиком на двоих. Официантка, ставя на стол табличку с номером, бодро пожелала ей удачи.

Эшли выпила еще глоток вина для храбрости и перечитала два вопроса, которые я для нее приготовил. Она жаловалась мне, что все до единого молодые люди, с которыми она встречалась, впоследствии оказывались врунишками. Она была полна решимости найти мужчину, который бы не лгал – более того, мужчину, который считал бы ложь вопиющим оскорблением.

Поэтому я сформулировал вопросы, подходящие к ее конкретной ситуации:

Вопрос номер один: Тебе когда-нибудь случалось кого-нибудь обманывать?

Вопрос номер два: Как ты думаешь, что должна делать женщина, если она обнаружит, что ее возлюбленный ее обманывает?

Эти вопросы специально сформулированы так, чтобы спровоцировать отвечающего на ложь, если он вообще имеет склонность лгать. Однако важна не только суть вопроса, но и подача, поэтому я специально научил Эшли, как правильно задавать каждый вопрос – не начинать знакомство с него, а ненавязчиво вплести его в беседу.

Эшли освежила вопросы в памяти, убрала карточку с ними в кошелек и огляделась – ресторан понемногу наполнялся посетителями обоих полов. Громогласный ведущий обратился к собравшимся с бойкой вступительной речью, сдобренной несколькими плоскими шуточками, а затем перечислил правила: никакого физического контакта, по звонку мужчины должны немедленно встать и пересесть за другой столик и так далее; между тем Эшли изучала толпившихся у барной стойки мужчин, дожидаясь первого звонка, возвещавшего начало вечера экспресс-знакомств.

Большинство посетителей-мужчин были, как и она, молоды и хорошо одеты. На первый взгляд все они казались уверенными в себе, взрослыми, состоявшимися людьми, вежливыми и ухоженными, но при этом, конечно, слегка взвинченными и напряженными. Никто из них не производил впечатления завзятого лжеца, и на краткий миг Эшли задумалась, стоит ли вообще опасаться обмана.

Но тут же поймала саму себя на противоречии: ведь если лжеца видно с первого взгляда, значит, не так уж он и ловок! Вскоре вечер начался, и Эшли познакомилась со своим первым собеседником. Это был Дейв.

«Прекрасное начало вечера!» – подумала Эшли, когда Дейв подошел к ее столику и, прежде чем усесться, нарушил правила вечера – крепко пожал ей руку. Крепко, но не слишком, – по-мужски, но без показного суперменства, – и Эшли тут же прониклась к нему симпатией. Дейв был высок, темноволос, красив, прекрасно одет и искренне похвалил ее платье и красивую прическу только что из парикмахерской.

Эшли была готова растаять – но решила пока подождать. Да, с виду Дейв мужчина ее мечты, – именно в таких она всегда влюблялась, и именно такие потом ей врали. Теперь Эшли испугалась, как бы не отнестись к Дейву не по заслугам холодно – а он, сидя напротив, так и источал обаяние, поэтому Эшли оказалось легко выровнять курс и вернуться к прежней приветливости.

Эшли старательно вела светскую беседу, стараясь получить максимум удовольствия из обмена репликами со своим первым экспресс-знакомцем. У Дейва было индивидуальное предприятие.

– Компьютеры, – загадочно сказал он, а затем с улыбкой признался: – На самом деле три года назад я организовал фирму по ремонту компьютеров на дому, и с тех пор дела идут неплохо, в основном потому, что беру я вполовину меньше, чем попросила бы какая-нибудь крупная ремонтная фирма за то, чтобы приехать прямо домой к клиенту и все починить.

Его уверенность в себе и манера держаться произвели на Эшли приятное впечатление. Когда время подошло к концу, Эшли взяла себя в руки и задала вопрос номер один:

– Дейв, тебе случалось когда-нибудь кого-нибудь обманывать? Дейв улыбнулся, поставил ноги ровно – до этого он сидел нога на ногу – и чуть подался вперед.

– А ты сама как думаешь? – спросил он, ехидно хмыкнув. – Тебе вообще-то не кажется, что это слишком интимный вопрос? То есть все зависит от того, что ты понимаешь под словом «обманывать».

На это Эшли пожала плечами:

– Так и есть, Дейв. А тогда ответь, пожалуйста, – и она задала вопрос номер два. – Как ты думаешь, что должна делать женщина, если она обнаружит, что ее возлюбленный ее обманывает?

Дейв снова положил ногу на ногу и, немного помедлив, ответил:

– Зависит от того, что именно произошло, – сказал он наконец. – Наверное, еще и от того, признался ли он. Стал ли он извиняться? Не пришлось ли ему врать, потому что ты его вынудила? Я же не имею права судить.

– Да нет, я не прошу тебя никого судить, Дейв, я прошу тебя быть честным с самим собой… – начала Эшли, но тут зазвенел звонок. Дейв тут же вскочил, словно они говорили о погоде, и снова пожал ей руку.

– Надеюсь, мы скоро снова увидимся, – заметил он.

Эшли порозовела и невольно подумала – хотя и не сказала, – что его надежды, вероятно, очень и очень оправданы.

Следующему собеседнику Эшли, Чаку, было под сорок, но выглядел он совсем как мальчишка – с круглым улыбчивым лицом и в круглых очках в тонкой металлической оправе. Он не был таким красивым и обаятельным, как Дейв, зато казался искренним и заражал своим энтузиазмом. Как и Дейв, он нарушил правила, пожав Эшли руку, и его ладонь оказалась теплой и влажной, – однако Эшли отметила про себя, что это отнюдь не показалось ей неприятным, наоборот, она даже умилилась, что человек, который выглядит таким спокойным, на самом деле так нервничает. Совсем скоро они уже заговорщически посмеивались над некоторыми другими парами, которые сидели и таращились друг на друга, не зная, что сказать.

Тактика Чака была идеальной: он задал Эшли несколько вопросов о ней самой, похоже, внимательно выслушал ответы и даже посмеялся ее бородатым анекдотам. Не то чтобы он неотразимо привлекал ее физически – зато с ним было легко говорить, поэтому прошла всего треть отведенного времени, когда Эшли непринужденно задала наш первый вопрос:

– Тебе случалось когда-нибудь кого-нибудь обманывать?

– Нет-нет, никогда в жизни! – сразу же ответил Чак, и глазом не моргнув. Прямо посмотрев на нее, он с искренним интересом спросил: – А почему ты спрашиваешь?

Не успела Эшли ответить, как он с брезгливой гримасой закончил:

– Я не уважаю обманщиков.

Эшли задумалась, не был ли его ответ слишком быстрым и слишком красивым – а может быть, он просто говорил чистую правду? Эшли захотелось решить эту задачку, и она тут же задала вопрос номер два:

– Как ты думаешь, что должна делать женщина, если она обнаружит, что ее возлюбленный ее обманывает?

Чак на миг задумался и ответил:

– Послать подальше!

Однако после секундной неловкой паузы он добавил совсем другим тоном:

– Эшли, я должен тебе признаться…

«Ну вот, начинается», – горько подумала Эшли. Однако, к ее изумлению, вместо того чтобы промямлить «Я обманывал свою бывшую подругу», Чак признался совсем в другом:

– Прости, что так резко ответил, – извинился он, хотя Эшли едва ли сочла бы твердость в отношении лжи резкостью. – Все из-за моей бывшей девушки. Честно говоря, мы расстались не по-хорошему. Мы встречались три года, и вдруг я узнал, что она мне изменяет – уже почти два года как, и хотя я человек мягкий и терпимый, друзья говорят, что даже слишком, с этим я никак не мог смириться…

Хотя лучшая подруга и советовала Эшли хотя бы в этот вечер никого не спасать, остаток отведенного для беседы с Чаком времени она занималась именно тем, что пыталась залечить его разбитое сердце. Когда Чак с неохотой поднялся, ей казалось, что они знакомы несколько месяцев, а то и лет. Эшли тоже было жаль, что их беседа так быстро закончилась.

Особенно когда к ней подсел следующий претендент. Вечер был в разгаре. Взглянув на Фила, Эшли с тоской поняла, что у него на лбу крупными буквами написано «бухгалтер». Он был бухгалтером с ног до головы – от черных начищенных ботинок до серого, скверно сидящего костюма, от дымчатых очков до невыразительно подстриженной редеющей шевелюры. Фил явно нервничал и смущался – и первым из новых знакомцев Эшли не стал нарушать правила и жать ей руку. Правда, Эшли решила, что это ей скорее нравится. В прошлом ей хватило отношений с «плохими ребятами» (мир полон Дейвов), так что, возможно, настала эпоха законопослушных. Никакой инициативы Фил не проявлял, и Эшли пришлось самой вести разговор. Когда она наконец задала свой первый вопрос, Фил был явно огорошен.

– Ты серьезно? Неужели я похож на подобных типов? – спросил он с легкой обидой, поерзав на стуле. – Не понимаю, какое это имеет отношение к делу, я бы ни за что не стал тебе врать! Горячность Фила произвела на Эшли благоприятное впечатление. Хотя он и был тихоней, однако мысль о неверности явно вызывала у него сильные чувства. Может быть, дело в том, что в прошлом его обманывали? Этого Эшли пока не поняла. Узнать наверняка можно было лишь одним способом – немедленно задать вопрос номер два:

– Как ты думаешь, что должна делать женщина, если она обнаружит, что ее возлюбленный ее обманывает?

– Ответь лучше ты, – возразил Фил, выпрямляясь. – Что бы ты сделала, если бы обнаружила, что твой возлюбленный тебя обманывает?

– Фил, со мной так было, – призналась Эшли и опустила глаза, – и я, к сожалению, не могу ответить, что немедленно с ним порвала – нет, я его простила и дала второй шанс. А он в благодарность за это изменил мне еще раз. То есть я надеюсь, что это было только дважды! В конце концов пришлось с ним расстаться.

Эшли была не очень уверена в искренности человека, отвечающего вопросом на вопрос, однако, когда она сделала это признание, сомнения не помешали ей задать Филу еще несколько вопросов о его личной жизни. К ее удивлению, он говорил честно и открыто и явно стремился лучше узнать Эшли (вероятно, он умел быть откровенным лишь в ответ на откровенность собеседника).

К сожалению, сама Эшли не была готова на взаимную симпатию к старине Филу (к тому же он действительно оказался бухгалтером!)

Сэм, последний экспресс-знакомец Эшли в тот вечер, был моложе ее – ему еще не исполнилось тридцати, – и одевался соответственно: на нем были джинсы в обтяжку и простая, хотя и чистая, толстовка с капюшоном. Он щеголял трехдневной щетиной – но Эшли решила, что это специально; у него были выразительные брови и глаза необычного темно-зеленого цвета. Несмотря на разницу в возрасте, Эшли мгновенно прониклась к Сэму теплыми чувствами – стоило ему сесть напротив и устроиться поудобнее, скрестив ноги у щиколоток и откинувшись на спинку стула.

Они обменялись несколькими вежливыми репликами, и тут у Сэма зазвонил мобильник, но прежде чем молодой человек успел, смутившись, выключить звук, Эшли отметила, что мобильник играет одну из ее любимых песен. Это позволило завязать бойкий разговор о музыкальных пристрастиях, который так затянулся, что Эшли едва не забыла в последние минуты разговора задать первый вопрос:

– Тебе случалось когда-нибудь кого-нибудь обманывать? Сэм явно удивился и секунду просидел неподвижно, а потом несколько натянуто ухмыльнулся и ответил:

– Ну, вообще-то нет. То есть… ну да, на выпускном вечере моя девушка выпила лишнего и во время танцев поцеловалась с двумя… нет, с тремя другими мальчиками, так что я в отместку украдкой чмокнул в щечку нашу директрису. Это считается? Эшли так хохотала, что лишь с трудом выдавила вопрос номер два:

– Как ты думаешь, что должна делать женщина, если она обнаружит, что ее возлюбленный ее обманывает? На этот раз Сэм проявил твердость.

– Надо порвать с ним отношения, послать его подальше! – отрубил он. – И поскорее найти себе нового парня!

Эшли кивнула, и Сэм проницательно заметил:

– Ага, так вот почему ты сюда пришла! Да?

Теперь я хочу, чтобы вы поближе познакомились с четырьмя экспресс-кавалерами Эшли – с Дейвом, Чаком, Филом и Сэмом, – поскольку они будут главными героями этой книги. Поэтому мы с вами будем вести счет «очков», заработанных каждым «игроком» на обмане, и посмотрим, каково будет соотношение сил.

Перечитайте первую главу, обращая пристальное внимание на все, что может показаться вам вербальными или невербальными признаками обмана. Пометьте в вашей книге соответствующие страницы, положите закладки. По мере того, как мы будем двигаться от одной главы к другой и обнаруживать все новые улики, которые скажут нам, кто лгал Эшли в тот вечер и кто не лгал, для вас будет полезно и поучительно, если вы сами станете подсчитывать очки.

Представим себе, что во время своих изысканий на вечере знакомств Эшли познакомилась еще с двумя потенциальными кавалерами, назовем их Лео и Чад. Оба они попытались ее обмануть, однако каждый сделал это по-своему.

Начнем с Лео.

Лео был не из красноречивых, однако Эшли уже умеет специально высматривать признаки лжи, и поэтому его нервная, с запинкой речь сразу насторожила ее – стало понятно, что он что-то скрывает.

Например, когда Эшли спросила Лео, чем он зарабатывает на жизнь, он быстро ответил: «Служба безопасности». Эшли посмотрела на него с уважением – ого, оказывается, перед ней чуть ли не Джеймс Бонд! Эшли решила копнуть глубже и спросила, в каком районе он работает.

– В центре, – лаконично ответил Лео. Эшли обрадовалась:

– Ой, и я тоже! Я работаю в Куинси-билдинг. Твоя контора далеко оттуда?

– Не очень, – выдавил Лео, но не успела Эшли задать еще какие-нибудь наводящие вопросы, как он быстро сменил тему и заговорил о ней самой. Эшли не стала настаивать на продолжении разговора, но никак не могла понять, когда именно Лео ее обманул и, главное, зачем ему это понадобилось. Разобраться она не успела – прозвенел звонок, и место Лео тут же занял Чад.

Чад был молод, спортивен и с легким налетом хиппизма. Кожа у него была бледная, но гладкая, и он уже несколько дней не брился, отчего выглядел несколько более хулиганистым, чем остальные мужчины на вечере – средних лет, в плотных рубашках навыпуск и серо-зеленых слаксах.

Эшли и Чад немного поболтали, и в конце концов Эшли спросила, есть ли у Чада братья и сестры. Ей до смерти надоело чувствовать себя так, словно она следователь на допросе, она устала слушать о бухгалтерском учете – ей хотелось просто пощебетать. У самой Эшли была большая семья, и из слов Чада можно было сделать вывод, что и у него дела обстоят так же.

– У меня целая толпа братьев и сестер! – с жаром воскликнул Чад, когда Эшли рассказала ему о своих братьях. Эшли, почувствовав с ним некоторое сродство, спросила, сколько именно.

– Двое братьев и четыре сестры! – не задумываясь, ответил Чад. – Представляешь?

– Четыре сестры?! – потрясенно переспросила Эшли. – Тогда понятно, откуда у тебя такие хорошие манеры! Чад учтиво потупился, и разговор направился в привычное русло – работа, погода и прочее. Перед самым финальным звонком Чад, который, видимо, забыл собственные слова за всеми этими светскими беседами, попрощался и добавил:

– Передай от меня привет своим братьям. Я всегда завидовал тем, у кого есть брат…

Эшли кивнула ему вслед – и тут улыбка на ее лице застыла. Эшли поняла, что ей только что беззастенчиво солгали! Либо Чад врал, когда говорил, будто у него двое братьев, либо соврал на прощание, когда сказал, что всегда завидовал тем, у кого есть брат. Так когда же он солгал – а главное, зачем?!

И правда – зачем? Получается, и Лео, и Чад обманывали Эшли – но каждый по-своему.

Когда Лео специально старался не давать Эшли полных ответов и не говорил, чем именно он занимается, в какой фирме работает и даже в каком здании, он практиковался в разновидности лжи, известной как умолчание.

Когда кто-то о чем-то умалчивает, он утаивает какую-то информацию с целью вас обмануть. Но это не всегда делается, чтобы вам навредить или преднамеренно ввести вас в заблуждение: иногда собеседник просто убежден в том, что чем меньше вы знаете, тем лучше для вас и для них.

Возможно, когда-то они были чересчур откровенны, решили слишком сильно и слишком рано сократить дистанцию – и горько в этом раскаялись. Возможно, они воспитывались в семьях, где откровенничать было не принято, или работают в областях, где человек тем сильнее, чем больше знает, например, в политике, в юриспруденции – ну и, конечно, в службе безопасности.

Если человек, отвечая на ваш вопрос, утаивает какие-то сведения, даже мелкие детали, которые вы вполне могли и не заметить, значит, он убежден, что если бы вы располагали о нем полной информацией, то вели бы себя иначе, например, вообще не стали бы разговаривать, или иначе бы к нему отнеслись – может быть, с меньшим уважением или вообще с презрением.

Например, когда Лео умалчивал о том, чем он занимается и где работает, он вовсе не собирался своей ложью обидеть Эшли и отнюдь не имел в виду преднамеренно ввести ее в заблуждение или направить на ложный путь – он всего-навсего хотел лучше выглядеть в ее глазах. А для этого решил прибегнуть к обману – а именно, счел нужным отвечать на ее вопросы правду, но не всю. Когда Лео сказал, что работает «в службе безопасности», то на самом деле скрыл тот факт, что работает он простым охранником. Если бы он сказал Эшли, в какой именно фирме он работает – в «Службе охраны и безопасности Сазерленда», – она бы сразу поняла, что он едва ли Джеймс Бонд. А поскольку фирма «Сазерленд» располагалась в известном всему городу здании ультрасовременной архитектуры, то Лео и не мог признаться Эшли, где именно находится его работа.

Так зачем же Лео понадобилось обманывать Эшли? Может быть, в прошлом женщины, которым его работа казалась не слишком престижной, посматривали на него свысока, может быть, он по каким-то причинам был в ней не уверен, а может быть, просто относился к тем скромным до скрытности людям, которые не любят делиться настолько личной – по их мнению – информацией с первым встречным-поперечным, даже с такой очаровательной собеседницей, как Эшли.

Одним обманывать легче, другим – труднее, и по шкале лжецов умалчиватели ценятся не слишком высоко. Вообще-то, судя по поведению Лео, ему было неприятно утаивать что-то от Эшли – он даже оставил себе запасной выход: если бы они встретились снова и вернулись к этому вопросу, он всегда мог бы сказать, что имел в виду «службу охраны», а не «безопасности», и просто оговорился.

Возможно, мы так никогда и не узнаем, которое из утверждений Чада было ложным – что у него есть двое братьев или что он всегда завидовал тем, у кого есть брат. Так или иначе, Чад прибег к разновидности лжи, известной как дезинформация, иначе говоря – заведомая ложь.

Если попробовать подобрать синонимы к слову «дезинформация», в их число попадут и «неверные сведения», и «ошибочное убеждение», и даже «миф», так что уточним, что главное в дезинформации – то, что дезинформатор обманывает вас, мягко говоря, сознательно. Если человек отвечает на ваш вопрос дезинформацией, он говорит то, что, как ему известно, не является правдой. Чад говорит, что у него двое братьев, а затем говорит, что всегда завидовал тем, у кого есть брат. Которое из утверждений правдиво? Эшли, в общем-то, неинтересно, есть ли братья у Чада и сколько их, по крайней мере, должно стать неинтересно, как только она поняла, что одно из его утверждений наверняка ложно – причем не просто, а заведомо ложно.

Снова ответим, что заведомая ложь далеко не всегда должна быть направлена на то, чтобы обидеть вас или навредить вам, но в отличие от тех, кто просто о чем-то умалчивает, те, кто вас дезинформирует, активно стремятся вас обмануть. Они даже не всегда это осознают – некоторые лгут по привычке, просто потому, что очень долго так делали. Чем дольше ложь сходит им с рук, тем легче им лгать, и пока кто-то не выведет их на чистую воду, они не осознают, что у их вранья есть последствия.

Если собеседник обманывает вас, он делает это одним из двух способов. Либо его ложь существенна, либо невинна. Существенная ложь способна вас обидеть, предать, напугать, а невинный обман… что ж, и он может нанести вам рану.

Так или иначе, вас обманули, – вопрос в том, в какой степени.

? “У меня было в жизни всего три-четыре серьезных романа”.

? “Я зарабатываю в год 250 000 долларов”.

? “Ну что ты, я же не женат!”

На первый взгляд эти заявления не вызывают ни малейших подозрений в лживости. Ведь многие и правда предпочитают моногамию и не спят с кем попало, миллионы зарабатывают четверть миллиона в год и многие миллионы так-таки и не женаты.

Однако если у человека на самом деле было в жизни гораздо больше четырех серьезных романов и он сознательно преуменьшает их количество, если он никогда в жизни не зарабатывал четверти миллиона в год и особенно если он женат, эти заявления не просто неверны, а представляют собой существенную ложь.

Ложь считается существенной, если она способна изменить ваше восприятие собеседника в целом. Скажем, человек, который зарабатывает меньше ста тысяч в год, ничем не хуже и не лучше того, кто делает в год четверть миллиона, – но это совсем другой человек.

Если вы намерены связать с этим человеком жизнь, то ваше представление о нем непоправимо изменится, когда вы узнаете, что он вас обманул. Например, если вы собирались за него замуж, то, возможно, планировали бросить работу и посвятить себя дому и детям; при четверти миллиона долларов это вполне возможно, но если на самом деле он получает в два с половиной раза меньше, это уже трудно.

Иначе говоря, ложь считается существенной, если создает совершенно другое представление о человеке, чем сложилось бы, скажи он правду. С другой стороны, ложь считается невинной (по относительной шкале), если она касается настолько незначительных материй или настолько очевидна, что ваше представление о лжеце от этого не меняется.

? “А вторая машина у меня «Феррари»”.

? “Ну что ты, после двадцати лет живут с родителями только полные неудачники”.

? “Раза три я снялся в массовке в сериале «Красавцы»”.

Многие люди относительно невинно лгут чуть ли не по нескольку раз на дню безо всякого злого умысла. Мы живем в мире богатых и бедных, везучих и невезучих, безвестных и знаменитых – почти без промежуточных градаций.

Если человек чувствует, что не состоялся в жизни, не в силах ее изменить, не нравится противоположному полу, ему, естественно, хочется чувствовать себя более могущественным, состоявшимся и привлекательным, поэтому он и прибегает к уловке, которую я называю «приукрашивание эмоционального резюме».

Те, кто прибегает к относительно невинной лжи, рассуждают примерно так: «Все это делают, почему мне нельзя?» Что поделаешь, если на разнообразных сайтах знакомств женщины всегда чуть-чуть подправляют кое-какие параметры фигуры, а мужчины добавляют тысячу-другую к годовому доходу и пару-тройку сантиметров к росту? Почему же считается, что если человек говорит, что зарабатывает 250 000 в год, а на самом деле всего 75 000, то это существенная ложь, а если он говорит, что «вторая машина» у него «Феррари», а приехал он на «Хонде», – это ложь невинная?

Разница в том, какие у вас требования к реальности. Четверть миллиона в год – это конкретная сумма, которая к тому же вполне достижима для представителей целого ряда профессий. Нет ничего удивительного или фантастического в том, что человек столько зарабатывает. Однако на «Феррари» почти никто не ездит, и большинство женщин понимает, что если мужчина говорит «А вторая машина у меня «Феррари»», он либо шутит, либо пускает пыль в глаза.

Вообще-то оба примера можно считать относительно невинными – по общей шкале лжи.

Все лгут – но по разным причинам. Одни действительно хотят вам навредить, затем и лгут, а другие берегут ваши чувства – потому и кривят душой. Причин, по которым человек лжет, великое множество, и далеко не всегда он делает это потому, что он плохой или непорядочный.

Рассмотрим четыре основные причины, по которым человек лжет.

Долгие десятилетия мужчин приучали к тому, что они должны быть добытчиками, кормильцами, трудягами, племенными жеребцами, всепонимающими мудрецами и каменными стенами – причем одновременно. А сейчас, когда женщины составляют мужчинам достойную конкуренцию на рынке труда и сложившиеся экономические условия подрывают традиционные семейные ценности, а заодно и гендерные роли и в семье, и на рабочем месте, многие мужчины боятся признаться в том, что они не добились (или им кажется, что они не добились) в жизни того успеха, которого требовало от них воспитание.

По их представлениям, зарабатывать пяти– и даже шестизначную сумму в год уже маловато, побеждать нужно всех, всегда и во всем, а если на их пути приключается неизбежный спад или финансовое плато, они не готовы открыто признаться в этом и понять, в чем была их ошибка, или просто отнестись к этому спокойно, – нет, они упорно цепляются за ими же созданный образ преуспевающего, авторитетного и представительного самца.

Такие люди обманывают не обязательно для того, чтобы вам навредить, – скорее чтобы защитить себя или, еще конкретнее, защитить свой образ, который они сами себе создали. Им жизненно необходимо, чтобы их воспринимали определенным образом, жизненно необходимо казаться именно такими – преуспевающими, богатыми, нестандартными, интеллектуальными, красивыми, остроумными, спортивными, мужественными, чуткими и так далее – неважно, какой именно образ они стремятся создать, главное – чтобы вы приняли его за чистую монету. Следовательно, и ответы свои они выбирают так, чтобы подкрепить и подчеркнуть этот тщательно выстроенный образ.

Самозащита. Если человеку настолько важно самоощущение, что он готов едва ли не на все ради его защиты, то ложь попросту входит в его стандартную жизнедеятельность. Если ваш собеседник-обманщик относится к этой категории, он старается помочь себе в той же степени, в какой обманывает вас. Например, если человек утратил уверенность в себе, но само его существование зависит от успеха, денег и других «допингов самооценки», и он ввел вас в заблуждение относительно марки своей машины, нынешнего местожительства, работы и доходов лишь ради того, чтобы убедить самого себя, что-де его фантазии (читай – ложь) воплотятся в самом ближайшем будущем, – причем он желал этого не меньше, чем стремился скрыть от вас истинное положение дел. Отнюдь не исключено, что он и сам свято верил в свои слова – в тот момент, когда их произносил, – и считал обман «безвредным»: да, в данный момент он зарабатывает пятизначную сумму, но скоро снова начнет получать шестизначную, снова пересядет на дорогую машину и снова заживет в собственной квартире (а не в подвале родительского дома). Такие люди уверены, что надо «делать хорошую мину при плохой игре», и тогда «все образуется».

Защита имиджа. Если самозащитой мы назвали оборону собственной самооценки, своего места под солнцем или своей цели в жизни, то защита имиджа, напротив, есть попытка сохранить отношение к себе, своему месту под солнцем и своей цели в жизни со стороны окружающих. Скажем, собеседник говорит вам, что приобретает новую недвижимость, в то время как он переезжает в квартиру поменьше и подешевле, – лишь для того, чтобы сохранить определенный имидж в ваших глазах. Возможно, он когда-то занимался торговлей недвижимостью и знавал лучшие времена, но пострадал во время финансового кризиса; он не готов встретить трудные времена, и хотя сейчас его финансы летят в тартарары, он не в состоянии отказаться от привычного имиджа птицы высокого полета, преуспевающего брокера, которому ни к чему считать деньги. Если человек в подобном случае прибегает к обману, он хочет не навредить вам, а произвести на вас впечатление.

Нам с детства внушали, что врать плохо, какой бы ни была ложь, и даже если не всегда плохо (все зависит от шкалы щепетильности, принятой в вашей семье), тем не менее, если вам врут, значит, желают вам зла. Между тем, известно ли вам, что существует разновидность лжи, призванная защитить ваши чувства?

Скажем, вы спрашиваете сотрудника: «Как тебе мое новое платьице?» А он, скажем, отвечает, не задумываясь: «Шикарно!», даже если оно на самом деле не очень вам идет. Или, например, вы спрашиваете своего молодого человека, усевшись с ним за столик в переполненном ресторане: «Тебе нравится моя новая стрижка?», а молодой человек, например, восклицает: «Очень!», хотя на самом деле так не думает.

Дело не в том, что платье плохо сидит, а стрижка вас не красит, просто большинство мужчин приучено, что если платье не настолько ужасно, что способно навсегда погубить репутацию порядочной женщины, а прическа не настолько смешна, что стоит выйти на улицу, как птицы слетятся вить в ней гнезда, на подобные вопросы положено отвечать «да-да», «отлично», «потрясающе», «великолепно» или какими-нибудь приятными и утешительными прилагательными в превосходной степени.

Разве это ложь? Строго говоря, да. Если мужчине кажется, что ваше платье вас, мягко говоря, портит, но говорит он совсем другое, то в самом буквальном смысле слова он вас обманывает – но делает это, щадя ваши чувства.

? “Сколько ты зарабатываешь?”

? “Как у тебя с сексуальной жизнью в последнее время?”

? “Какой марки у тебя машина?”

Признайтесь, задавать подобные вопросы на первом свидании, да еще «вслепую», не слишком деликатно, да что там на первом – и на втором, и даже на третьем! Может быть, вы от природы любопытны, может быть, некоторые ваши кавалеры преспокойно отвечают на такие вопросы, потому что им нечего скрывать – или они несокрушимо уверены в себе. Однако некоторых такое «залезание в душу» неприятно поражает; им кажется, что это вовсе не милая болтовня, выражение симпатии или добродушное поддразнивание, а что-то вроде интервью или даже допроса. Короче говоря, они считают, что это слишком интимные материи.

Однако они не говорят «Ну, это касается только меня» или «Деточка, это не твое дело!» – нет, подобные люди скорее обманут вас, чтобы защитить свое частное пространство. Они не покажут, что вопросы их смущают. Более того, они ответят на них с готовностью, – просто ответят неправду.

Например, если вы походя спросите у такого собеседника, сколько он зарабатывает, он ответит: «Шестизначную сумму», хотя на самом деле получает лишь 50 000 долларов в год. Или он говорит вам «У меня уже довольно давно не было близких отношений», хотя в последнее время покорил больше женщин, чем Тайгер Вудс во время наездов в Лас-Вегас. Он даже способен показать на ярко-красную спортивную машинку на парковке и заявить, будто она его собственная, – хотя на самом деле он взял ее в прокате, или у брата, или у папочки!

В этом случае человек прибегает к обману не для того, чтобы лучше выглядеть, как в случае с самообороной или защитой имиджа, – просто он хочет защитить свое частное пространство.

Не исключено, что он скажет, будто зарабатывает шестизначную сумму, хотя на самом деле его доход в десятки раз выше, – просто ему хочется, чтобы вы общались с ним ради него самого, а не ради толстенного бумажника, на котором он сидит. Не исключено, что он скажет, будто ездит на машине другой марки, или даже покажет на стоянке чужую машину просто потому, что не хочет, чтобы вы записали себе номер его водительских прав, пока он отлучится в туалет (и такое бывает, представьте себе). Для них это вопрос частного пространства – не больше и не меньше. Ведь мы живем в мире границ и барьеров – в наши дни это особенно справедливо. Женщинам чуть ли не с рождения внушают, что им нельзя давать свой телефон и адрес посторонним людям, надо всегда соблюдать дистанцию, не торопить события, не слишком откровенничать и держаться несколько надменно и отстраненно, пока в отношениях не будет создано достаточное доверие. Вот и мужчины тоже все больше интересуются безопасностью собственных границ и понимают, что прекрасный способ их укрепить – это чуть-чуть подтасовать ответы на незначительные вопросы на свидании или даже при приеме на работу.

И наконец – этот пункт будет последним по порядку, но не по важности, – четвертая причина лгать заключается попросту в том, чтобы солгать, то есть обмануть вас, ввести вас в заблуждение.

Это и есть наглая ложь – другого слова не подобрать. Она может быть и злонамеренной, и нет, может ставить себе целью вам навредить, а может и не ставить, но в любом случае это ложь как таковая.

Например, женатый мужчина говорит новой знакомой: «Что? А, бледная полоска на пальце? Это я на той неделе порезался, заклеил ранку пластырем, а потом весь день работал в саду, на солнце». Здесь мы имеем дело скорее со значительной ложью, нежели с безвредной; этот человек лжет вам в глаза, и чем скорее вы его уличите, тем скорее перестанете тратить время на встречи с ним.

Или, предположим, кандидат на вакантную должность заявляет: «В данный момент я безработный», хотя на самом деле работает на главного конкурента вашей фирмы. Или утверждает, что у него есть диплом о высшем образовании, хотя ему осталась самая малость – сдать несколько последних экзаменов. Хотя, возможно, диплом у него уже практически в кармане и для вас этого было бы достаточно, он все же не признался в том, что «корочка» пока не получена, а сказал, что у него она уже есть. Это – ложь. Автомеханик говорит: «Вам нужно полностью поменять тормозную систему и на передних, и на задних колесах, и это обойдется вам в 1700 долларов», хотя на самом деле вам надо поменять тормозные колодки, которые ваш сосед поставит вам за 120 долларов – причем в эту сумму входят и запчасти, и работа.

Мы знаем, что люди лгут по самым разным причинам, и знаем, что ложь бывает разной степени. Но мы не можем отрицать, что ложь есть ложь, какой бы ни была ее причина, и что самая скверная ее разновидность – это наглая, простая, старая, как мир ложь как таковая.

Итак, теперь вы знаете, зачем и почему люди лгут, – теперь нужно научиться разбираться в разновидностях лжи, с которыми вы столкнетесь в тот или иной момент. Скажем, только в этой главе вы уже наблюдали две основные разновидности обмана:

? Умолчание: вам о чем-то не говорят.

? Дезинформация: вас преднамеренно вводят в заблуждение.

Теперь, когда вы готовы высматривать признаки лжи в повседневной жизни, постарайтесь воздержаться от обобщений вроде «Кажется, этот парень мне врет». Подходите к проблеме конкретнее, определите, что происходит – ваш собеседник мнется и мямлит, чтобы чего-то вам не сказать, или он преднамеренно снабжает вас заведомо ложными сведениями, иначе говоря, врет вам в глаза.

Я советую вам фиксировать свои наблюдения еженедельно (грустно думать, что вам врут каждый день, правда?) Но если каждый понедельник по дороге на работу вы сунете в сумочку, портфель, рюкзак или сумку с ноутбуком лист бумаги, то сможете всю неделю на одной его стороне фиксировать все умолчания, а на обратной – всю дезинформацию.

Очень легко растеряться и перестать понимать, насколько часто нас обманывают за данный промежуток времени. Когда вы начинаете активно следить не просто за тем, когда вы подозреваете кого-то во лжи, но и за тем, с какой именно разновидностью лжи вы сталкиваетесь, профессия Инспектора лжи становится для вас гораздо доступней. Кроме того, когда вы лучше начнете отличать дезинформацию от умолчания, то сможете определять и степень лжи – существенная она или невинная.

Типичная запись выглядит примерно так:

Вторник, день. Брент умолчал о том, что в супермаркете встретил свою бывшую подружку.

Существенная ложь.

Вторник, вечер. Алан «забыл», что уже говорил мне, что вечером в субботу идет на рок-концерт, и сказал, что идет на день рождения мамы.

Дезинформация. Существенная.

Воскресенье, утро. Тайлер забыл упомянуть, что по дороге ко мне накануне вечером его оштрафовали за превышение скорости.

Умолчание. Невинная.

Не забывайте, что ваша цель – не накопить побольше случаев обмана и, растравляя душевные раны, думать, что никому нельзя верить; ваша цель – поупражняться в том, чтобы распознавать и классифицировать ложь, а следовательно, не просто давать себе отчет, что вас обманывают, но и понимать, как, почему, зачем, где и когда.