Стремительные изменения, происходящие в сфере образования в последние годы, требуют пересмотра и сложившихся методов оценивания педагогов и эффективности их деятельности. Если, например, заглянуть в старые документы, то согласно приказу № 805 Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 1 августа 1977 г. «Об улучшении организации труда профессорско-преподавательского состава вузов», основными видами деятельности преподавателей являются учебная, учебно-методическая, научно-исследовательская, организационно-методическая работа и пр. Не обсуждая содержания и необходимости каждого вида деятельности, следует отметить, что структурно учебная деятельность по подготовке специалиста высшей квалификации включает 46 наименований обязательных конкретных работ; учебно-методическая деятельность включает 29 наименований, научно-исследовательская – около 20, организационно-методическая – 10. Не говоря о реальности выполнения, вполне вероятно, что все приведенные в приказе работы имеют различные уровни проявления и должны соответствующим образом оцениваться. Однако ни сам подход, ни тем более существующие способы оценок деятельности преподавателей нельзя признать удовлетворительными. В большинстве случаев они односторонние, субъективные и являются одним из источников конфликтов и обид, которые мешают нормальной работе учреждений и кафедр. Вероятно, еще более широк спектр работ школьного учителя, который является еще и воспитателем, и классным руководителем и т.д.

В то же время нельзя забывать, что если оценка проводится регулярно и объективно, то она превращается в действенное средство контроля, воспитания ответственности, развития индивидуального личностного потенциала работников. Отдельные аспекты оценивания могут дополнять друг друга, но в любом случае должно прослеживаться воздействие мотивации, направленной на повышение эффективности труда. Мотивационный аспект оценки значительно увеличивается, если система оценивания оказывается связанной с системой оплаты труда. Помимо адекватной оплаты труда, оценивание имеет своей целью распределение сотрудников по определенным группам, начиная от руководящего резерва и лиц, нуждающихся в повышении квалификации, до оценки новых работников, проходящих испытательный срок. Нельзя не отметить и значение оценки для самого учителя, так как она, как правило, положительно воздействует на формирование его личности, пробуждает интерес к более глубокому познанию своего предмета и развивает стремление к повышению педагогического мастерства.

Введение рыночных отношений и финансовая самостоятельность учебных заведений, вероятно, должны снизить драматичность этой проблемы, так как эффективность деятельности преподавателя будет определяться потребностью и стоимостью подготовленных им специалистов на рынке труда. Однако необходимость производить коррекцию деятельности в ходе учебного процесса не всегда позволяет дождаться конечного результата даже в частных школах. Кроме того, существование госбюджетных учреждений позволяет предположить, что данная проблема сохранится и будет актуальной еще длительное время. В настоящее время различными авторами предпринимаются отдельные попытки объективизировать систему оценки учителей и преподавателей, но в действительности проблема по-прежнему остается нерешенной.

Здесь нетрудно вспомнить попытки введения сугубо количественных критериев оценки работы, например, по числу часов аудиторных занятий преподавателя, исходя из того, что обоснованное нормирование и учет преподавательского труда требуют рассмотрения категории рабочего времени, с которой связано все то общее и специфичное, что характеризует труд и позволяет количественно соизмерить качественно различные виды человеческой деятельности. При этом нередко ссылались на К. Маркса, который писал: «Как количественное бытие движения есть время, точно так же количественное бытие труда есть рабочее время. Различие в продолжительности самого труда является единственным различием, свойственным ему, предполагая данным его качество. Как рабочее время, труд получает свой масштаб в естественных мерах времени, часах, днях, неделях и т.д. Рабочее время суть живое бытие труда, безразличное по отношению к его форме, содержанию, индивидуальности; оно является живым количественным бытием труда и в то же время имманентным мерилом этого бытия».

Вывод о том, что труд преподавателя, как и всякий труд, должен, в конечном счете, учитываться в присущей ему естественной причине измерения, т.е. в его рабочем времени, и при недостаточной разработке подхода отчетливо обнаруживает свои просчеты и курьезы. Нередко бывает, что учителям, которые, ничего не делая или наводя порядок, отсиживают «свои» часы в кабинете, отдается предпочтение перед теми, кто находится в творческом поиске, занимается научной работой, подготовкой учебника и пр.

Не менее спорным и порождающим массу проблем является подход, оценивающий педагогическую деятельность с точки зрения ее качества, так как без оценки качества погоня за одним лишь количеством приносит вред учебному процессу, если и не прямой, то косвенный. Если взять вуз, то даже при оценке «научной деятельности» незримо присутствует оценка качества статей, пособий, разработок и т.д. Когда такая оценочная прикидка проводится внутри кафедры, то качество научной работы очевидно для сотрудников кафедры и без всякой формализации. Если же качество выражается в цифрах, на основе которых сравниваются между собой кафедры, факультеты, вузы, то ничего, кроме вреда, выражающегося в нездоровом стремлении любыми способами набрать больше баллов, получено не будет. При этом, в первую очередь, страдает именно искомое «качество» продукции педагогической деятельности.

В школах достаточно длительное время пользуется популярностью направление в оценивании учителей, основанное на детально разработанных профессиограммах педагогической деятельности. Принципы профессиографии сформулированы еще К.К. Платоновым. Они включают в себя: принцип комплексности, целенаправленности; принцип социально-политической активности, предполагающий включение в каждую профессиограмму элементов профпропаганды; принцип личностного подхода; принцип надежности (требования к помехоустойчивости личности); принцип дифференциации, предусматривающий различные специальности, входящие в данную профессию; принцип типизации, требующий объединения профессий в определенные группы; принципы перспективности и реальности. В соответствии с данными принципами, для преподавательской деятельности были разработаны профессиограммы, включающие описания социально-экономических, производственно-технических, санитарно-гигиенических, психологических и других особенностей профессии. Особой основательностью в данном направлении отличаются работы ВАСластенина, согласно модели которого структура педагогической деятельности включает в себя личностные и профессиональные педагогические качества, основные требования к психолого-педагогической подготовке, содержание методической подготовки по специальности, объем и содержание специальной подготовки. Однако практическая ценность этих профессиограмм, да и сами концептуальные схемы, лежащие в их основе, достаточно проблематичны. Еще менее данные схемы приспособлены для выработки критериев оценки динамических личностных параметров в постоянно изменяющемся мире в соответствии с поставленными целями, которые также не являются константными.

В средних специальных и высших учебных заведениях в последнее время все более широкое применение получает система оценки, исходящая из рассмотрения объекта педагогической деятельности как его доминирующего субъекта и декларирующая в качестве объективного показателя оценки деятельности преподавателя заполненную учащимися анкету «Преподаватель глазами студента». При всей условности подобного допущения и избегая критики этических моментов, когда, по сути дела, преподаватель остается беззащитным перед анонимными оценками учащихся и санкциями, применяемыми на их основе, весьма проблематичными выглядят достоверность и объективность оценки, например, неуспевающим студентом, приехавшим из села, компетентности или эрудиции доцента или профессора вуза. Большие потенциальные «возможности», заложенные в данном методе оценки, уже породили в студенческой среде практику изживания таким образом наиболее требовательных и бескомпромиссных преподавателей.

Определенный интерес представляет собой комплексный подход, который используется при создании моделей деятельности специалистов разного профиля. При таком подходе анализ профессиональной деятельности проводится по тем ее параметрам, которые отвечают требованию возможности совершенствования подготовки специалистов, а именно:

1) проблемы, которые решает специалист в процессе повседневной деятельности;

2) функции, которые он выполняет;

3) этапы деятельности;

4) знания, которые он использует;

5) умения и навыки, необходимые в работе.

Однако предпринятая Н.Н.Нечаевым и А.Е.Одинцовой попытка провести конкретное исследование по ранжированию сфер знаний и необходимых умений педагогической деятельности привела их к выводу, что важнейший показатель – методика преподавания предмета. Вполне очевидно, что такой подход является несколько усеченным, неполным, так как из него практически исключены учащиеся, развитие их личности как конечная цель педагогической деятельности.

Роль «полезного результата» как системообразующего фактора, как ведущего компонента функционирующей системы, как фактора, определяющего всю деятельность и поведение системы, введена и раскрыта еще П.КАнохиным. Он рассматривал результат как функциональный феномен, который через характерные для него параметры и благодаря обратной связи имеет возможность реорганизовать систему и создавать наиболее благоприятную форму взаимодействия между ее компонентами. Вся деятельность системы в терминах результата, по П.К.Анохину, может быть выражена в четырех вопросах, отражающих различные этапы ее формирования:

а) Какой результат должен быть получен?

б) Когда должен быть получен результат?

в) Какими механизмами должен быть получен результат?

г) Как система убеждается в достоверности полученного результата?

Следует отметить, что основные механизмы системы оценивания должны характеризоваться динамической изменчивостью, направленной на достижение соответствующего полезного результата, а структурные элементы должны иметь возможность вовлекаться в деятельность по принципу внезапной мобилизуемости, т.е. обладать способностью моментального построения любых дробных комбинаций воздействий, ведущих к получению полезного результата.

Существуют и другие методы оценки профессиональной деятельности учителя. В последнее время все чаще в этом качестве используется алгоритмический анализ. Понимая под алгоритмом строго предписанную последовательность действий, нетрудно заметить, что успешность деятельности по решению определенных задач во многом зависит от соответствия поведения индивида данному алгоритму. Эта последовательность позволяет представить все действия специалиста, порядок их выполнения, необходимые для этого условия. Имеются количественные методы оценки алгоритма, позволяющие характеризовать интенсивность процесса деятельности, стереотипность или логическую сложность операции. Очевидно, что простота, полнота и конкретность алгоритмического анализа, являясь достоинством при оценке успешности освоения физической деятельности, не позволяют адекватно оценить вероятностную, творческую, постоянно изменяющуюся, развивающуюся педагогическую деятельность.

Аналогичным недостатком обладает и метод структурного анализа, описывающий трудовую деятельность в виде структуры рабочих и вспомогательных операций, имеющих временные и надежностные характеристики, но не позволяющих алгоритмически описать структуру мыслительной деятельности. В то же время необходимо указать на такое положительное следствие структурного анализа, как установление иерархии основных компонентов рассматриваемой деятельности. В этом положении структурный подход оказывается связанным с системным анализом, который предполагает анализ деятельности на нескольких уровнях.

Деятельность учителя с точки зрения системного подхода выступает как полиструктурное сочетание всех перечисленных уровней, находящихся в постоянном развитии. Естественно, что столь динамичная и гибкая модель профессиональной деятельности, хотя и дает возможность наиболее полного ее описания, является достаточно проблематичной на операционном уровне, когда необходимо конкретно оценить деятельность того или иного специалиста.

Разрабатывая критерии оценки деятельности учителя, в первую очередь необходимо исходить из выявленных взаимосвязей в профессиональном пространстве: «учитель» (субъект педагогической деятельности) – «профессиональная педагогическая деятельность» – «объект педагогической деятельности» (изменения, успехи и проч.).

Только при таком концептуальном подходе можно выбрать самые важные критерии, избежать односторонности в оценках и найти правильное для данного момента соотношение соответствующих критериев для педагогической деятельности.

Вероятно, оценка деятельности учителя должна быть сложным интегральным показателем, включающим в себя отражение целой совокупности факторов. Оценка должна удовлетворять уже указанным принципам, а также таким требованиям, как:

объективность оценки (свидетельствует о качественном уровне работы педагога, предполагает оценку преподавателя по конечному результату его деятельности; в основе рейтинга педагога должен лежать нормированный рейтинг или оценки его учеников);

универсальность оценки (предполагает, что предложенные критерии должны быть применимы для преподавателей любой школы);

точность оценки (предполагает строгое соблюдение определенных правил при оценивании работников, однозначно трактуемых всеми оценивающими; это требует обязательного предварительного обучения лиц, допущенных к процедуре оценивания);

надежность оценки (требует проверки выдвинутых критериев на практике, с тем чтобы между всеми оценивающими лицами было принципиальное согласие по используемым параметрам и признакам);

гибкость оценки (наряду с жесткими показателями оценка должна включать интегральные критерии, позволяющие развивать приоритетные направления данной школы);

мотивационная ценность (оплата труда преподавателей должна осуществляться в соответствии с набранным рейтингом, общее число баллов которого должно быть оговорено, с тем чтобы заработная плата учителей, начисленная с учетом индивидуального рейтинга, не превышала фонда заработной платы школы);

своевременность оценки (учителя должны проходить независимую аттестацию не реже одного раза в два года. Члены комиссии, назначаемой советом школы на один год, не должны учитывать предыдущих оценок аттестуемого, однако должны иметь право оценивать потенциально значимые виды работ – подготовка учебных пособий, написание диссертаций и проч.).

В целом рейтинг учителя складывается из субъективных оценок О_су6 и субъективных показателей Р_об:

Рассмотрим эти оценки и показатели.

Субъективная оценка включает в себя анонимную оценку учителя на всех уровнях его деятельности и состоит из оценок учащихся, коллег по работе и администрации школы.

Очевидно, эти оценки должны соответствовать важнейшим функциям деятельности учителя: гностической (знание предмета), методической и воспитательной. Это позволяет сравнивать баллы, полученные педагогом на разных уровнях, и определять его ведущую направленность, сильные и слабые стороны.

Во многих школах используется анкета «Учитель – ученик». В анкету включено 24 вопроса, выявляющих отношение учеников к учителю по трем параметрам (по 8 вопросов) – гностическому, эмоциональному, поведенческому.

Инструкция: «Внимательно прочитайте каждое из приведенных суждений. Если Вы считаете, что оно верно и соответствует Вашим отношениям с учителем, то напишите "Да", если оно неверно, – "Нет"».

1. Учитель умеет точно предсказать успехи своих учеников.

2. Мне трудно ладить с учителем.

3. Учитель – справедливый человек.

4. Учитель умело готовит меня к контрольным и экзаменам.

5. Учителю явно не хватает чуткости в отношениях с людьми.

6. Слово учителя для меня закон.

7. Учитель тщательно планирует работу со мной.

8. Я вполне доволен учителем.

9. Учитель недостаточно требователен ко мне.

10. Учитель всегда может дать разумный совет.

11. Я полностью доверяю учителю.

12. Оценка учителя очень важна для меня.

13. Учитель в основном работает по шаблону.

14. Работать с учителем – одно удовольствие.

15. Учитель уделяет мне мало внимания.

16. Учитель, как правило, не учитывает моих индивидуальных особенностей.

17. Учитель плохо чувствует мое настроение.

18. Учитель всегда выслушивает мое мнение.

19. У меня нет сомнений в правильности и необходимости методов и средств, которые применяет учитель.

20. Я не стану делиться с учителем своими мыслями.

21. Учитель наказывает меня за малейший проступок.

22. Учитель хорошо знает мои слабые и сильные стороны.

23. Я хотел бы стать похожим на учителя.

24. У нас с учителем чисто деловые отношения.

Каждый вопрос, совпадающий с ключом, оценивается в один балл.

Гностический компонент включает вопросы:

ответ «Да» – 1, 4, 7, 10, 19, 22;

ответ «Нет» – 13, 16.

Эмоциональный компонент включает вопросы:

ответ «Да» – 8, 11, 14, 23;

ответ «Нет» – 2, 5, 17, 20.

Поведенческий компонент включает вопросы:

ответ «Да» – 3, 6, 12, 18;

ответ «Нет» – 9, 15, 21, 24.

Гностический компонент выявляет уровень компетентности учителя как специалиста с точки зрения ученика, эмоциональный – определяет степень симпатии ученика к учителю, а поведенческий – показывает, как складывается реальное взаимодействие учителя и ученика. При сравнении учителей разных классов целесообразно использовать суммарный показатель.

При оценке учителя учащимися, вероятно, самой большой проблемой является необходимость избавиться от субъективизма и сведения счетов. Более объективной и этически оправданной должна стать не непосредственная оценка качеств личности преподавателя и его деятельности, а оценка опосредствованная, когда ученики оценивают свою деятельность на уроках конкретного учителя. Вероятно, еще более повысить объективность оценки педагога можно за счет выявления отношений, высказанных в адрес оцениваемого выпускниками школ, теми, кто уже начали трудовую деятельность и в ретроспективе уже могут сравнить, выделить и оценить весь корпус преподавателей, занимавшихся с ними. Однако в этом случае естественное преимущество при прочих равных условиях достается учителям старших классов, тем, кто готовил учеников к выпускным экзаменам. В связи с этим проводить анкетирование учащихся необходимо приблизительно в равных для всех учителей условиях, например, вскоре после контрольной или сдачи экзамена по предмету, учитывая, что чем старше ученик, тем более объективной и критичной является оценка.

К оцениванию не стоит привлекать учеников младших классов, которые дают некритичные, завышенные оценки учителям по всем параметрам, даже если сами не очень понимают, что они означают. В данном случае вполне возможно использовать для этих целей родителей учащихся. К оцениванию деятельности, организуемой учителем на уроке, следует допускать только успевающих учеников или авторитетных лиц из ученической среды, специально выдвинутых для этой цели, т.е. лиц, которым учащиеся делегируют свои права по оценке преподавателей. Необходимо также, чтобы половозрастной состав учеников-оценщиков в каждой группе был примерно одинаков.

Кроме того, при рассмотрении полученных результатов следует определить их интервал достоверности, с тем чтобы не допустить искажения оценок. Обычно достоверные данные заключены в интервале между 25% и 75% от максимального возможного результата:

Если результаты анкетирования не укладываются в этот интервал, то их, скорее всего, следует признать недействительными: чрезвычайно низкая оценка может свидетельствовать о сговоре класса, с тем чтобы избавиться от преподавателя, а слишком высокая – о некритичном оценивании.

Одновременно с опросом учеников или родителей должно быть выяснено мнение о деятельности преподавателя, его коллег, работающих с ним в школе. В данном случае, хотя и может использоваться обычная недифференцированная оценка, более предпочтительно использовать анкету, аналогичную той, которую заполняли ученики, чтобы иметь возможность сопоставить полученные результаты. Нецелесообразность оценки коллег «вообще» заключается в том, что когда при этом каждый оценивает каждого, будучи оцениваем сам, то допускает ошибки, которые получили название ошибок «великодушия». Кроме того, при оценивании «вообще» большое влияние оказывает скрытный характер некоторых особенностей деятельности педагога и ограниченные возможности наблюдать их в учебном процессе.

Подобный опрос значительно упрощается, если его процедуру сделать обязательной ежегодной традицией. При этом всем преподавателям раздаются анкеты (по числу членов), которые они заполняют на досуге и к назначенному времени раскладывают по папкам или конвертам соответствующих педагогов. Обработка анкет осуществляется комиссией из трех человек. На обсуждение выносятся средние оценки каждого педагога, а сами анкеты уничтожаются.

Индивидуальная средняя оценка каждого сотрудника школы является косвенным показателем его авторитета среди коллег и позволяет ранжировать преподавателей не только в соответствии с их былыми заслугами, но и по реальному вкладу в деятельность школы в данное время. Следует отметить, что оценка коллег является, вероятно, наиболее значимой для преподавателя, так как выражает отношение профессионалов. В связи с этим от директоров школ требуется большой такт, с тем, чтобы проведение подобного опроса и обсуждение полученных оценок стало средством дальнейшего укрепления и сплочения, а не раскола педагогического коллектива.

Кроме того, для администрации школы средние оценки несут информацию о социально-психологическом климате, об удовлетворенности сотрудников своим пребыванием в ней и об отношениях между преподавателями.

Важную роль играет также оценка педагога администрацией школы и района. Эта оценка позволяет определить вклад каждого работника в развитие школы в целом. По сути дела, оценка сотрудника администрацией может быть рассмотрена как эквивалент его активности и перспектива его продвижения по служебной лестнице в этой школе. Процедура оценивания может быть произвольной, но в целом напоминает аттестацию.

Было бы неэтично при подведении итогов не учитывать мнения самого педагога, которое выражается в его самооценке. Сопоставление самооценки со всеми видами субъективных оценок позволяет определить адекватность позиции работника как в учебном процессе, так и в школе вообще. Тогда

Однако для повышения самокритичности собственной оценки педагога целесообразно использовать коэффициент согласия К, который выступает как прогрессор педагогической деятельности:

при этом К_с< 0, 5 – означает, что учитель оценивает себя гораздо выше, чем окружающие, и необходимы меры, чтобы привести его притязания в соответствие с требованиями школы;

0, 5 < К_с< 1, 5 – самооценка педагога адекватна: его мнение о себе соответствует мнению окружающих;

К_с> 1, 5 – учитель имеет заниженную самооценку, окружающие ценят его значительно выше, и он заслуживает поощрения.

Очевидно, что включение К_св формулу (1) позволяет автоматически регулировать отмеченные тенденции.

При оценивании, для самопроверки можно использовать и более специальные опросники.

Выберите один из предложенных вариантов ответов:

1. Считаете ли вы, что окружающий вас мир может быть улучшен?

а) да;

б) нет;

в) да, но только кое в чем.

2. Думаете ли вы, что сами сможете участвовать в значительных изменениях окружающего мира?

а) да, в большинстве случаев;

б) нет;

в) да, в некоторых случаях.

3. Считаете ли вы, что некоторые из ваших идей принесут значительный прогресс в той сфере деятельности, которую вы выберете?

а) да;

б) откуда у меня могут быть такие идеи?

в) может быть, и не значительный прогресс, но кое-какой успех возможен.

4. Считаете ли вы, что в будущем будете играть столь важную роль, что сможете что-то принципиально изменить?

а) да, наверняка;

б) очень маловероятно;

в) может быть.

5. Когда вы решаете что-то сделать, уверены ли в том, что дело получится?

а) конечно;

б) часто охватывают сомнения, смогу ли сделать;

в) чаще уверен, чем неуверен.

6. Возникает ли у вас желание заняться каким-то неизвестным для вас делом, таким делом, в котором в данный момент вы некомпетентны, его абсолютно не знаете?

а) да, всякое неизвестное меня привлекает;

б) нет;

в) все зависит от самого дела и обстоятельств.

7. Вам приходится заниматься незнакомым делом. Испытываете ли вы желание добиться в нем совершенства?

а) да;

б) что получится, то и хорошо;

в) если это не очень трудно, то да.

8. Если дело, которое вы не знаете, вам нравится, хотите ли вы знать о нем все?

а) да;

б) нет, надо учиться самому основному;

в) нет, я только удовлетворю свое любопытство.

9. Когда вы терпите неудачу, то:

а) какое-то время упорствуете, даже вопреки здравому смыслу;

б) сразу махнете рукой на эту затею, как только поймете ее нереальность;

в) продолжаете делать свое дело, пока здравый смысл не покажет непреодолимость препятствий.

10. Профессию надо выбирать, исходя из:

а) своих возможностей и перспектив для себя;

б) стабильности, значимости, нужности профессии, потребности в ней;

в) престижа и преимуществ, которые она обеспечит.

11. Путешествуя, могли бы вы легко ориентироваться на маршруте, по которому уже прошли?

а) да;

б) нет;

в) если место понравилось и запомнилось, то да.

12. Можете ли вы вспомнить сразу же после беседы все, что на ней говорилось?

а) да;

б) нет;

в) вспомню все, что мне интересно.

13. Когда вы слышите слово на незнакомом языке, можете ли вы повторить его по слогам без ошибок, даже не зная его значения?

а) да;

б) нет;

в) повторю, но не совсем правильно.

14. В свободное время вы предпочитаете:

а) оставаться наедине, поразмыслить;

б) находиться в компании;

в) мне безразлично, буду ли я один или в компании.

15. Вы занимаетесь каким-то делом. Вы решаете прекратить его только когда:

а) дело закончено и кажется вам отлично выполненным;

б) вы более-менее довольны сделанным;

в) дело кажется сделанным, хотя его еще можно делать лучше. Но зачем?

16. Когда вы один, вы:

а) любите мечтать о каких-то вещах, может быть, и абстрактных;

б) любой ценой пытаетесь найти себе конкретное занятие;

в) иногда любите помечтать, но о вещах, которые связаны с вашими делами.

17. Когда какая-то идея захватывает вас, то вы станете думать о ней:

а) независимо от того, где и с кем вы находитесь;

б) только наедине;

в) только там, где есть тишина.

18. Когда вы отстаиваете какую-то идею, вы:

а) можете отказаться от нее, если аргументы оппонентов покажутся вам убедительными;

б) останетесь при своем мнении, какие бы аргументы ни выдвигались;

в) измените свое мнение, если сопротивление окажется слишком сильным.

Теперь подсчитайте баллы.

За ответ а начисляются 3 балла, за ответ б – 1, за ответ в – 2 балла. Вопросы диагностировали границы вашей любознательности, уверенность в себе, постоянство, зрительную и слуховую память, стремление к независимости, способность абстрагироваться и сосредоточиваться. Эти показатели и есть качества творческого потенциала.

Если вы набрали 48 и более баллов, то в вас заложен значительный творческий потенциал, который представляет вам богатый выбор творческих возможностей.

Если вы на деле сможете применить ваши способности, то вам доступны самые разнообразные формы творчества.

Если вы набрали 24-47 баллов, то у вас есть качества, которые позволяют вам творить, но есть и барьеры вашего творчества. Самый опасный – страх, особенно у людей, ориентированных на обязательный успех. Боязнь неудачи сковывает воображение – основу творчества. Страх может быть и социальный, страх общественного осуждения. Любая новая идея проходит через этап неожиданности, удивления, непризнания, осуждения окружающими. Боязнь осуждения за новое, непривычное для других поведение, взгляды, чувства сковывает творческую активность, уничтожает творческую личность.

Инструкция: На каждый из 25 вопросов предлагаются три варианта ответов, из которых следует выбрать один или два, наиболее для вас подходящих. Положите рядом с этой страницей чистый лист бумаги и отмечайте на нем ответы.

1. Вообще я к тестам отношусь:

а) с предубеждением;

б) с острым интересом;

в) с энтузиазмом.

2. Из своих товарищей с большим уважением отношусь к тем, кто:

а) знает все на свете и всегда сообщает самое нужное, интересное и необычное;

б) интересуется чем-то определенным и досконально знает об этом;

в) знает далеко не все, но интересуется многим и легко меняет или сочетает увлечения.

3. Бюрократ – это:

а) преступник;

б) несознательный работник;

в) неспособный и не знающий свое дело.

4. Думаю, что в библиотеке:

а) всегда можно найти, что нужно;

б) далеко не все найдешь, что нужно;

в) почти ничего, что нужно, никогда не найдешь.

5. Если меня с работы пошлют учиться:

а) постараюсь увильнуть, так как работа важнее;

б) поеду только потому, что, наверное, так надо;

в) поеду с охотой, хотя, может быть, потом и разочаруюсь.

6. По моему мнению, работа секретаря у начальника:

а) очень простая, ее может выполнять любая девушка, закончившая десятилетку;

б) не очень простая и требующая хотя бы небольшой подготовки;

в) достаточно сложная и требующая квалифицированной подготовки.

7. Наверное, инфаркты, инсульты:

а) от сидячего образа жизни;

б) неизбежное зло работников умственного труда;

в) из-за неумения организовать свою и чужую работу.

8. Профессия переводчика с английского языка:

а) не очень нужная сегодня;

б) нужная сегодня и завтра;

в) нужная сегодня, но не завтра.

9. Считаю, что каждый специалист должен читать в основном:

а) книги по своей специальности;

б) журналы по своей специальности;

в) книги по смежным специальностям.

10. Работа с «бумажками»:

а) все-таки какая-то унизительная по сравнению с другими профессиями;

б) не унизительная, но не почетная;

в) если не почетная, то, по крайней мере, очень необходимая в наше время.

11. Информатика в школе должна:

а) помочь только в обучении математике;

б) научить программировать и пользоваться компьютером;

в) перевернуть весь учебный процесс.

12. Посещая один и тот же музей:

а) стараюсь каждый раз осматривать все;

б) выбираю что-нибудь интересное;

в) иду к чему-то конкретному.

13. Документом является:

а) художественный фильм;

б) не художественный, а документальный фильм;

в) вообще не фильм, а бумага с печатью.

14. Низкую эффективность конторского труда объясняю:

а) несознательностью, граничащей с нерадивостью;

б) отсутствием хорошей зарплаты;

в) неумением организовать свою и чужую работу.

15. Ручные перфокарты:

а) знаю, что это такое, и пользуюсь ими;

б) имею об этом некоторое представление, но в век компьютеров они не нужны;

в) не знаю, что это такое.

16. Когда бываю в библиотеке:

а) стараюсь пользоваться каталогом;

б) изредка обращаюсь к каталогу;

в) вполне обхожусь без каталога.

17. Уверен, что в архивах сохраняют:

а) практически все действующие деловые бумаги;

б) большую их часть;

в) меньшую часть.

18. Стараюсь:

а) сознательно регулировать идущие на меня потоки информации (радио, телевизор, книги, разговоры), выбирая только то, что мне нужно;

б) направлять на себя побольше информации, чтобы ничего не пропустить;

в) ограничивать количество информации, используя только главное.

19. Цвет в нашей жизни:

а) имеет очень большое значение – раскрывает характер человека, диагностирует болезни, лечит, влияет на настроение и производительность труда, помогает общению и украшает;

б) наверное, это так, но сказано слишком сильно;

в) сомневаюсь во многом перечисленном.

20. На тексты, изобилующие «штампами», реагирую:

а) с бурным возмущением;

б) отрицательно;

в) спокойно.

21. Уважаю:

а) в равной степени ученого-теоретика и специалиста-практика;

б) ученого-теоретика;

в) специалиста-практика.

22. Реферативные журналы:

а) читал их;

б) не читал, но имею о них представление;

в) вряд ли смогу объяснить, что это такое.

23. Реклама – дело:

а) очень полезное;

б) полезное, но далеко не всегда;

в) по крайней мере, у нас совершенно не нужное.

24. В своем городе:

а) с удовольствием буду водить гостя, показывая старину и рассказывая интересные истории, которые знаю;

б) если и буду что-то показывать гостю, то только не старину;

в) предпочту не играть для гостя роль гида.

25. Электронно-вычислительная техника:

а) только средство, большая эффективность которого зависит от сочетания с другими средствами и методами;

б) революция, решающая очень много проблем;

в) новшество, которое следует, однако, осваивать не торопясь.

Теперь, когда вы ответили обязательно на все 25 вопросов, оцените ваши ответы по следующим правилам. От 1-го до 12-го вопроса включительно: а = 0; б = 2; в = 4. Если отмечены два варианта – возьмите среднее арифметическое, например: б + в = (2 + 4) : 2 = 3. От 13-го до 25-го вопроса поступайте наоборот: а = 4;б = 2;в = 0 (при двух вариантах также берите среднее). Потом сложите все 25 чисел, их сумма будет означать уровень вашей информационной культуры в процентах. Для абитуриента плохо меньше 30 процентов, для молодого специалиста – меньше 50 процентов.

В.А.Сонин предлагает использовать для получения самооценки 10 горизонтальных линий со словесными индексами в начале и в конце каждой линии. Автор рекомендует: «Сосредоточьтесь, пожалуйста, и представьте, что на каждой из этих линий вы располагаете людей, живущих сейчас на земле. Люди, конечно, разные. Среди них есть больные и здоровые, робкие и смелые, умные и глупые, словом, обладающие множеством разных особенностей. Представленные вам линии условно изображают 10 наиболее важных черт-характеристик личности».

Индексы слева на каждой линии обозначают самые низкие оценки конкретного качества или свойства личности, индексы справа – самые высокие. Оцените себя по предложенным характеристикам, отметив точкой или крестиком то место на шкале, где вы видите себя.

Закончив самооценку по каждому из десяти качеств, соедините образовавшиеся точки или крестики прямыми линиями, построив график или профиль самооценки. Профиль можно оценить и в баллах. Для этого каждую горизонтальную прямую линию надо поделить на шесть равных частей. Полученным отрезкам присвоить баллы от 1 до 6. Собственную отметку на каждой линии оцените в зависимости от близости к определенному делению шкалы с точностью до 0, 5 балла. В заключение подсчитайте общую сумму выбранных вами баллов.

В зависимости от полученной суммы самооценка собственной личности может быть: адекватной, или наиболее соответствующей действительности (40-50 баллов); с тенденцией к завышению (4655 баллов); с тенденцией к занижению (34-21 балл); явно завышенной (56-60 баллов); явно заниженной (20-10 баллов).

У физически и психически здоровых людей обнаруживаются тенденции к составлению графика-профиля личности несколько правее середины, т.е. с тенденцией к завышению своей самооценки, и это признается оптимальным. Явно завышенные и заниженные самооценки могут быть следствием разных причин и не должны пугать человека. Дело не в том, что люди, имеющие такие завышения или занижения в самооценке, срочно нуждаются в психологической специальной помощи.

На основе завышенной самооценки у человека возникает идеализированное представление о своей личности, о своих возможностях, своей ценности для окружающих, для общего дела. Такой человек идет нередко на игнорирование своих неудач ради сохранения привычной для него высокой самооценки, своих дел, поступков. Любой неуспех ему кажется следствием чьих-то козней, неблагоприятного отношения, в крайнем случае, стечением обстоятельств. Он не желает признавать собственных ошибок, лени, недостатка знаний, способностей, неправильного поведения.

Явно заниженную самооценку необходимо рассматривать как неуверенность личности в себе, отсутствие дерзаний, невозможности реализовать свои задатки и способности. Такие люди не ставят перед собой труднодостижимые цели, ограничиваются решением обыденных задач и слишком критичны к себе.

Самооценка – это совсем не простое дело. Она прямо связана с самоуправлением личности. Самооценка является тем эталоном, который позволяет сравнивать свое прошлое и настоящее, судить о своем будущем.

Говоря о субъективной оценке, следует отметить те тенденции, которые чаще всего приводят к этой субъективности и от которых надо «предостеречь» оценщиков. Можно выделить шесть типичных ошибок оценщиков.

Ошибка центральной тенденции. Суть ее состоит в том, что оценивающие избегают применять крайние деления на шкале, т.е. давать низкие и высокие оценки в баллах. Они пользуются лишь делениями в середине шкалы, и это потом находит отражение в итогах оценки: получаются средние показатели (средний, хороший и пр.).

Ошибки контраста и подобия. Ошибка контраста возникает в тех случаях, когда оценивающий стремится рассматривать качества других с противоположных позиций, нежели свои собственные. В противовес ошибке контраста суть ошибки подобия состоит в том, что оценивающий рассматривает качества других с тех же самых позиций, что и свои собственные.

Гало-эффект. Для оценки работника используют общее сложившееся мнение о нем или, наоборот, оценивающий по отдельным качествам судит об успехах сотрудника в целом.

Ошибка снисходительности. Эта ошибка допускается чаще всего в случаях, когда оценивающий завышает оценку. Подобных судей называют снисходительными. Однако встречаются оценивающие, чересчур строгие в своих выводах и оценках.

Логическая ошибка. Такая ошибка сходна с гало-эффектом и проявляется в тех случаях, когда оценивающий подходит к оценке качеств других, как ему кажется, логически. Например, он дает высокую оценку какому-нибудь качеству только потому, что оно логически связано с другим качеством.

Ошибка близости. Она проявляется обычно вследствие того, что на оценочном листе качества, уже оцененные, располагаются рядом с теми, которые оцениваются в данный момент. Это оказывает воздействие на оценивающего: если он оценил высоким балллом предыдущее качество, то у него появляется желание аналогично оценить и следующее качество. Возможно и обратное явление.

Среди показателей, обозначенных индексом «объективные», существенное влияние на общий рейтинг педагога должна оказывать прежде всего его профессиональная деятельность, т.е. учебная работа, оцениваемая методической комиссией школы. Преподаватель должен иметь возможность самостоятельно выбрать вид и тему показательного учебного занятия – творческого отчета. Члены методической комиссии оценивают работу учителя на занятии по жесткой схеме наличия или отсутствия однозначно фиксированных признаков. При этом общее количество признаков (что практически является показателем максимально возможного количества баллов) во всех видах учебных занятий должно быть одинаково.

Так, например, в качестве таких фиксированных признаков можно выделить на занятии-лекции:

1) содержание лекции – научность, проблематичность; ознакомление с историей вопроса; практическая направленность;

2) методику чтения лекций – наличие четкой структуры; доступность и доказательность; использование ТСО или приемов закрепления материала;

3) руководство работой учащихся;

4) лекторские данные, ораторское мастерство;

5) достижение поставленных целей.

Нетрудно заметить, что при желании эта схема может быть существенно усложнена, однако приоритетное направление развития выбирается советом школы и формулируется в качестве задачи методической комиссии, которая в соответствии с этим вырабатывает свои критерии оценки. Следует только исключить противоречивость показателей и ограничить их количество десятью (т.е. новые показатели должны вводиться только вместо устаревших), так как в противном случае задачи, ставящиеся перед педагогом, окажутся нереальными, а, следовательно, вызовут негативное отношение.

При выведении рейтинга учебной работы учителя необходимо учитывать не только те признаки, которые были выражены в структуре занятия, но и те, которые были упущены. Тогда

где В_B– выраженные признаки; В_У– упущенные признаки.

Помимо рейтинга учебной работы, объективный показатель оценки преподавателя должен включать и оценку различных других видов деятельности работника, значимость которых определяется опять-таки советом школы, который при необходимости может вводить соответствующие коэффициенты. Максимальное количество баллов, которое может набрать преподаватель в этой области, должно быть равным для преподавателей по всем предметам.

Для того, чтобы не происходило «распыления» сил учителей по различным направлениям, а осуществлялась концентрация и углубленная специализация в какой-нибудь одной области, вероятно, возможно предусмотреть дифференцированную оценку по отдельным видам работ.

Необходимость повышения эффективности деятельности педагогов требует постоянно учитывать происходящие изменения как в их учебной работе, так и в общественной активности, для чего необходимо ввести в рассматриваемую формулу показатель роста М_Р, определяемый как частное от деления суммы объективных показателей текущего года на аналогичный или среднешкольный показатель года предыдущего:

где п – год оценивания

Тогда в общем виде формула (1) будет выглядеть следующим образом:

где R_ПР– рейтинг учителя; К_С– коэффициент согласия; О_суб – субъективные оценки учителя; R_УЧ– оценка учебной деятельности учителя; М_Р– коэффициент прогресса; R_АКТ– оценка внеучебной деятельности учителя.

На первый взгляд данная процедура кажется слишком громоздкой и трудоемкой. Однако, если учесть, что все эти показатели ежегодно косвенно присутствуют в отчетах, то становится вполне очевидным, что большой дополнительной работы, кроме приведения полученных данных в систему, выполнять не придется. Составление соответствующей программы «Кадры» для персонального компьютера, где каждый признак и преподаватель будут наделены своим шифром, избавит от этих трудностей. Для избежания щекотливой процедуры оценивания сотрудников и распределения зарплаты в соответствии с имеющимся рейтингом эту работу также целесообразно «поручить» ЭВМ, программа которой на основе общего рейтинга и фонда заработной платы распределит этот фонд в соответствии с выполненной каждым педагогом деятельностью.

Использование компьютера позволит проводить и сравнительную оценку учителей различных школ, основывающуюся на уровне развития школы как производственного коллектива. Этот уровень определяется районным департаментом и выражается в коэффициенте прогресса, который зависит от того, какое место занимает школа в жизни района, насколько велико ее влияние на другие образовательные учреждения, как реализуются коллективом школы прогрессивные идеи образования. Коэффициент прогресса определяет фонд заработной платы в школе, а также соответствующим образом изменяет субъективную оценку педагога. Тогда

причем при К_ПР< 0, 8 школа деградирует, год от года ухудшая свои показатели;

К_ПР> 1, 2 – характеризует передовые прогрессивные школы;

0, 8 < К_ПР< 1, 2 соответствует школе среднего уровня.

Очевидно, что, влияя на заработную плату, коэффициент прогресса, так же, как и коэффициент согласия, направлен прежде всего против нерадивых сотрудников, тормозящих развитие коллектива.

Чтобы полученная информация не была использована во вред педагогу и не нанесла ущерб его отношениям с коллегами и учащимися, ее применение должно осуществляться строго в рамках индивидуальных управляющих воздействий. Информирование остальных лиц производится в обобщенном виде, от «Образцовая преподавательская деятельность» до «Рекомендуется обратить серьезное внимание».

Система оценивания педагогов школы не станет действенной не только до тех пор, пока не будет связана с материальной заинтересованностью, но и пока оценка не будет иметь выход в систему повышения квалификации именно в том направлении, где имеются проблемы педагогической деятельности.

Актуальность вопроса повышения общетеоретического и профессионального уровня учителей обусловлена также ускоряющимся процессом морального обесценивания и устаревания знаний и навыков специалистов в современном мире. Так, по оценкам американских экономистов, ежегодно обновляется 5% теоретических и 20% профессиональных знаний, которыми должен владеть профессионал. В США установлена даже своеобразная единица измерения устаревания знаний специалистов – так называемый «период полураспада компетентности», термин, заимствованный из ядерной физики и означающий продолжительность времени, когда в результате появления новой информации компетентность специалистов снижается на 50%.

В течение последних десятилетий этот период быстро сокращался. Так, если, например, 50% «устаревания» знаний инженера – выпускника 1940 г. наступало через 12 лет, то для выпускников 1960 г. – через 8-10 лет, а для сегодняшних выпускников – через 2-3 года. Таким образом, постоянное овладение специалистом новыми знаниями становится непременным условием сохранения его квалификации.

Среди причин нежелания повышать квалификацию чаще всего встречается отсутствие соответствующей мотивации, что может проявляться в амбициях всезнающих, многоопытных работников, в потере «чувства нового», в неумении, а подчас и нежелании увидеть изменившиеся требования и признать свою некомпетентность. Одной из причин также является малопригодное для взрослой аудитории, неэффективное применение вузовских методов обучения. Здесь необходимо учитывать такие особенности, как весьма различный уровень компетентности даже в однородной категории работников, различные психологические барьеры, связанные с боязнью или нежеланием взрослых садиться «за парту», иной характер и темп восприятия и усвоения знаний учащимися. Учитывая то, что разные люди имеют разную степень утраты ранее полученных знаний и что разрыв в компетентности тоже будет различным, следует предвидеть многообразие приемов и способов сокращения.

Существенно должна измениться в связи с этим и роль преподавателя, который должен быть, скорее, руководителем, подсказывающим направления в изучении предметов, а не передатчиком готовых знаний, т.е. не просто лектором. В проверке знаний целесообразно требовать понимания путей решения проблемы или происходящего процесса, а не готовых ответов, результатов решения задач, точных формулировок. Аналогичные требования к профессиональной компетентности должны применяться и к администрации.

Изложенный подход к изменению профессиональной подготовки педагогов, конечно, не охватывает всех накопившихся проблем и существующая сложная социальная ситуация еще многие годы будет детерминировать основные направления перестройки высшей педагогической школы. Однако крепнет уверенность, что переход с обучения на формирование профессиональной личности значительно ускорит этот процесс.

Но при этом обозначилась еще одна проблема, ждущая своего научного разрешения: проблема совместимости в учебном процессе. Не секрет, что некоторые учителя и ученики испытывают стойкую неприязнь друг другу. Это зависит от профессиональных или личностных параметров. Как изменить и улучшить ситуацию? Ответ на этот вопрос требует специального изучения.

Кстати, изучение объекта педагогического воздействия, динамики взаимоотношения и психологической совместимости с учеником привело к разработке оригинальной концепции психологической службы, а также выпуску учебных пособий по ведению психологической службы в разных учебных заведениях и изданию психологического журнала.

Методика выявления типологических особенностей личности предложена К.Юнгом.

Инструкция: «На каждый вопрос имеется два варианта ответа, необходимо выбрать ответ, который подходит Вам больше, и поставить букву, обозначающую этот ответ».

1. Что вы предпочитаете?

а) немного близких друзей;

б) большую товарищескую компанию.

2. Какие книги вы предпочитаете читать?

а) с занимательным сюжетом;

б) с раскрытием переживаний героев.

3. Что вы скорее можете допустить в работе?

а) опоздание;

б) ошибки.

4. Если вы совершаете дурной поступок, то:

а) остро переживаете;

б) острых переживаний нет.

5. Как вы сходитесь с людьми?

а) быстро, легко;

б) медленно, осторожно.

6. Считаете ли вы себя обидчивым?

а) да;

б) нет.

7. Склонны ли вы хохотать, смеяться от души?

а) да;

б) нет.

8. Считаете ли вы себя?

а) молчаливым;

б) разговорчивым.

9. Откровенны ли вы или скрытны?

а) откровенен;

б) скрытен.

10. Любите ли вы заниматься анализом своих переживаний?

а) да;

б) нет.

11. Находясь в обществе, вы предпочитаете:

а) говорить;

б)слушать.

12. Часто ли вы переживаете недовольство собой?

а) да;

б) нет.

13. Любите ли вы что-нибудь организовывать?

а) да;

б) нет.

14. Хотелось бы вам вести интимный дневник?

а) да;

б) нет.

15. Быстро ли вы переходите от решения к исполнению?

а) да;

б) нет.

16. Легко ли вы меняете ваше настроение?

а) да;

б) нет.

17. Любите ли вы убеждать других, навязывать свои взгляды?

а) да;

б) нет.

18. Ваши движения:

а) быстры;

б) замедленны.

19. Вы сильно беспокоитесь о возможных неприятностях:

а) часто;

б) редко.

20. В затруднительных случаях:

а) спешите обратиться за помощью к другим;

б) не любите обращаться.

Показатели экстраверсии: 1б, 2а, 3б, 4б, 5а, 6б, 7а, 8б, 9а, 10б, 11а, 12б, 13а, 14б, 15а, 16а, 17а, 18а, 19б, 20а.

Количество ответов подсчитать и умножить на 5.

Баллы: 0-35 – интроверсия; 36-65 – амбоверсия; 66-100 – экстраверсия.

Экстраверты («вывернутые наружу») – легки в общении, имеют высокий уровень агрессивности, тенденцию к лидерству, любят быть в центре внимания, легко завязывают контакты, импульсивны, открыты, судят по людям «по внешности», не заглядывают внутрь; холерики, сангвиники.

Интроверты («обращенные внутрь») – направлены на мир собственных переживаний, мало контактны, молчаливы, с трудом заводят новые знакомства, не любят рисковать, переживают разрыв старых связей, нет вариантов проигрыша и выигрыша, имеют высокий уровень тревожности и ригидности; флегматики, меланхолики.

Нередко школьные практические психологи сталкиваются с проблемами оценки степени включенности учителя в профессию, определения механизмов, через которые профессиональная деятельность воздействует на личность, выявления типических педагогических деформаций личности. Однако существование огромного количества критериев и оснований типизации педагогов нередко затрудняет эти поиски. При этом одни учителя добиваются успеха, находя для себя совершенно различные области деятельности: один становится другом и советчиком молодежи, другой, способствует развитию независимого и смелого мышления у выдающихся учащихся, а еще кто-то помогает слабым учащимся устранить причины их недостатков. Нельзя сказать, что какая-то из этих сфер деятельности лучше другой – все они необходимы.

В предлагаемом опроснике заложена идея оценки и сравнения между собой различных типов педагогов.

Инструкция: «В данном опроснике перечислены свойства, которые могут быть присущи Вам в большей или меньшей степени. При этом, соответственно, возможны два варианта ответов:

а) верно, описываемое свойство типично для моего поведения или присуще мне в большей степени.

б) неверно, описываемое свойство нетипично для моего поведения или присуще мне в минимальной степени. Прочитав утверждение и выбрав один из вариантов ответа, отметьте его на листе ответов, зачеркнув нужную букву.

1. Я бы вполне мог жить один, вдали от людей. (а, б)

2. Я часто побеждаю других своей самоуверенностью. (а, б)

3. Твердые знания по моему предмету могут существенно облегчить жизнь человека. (а, б)

4. Люди должны больше, чем сейчас, придерживаться законов морали. (а, б)

5. Я внимательно читаю каждую книгу, прежде чем вернуть ее в библиотеку. (а, б)

6. Мой идеал рабочей обстановки – тихая комната с рабочим столом. (а, б)

7. Люди говорят, что мне нравится делать все своим оригинальным способом. (а, б)

8. Среди моих идеалов видное место занимают личности ученых, сделавших большой вклад в мой предмет. (а, б)

9. Окружающие считают, что на грубость я просто не способен. (а, б)

10. Я всегда внимательно слежу за тем как я одет. (а, б)

11. Бывает, что все утро я ни с кем не хочу разговаривать. (а, б)

12. Мне важно, чтобы во всем, что меня окружает, не было беспорядка. (а, б)

13. Большинство моих друзей – люди, интересы которых лежат в сфере моей профессии. (а, б)

14. Я подолгу анализирую свое поведение. (а, б)

15. Дома я веду себя за столом так же, как в ресторане. (а, б)

16. В компании я предоставляю другим возможность шутить и рассказывать всякие истории. (а, б)

17. Меня раздражают люди, которые не могут быстро принимать решения. (а, б)

18. Если у меня есть немного свободного времени, то я предпочитаю почитать что-нибудь по моей дисциплине. (а, б)

19. Мне неудобно дурачиться в компании, даже если другие это делают. (а, б)

20. Иногда я люблю позлословить об отсутствующих. (а, б)

21. Мне очень нравится приглашать гостей и развлекать их. (а, б)

22. Я редко выступаю вразрез с мнением коллектива. (а, б)

23. Мне больше нравятся люди, хорошо знающие свою профессию, независимо от их личностных особенностей. (а, б)

24. Я не могу быть равнодушным к проблемам других. (а, б)

25. Я всегда охотно признаю свои ошибки. (а, б)

26. Худшее наказание для меня – быть закрытым в одиночестве. (а, б)

27. Усилия, затраченные на составление планов, не стоят этого. (а, б)

28. В школьные годы я пополнял свои знания, читая специальную литературу. (а, б)

29. Я не осуждаю человека за обман тех, кто позволяет себя обманывать. (а, б)

30. У меня не возникает внутреннего протеста, когда меня просят оказать услугу. (а, б)

31. Вероятно, некоторые люди считают, что я слишком много говорю. (а, б)

32. Я избегаю общественной работы и связанной с этим ответственности. (а, б)

33. Наука – это то, что больше всего интересует меня в жизни. (а, б)

34. Окружающие считают мою семью интеллигентной. (а, б)

35. Перед длительной поездкой я всегда тщательно продумываю, что с собой взять. (а, б)

36. Я живу сегодняшним днем в большей степени, чем другие люди. (а, б)

37. Если есть выбор, то я предпочитаю организовать внеклассное мероприятие, а не рассказывать ученикам что-нибудь по предмету. (а, б)

38. Основная задача учителя – передать ученику знания по предмету. (а, б)

39. Я люблю читать книги и статьи на темы нравственности, морали, этики. (а, б)

40. Иногда меня раздражают люди, которые обращаются ко мне с вопросами. (а, б)

41. Большинство людей, с которыми я бываю в компаниях, несомненно, рады меня видеть. (а, б)

42. Думаю, мне понравилась бы работа, связанная с ответственной административно-хозяйственной деятельностью. (а, б)

43. Я вряд ли расстроюсь, если придется провести свой отпуск, обучаясь на курсах повышения квалификации. (а, б)

44. Моя любезность часто не нравится другим людям. (а, б)

45. Были случаи, когда я завидовал удаче других. (а, б)

46. Если мне кто-нибудь нагрубит, то я могу быстро забыть об этом. (а, б)

47. Как правило, окружающие прислушиваются к моим предложениям. (а, б)

48. Если бы мне удалось перенестись в будущее на короткое время, то я в первую очередь набрал бы книг по моему предмету. (а, б)

49. Я проявляю активное участие к судьбе других. (а, б)

50. Я никогда с улыбкой не говорил неприятных вещей. (а, б)

Для обработки результатов опроса необходимо ответы испытуемого сравнить с ключом. Каждый ответ оценивается по двухбальной шкале:

ответ, совпадающий с ключом, оценивается в 1 балл;

ответ, не совпадающий с ключом, приравнивается к 0.

Каждый личностный параметр оценивается суммированием оценок по группе вопросов. Суммарная оценка по фактору не превышает 10 баллов. Зона нормы находится в пределах 3-7 баллов.

Обработку результатов обычно начинают со шкалы мотивации одобрения, так как в том случае, если ответ выходит за рамки нормы по этому фактору, следует признать, что испытуемый стремился исказить результаты и они не подлежат дальнейшей интерпретации.

Общительность – 1б, 6б, 11б, 16б, 21а, 26а, 31а, 36а, 41а, 46а

Организованность – 2а, 7а, 12а, 17а, 22б, 27б, 32б, 37а, 42а, 47а

Направленность на предмет – 3а, 8а, 13а, 18а, 23а, 28а, 33а, 38а, 43а, 48а

Интеллигентность – 4а, 9а, 14а, 19а, 24а, 296, 34а, 39а, 44а, 49а

Мотивация одобрения – 5а, 10а, 15а, 206, 25а, 30а, 35а, 40б, 45б, 50а

Каждое из направлений профессиональной направленности считается недостаточно развитым, если по данной шкале получено менее трех баллов, и ярко выраженным – если количество баллов более семи. Для большей наглядности полученные результаты целесообразно выразить в виде круговой или столбцевой диаграммы. Выраженность одного фактора свидетельствует о мононаправленности личности учителя, а выраженность нескольких факторов может интерпретироваться как результат полинаправленности.

Структуру личности типа «Организатор» составляют такие качества, как требовательность, организованность, сильная воля, энергичность. Для «Предметника» характерны наблюдательность, профессиональная компетентность, стремление к творчеству. Согласно имеющимся связям, велика вероятность существования и промежуточного типа «предметник-организатор», сочетающего в себе характеристики обоих этих типов. Возможно, что его отличием от «предметника» будет более жесткая направленность учащихся на предмет и организация их деятельности именно внутри предметных знаний. Это позволяет дифференцировать его от «чистого» «Организатора», основное направление деятельности которого находится в плоскости внеклассной работы.

Структуру личности типа «Коммуникатор» составляют такие качества, как общительность, доброта, внешняя привлекательность, высокая нравственность. Сюда же могут быть отнесены эмоциональность и пластичность поведения, имеющие тесные связи с этими качествами. Тип «Интеллигент» характеризуется высоким интеллектом, общей культурой и безусловной нравственностью. Последнее качество, по сути дела, выступает как связующее звено между этими типами. Это является подтверждением тому, что встречается промежуточный тип, условно «интеллигент-оптимист», обладающий выраженными качествами обоих типов. Вероятно, существуют промежуточные типы, образованные разными направлениями типизации педагогов, основанные на базе предметных знаний, например, «предметник-коммуникатор», «предметник-просветитель». В то же время вероятность появления «интеллигента-организатора» очень мала, хотя теоретически сочетание и этих типов возможно.

Из указанных типов учителей (коммуникатор, предметник, организатор и интеллигент) каждый имеет свои способы, механизмы и каналы передачи воспитательных воздействий.

Так, учитель-«коммуникатор» отличается экстравертированностью, низкой конфликтностью, доброжелательностью, способностью к эмпатии, любовью к детям. Он реализует свои воспитательные воздействия на основе совместимости с учеником, поиска точек соприкосновения в личной жизни. Естественно, эти воздействия окажут наибольшее изменение именно в этом «бытовом» поведении ученика.

Для учителя-«предметника», рационалиста, твердо уверенного в необходимости знаний и их значимости в жизни, более характерно воспитание ученика средствами изучаемого предмета, путем изменения его восприятия научной картины мира, привлечения к работе в кружке и т.д.

Учитель-«организатор», нередко являющийся лидером не только у ребят, но и во всем педагогическом коллективе, преимущественно транслирует свои личностные особенности в ходе проведения различных внеклассных мероприятий. Поэтому результат его воздействий скорее всего обнаружится в сфере делового сотрудничества, коллективной заинтересованности, дисциплины и т.д.

Учитель-«интеллигент», или «просветитель», отличающийся принципиальностью, соблюдением моральных норм, реализует себя посредством высокоинтеллектуальной просветительской деятельности, неся ученикам нравственность, духовность, ощущение свободы.

Профессиональная деятельность неизбежно сопровождается изменениями в структуре личности специалиста, когда происходит, с одной стороны, усиление и интенсивное развитие качеств, которые способствуют успешному осуществлению деятельности, а, с другой – изменение, подавление и даже разрушение структур, не участвующих в этом процессе. Если эти профессиональные изменения расцениваются как негативные, т.е. нарушающие целостность личности, снижающие ее адаптивность и устойчивость, то их следует рассматривать как профессиональные деформации. Эти особенности могут все более глубоко включаться в структуру личности, иерархизируя ее, напоминая изменения, происходящие в личности при акцентуациях.

У представителей педагогической профессии деформированность личности деятельностью может проявляться на четырех уровнях:

1. Общепедагогические деформации, характеризующие сходные изменения личности у всех лиц, занимающихся педагогической деятельностью. Наличие этих деформаций делает учителей, преподающих разные предметы, работающих в разных учебных заведениях, проповедующих разные педагогические взгляды, с разным темпераментом и характером, похожими друг на друга. Эти инвариантные особенности обусловлены спецификой пространства, в котором существует личность учителя-профессионала – здесь произошло сближение субъекта деятельности со средствами этой деятельности. Кроме того, педагогическая деятельность имеет свой, особенный объект воздействия, который, в отличие от большинства объектов деятельности в других профессиях, обладает существенной активностью. Учитель, используя свою личность как инструмент влияния на объект, прибегает к более простым и эффективным приемам, в совокупности известным как авторитарный стиль руководства. В результате в его личности появляются такие черты, как назидательность, завышенная самооценка, излишняя самоуверенность, догматичность взглядов, отсутствие гибкости и проч.

2. Типологические деформации вызваны слиянием личностных особенностей с соответствующими структурами функционального строения педагогической деятельности в целостные поведенческие комплексы. Как было показано выше, в педагогической профессии существуют четыре таких типологических комплекса: коммуникатор, организатор, интеллигент(просветитель) и предметник. Особенности каждого из них могут со временем проявиться в структуре личности, которая претерпевает изменения, аналогичные происходящим при акцентуациях. Так, для учителя-«коммуникатора» характерна излишняя общительность, говорливость, сокращение дистанции с партнером, обращение к нему как существу молодому, неопытному («сюсюканье»), стремление затронуть интимные темы и проч.

Учитель-«организатор» может стать слишком активным, вмешиваясь в личную жизнь других людей, стремясь научить их как «жить правильно». Он нередко пытается подчинить себе окружающих, стремится командовать, организовывать их деятельность, независимо от содержания. Нередко учителя-«организаторы» реализуют свои потребности в каких-нибудь общественных организациях, где их активность выглядит вполне уместной.

Учитель-«интеллигент» («просветитель»), много лет отдавший профессии, может сформировать у себя склонность к философствованию, мудрствованию и, в зависимости от условий, может стать как «морализатором», видящим вокруг себя только плохое, восхваляя старые времена и ругая молодежь за безнравственность, так и в силу склонности к самоанализу уйти в себя, в созерцание окружающего мира и размышления о его несовершенстве.

Изменения личности учителя-«предметника» оказываются связанными со знаниями той дисциплины, которую он преподает. Учителя этого типа пытаются внести элемент «научности» в любые, даже бытовые ситуации, неадекватно используя наукообразные способы поведения и оценивая других людей через призму их знаний предмета. В силу своих особенностей и многочисленности данный тип профессиональных отклонений представляет собой особый уровень – специфический.

3. Специфические, или предметные, деформации обусловлены спецификой преподаваемого предмета. Даже по внешним признакам легко определить, какой предмет преподает данный учитель: рисование или физкультуру, математику или русский язык. Учителя – герои юмористических рассказов – чаще всего имеют именно этот вид деформации.

4. Индивидуальные деформации определяются изменениями, которые происходят со структурами личности и внешне не связаны с процессом педагогической деятельности, когда параллельно становлению профессионально важных для учителя качеств происходит развитие качеств, не имеющих, на первый взгляд, отношения к педагогической профессии. Подобный феномен может быть объяснен тем, что личностное развитие прежде всего обусловлено его личностной направленностью, а не только под влиянием тех действий, приемов, операций, которые выполняет учитель.

Предупреждение и преодоление возможных деформаций личности педагога является одной из важнейших задач школьного психолога, так как от этого во многом зависит и психологический климат педагогического коллектива и психическое здоровье детей.

Очевидно, что учителя в силу своих личностных особенностей в большей степени приспособлены для реализации одних профессиональных функций, в то время как другие функции оказываются им просто недоступны. Так, «интеллигент» без особого труда способен обеспечить выполнение в своей профессиональной деятельности гностической, воспитательной, информационной, пропагандистской, развивающей, исследовательской функций, а также функции самосовершенствования. «Предметник» лучше реализует конструктивную, методическую, обучающую, ориентировочную функции; «организатор» – исполнительную, мобилизационную, организаторскую; «коммуникатор» – лишь коммуникативную функцию. Отметим, что речь идет не об абсолютном, а только об относительном преимуществе, т.е. и «коммуникатор» может выполнить организаторскую работу, но у него это отнимет больше сил и времени, чем у «организатора».

Интересен подход к изучению этой темы, разработанный А.М.Марковой совместно с А.Я.Никоновой. В основу различения стиля в труде учителя авторами были положены следующие признаки: содержательные характеристики стиля (преимущественная ориентация учителя на процесс или результат своего труда, развертывание учителем ориентировочного и контрольно-оценочного этапов в своем труде); динамические характеристики стиля (гибкость, устойчивость, переключаемость и т.д.); результативность (уровень знаний и навыков учения у школьников, а также интерес учеников к предмету). Был выделен ряд индивидуальных стилей, описанных ниже.

Эмоционально-импровизационный стиль (ЭИС). Учителя с ЭИС отличает преимущественная ориентация на процесс обучения. Объяснение нового материала такой учитель строит логично, интересно, однако в процессе объяснения у него часто отсутствует обратная связь с учениками. Во время опроса учитель с ЭИС обращается к большому числу учеников, в основном сильных, интересующих его, опрашивает их в быстром темпе, задает неформальные вопросы, но мало дает им говорить, не дожидается, пока они сформулируют ответ самостоятельно. Для учителя с ЭИС характерно недостаточно адекватное планирование учебно-воспитательного процесса. Для отработки на уроке он выбирает наиболее интересный учебный материал; менее интересный материал, хотя и важный, он оставляет для самостоятельного разбора учащимися. В деятельности учителя с ЭИС недостаточно представлены закрепление и повторение учебного материала, контроль знаний учащихся. Учителя с ЭИС отличает высокая оперативность, использование большого арсенала разнообразных методов обучения. Он часто практикует коллективные обсуждения, стимулирует спонтанные высказывания учащихся. Для учителей с ЭИС характерна интуитивность, выражающаяся в частом неумении проанализировать особенности и результативность своей деятельности на уроке.

Эмоционально-методический стиль (ЭМС). Для учителя с ЭМС характерны ориентация на процесс и результаты обучения, адекватное планирование учебно-воспитательного процесса, высокая оперативность, некоторое преобладание интуитивности над рефлексивностью. Ориентируясь как на процесс, так и на результаты обучения, такой учитель адекватно планирует учебно-воспитательный процесс, поэтапно отрабатывает весь учебный материал, внимательно следит за уровнем знаний всех учащихся (как сильных, так и слабых), в его деятельности постоянно представлены закрепление и повторение учебного материала, контроль знаний учащихся. Такого учителя отличает высокая оперативность, он часто меняет виды работы на уроке, практикует коллективные обсуждения. Используя столь же богатый арсенал методических приемов при отработке учебного материала, что и учитель с ЭИС, учитель с ЭМС в отличие от последнего стремится активизировать детей не внешней развлекательностью, а прочно заинтересовать особенностями самого предмета.