Инструкция: На каждый из 25 вопросов предлагаются три варианта ответов, из которых следует выбрать один или два, наиболее для вас подходящих. Положите рядом с этой страницей чистый лист бумаги и отмечайте на нем ответы.

1. Вообще я к тестам отношусь:

а) с предубеждением;

б) с острым интересом;

в) с энтузиазмом.

2. Из своих товарищей с большим уважением отношусь к тем, кто:

а) знает все на свете и всегда сообщает самое нужное, интересное и необычное;

б) интересуется чем-то определенным и досконально знает об этом;

в) знает далеко не все, но интересуется многим и легко меняет или сочетает увлечения.

3. Бюрократ – это:

а) преступник;

б) несознательный работник;

в) неспособный и не знающий свое дело.

4. Думаю, что в библиотеке:

а) всегда можно найти, что нужно;

б) далеко не все найдешь, что нужно;

в) почти ничего, что нужно, никогда не найдешь.

5. Если меня с работы пошлют учиться:

а) постараюсь увильнуть, так как работа важнее;

б) поеду только потому, что, наверное, так надо;

в) поеду с охотой, хотя, может быть, потом и разочаруюсь.

6. По моему мнению, работа секретаря у начальника:

а) очень простая, ее может выполнять любая девушка, закончившая десятилетку;

б) не очень простая и требующая хотя бы небольшой подготовки;

в) достаточно сложная и требующая квалифицированной подготовки.

7. Наверное, инфаркты, инсульты:

а) от сидячего образа жизни;

б) неизбежное зло работников умственного труда;

в) из-за неумения организовать свою и чужую работу.

8. Профессия переводчика с английского языка:

а) не очень нужная сегодня;

б) нужная сегодня и завтра;

в) нужная сегодня, но не завтра.

9. Считаю, что каждый специалист должен читать в основном:

а) книги по своей специальности;

б) журналы по своей специальности;

в) книги по смежным специальностям.

10. Работа с «бумажками»:

а) все-таки какая-то унизительная по сравнению с другими профессиями;

б) не унизительная, но не почетная;

в) если не почетная, то, по крайней мере, очень необходимая в наше время.

11. Информатика в школе должна:

а) помочь только в обучении математике;

б) научить программировать и пользоваться компьютером;

в) перевернуть весь учебный процесс.

12. Посещая один и тот же музей:

а) стараюсь каждый раз осматривать все;

б) выбираю что-нибудь интересное;

в) иду к чему-то конкретному.

13. Документом является:

а) художественный фильм;

б) не художественный, а документальный фильм;

в) вообще не фильм, а бумага с печатью.

14. Низкую эффективность конторского труда объясняю:

а) несознательностью, граничащей с нерадивостью;

б) отсутствием хорошей зарплаты;

в) неумением организовать свою и чужую работу.

15. Ручные перфокарты:

а) знаю, что это такое, и пользуюсь ими;

б) имею об этом некоторое представление, но в век компьютеров они не нужны;

в) не знаю, что это такое.

16. Когда бываю в библиотеке:

а) стараюсь пользоваться каталогом;

б) изредка обращаюсь к каталогу;

в) вполне обхожусь без каталога.

17. Уверен, что в архивах сохраняют:

а) практически все действующие деловые бумаги;

б) большую их часть;

в) меньшую часть.

18. Стараюсь:

а) сознательно регулировать идущие на меня потоки информации (радио, телевизор, книги, разговоры), выбирая только то, что мне нужно;

б) направлять на себя побольше информации, чтобы ничего не пропустить;

в) ограничивать количество информации, используя только главное.

19. Цвет в нашей жизни:

а) имеет очень большое значение – раскрывает характер человека, диагностирует болезни, лечит, влияет на настроение и производительность труда, помогает общению и украшает;

б) наверное, это так, но сказано слишком сильно;

в) сомневаюсь во многом перечисленном.

20. На тексты, изобилующие «штампами», реагирую:

а) с бурным возмущением;

б) отрицательно;

в) спокойно.

21. Уважаю:

а) в равной степени ученого-теоретика и специалиста-практика;

б) ученого-теоретика;

в) специалиста-практика.

22. Реферативные журналы:

а) читал их;

б) не читал, но имею о них представление;

в) вряд ли смогу объяснить, что это такое.

23. Реклама – дело:

а) очень полезное;

б) полезное, но далеко не всегда;

в) по крайней мере, у нас совершенно не нужное.

24. В своем городе:

а) с удовольствием буду водить гостя, показывая старину и рассказывая интересные истории, которые знаю;

б) если и буду что-то показывать гостю, то только не старину;

в) предпочту не играть для гостя роль гида.

25. Электронно-вычислительная техника:

а) только средство, большая эффективность которого зависит от сочетания с другими средствами и методами;

б) революция, решающая очень много проблем;

в) новшество, которое следует, однако, осваивать не торопясь.

Теперь, когда вы ответили обязательно на все 25 вопросов, оцените ваши ответы по следующим правилам. От 1-го до 12-го вопроса включительно: а = 0; б = 2; в = 4. Если отмечены два варианта – возьмите среднее арифметическое, например: б + в = (2 + 4) : 2 = 3. От 13-го до 25-го вопроса поступайте наоборот: а = 4;б = 2;в = 0 (при двух вариантах также берите среднее). Потом сложите все 25 чисел, их сумма будет означать уровень вашей информационной культуры в процентах. Для абитуриента плохо меньше 30 процентов, для молодого специалиста – меньше 50 процентов.

В.А.Сонин предлагает использовать для получения самооценки 10 горизонтальных линий со словесными индексами в начале и в конце каждой линии. Автор рекомендует: «Сосредоточьтесь, пожалуйста, и представьте, что на каждой из этих линий вы располагаете людей, живущих сейчас на земле. Люди, конечно, разные. Среди них есть больные и здоровые, робкие и смелые, умные и глупые, словом, обладающие множеством разных особенностей. Представленные вам линии условно изображают 10 наиболее важных черт-характеристик личности».

Индексы слева на каждой линии обозначают самые низкие оценки конкретного качества или свойства личности, индексы справа – самые высокие. Оцените себя по предложенным характеристикам, отметив точкой или крестиком то место на шкале, где вы видите себя.

Закончив самооценку по каждому из десяти качеств, соедините образовавшиеся точки или крестики прямыми линиями, построив график или профиль самооценки. Профиль можно оценить и в баллах. Для этого каждую горизонтальную прямую линию надо поделить на шесть равных частей. Полученным отрезкам присвоить баллы от 1 до 6. Собственную отметку на каждой линии оцените в зависимости от близости к определенному делению шкалы с точностью до 0, 5 балла. В заключение подсчитайте общую сумму выбранных вами баллов.

В зависимости от полученной суммы самооценка собственной личности может быть: адекватной, или наиболее соответствующей действительности (40-50 баллов); с тенденцией к завышению (4655 баллов); с тенденцией к занижению (34-21 балл); явно завышенной (56-60 баллов); явно заниженной (20-10 баллов).

У физически и психически здоровых людей обнаруживаются тенденции к составлению графика-профиля личности несколько правее середины, т.е. с тенденцией к завышению своей самооценки, и это признается оптимальным. Явно завышенные и заниженные самооценки могут быть следствием разных причин и не должны пугать человека. Дело не в том, что люди, имеющие такие завышения или занижения в самооценке, срочно нуждаются в психологической специальной помощи.

На основе завышенной самооценки у человека возникает идеализированное представление о своей личности, о своих возможностях, своей ценности для окружающих, для общего дела. Такой человек идет нередко на игнорирование своих неудач ради сохранения привычной для него высокой самооценки, своих дел, поступков. Любой неуспех ему кажется следствием чьих-то козней, неблагоприятного отношения, в крайнем случае, стечением обстоятельств. Он не желает признавать собственных ошибок, лени, недостатка знаний, способностей, неправильного поведения.

Явно заниженную самооценку необходимо рассматривать как неуверенность личности в себе, отсутствие дерзаний, невозможности реализовать свои задатки и способности. Такие люди не ставят перед собой труднодостижимые цели, ограничиваются решением обыденных задач и слишком критичны к себе.

Самооценка – это совсем не простое дело. Она прямо связана с самоуправлением личности. Самооценка является тем эталоном, который позволяет сравнивать свое прошлое и настоящее, судить о своем будущем.

Говоря о субъективной оценке, следует отметить те тенденции, которые чаще всего приводят к этой субъективности и от которых надо «предостеречь» оценщиков. Можно выделить шесть типичных ошибок оценщиков.

Ошибка центральной тенденции. Суть ее состоит в том, что оценивающие избегают применять крайние деления на шкале, т.е. давать низкие и высокие оценки в баллах. Они пользуются лишь делениями в середине шкалы, и это потом находит отражение в итогах оценки: получаются средние показатели (средний, хороший и пр.).

Ошибки контраста и подобия. Ошибка контраста возникает в тех случаях, когда оценивающий стремится рассматривать качества других с противоположных позиций, нежели свои собственные. В противовес ошибке контраста суть ошибки подобия состоит в том, что оценивающий рассматривает качества других с тех же самых позиций, что и свои собственные.

Гало-эффект. Для оценки работника используют общее сложившееся мнение о нем или, наоборот, оценивающий по отдельным качествам судит об успехах сотрудника в целом.

Ошибка снисходительности. Эта ошибка допускается чаще всего в случаях, когда оценивающий завышает оценку. Подобных судей называют снисходительными. Однако встречаются оценивающие, чересчур строгие в своих выводах и оценках.

Логическая ошибка. Такая ошибка сходна с гало-эффектом и проявляется в тех случаях, когда оценивающий подходит к оценке качеств других, как ему кажется, логически. Например, он дает высокую оценку какому-нибудь качеству только потому, что оно логически связано с другим качеством.

Ошибка близости. Она проявляется обычно вследствие того, что на оценочном листе качества, уже оцененные, располагаются рядом с теми, которые оцениваются в данный момент. Это оказывает воздействие на оценивающего: если он оценил высоким балллом предыдущее качество, то у него появляется желание аналогично оценить и следующее качество. Возможно и обратное явление.

Среди показателей, обозначенных индексом «объективные», существенное влияние на общий рейтинг педагога должна оказывать прежде всего его профессиональная деятельность, т.е. учебная работа, оцениваемая методической комиссией школы. Преподаватель должен иметь возможность самостоятельно выбрать вид и тему показательного учебного занятия – творческого отчета. Члены методической комиссии оценивают работу учителя на занятии по жесткой схеме наличия или отсутствия однозначно фиксированных признаков. При этом общее количество признаков (что практически является показателем максимально возможного количества баллов) во всех видах учебных занятий должно быть одинаково.

Так, например, в качестве таких фиксированных признаков можно выделить на занятии-лекции:

1) содержание лекции – научность, проблематичность; ознакомление с историей вопроса; практическая направленность;

2) методику чтения лекций – наличие четкой структуры; доступность и доказательность; использование ТСО или приемов закрепления материала;

3) руководство работой учащихся;

4) лекторские данные, ораторское мастерство;

5) достижение поставленных целей.

Нетрудно заметить, что при желании эта схема может быть существенно усложнена, однако приоритетное направление развития выбирается советом школы и формулируется в качестве задачи методической комиссии, которая в соответствии с этим вырабатывает свои критерии оценки. Следует только исключить противоречивость показателей и ограничить их количество десятью (т.е. новые показатели должны вводиться только вместо устаревших), так как в противном случае задачи, ставящиеся перед педагогом, окажутся нереальными, а, следовательно, вызовут негативное отношение.

При выведении рейтинга учебной работы учителя необходимо учитывать не только те признаки, которые были выражены в структуре занятия, но и те, которые были упущены. Тогда

где В_B– выраженные признаки; В_У– упущенные признаки.

Помимо рейтинга учебной работы, объективный показатель оценки преподавателя должен включать и оценку различных других видов деятельности работника, значимость которых определяется опять-таки советом школы, который при необходимости может вводить соответствующие коэффициенты. Максимальное количество баллов, которое может набрать преподаватель в этой области, должно быть равным для преподавателей по всем предметам.

Для того, чтобы не происходило «распыления» сил учителей по различным направлениям, а осуществлялась концентрация и углубленная специализация в какой-нибудь одной области, вероятно, возможно предусмотреть дифференцированную оценку по отдельным видам работ.

Необходимость повышения эффективности деятельности педагогов требует постоянно учитывать происходящие изменения как в их учебной работе, так и в общественной активности, для чего необходимо ввести в рассматриваемую формулу показатель роста М_Р, определяемый как частное от деления суммы объективных показателей текущего года на аналогичный или среднешкольный показатель года предыдущего:

где п – год оценивания

Тогда в общем виде формула (1) будет выглядеть следующим образом:

где R_ПР– рейтинг учителя; К_С– коэффициент согласия; О_суб – субъективные оценки учителя; R_УЧ– оценка учебной деятельности учителя; М_Р– коэффициент прогресса; R_АКТ– оценка внеучебной деятельности учителя.

На первый взгляд данная процедура кажется слишком громоздкой и трудоемкой. Однако, если учесть, что все эти показатели ежегодно косвенно присутствуют в отчетах, то становится вполне очевидным, что большой дополнительной работы, кроме приведения полученных данных в систему, выполнять не придется. Составление соответствующей программы «Кадры» для персонального компьютера, где каждый признак и преподаватель будут наделены своим шифром, избавит от этих трудностей. Для избежания щекотливой процедуры оценивания сотрудников и распределения зарплаты в соответствии с имеющимся рейтингом эту работу также целесообразно «поручить» ЭВМ, программа которой на основе общего рейтинга и фонда заработной платы распределит этот фонд в соответствии с выполненной каждым педагогом деятельностью.

Использование компьютера позволит проводить и сравнительную оценку учителей различных школ, основывающуюся на уровне развития школы как производственного коллектива. Этот уровень определяется районным департаментом и выражается в коэффициенте прогресса, который зависит от того, какое место занимает школа в жизни района, насколько велико ее влияние на другие образовательные учреждения, как реализуются коллективом школы прогрессивные идеи образования. Коэффициент прогресса определяет фонд заработной платы в школе, а также соответствующим образом изменяет субъективную оценку педагога. Тогда

причем при К_ПР< 0, 8 школа деградирует, год от года ухудшая свои показатели;

К_ПР> 1, 2 – характеризует передовые прогрессивные школы;

0, 8 < К_ПР< 1, 2 соответствует школе среднего уровня.

Очевидно, что, влияя на заработную плату, коэффициент прогресса, так же, как и коэффициент согласия, направлен прежде всего против нерадивых сотрудников, тормозящих развитие коллектива.

Чтобы полученная информация не была использована во вред педагогу и не нанесла ущерб его отношениям с коллегами и учащимися, ее применение должно осуществляться строго в рамках индивидуальных управляющих воздействий. Информирование остальных лиц производится в обобщенном виде, от «Образцовая преподавательская деятельность» до «Рекомендуется обратить серьезное внимание».

Система оценивания педагогов школы не станет действенной не только до тех пор, пока не будет связана с материальной заинтересованностью, но и пока оценка не будет иметь выход в систему повышения квалификации именно в том направлении, где имеются проблемы педагогической деятельности.

Актуальность вопроса повышения общетеоретического и профессионального уровня учителей обусловлена также ускоряющимся процессом морального обесценивания и устаревания знаний и навыков специалистов в современном мире. Так, по оценкам американских экономистов, ежегодно обновляется 5% теоретических и 20% профессиональных знаний, которыми должен владеть профессионал. В США установлена даже своеобразная единица измерения устаревания знаний специалистов – так называемый «период полураспада компетентности», термин, заимствованный из ядерной физики и означающий продолжительность времени, когда в результате появления новой информации компетентность специалистов снижается на 50%.

В течение последних десятилетий этот период быстро сокращался. Так, если, например, 50% «устаревания» знаний инженера – выпускника 1940 г. наступало через 12 лет, то для выпускников 1960 г. – через 8-10 лет, а для сегодняшних выпускников – через 2-3 года. Таким образом, постоянное овладение специалистом новыми знаниями становится непременным условием сохранения его квалификации.

Среди причин нежелания повышать квалификацию чаще всего встречается отсутствие соответствующей мотивации, что может проявляться в амбициях всезнающих, многоопытных работников, в потере «чувства нового», в неумении, а подчас и нежелании увидеть изменившиеся требования и признать свою некомпетентность. Одной из причин также является малопригодное для взрослой аудитории, неэффективное применение вузовских методов обучения. Здесь необходимо учитывать такие особенности, как весьма различный уровень компетентности даже в однородной категории работников, различные психологические барьеры, связанные с боязнью или нежеланием взрослых садиться «за парту», иной характер и темп восприятия и усвоения знаний учащимися. Учитывая то, что разные люди имеют разную степень утраты ранее полученных знаний и что разрыв в компетентности тоже будет различным, следует предвидеть многообразие приемов и способов сокращения.

Существенно должна измениться в связи с этим и роль преподавателя, который должен быть, скорее, руководителем, подсказывающим направления в изучении предметов, а не передатчиком готовых знаний, т.е. не просто лектором. В проверке знаний целесообразно требовать понимания путей решения проблемы или происходящего процесса, а не готовых ответов, результатов решения задач, точных формулировок. Аналогичные требования к профессиональной компетентности должны применяться и к администрации.

Изложенный подход к изменению профессиональной подготовки педагогов, конечно, не охватывает всех накопившихся проблем и существующая сложная социальная ситуация еще многие годы будет детерминировать основные направления перестройки высшей педагогической школы. Однако крепнет уверенность, что переход с обучения на формирование профессиональной личности значительно ускорит этот процесс.

Но при этом обозначилась еще одна проблема, ждущая своего научного разрешения: проблема совместимости в учебном процессе. Не секрет, что некоторые учителя и ученики испытывают стойкую неприязнь друг другу. Это зависит от профессиональных или личностных параметров. Как изменить и улучшить ситуацию? Ответ на этот вопрос требует специального изучения.

Кстати, изучение объекта педагогического воздействия, динамики взаимоотношения и психологической совместимости с учеником привело к разработке оригинальной концепции психологической службы, а также выпуску учебных пособий по ведению психологической службы в разных учебных заведениях и изданию психологического журнала.