1.2. Подходы и методы оценки объектов интеллектуальной собственности

Введение в хозяйственный оборот любого имущества вызывает необходимость его стоимостной оценки. Оценка интеллектуальной собственности – это процесс определения стоимости объема прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности, владение которыми обеспечивает их владельцу определенную выгоду. Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, «к объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте». В статье 5 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»[23] приведен полный перечень объектов оценки, а именно:

отдельные материальные объекты (вещи);

совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);

право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация;

иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

В рамках настоящего исследования товары, содержащие ОИС, являющиеся объектом оценки, целесообразно рассматривать как отдельные материальные объекты либо как совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия). В связи с тем, что такие товары содержат ОИС, следует также обратить внимание на такой объект оценки, как право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества.

Становление и развитие рынка ОИС предполагает расширение круга коммерческих операций с ними. Мнения авторов различных источников расходятся относительно количества и сути коммерческих операций с ОИС. В целом же в зависимости от вида коммерческой операции с ОИС определяют следующие цели его оценки.

1. Изменение формы и субъекта собственности: продажа предприятия с аукциона или в конкурсном порядке (в том числе при исполнении решений арбитражных или судебных органов); покупка или продажа прав на ОИС; реорганизация (в том числе приватизация), ликвидация, банкротство и раздел предприятия; приватизация объектов научно-технической сферы; залог ОИС; использование ОИС в качестве составной части франчайзинга или лизинга; определение размера налога на имущество в виде ОИС (в том числе при его наследовании или дарении).

2. Увеличение прибыли от использования ОИС: определение размеров налогооблагаемой базы; финансовое обеспечение обновления производственных фондов; выбор оптимального варианта использования ОИС; уменьшение потерь от незаконного использования и вывоза ОИС из страны.

3. Сбор информации о стоимости ОИС для ее учета и (или) анализа: анализ влияния ОИС на эффективность работы предприятия; оценка инвестиционных проектов; определение прибыли от использования ОИС в собственном производстве; учет ОИС в балансе предприятия; установление цены на производимые товары и услуги; страхование ОИС; расчет авторского вознаграждения.

4. Учет стоимости ОИС в уставном капитале: правильный учет вклада учредителей; выпуск акций действующего предприятия и их котировка на бирже; увеличение уставного капитала с целью получения кредитов; переоценка размера и структуры капитала.

5. Решение организационно-правовых вопросов, связанных с ОИС: обоснование стоимости ОИС при судебных спорах, связанных с незаконным использованием ОИС, выплатой авторского вознаграждения; обоснование стоимости ОИС при реализации прав наследования.

Приведенная систематизация целей оценки ОИС отражает, по мнению автора, видение эффективного использования ОИС в хозяйственном обороте со стороны правообладателя. В изученных источниках по оценке ОИС и нематериальных активов отсутствует видение оценки ОИС со стороны исполнительных органов государственной власти, в компетенцию которых входит защита экономических интересов и безопасности страны. Так, например, Федеральной таможенной службе вменены полномочия контроля правильности исчисления и взимания таможенных пошлин, а также обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности[24]. Для реализации указанных полномочий целесообразно рассмотрение такой цели оценки ОИС, как таможенное регулирование внешнеэкономической деятельности. Кроме того, включение этой цели в агрегированную совокупность целей оценки ОИС только дополнило бы значение ОИС для хозяйственного оборота, подчеркнуло бы многогранность назначения оценки В качестве аргумента в поддержку мнения автора можно привести формулировку из Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255: «Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи… для целей налогообложения… и иных случаях»

Из всей же совокупности перечисленных выше целей оценки ОИС автор считает, что применительно к таможенной оценке и защите ОИС, рассматриваемым в настоящей работе, основными целями могут выступать:

1) установление цены на товары;

2) уменьшение потерь от незаконного использования и вывоза ОИС из страны;

3) сбор информации о стоимости ОИС для ее учета и анализа.

В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255, «результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки». На практике оценщиками используется много видов стоимостей. В разделе III ФСО № 2 приведены определения таких видов стоимости, как рыночная, инвестиционная, ликвидационная и кадастровая. Каждый вид стоимости предназначен для учета определенных факторов в количественном выражении в зависимости от цели оценки ОИС. Существует практика подразделения всех видов стоимости на две группы:

1) стоимость в обмене, предполагающая способность объекта оценки обмениваться на деньги или другие товары в зависимости от конкретных условий и экономических факторов и носящая объективный характер (например, рыночная, ликвидационная);

2) стоимость в использовании, связанная с полезностью объекта оценки для конкретного субъекта хозяйствования и носящая субъективный характер (например, инвестиционная).

Согласно положениям ст. 3 и 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также исходя из мнений авторов работ по оценке собственности[25], основным видом стоимости считается рыночная стоимость. Рыночная стоимость объекта оценки – наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку внешнеэкономическая деятельность является одной из сфер экономической деятельности государства, предприятий, фирм, связанной с внешней торговлей, экспортом и импортом товаров, т. е. обменом товаров на деньги или другие товары в условиях мирового рынка, по мнению автора, для целей таможенного регулирования данной деятельности в качестве основного вида стоимости объекта оценки следует принимать стоимость в обмене, а именно рыночную стоимость, которая не персонифицируется с определенным покупателем.

Учитывая тот факт, что в данной работе исследуется система таможенной оценки и защиты товаров, содержащих ОИС, автор полагает, что такие виды стоимости, как стоимость замещения и стоимость воспроизводства объекта оценки, также заслуживают внимания, поскольку ОИС во многих случаях уникальны и найти аналоги для сравнения стоимостей затруднительно.

Стоимость замещения объекта оценки – сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки[26].

Стоимость воспроизводства объекта оценки – сумма затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки на создание объекта, идентичного объекту оценки с применением идентичных материалов и технологий с учетом износа объекта оценки[27].

С другой стороны, принимая во внимание фискальную функцию таможенных органов Российской Федерации, необходимо рассмотреть стоимость объекта оценки для целей налогообложения, определяемую для исчисления налоговой базы и рассчитываемую в соответствии с положениями нормативных правовых актов. Налогооблагаемая стоимость относится к группе видов стоимостей в использовании. Однако сущность данного вида стоимости, отраженная в определении, и отнесение его специалистами по оценке собственности к группе видов стоимостей в использовании позволяют автору прийти к выводу, что налогооблагаемую стоимость, носящую субъективный характер, связанный с использованием объекта оценки конкретным владельцем, а не с куплей-продажей в рыночных условиях, некорректно использовать при таможенной оценке.

В мировой практике совокупность подходов и методов оценки ОИС основывается на системе принципов, включающей четыре группы принципов, отличающихся ракурсом воззрения на стоимость ОИС.

Принципы, основанные на представлениях будущего собственника (покупателя):

замещение, т. е. разумный покупатель не заплатит за ОИС больше, чем стоит аналогичный по полезности или доходности объект данного сегмента рынка;

ожидание, т. е. предположение покупателя о текущей стоимости будущих доходов или других благ, обусловленных владением ОИС;

полезность, т. е. способность ОИС удовлетворять потребности покупателя.

Принципы, связанные с использованием ОИС: вклад, т. е. сумма, на которую изменится стоимость оцениваемого имущества при наличии или отсутствии ОИС;

возрастающие и уменьшающиеся доходы, т. е. по мере улучшения ОИС его стоимость увеличивается до тех пор, пока прирост затрат в точке «максимального улучшения» не начнет превышать самой стоимости ОИС;

сбалансированность, т. е. оптимальное соотношение различного вида улучшений;

экономический размер, т. е. оптимальный размер ОИС в зависимости от его функционального назначения;

экономическое разделение, т. е. разделение или соединение имущественных прав на ОИС для достижения его максимальной стоимости;

остаточная продуктивность, т. е. остаток дохода, отнесенный к земле после того, как оплачены затраты на другие факторы производства.

Принципы, обусловленные особенностями конкретного сегмента рынка:

соответствие, т. е. стоимость ОИС будет тем выше, чем больше данный ОИС по своим свойствам и характеристикам будет соответствовать направлению или сфере применения;

предложение и спрос, т. е. стоимость ОИС определяется соотношением спроса и предложения, а в точке их равенства стоимость будет отражать себестоимость ОИС;

конкуренция, т. е. на стоимость ОИС влияет постоянное соперничество участников рынка, стремящихся к максимизации своих прибылей;

изменение внешней среды, т. е. при оценке ОИС следует учитывать экономические, социальные, политические, юридические и другие условия;

зависимость, т. е. обоюдное влияние ОИС на стоимость имущества и имущества на стоимость ОИС.

Принципы, основанные на представлениях владельца ОИС (продавца), или принципы лучшего и наиболее эффективного использования:

юридическая разрешенность, т. е. соблюдение законодательных актов, регулирующих защиту и изменение прав собственности на ОИС;

физическая осуществимость, т. е. свойства и характеристики, присущие ОИС, должны соответствовать технико-технологическому уровню производства, что позволит реализовать его в функционирующий объект;

максимальная продуктивность, т. е. обеспечение владельцу ОИС максимально возможной стоимости или доходности с учетом сроков сохранения прав на использование ОИС ее владельцем;

финансовая обоснованность, т. е. окупаемость инвестируемого капитала.

По мнению В.Г. Зинова, для целей управления интеллектуальной собственностью в процессе оценки ОИС нужно рассматривать с точки зрения соответствия принципам экономического разделения, полезности, замещения и ожидания.

Среди используемых в мировой практике оценки ОИС принципов для целей таможенной оценки и защиты товаров, содержащих

ОИС, рассматриваемых в рамках настоящего исследования, автор полагает возможным выделить следующие принципы:

принцип «замещение», который, с одной стороны, отражает представление разумного покупателя о стоимости приобретаемого товара, а с другой стороны, позволил бы таможенным органам производить таможенную оценку на основе стоимостей товаров-аналогов;

принцип «вклад», который мог бы способствовать определению доначислений или вычетов стоимости ОИС, содержащихся в товарах, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации;

принцип «изменение внешней среды», т. е. изменение различных условий и факторов на мировом уровне обязательно должно приниматься во внимание таможенными органами Российской Федерации при таможенной оценке и защите товаров, содержащих ОИС;

принцип «зависимость», который может способствовать объективной таможенной оценке товаров, содержащих ОИС;

принцип «юридическая разрешенность», который не только напрямую связан с защитой прав на ОИС, но и позволил бы таможенным органам Российской Федерации корректно произвести таможенную оценку товара, содержащего ОИС, в зависимости от объема передаваемых с товаром прав.

В разделе III Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, определены три подхода к оценке: доходный, сравнительный и затратный.

Затратный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний[28]. Данные о затратах, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки можно получить из документальных источников (смет) или по калькуляциям специалиста-сметчика либо экспертным методом.

Преимуществами данного подхода являются применимость к ОИС любого типа и относительная простота получения исходных данных для расчета стоимости ОИС. В качестве недостатков затратного подхода отмечают применение значительного количества экспертных оценок, проблему учета неравнозначности денег во времени, проблему учета неравновеликости творческих способностей, проблему учета различий в уровне заработной платы.

Сравнительный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами – аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах[29]. Преимуществом данного подхода является минимальная погрешность расчета стоимости ОИС при условии наличия достаточного объема информации по продажам ОИС-аналогов. Недостаток сравнительного подхода заключается в том, что он применим в основном для массовых типов ОИС, по которым имеется обширная рыночная статистика. Реализация сравнительного подхода осуществима при наличии сопоставимых по качеству с оцениваемым объектом ОИС-аналогов (необходимы данные о характеристиках), достоверной информации об условиях их купли-продажи, а также аналитических данных о степени влияния отличительных особенностей и характеристик сравниваемых объектов на их стоимость. Важным моментом является то, что продажа ОИС-аналогов не должна слишком отстоять по времени от момента оценки.

Доходный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки[30]. Преимуществом данного подхода является возможность применения к любым типам ОИС, приносящим доход. В качестве недостатка доходного подхода выделяют использование прогнозных данных и данных, полученных экспертным методом.

В практике оценки ОИС все три подхода соизмеримы между собой по частоте употребления. Однако специалистами по оценке собственности даются рекомендации по предпочтительности каждого из трех подходов к различным видам ОИС с градацией этих подходов на основной, второстепенный и неэффективный. Основной подход обеспечивает наиболее точную оценку ОИС. Второстепенный подход может работать хорошо, но имеет ряд существенных недостатков, поэтому используется для сравнения и подтверждения оценки произведенной по основному подходу. Неэффективный подход предполагает получение наименее точного значения.

В рамках настоящей работы необходимо отметить, что для товарных знаков и объектов авторского права Г. Смитом и Р. Парром (см. об этом: Gordon Y. Smith, Russell L. Parr. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. – Second edition. – New York: John Willey & Sons, 1994) в качестве основного подхода рекомендован доходный подход, в качестве второстепенного – сравнительный, а в качестве неэффективного – затратный. Такая позиция обоснована тем, что при затратном подходе получаемая в результате стоимость ОИС более точна по величине, но не учитывает, например, инвестиционные риски, потенциал роста дохода.

Между тем сравнительный подход предполагает учет слишком многих факторов, информация о которых зачастую просто недоступна. В этой связи для торговых марок и наименований, а также объектов авторского права на практике чаще всего применяются доходный и затратный подходы. По мнению Ю.Б. Леонтьева[31], использование доходного метода дает возможность установить верхнюю границу диапазона, в котором определяется искомая стоимость ОИС, а применение затратного подхода устанавливает нижнюю границу этого диапазона.

В соответствии с п. 24 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» «оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки установленной в результате применения подхода». При этом нормативными правовыми актами не регламентируются способы согласования величин стоимостей ОИС, полученных различными методами. В свою очередь, авторы работ по оценке собственности, излагая видение трех подходов, обычно не рассматривают проблему согласования результатов, полученных в рамках этих подходов.

Профессор Г.Г. Азгальдов для решения данной проблемы практической оценки собственности предлагает использовать в качестве метода согласования оценок упрощенную квалиметрию. Предложенный им алгоритм заключается в ранжировании всех трех подходов в каждом конкретном случае оценки и последующем присвоении им коэффициентов весомости. Согласованная итоговая стоимость ОИС будет равна сумме произведений величин стоимостей, полученных в рамках каждого из трех подходов, и соответствующих этим подходам коэффициентов весомости.

По своей сути приведенный алгоритм носит экспертный характер, что придает итоговой стоимости ОИС субъективность, обусловленную профессиональным опытом и суждениями оценщика. Для минимизации такой субъективности Центром профессиональной переподготовки оценщиков Московской финансово-промышленной академии в ходе практической деятельности были проведены исследования и разработана Факторная модель итогового согласования стоимости[32], которую рекомендуется использовать в качестве базовой при оценке ОИС.

Как видно из вышеприведенных определений, каждый из трех подходов включает в себя некую совокупность методов определения стоимости ОИС. Метод оценки – последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке[33]. Мнения авторов работ по оценке ОИС в части наименования и отнесения того или иного метода к определенному подходу широко варьируются. Однако, решая задачу, связанную с систематизацией методов оценки ОИС, автор считает целесообразным рассмотреть изложенные далее методы.

Затратный подход включает в себя следующие методы оценки ОИС.

1. Метод исходных затрат, заключающийся в установлении всех фактических затрат на создание (приобретение) и введение в использование ОИС, корректировке этих затрат на дату проведения оценки (для учета изменений в связи с прошедшим периодом времени) и определении величины устаревания ОИС.

2. Метод восстановления, связанный с составлением сметы затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на воспроизводство ОИС, полностью копирующего оцениваемый объект с учетом его устаревания.

3. Метод замещения, в соответствии с которым стоимость ОИС определяется, исходя из затрат на создание или приобретение объекта, аналогичного объекту оценки с учетом его устаревания, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки.

Сравнительный подход во многих научных трудах обычно связывают с методом сравнения продаж, в соответствии с которым стоимость ОИС равна средней цене продажи ОИС-аналогов при условии внесения в цены продажи ОИС-аналогов поправок по элементам сравнения. Кандидатом экономических наук Е.В. Шиповой в качестве основных элементов сравнения предлагаются следующие:

структура и объем юридических прав собственности на неосязаемое имущество, передаваемых в сделке;

существование каких-либо специальных условий и соглашений о финансировании;

экономические условия, которые существовали на соответствующем вторичном рынке во время сделки по продаже;

отрасль или бизнес, где использовался (или будет использоваться) неосязаемый актив;

физические характеристики ОИС;

функциональные характеристики ОИС;

технологические характеристики ОИС;

включение других нематериальных активов в сделку[34].

Поправки бывают безразмерными (процентными), представляющими собой некий коэффициент, умножаемый на рыночную цену продажи ОИС-аналога, и размерными (денежными), которые изменяют стоимость ОИС-аналога на определенную денежную величину. Денежная поправка может относиться и к цене ОИС-аналога в целом и к его отдельным свойствам, совокупность которых определяет качество ОИС-аналога в целом. В качестве примера процентной поправки можно привести поправку на условия продажи, а примером денежной поправки может служить поправка на наличие (отсутствие) какого-либо свойства у ОИС-аналога по сравнению с объектом оценки.

Способы расчета и внесения поправок делятся на две группы.

1. Способы, основанные на анализе парных продаж. Парная продажа – продажа двух объектов, в идеале являющихся точной копией друг друга, за исключением одного параметра, наличием которого и объясняется разница в цене этих объектов[35]. Поправка на этот параметр определяется разницей цен продажи двух сравниваемых объектов. Применение данного способа достаточно ограничено вследствие сложности подбора объектов парной продажи.

2. Способы, не использующие информацию о парных продажах.

2.1. Экспертные способы, используемые обычно для расчета процентных поправок и основанные на субъективном мнении эксперта-оценщика о том, насколько оцениваемый объект хуже или лучше ОИС-аналога. Эти способы применяются в случаях невозможности расчета точных денежных поправок, но при условии наличия рыночной информации о процентных различиях.

2.2. Статистические способы, основанные на корреляционно-регрессионном анализе, заключающемся в формализации зависимости между изменениями цены продажи ОИС и изменениями каких-либо его характеристик. Данный способ трудоемок и требует развитого рынка ОИС для анализа большого количества выборок из базы данных.

В связи с отсутствием на практике развитого эффективного рынка для интеллектуальной собственности применение к ОИС метода сравнения продаж в чистом виде затруднено. Однако специалистами применяется метод отраслевых стандартов, косвенно использующий информацию о продажах. Отраслевой стандарт – база данных по предыдущим сделкам в достаточном числе и специфике, чтобы покупатели и продавцы могли согласовать справедливую цену фактической продажи[36]. В качестве источников информации для отраслевых стандартов могут выступать инициативные обзоры, экспертные суждения, судебные дела, прейскуранты. В рамках данного метода можно произвести первоначальную оценку ОИС с помощью перечней стандартных ставок роялти, которые представлены в различных литературных источниках (см., например, статью Г.Г. Азгальдова и И.И. Карповой «Вознаграждение за использование интеллектуальной собственности»[37]).

Методы оценки ОИС в рамках доходного подхода делят на две группы в зависимости от способа увеличения ожидаемого дохода от использования ОИС.

1. Метод преимущества в прибыли. Преимущество в прибыли создается путем повышения цены единицы продаваемой продукции и (или) увеличения количества продаваемой продукции в условиях повышения качества такой продукции в результате использования ОИС.

1.1. Классический метод, в котором чистый доход определятся разницей между эффективным доходом и всеми затратами.

1.2. Метод нормы прибыли, в котором чистый доход определяется произведением эффективного дохода на норму прибыли, имеющую место при использовании ОИС. Данный метод имеет наибольшую точность результата при наличии информации по конкретной производственной линии, а наименьшую – в среднем по отрасли (отраслевая норма прибыли).

При использовании методов 1.1 и 1.2 из чистого дохода выделяют часть, создаваемую оцениваемым ОИС, – скорректированный чистый доход, который приводят к текущей стоимости. Полученная величина представляет собой стоимость оцениваемого ОИС.

1.3. Метод выплаты роялти, применяемый в случае передачи владельцем интеллектуальной собственности прав на ее использование другому лицу, выплачивающему роялти (т. е. процент от полученного эффекта). При этом роялти идентифицируют как чистый доход от ОИС. Метод прост в использовании, но не обеспечивает требуемой точности результата.

При реализации методов доходного подхода приведение расчетных величин к текущей стоимости производится с помощью двух коэффициентов: коэффициента наращения и ставки капитализации.

В условиях равномерного потока денежных средств по годам применяется метод прямой капитализации доходов (т. е. процесс капитализации – приведения потока денежных средств в текущую стоимость – с помощью ставки капитализации). Ставка капитализации – это выраженное в процентах (или долях единицы) отношение постоянного годового дохода, который приносит использование ОИС, к стоимости этого ОИС.

В условиях неравномерных по годам потоков денежных средств применяется метод дисконтирования доходов (т. е. процесс капитализации – приведения потока денежных средств в текущую стоимость – с помощью ставки дисконта). Ставка дисконта – это выраженная в процентах (или долях единицы) величина, зависящая от нормы банковского процента и периода дисконтирования.

Коэффициент наращения – это величина, показывающая, насколько уменьшается текущая стоимость по сравнению с потоком денежных средств в i-м году, выражаемая 1-й функцией сложного процента и связанная со ставкой дисконтирования соотношением коэффициент наращения = (1 + ставка дисконта)ⁱ, где i — номер года, в котором формируется поток денежных средств.