Цель – анализ наблюдения как метода психологии.

Задачи:

• изучить место наблюдения в системе других методов психологии;

• проанализировать различные подходы к определению наблюдения;

• познакомиться с видами наблюдения;

• познакомиться с правилами оформления индивидуального письменного отчета по практической работе.

Современная психология как наука имеет разветвленную систему методов. Исследователи предлагают различные классификации методов психологии в зависимости от собственных задач.

Б. Г. Ананьев предлагает выделять четыре группы методов: «I группа – организационные методы. Они включают сравнительный метод (сопоставление различных групп по возрастам, деятельности и т. д.); лонгитюдный метод (многократные обследования одних и тех же лиц на протяжении длительного периода времени); комплексный метод (в исследовании участвуют представители разных наук; при этом, как правило, один объект изучают разными средствами. Исследования такого рода позволяют устанавливать связи и зависимости между явлениями разного типа, например, между физиологическим, психологическим и социальным развитием личности).

II группа – эмпирические методы, включающие: наблюдение и самонаблюдение; экспериментальные методы, психодиагностические методы (тесты, анкеты, опросники, социометрия, интервью, беседа), анализ продуктов деятельности, биографические методы.

III группа – методы обработки данных, включающие: количественный (статистический) и качественный (дифференциация материала по группам, анализ) методы.

IV группа – интерпретационные методы, включающие генетический (анализ материала в плане развития с выделением отдельных фаз, стадий, критических моментов и т. п.) и структурный (устанавливает структурные связи между всеми характеристиками личности) методы» (Цит. по: Гамезо М. В., Домашенко И. А., 2001 С. 30).

В. Н. Дружинин предлагает в качестве основания для классификации методов психологии использовать феномены понимания и измерения поведения человека. «Процесс понимания в каком-то смысле противоположен процессу измерения. При измерении мы максимально стремимся объективировать результаты исследования, а, используя понимание, наоборот, субъективно интерпретируем поведение испытуемого в своих собственных смысловых единицах. Удобно располагать все психологические эмпирические методы в двухмерном пространстве, оси которого обозначают два специфических признака психологического исследования. Первый – наличие или отсутствие взаимодействия между испытуемым и исследователем или же интенсивность этого взаимодействия. Оно максимально в клиническом эксперименте и минимально при самонаблюдении (исследователь и исследуемый – одно лицо). Второй – объективированность и субъективированность процедуры. Крайними вариантами являются тестирование (или измерение) и «чистое» понимание поведения другого человека путем вчувствования», эмпатии, сопереживания, личностной интерпретации его действий. Нельзя сказать, что во втором случае исследователь не использует никаких средств: они есть, но «внутренние» (в смысле Л. С. Выготского), – личный опыт исследователя, индивидуальные смыслы, приемы интерпретации. Средства, которые исследователь использует в измерении, – внешние (приборы, тесты). Эти два специфических признака, разделяющие психологические методы на типы, можно назвать и по-другому. Первый образует ось «два субъекта – один субъект», или «внешний» диалог – «внутренний» диалог. Второй образует ось «внешние» средства – «внутренние» средства, или «измерение – интерпретация» (Дружинин В. Н., 2000 С. 39–40).

В квадратах, образованных этими осями, можно расположить основные психологические эмпирические методы (рис. 1).

В качестве рабочей для данного курса системы методов психологии предлагаем рассматривать следующую классификацию:

I. Методы обследования – наблюдение, тест, беседа. Этот класс методов позволяет выявить психические явления и феномены, уже открытые наукой. Например, пронаблюдать ситуации в школе, вызывающие повышенную тревожность у учащихся; в ходе беседы выявить ценности, которых придерживается человек; оценить интеллектуальную готовность ребенка для обучения в школе.

II. Методы исследования – наблюдение, беседа, тест, эксперимент. Этот класс методов позволяет выявлять психические феномены и явления на актуальный момент не известные науке, не описанные ею. Например, вычленить новое свойство личности – интуитивность; описать типичные психологические защиты часто и долго болеющих людей.

III. Методы преобразования – психотехники, тренинг, индивидуальное и групповое консультирование. Если предыдущие два класса методов нацелены на констатацию, описание, вычленение явлений психической реальности, то данный класс методов направлен на ее изменение, преобразование. Бессмысленно изучать психическую реальность, если отсутствуют способы ее оптимизации, например тренинги коммуникативных умений, сенсорной сензитивности, телесности, которые проводятся в рамках учебного плана по специальности «Психология». Кроме этого, психотехники направленные на улучшение характеристик познавательных процессов, развитие способностей, изменение психических состояний или протекания личностных процессов.

Поскольку наблюдение как метод психологии составляет предмет нашего рассмотрения, будем его анализировать подробно, остальным методам дадим краткие определения.

Беседа – это «преимущественно речевое взаимодействие между людьми (двумя или более), упорядоченный обмен информацией, в ходе которого участники преследуют совместную или собственную цели» (Доценко Е. Л., 1998 С. 24).

Тест – «система специальных заданий, позволяющих измерить уровень развития или состояние определенного психологического качества или свойства» человека (Словарь практического психолога. 1997. С. 684).

Эксперимент – метод психологического познания, предполагающий «специальную организацию ситуации исследования, активное вмешательство в ситуацию исследователя, планомерно манипулирующего одной или несколькими переменными и регистрирующего сопутствующие изменения в поведении испытуемого» (Словарь практического психолога. 1997. С. 776).

Психотехника – «набор приемов, нацеленных на внесение изменений в психику» (Доценко Е. Л., 1998 С. 33). Н. В. Дьячук под психотехникой понимает «умение обмениваться информацией с целью оптимизации психического состояния, позволяющее лучше реализовать свои возможности, решить проблемы в общении, сохранить здоровье, раскрыть резервы, таланты» (Дьячук Н. В., 1997 С. 8).

Тренинг – вид группового практического занятия, направленный на развитие каких-то качеств (коммуникативных, личностных), приобретение умений, навыков; коррекцию и формирование установок важных для человека.

Наблюдение – это:

– «целенаправленное восприятие психической жизни человека» (Регуш Л. А., 2008 С. 16);

– «целенаправленное, организованное восприятие и регистрация поведения объекта» (Дружинин В. Н., 2000 С. 40).

Наблюдение – «1. Изучение мира на уровне чувственного познания, целенаправленное и осознанное. В нем проявляются личностные особенности восприятия, установки, и направленность личности.

В естественных условиях – самый простой метод. Наблюдатель должен держаться в стороне, чтобы оставаться незамеченным, или же так хорошо смешаться с группой, чтобы не привлекать к себе внимания. При этом он должен замечать и оценивать все события, имеющие отношение к явлению, подлежащему описанию.

Самая большая трудность связана с тем, что можно легко смешать существенное с второстепенным, или же интерпретировать события исходя из ожидаемого, а не из того, что происходит. Один из способов избежать этого – регистрировать поведение наблюдаемых с помощью видеозаписи, что позволяет впоследствии показывать запись разным наблюдателям.

2. Способ работы, при коем психолог, не вмешиваясь в события, отслеживает их изменение. Один из основных эмпирических методов психологического исследования, состоящий в преднамеренном, систематическом и целенаправленном восприятии психических явлений для изучения их специфических изменений в естественных условиях и отыскания смысла этих явлений. Включает элементы мышления теоретического (замысел, система методических приемов, осмысление и контроль результатов) и количественные методы анализа (шкалирование, анализ факторный и пр.).

Точность предустановленных рамок наблюдения зависит от состояния знаний в исследуемой области и от поставленной задачи. Существенно сказывается на результатах уровень опыта и квалификации наблюдателя. В психологической интерпретации поведения людей прошлый опыт наблюдателя не ограничивается его научными представлениями, но включает и привычные стереотипы суждений, эмоциональные отношения, ценностные ориентации и пр.

Невмешательство – важная характеристика метода, определяющая: его достоинства и недостатки. Достоинства – в частности, то, что объект наблюдения, как правило, не ощущает себя таковым – не знает о наблюдении и в естественной ситуации ведет себя естественно. Однако при наблюдении неизбежен ряд трудностей. Прежде всего, хотя можно в некоторой степени предвидеть изменение ситуации, в коей осуществляется наблюдение, невозможно их контролировать, а влияние неконтролируемых факторов может существенно изменить общую картину – вплоть до утраты той гипотетической связи между явлениями, обнаружение коей является целью исследований. Кроме того, наблюдение не свободно от субъективности позиции наблюдателя: он, не будучи в состоянии зафиксировать все изменения ситуации, невольно выделяет в ней самые важные для себя элементы, бессознательно игнорируя другие – чаще всего те, что противоречат его гипотезе.

Несмотря на все предосторожности, наблюдение всегда характерно некоторой субъективностью; оно может создавать установку, благоприятную для фиксации значимого факта, что порождает интерпретацию фактов в духе ожиданий наблюдателя. Отказ от преждевременных обобщений и выводов, многократность наблюдения, контроль другими методами исследования позволяют увеличить объективность наблюдения.

Разумеется, психологи стараются избежать такой субъективности, прибегая к различным способам повышения достоверности; сюда относится ведение наблюдения несколькими независимыми наблюдателями, планирование наблюдения, составление специальных шкал оценки поведения объекта, использование технических средств, и пр.

Основное достоинство – в том наблюдение проводится в естественной ситуации и не изменяет обычного поведения наблюдаемых. Оно может проводиться и над отдельным человеком, и над группой.

Использование наблюдения предполагает наличие программы наблюдения, где перечислены все ожидаемые действия и реакции наблюдаемых, частота появления коих в тех или иных ситуациях и фиксируется наблюдателем.

Недостаток метода наблюдения – значительная трудоемкость. Поскольку исследователя интересует не всякое проявление поведения, но лишь связанные с конкретной исследовательской задачей, он – вынужден выжидать интересующих его форм поведения или психических состояний. Кроме того, для надежности выводов необходимо убедиться в типичности того или иного свойства; что вынуждает проводить длительные или повторные наблюдения, а также применять другие методы» (Словарь практического психолога, 1997 С. 319–320).

«Л. А. Петровская выделяет две характерные особенности наблюдения как метода исследования: а) оно обычно применяется в комплексе с другими методами сбора информации, такими как анализ документов, опрос и т. д.; б) его специфика по сравнению с другими методами заключается в способности давать богатые конкретными деталями, живые, непосредственные впечатления об исследуемом объекте» (Лекции по методике конкретных социальных исследований, 1972 С. 58).

К преимуществам наблюдения относится то, что оно «позволяет непосредственно воспринимать и фиксировать акты поведения, отражать конкретные процессы в конкретных ситуациях, что устраняет опасность забывания или последующих ошибок в суждениях» (Методы социальной психологии, 1977 С. 28). Наблюдение позволяет точнее зафиксировать поведение человека, чем опрос самого этого человека. Оно также позволяет более точно измерять любые характеристики реального взаимодействия людей, чем другие методы. «Кроме того, опытный наблюдатель воспринимает происходящее целостно и может одновременно регистрировать поведение ряда лиц или целой группы» (Методы социальной психологии, 1977 С. 28). «Наблюдение используется, в первую очередь, тогда, когда требуется минимальное вмешательство в естественный процесс поведения, взаимоотношений людей, когда стремятся получить целостную картину происходящего, отразить как осознаваемые, так и неосознаваемые, вербальные и невербальные формы поведения» (Методы социальной психологии, 1977 С. 30).

Ограничения метода наблюдения связаны, прежде всего, с субъективностью, пристрастностью наблюдателя, который, как и всякий человек, является носителем ценностей, стереотипов, установок.

В связи с этим одна из ключевых задач организации наблюдения состоит в том, чтобы процесс наблюдения как регистрации, фиксации конкретных актов поведения наблюдаемого человека не оказался «подмят под себя» процессом межличностного восприятия со всеми его механизмами и эффектами, приводящими к формированию субъективного образа другого человека вместо выполнения задачи объективной регистрации его поведения» (пит. по Социальная психология. Практикум, 2006 С. 30).

Существует много способов классифицировать виды наблюдений, различаются они способами выделения значимых признаков наблюдения. Выделение видов наблюдение носит теоретический, условный характер, поскольку на практике наблюдение, проводимое в реальных условиях, как правило, отвечает требованиям разных видов. Например, наблюдение психолога за проявлениями темперамента учащихся 1 класса на уроке математики является и полевым, и невключенным, и стандартизированным, и выборочным и т. д.

А. В. Петровский предлагает следующую классификацию видов наблюдения.

«По характеру контакта – непосредственное наблюдение, когда наблюдатель и объект наблюдения находятся в непосредственном контакте и взаимодействии, и опосредованное, когда исследователь знакомится с наблюдаемыми субъектами косвенно, посредством специально организованных документов типа анкет, биографий, аудио – или видеозаписей.

По условиям осуществления наблюдения – полевое наблюдение, которое идет в условиях повседневной жизни, учебы или работы, и лабораторное, когда субъект или группа наблюдается в искусственных, специально созданных условиях.

По характеру взаимодействия с объектом различают включенное наблюдение, когда исследователь становится членом группы, и его присутствие и поведение становятся частью наблюдаемой ситуации, и невключенное (со стороны), т. е. без взаимодействия и установления каких-либо контактов с изучаемым лицом или группой.

Различают также открытое наблюдение, когда исследователь открывает наблюдаемым свою роль (недостатком этого способа является снижение естественного поведения наблюдаемых субъектов), и скрытое (инкогнито), когда о присутствии наблюдателя группе или индивиду не сообщается.

По целям различают наблюдение: целенаправленное, систематическое, приближающееся по своим условиям к экспериментальному, однако отличающееся тем, что наблюдаемый субъект не ограничивается в свободе своих проявлений, и случайное, поисковое, не подчиняющееся никаким правилам и не имеющее четко поставленной цели.

Известны случаи, когда исследователям, работавшим в поисковом режиме, удавалось сделать наблюдения, не входящие в их первоначальные планы. Таким образом, были совершены крупные открытия. Например, П. Фресс описывает, как в 1888 г. врач-невропатолог обратил внимание на жалобы больной, имевшей настолько сухую кожу, что в холодную сухую погоду она чувствовала, как проскакивают искры с ее кожи и волос. У него возникла мысль измерить статический заряд ее кожи. В результате он констатировал, что этот заряд исчезает под воздействием некоторых стимуляций. Так был открыт психогальванический рефлекс. Позже он стал известен как кожно-гальваническая реакция (КГР). Точно так же И. П. Павлов в ходе своих экспериментов по физиологии пищеварения открыл условные рефлексы.

По упорядоченности во времени различают наблюдения сплошные, когда ход событий фиксируется постоянно, и выборочные, при которых исследователь фиксирует наблюдаемые процессы только в определенные промежутки времени.

По упорядоченности в проведении различают наблюдения структурированные, когда происходящие события фиксируются в соответствии с ранее разработанной схемой наблюдения, и произвольные (неструктурированные), когда исследователь свободно описывает происходящие события так, как он считает целесообразным. Такое наблюдение обычно проводят на пилотажной (ориентировочной) стадии исследования, когда требуется сформировать общее представление об объекте исследования и возможных закономерностях его функционирования.

По характеру фиксации различают констатирующее наблюдение, когда наблюдатель фиксирует факты так, как они есть, наблюдая их непосредственно, либо получая от свидетелей события, и оценивающее, когда наблюдатель не только фиксирует, но и оценивает факты относительно степени их выраженности по заданному критерию (например, оценивается степень выраженности эмоциональных состояний)» (Петровский А. В., 1996 С. 92).

«На схеме представлены основные способы наблюдения и взаимосвязи между ними. По этой схеме можно проследить, как структурно образуются самые разнообразные модели наблюдения. Например, методически наблюдение может быть организовано как: непосредственное – полевое – не включенное – открытое – целенаправленное – выборочное – структурированное – оценивающее» (Петровский А. В., 1996 С. 93).

^{Рис. 2. Структурная схема способов наблюдения}

О. В. Соловьева (Социальная психология. Практикум, 2006 С. 31–36) предлагает выделять следующие виды наблюдения:

«по степени включенности наблюдателя в наблюдаемый процесс – включенное и невключенное наблюдение;

по форме взаимоотношений наблюдателя с участниками исследования – наблюдение открытое и скрытое (инкогнито);

по месту проведения наблюдения – наблюдение лабораторное и полевое;

по форме организации наблюдения – наблюдение стандартизованное (формализованное) и нестандартизованное (неформализованное)» (Лекции по методике конкретных социальных исследований, 1972; Методы социальной психологии, 1977).

Суть невключенного наблюдения отражена в следующей метафоре: «сидеть на берегу реки и наблюдать за ее течением». Таково и наблюдение за «потоком жизни» проницательного, но невключенного наблюдателя, который спокойно, но бдительно и эффективно наблюдает мир из особой выгодной позиции (со своего наблюдательного пункта), помогающей ему понимать поведение других людей (McKenna R. J., 1995).

Начинающим исследователям – социальным психологам специалисты советуют использовать невключенное наблюдение в естественных неструктурированных ситуациях, подчеркивая при этом, что простота применяемой методологии не означает тривиальности проводимого исследования. Важность и нетривиальность получаемых в исследовании результатов зависят не от сложности применяемых методов, а оттого, что именно наблюдается и насколько адекватным и точным, метким является проводимое наблюдение. Действительно, некоторые из наиболее глубоких прозрений (инсайтов) относительно поведения людей произошли в ходе простого наблюдения и фиксации человеческих взаимодействий вдумчивыми и восприимчивыми исследователями (McKenna R. J., 1995).

В качестве примера невключенного наблюдения можно привести ситуацию допроса, которую достаточно часто демонстрируют в фильмах, снятых в жанре детектива. Допрос проводится в комнате, одна из стен которой имеет зеркало Гезелла, прозрачное только с обратной стороны. Наблюдатель в соседней комнате имеет возможность отслеживать особенности поведения допрашиваемого незаметно для него.

Что касается включенного наблюдения, то оно дает исследователю возможность лучше понимать происходящие процессы «изнутри», видеть контексты наблюдаемого, т. е. включенность наблюдателя повышает глубину наблюдения. В то же время включение «внутрь» наблюдаемого процесса увеличивает неизбежную для любого человека пристрастность, субъективность наблюдателя, снижает его рефлексивность (способность «подняться» над ситуацией наблюдения и посмотреть на нее из аналитической позиции «вненаходимости»). Недаром включенное наблюдение в англоязычной литературе называют «соучаствующим», а наблюдателя, практикующего этот метод, – «вовлеченным наблюдателем.

Примером включенного наблюдения может служить процедура экспертной оценки производственным мастером уровня усвоения профессиональных навыков учеником-стажером.

Осуществление естественного наблюдения может изменить поведение людей.

Возможно привести в качестве примера описание Хотторнских экспериментов, когда сам факт наблюдения исследователей, которые изучали причины снижения производительности труда работниц, за работой сборщиц электрических реле привел к повышению производительности труда. «Изменение поведения человека, который знает, что за ним наблюдают, в англоязычной литературе получило название реактивности (Гудвин Дж., 2004 с. 422, 425; Перспективы социальной психологии, 2001 С. 114).

Отдельно обсуждается в литературе промежуточный вариант между включенным и невключенным наблюдением. В качестве примеров такого наблюдения приводятся наблюдение педагога за классом во время занятий, наблюдение психотерапевта за клиентом в ходе психотерапии. Утверждается, что в таких случаях наблюдатель включен в ситуацию наблюдения иначе, чем наблюдаемые индивиды, что позволяет ему сохранять определенную «вненаходимость», которая помогает и лучше видеть ситуацию и эффективнее управлять ею (Общий практикум по психологии, 1985 ч. 1, С. 24).

Привлекательность открытого наблюдения в честности позиции исследователя по отношению к участникам исследования. Основное ограничение связано, как уже отмечалось, с возможным влиянием самого факта наблюдения на протекание наблюдаемых процессов, с так называемой реактивностью людей, которые знают, что за ними наблюдают. В случае невключенного открытого наблюдения, при спокойном, нейтральном и корректном поведении наблюдателя, участники исследования довольно быстро привыкают к нему и перестают обращать на него внимание. Как отмечает В. А. Ядов, наблюдателю «достаточно быть тактичным, дружественным и естественным. И тогда блокнот, и карандаш никого не смутят» (Ядов В. А., 1987 С. 114).

Для повышения надежности результатов открытого наблюдения разрабатываются специальные приемы «ненавязчивого» наблюдения (Перспективы социальной психологии, 2001, С. 114). В частности, к их числу относятся приемы косвенных наблюдений, когда наблюдается не само изучаемое поведение, а его последствия. Э. Вебб и Д. Кэмпбелл с коллегами в 80-е годы прошлого века описали ряд объектов для проведения таких косвенных наблюдений, (это может быть содержимое мусорного ведра при изучении особенностей питания, пыль на книгах как показатель частоты их использования, степень износа коврового покрытия при изучении передвижений людей, анализ наклеек политического содержания на бамперах автомобилей в год выборов при изучении электорального поведения и др.) (Гудвин Дж., 2004, С. 425–426).

Скрытое наблюдение (наблюдение инкогнито) представляет наибольший интерес и вызывает бурные дискуссии. В лаборатории скрытое наблюдение часто осуществляется с помощью зеркала Гезелла с односторонней проводимостью света. В зарубежных руководствах по психологии и социальной психологии при описании полевого наблюдения – инкогнито непременно обсуждается этический вопрос вторжения в личную жизнь наблюдаемых (Гудвин Дж., 2004; Перспективы социальной психологии, 2001; McKenna R. J., 1995). И рекомендуется ограничить такое наблюдение публичными ситуациями (поведение людей на улице, в кафе, кинотеатре и других общественных местах). Скрытое наблюдение частной, личной жизни людей невозможно – это будет нарушением их прав и этического кодекса психолога. При наблюдении личной жизни людей, в частности при видеосъемке и аудиозаписи, необходимо получить так называемое «информированное согласие» будущих участников исследования, что автоматически означает возможность только открытого наблюдения в таких случаях (Социальная психология. Практикум, 2006 С. 32–33).

В литературе описывается немало провокативных полевых исследований, выполненных методом включенного наблюдения-инкогнито. В отечественной традиции это исследование В. Б. Ольшанского, который в 60-е годы прошлого века, будучи сотрудником Института философии Академии наук и изучая методом наблюдения ценностные ориентации молодых рабочих (а точнее, конечно, их проявление в поведении), в течение нескольких месяцев работал слесарем-сборщиком на одном из московских заводов (Лекции по методике конкретных социальных исследований, 1972 С. 58). Л. А. Петровская, приводя этот пример включенного наблюдения – инкогнито, пишет о том, что обращение к такому виду наблюдения происходит нечасто, поскольку это требует от исследователя слишком большой степени самоотречения. С другой стороны, негативным моментом, с ее точки зрения, является здесь «опасность такой степени адаптации исследователя к наблюдаемой группе, что он начинает реагировать в соответствии с ее стандартами, теряя тем самым объективный угол зрения» (Лекции по методике конкретных социальных исследований, 1972, С. 59).

На Западе тактику скрытого внедрения в жизнь изучаемой группы нередко используют и социальные психологи и журналисты, особенно когда хотят понять жизнь закрытых, замкнутых, эзотерических сообществ. Это может быть внедрение в религиозные, националистические, оккультные и другие группы. Здесь есть большая опасность быть разоблаченным и часто даже связанная с этим угроза для жизни исследователя, который не без оснований ощущает себя «шпионом». Классическим примером исследования такого рода является исследование Л. Фестингера с коллегами, проведенное в 1950 г. Эти социальные психологи «внедрились» в религиозную общину, которая предсказывала, что наводнение в определенный день уничтожит большую часть Северной Америки, чтобы наблюдать за поведением членов общины после того, как предсказание не сбудется. Когда предсказание не сбылось, большинство членов общины продолжили активную деятельность по обращению людей в свою веру и призывам к покаянию, убедив себя в том, что именно их деятельность предотвратила катастрофу. Оказалось, что несбывшееся предсказание может не изменить, а укрепить взгляды человека. На основе результатов этого исследования Л. Фестингер разработал теорию когнитивного диссонанса (Гудвин Дж., 2004, С. 421–423).

Среди классических западных исследований, проведенных методом включенного наблюдения-инкогнито, отметим еще два. Оба они проводились в психиатрических больницах. Первое осуществлено Э. Гоффманом в 60-е годы прошлого века, а второе Д. Розенханом и его сотрудниками из Стэнфордского университета в 70-е годы. Исследователи симулировали симптомы психотических расстройств и были помещены в психиатрические клиники.

В клинике Гоффман обнаружил, что поведение пациентов, выглядевшее с позиции внешнего наблюдателя странным, причудливым и лишенным смысла, было вполне осмысленной приспособительной реакцией к условиям госпиталя, позволявшей пациентам получать максимальное удовольствие от жизни в клинике (например, странная привычка пациентов носить в середине лета громоздкие жакеты со множеством карманов оказалась способом добывания пищи: проходя вдоль прилавка самообслуживания в больничном кафетерии, пациенты незаметно рассовывали еду по карманам и могли перекусывать в течение дня). Так умные пациенты находили согласующиеся с их образом странных людей способы достигать своих целей и противостоять казарменным порядкам, насаждавшимся администрацией госпиталя, оставаясь для внешнего наблюдателя в рамках «роли» умалишенных и не вызывая подозрений у персонала. Тактику контролирования производимого на окружающих впечатления Гоффман назвал «управлением впечатлением». А описанное исследование показало, что больные шизофренией, которых традиционно считают умственно неполноценными, неплохо этой сложной рефлексивной тактикой владеют.

Розенхана и его сотрудников поместили в разные психиатрические клиники, но они пришли к схожим выводам, наблюдая изнутри жизнь клиник и способы взаимодействия между ни о чем не подозревавшим персоналом и пациентами: сотрудники клиник, не отдавая себе в этом отчета, бесчеловечно обращались с пациентами, игнорировали их законные просьбы и обходились с ними скорее как с животными в зоопарке, чем как с людьми. Любопытно, что не персонал, а ограниченные в умственных способностях пациенты распознали обман исследователей (например, один из пациентов спросил исследователя, не писатель ли он, добавив, что исследователь не болен). Оба эти примера описывает американский психолог Р. Маккенна в своем руководстве по проведению исследований для студентов, изучающих социальную психологию (McKenna R. J., 1995 С. 19).

Описанные исследования В. Б. Ольшанского, Л. Фестингера, Э. Гоффмана и Д. Розенхана являются яркими примерами полевого наблюдения. Мы видим, что полевые исследования предоставляют большие возможности для изучения значимых социальных и социально-психологических проблем. Но по отношению к полевым исследованиям встает и наибольшее количество этических проблем. И главная из них связана с защитой личной жизни людей от вторжения исследователей. Перечисленные исследования ограничились сферой публичной жизни людей, поэтому права «невольных» участников исследования не были нарушены. Дж. Гудвин приводит пример одиозного полевого исследования, проведенного в 30-е годы прошлого века, когда исследователь прятался в спальне под кроватью супругов и записывал все, что они говорили и делали (Гудвин Дж., 2004 С. 426). Для получения права осуществлять наблюдение в ситуациях личной, а не публичной жизни людей современный западный исследователь должен получить, как уже указывалось выше, информированное (осведомленное) согласие будущих участников исследования.

В отличие от полевого наблюдения, осуществляемого, как правило, исключительно с помощью метода наблюдения, лабораторное наблюдение чаще используется в сочетании с другими методами исследования, и, прежде всего с экспериментом, когда наблюдается и регистрируется поведение испытуемых в специально организованной исследователем ситуации. Как справедливо отмечает Л. А. Петровская, «при лабораторном наблюдении объектом наблюдения является более или менее приближенная к реальности модель» социального поведения (Лекции по методике конкретных социальных исследований, 1972. С. 62).

Выделяют также третий вид наблюдения, находящийся между полевым и лабораторным, – спровоцированное наблюдение в естественных условиях. Спровоцированное наблюдение в естественных условиях приближается к методу естественного эксперимента, предложенному А. Ф. Лазурским (Общий практикум по психологии, 1985 ч. 1, С. 24). В. А. Ядов называет подобную процедуру стимулирующим наблюдением, рассматривает ее как разновидность включенного наблюдения и характеризует следующим образом: «Здесь наблюдатель – участник изучаемых событий – как бы провоцирует нестандартные ситуации и исследует реакции объекта наблюдения на свои действия или стимулируемые им действия других» (Ядов В. А., 1987 С. 114).

Интересным примером естественного (полевого) наблюдения с элементами искусственно созданной ситуации стало исследование Л. Петерсона с коллегами, проведенное в США в 80-е годы прошлого века, – наблюдение альтруизма у детей. Изучалась готовность школьников к оказанию помощи друг другу. Наблюдения показали, что такое поведение возникает у детей спонтанно не чаще одного – двух раз в час. Исследователи решили создать ситуацию, увеличивающую вероятность помогающего поведения, и сказали детям, что каждый из них по очереди будет носить суперплащ – ярко-синюю накидку с красной атласной звездой на груди. Накидка застегивалась сзади на шее большой пуговицей, и для ее застегивания была необходима помощь другого человека. Происходившее записывалось на видеокамеру, а затем два независимых наблюдателя просматривали запись и оценивали помощь детей друг другу. Процент согласия наблюдателей оказался высоким – более 90 % (Гудвин Дж., 2004 С. 429–430).

Исследование Л. Петерсона и его коллег является также примерам стандартизованного (формализованного, структурированного) наблюдения, проводимого по определенной схеме наблюдения, в которой содержатся категории наблюдения и их операционализация в виде описания конкретных форм поведения. В исследовании Петерсона и коллег по схеме кодирования, включающей операциональные определения типов поведения, были выбраны две основные категории: «донорское» поведение, демонстрируемое помощниками, и «реципиентное» поведение носителя плаща. Приведем примеры операционализации этих категорий. Примером донорского поведения была «спонтанная помощь – когда без словесных или жестовых указаний донор словами или действиями предлагает помочь застегнуть пуговицу на плаще». Примером реципиентного поведения была «просьба о помощи – когда реципиент словесно просит о помощи… или подходит к донору, поворачиваясь так, чтобы пуговица была видна потенциальному донору, и жестами просит помочь» (Гудвин Дж., 2004 С. 429). Упоминавшийся высокий процент согласия наблюдателей в этом исследовании был связан с точной операционализацией категорий наблюдения.

В случае нестандартизованного (неформализованного, неструктурированного) наблюдения такой специально разработанной схемы нет. Оно направляется целью, применяется чаще всего на поисковом этапе исследования, в рамках разведывательного плана для уточнения проблемы и разработки гипотезы исследования и, если это необходимо, дает материал для построения в дальнейшем схемы наблюдения через выделение категорий наблюдения и их операционализацию.

«По упорядоченности наблюдения могут быть случайные и систематические, сплошные и выборочные; по характеру фиксации – констатирующие и оценивающие, а также смешанного типа» (Методы социальной психологии, 1977 С. 20). По хронологической организации выделяют лонгитюдное, периодическое и одиночное наблюдение. Лонгитюдное наблюдение проводится в течение длительного времени, обычно – ряда лет. Результаты лонгитюдных исследований часто фиксируются в виде дневников наблюдения.

Примером лонгитюдного наблюдения можно назвать наблюдение за поведением детей раннего возраста, что в психологической практике отразилось в так называемых «дневниках матери» (например, Мухина В. С. Дневник матери. М., 1977), в которых описывается процесс развития ребенка в поведенческом, речевом, эмоциональном и т. д. аспектах.

Примером периодического наблюдения может быть наблюдение в соответствии с определенным порядком (раз в неделю, месяц, год) за интеллектуальным развитием, эмоциональным состоянием и т. д.

Периодическое наблюдение – наиболее распространенный вид хронологической организации наблюдения – проводится в течение определенных, обычно точно заданных промежутков времени. «Единичные или однократные наблюдения обычно представлены в виде описания отдельного случая. Они могут быть как уникальными, так и типичными проявлениями изучаемого процесса или феномена» (Общий практикум по психологии, 1984 ч. 1, С. 25).

В. Н. Дружинин выделяет всего три дихотомические пары видов наблюдения: систематическое – несистематическое, внешнее – включенное, сплошное – выборочное.

«Несистематическое наблюдение проводится в ходе полевого исследования и широко применяется в этнопсихологии, психологии развития, социальной психологии. Для исследователя, проводящего несистематическое наблюдение, важны не фиксация причинных зависимостей и строгое описание явления, а создание некоторой обобщенной картины поведения индивида либо группы в определенных условиях.

Систематическое наблюдение проводится по определенному плану. Исследователь выделяет регистрируемые особенности поведения (переменные) и классифицирует условия внешней среды» (Дружинин В. Н., 2000 С. 41).

Примером систематического наблюдения может быть наблюдение за стратегиями снятия психического напряжения или физической усталости.

Проводя сплошное наблюдение «исследователь (или группа исследователей) фиксирует все особенности поведения, доступные для максимально подробного наблюдения» (Дружинин В. Н., 2000 С. 41). Проводя выборочное наблюдение, психолог «обращает внимание лишь на определенные параметры поведения или типы поведенческих актов, например, фиксирует только частоту проявления агрессии либо время взаимодействия матери и ребенка в течение дня» (Дружинин В. Н., 2000 С. 41). Примером выборочного наблюдения может быть выявление индивидуального тезауруса (репертуара наиболее характерных слов и выражений) человека.

Внешнее наблюдение осуществляется тогда, когда наблюдатель сам не является членом группы, за которой ведет наблюдение и не влияет на результаты исследования. Примером внешнего наблюдения может быть наблюдение за индивидуальным тезаурусом политика в ходе телевизионного интервью.

«Включенное наблюдение предполагает, что наблюдатель сам является членом группы, поведение которой он исследует. При исследовании индивида, например ребенка, наблюдатель находится в постоянном естественном общении с ним.

Есть два варианта включенного наблюдения: 1) наблюдаемые знают о том, что их поведение фиксируется исследователем (например, при изучении динамики поведения в группе альпинистов или экипажа подводной лодки); 2) наблюдаемые не знают, что их поведение фиксируется (например, дети, играющие в комнате, одна стена которой – зеркало Гезелла; группа заключенных в общей камере и т. д.)» (Дружинин В. Н., 2000 С. 42).

Все виды наблюдения, которые были описаны, выше являются примерами объективного наблюдения, помимо которого существует еще и субъективное наблюдение – самонаблюдение (интроспекция). В самом начале развития психологии как науки существовала целая научная отрасль, основным методом которой являлась интроспекция – интроспективная психология. Причиной, по которой интроспективная психология перестала развиваться, стало то, что одновременно наблюдать за собой и переживать эмоцию, осуществлять мыслительные операции – невозможно. Вспомните, пока человек делает что-то автоматически – идет, танцует, набирает текст на клавиатуре – он делает это хорошо и быстро. Как только человек задумывается о том, а как он это делает – начинаются сбои в работе (сбивается с шага, руки до этого автоматически находившие нужную клавишу «зависают» над клавиатурой).

Если из научной психологической практики самонаблюдение ушло, то в рамках обыденной житейской психологии оно необходимо для саморазвития, самоанализа, самопознания человеком самого себя. Таким образом, самонаблюдение – это «наблюдение человека за внутренним планом собственной психической жизни, позволяющее фиксировать ее появления – переживания, мысли, чувства» (Словарь практического психолога, 1997 С. 581).

Существующие виды наблюдения представлены в таблице, предложенной Л. А. Регуш (Регуш Л. А., 2008. С. 37).

_{Таблица 1}

_{Виды наблюдения}

Отчет по практической работе – это «документ, составленный автором практической работы, предназначенный для чтения заказчиком или коллегами. Заказчик на основании отчета принимает работу и подписывает документы на оплату. Коллега в отчете находит интересующую его информацию: новые результаты и мысли, методические идеи и образцы живой работы. В учебных условиях заказчиком выступает преподаватель, а исполнителем – студент. Но требования к отчету остаются одинаковыми» (Доценко Е. Л., 1998 С. 10).

Отчет состоит из нескольких разделов, каждый из которых начинается с нового листа – это титульный лист, введение, теоретические положения, методика, результаты, обсуждение, выводы, список литературы, приложения.

Существуют стандартные требования к оформлению отчета по практической работе. Формат листа А4, параметры страницы слева 3 см., остальные по 2 см.; шрифт Times New Roman; размер шрифта 14; междустрочный интервал 1,5.

Начинается отчет с титульного листа. На рисунке 3 приведен примерный образец титульного листа отчета по практической работе.

Первый раздел отчета – введение. Во введении кратко дается информация, помогающая сориентировать читателя в той работе, которая представлена.

Начать введение необходимо с определения того метода, в рамках изучения которого выполняется отчет. Необходимо привести около трех определений наблюдения как метода психологии и дать им краткий анализ, итогом которого должен стать выбор одного из определений в качестве рабочего для данного отчета или выработка своего.

^Рис. 3

Далее указываются известные виды наблюдения путем простого перечисления. После нужно обозначить, какие виды наблюдения как метода психологии использованы в настоящей работе, и дать этим видам наблюдения определения.

Следом указывается объект и предмет исследования. Объект и предмет можно сравнить с кругом пиццы. Весь круг пиццы – это объект исследования, а отдельные кусочки пиццы (с колбасой, с мясом, с морепродуктами и т. д.) – это предмет. Объект в рамках разных методологических парадигм может определяться по-разному, например, в рамках гуманистической парадигмы объектом может выступать личность или поведение человека; в рамках же позитивистской парадигмы объектом становится сам человек, которого изучают (буквально тот, на кого можно указать пальцем, конкретный человек или группа людей). Объект и предмет между собой соотноситься определенным образом. Объект всегда шире предмета. Предмет – это один из компонентов объекта.

После определения объекта и предмета указываются цели и задачи работы.

Цель – это некий общий результат, которого вы достигнете в ходе выполнения данного отчета. Задачи – это шаги, действия, которые вы выполняете для достижения цели. Цель всегда более общая, нежели задачи. Задачи можно сравнить со ступеньками, ведущими к достижению цели. Цели и задачи различаются по способу формулировки. Цель формулируется через существительное, а задачи – через глагол. Например, цель – изучение (анализ, исследование, выяснение) типа темперамента человека. Примеры формулировки задач – обработать зафиксированные данные, проинтерпретировать полученные результаты и т. д. Задачи выстраиваются под каждую сформулированную цель, причем в том порядке, в котором действие должно совершаться. Для достижения цели необходимо сформулировать минимум три задачи. Чтобы сформулировать задачи достаточно представить весь процесс работы над отчетом и выделить из него основные действия.

В рамках отчета по практической работе нужно развести теоретические (учебные) и практические цели. «Учебная цель указывает то, чему вы как студент выучитесь, выполняя данную практическую работу» (Доценко Е. Л., 1998 С. 10). Причем за сформулированной практической целью помещаются практические задачи (задачи, работающие на достижение практической цели), а следом за теоретической целью помещаются теоретические задачи (задачи, работающие на достижение теоретической цели). Необходимо соблюдать порядок описания работы, сначала указывается цель и только потом задачи.

Завершается раздел «Введение» указанием на практическую значимость данной работы. Практическая значимость – это указание на то, как может быть использована ваша работа не только для того, чтобы получить в зачетной книжке запись «зачтено».

Примерный объем раздела «введение» – 1,5–2 листа.

Второй раздел отчета называется «Теоретические положения» и начинается с нового листа. Здесь необходимо указать основные теоретические аспекты, на которые вы опираетесь в своей работе, констатировать некие факты, которые уже доказаны в науке. «Это позволяет читателю сориентироваться в используемых вами понятиях и поместить вашу работу в соответствующий контекст» (Доценко Е. Л., 1998 С. 11). Здесь может быть описание типов темперамента, репрезентативных систем, методов гомо – и гетерорегуляции. Примерный объем этого раздела – 1,5–2,5 листа.

Третий раздел отчета называется «Методика».

«В этом разделе вы обязаны достаточно подробно описать все, что вами было проделано. «Достаточно подробно» – это так, чтобы вашу работу с той же точностью мог повторить другой исследователь. Даже если читатель не станет повторять все процедуры, ваша информация будет полезной для оценки методологической обоснованности использованных в работе эмпирических приемов: схемы планирования исследования и методов сбора информации» (Доценко Е. Л., 1998 С. 11).

Первым в данном разделе освещается план наблюдения, в описание которого включается:

1) Характеристика испытуемого (человека за которым наблюдали). Указывается пол и возраст. При необходимости – социальный статус (рабочий, служащий, студент и т. д.) и профессиональная принадлежность (преподаватель университета, водитель такси, бухгалтер и т. д.), если это может повлиять на результаты наблюдения.

2) Приборы и материалы. Например: ручка, бумага (компьютер, телефон, видеокамера, диктофон и т. д.).

3) Место и время проведения наблюдения.

4) Единицы наблюдения – конкретные критерии, признаки, которые вы будете отслеживать в ходе наблюдения. Единицы наблюдения необходимо прописать очень аккуратно и точно, от этого зависит успех всей последующей работы.

5) Метод сбора информации.

«При выборе способа фиксации материала вы можете столкнуться с проблемой невозможности записывания абсолютно всех значимых элементов. В результате значительное количество нужной информации может ускользнуть вследствие невозможности быстро и точно записывать все, что говорит, делает человек. Возможно, вам потребуется предварительно наметить классы всех возможных элементов (высказываний, движений, поз…) до начала наблюдения (не забудьте при этом указать основания выбранной вами классификации). Тогда каждое наблюдаемое событие или явление (например, высказывание, произнесенное в течение времени, выделенного для наблюдения) фиксируется галочкой в соответствующей колонке таблицы протокола. Единицы наблюдения, которые по своим характеристикам трудно отнести определенно к одной из групп, отмечаются в дополнительной колонке. Для упрощения и удобства отслеживания материала полезно заранее заготовить протоколы» (Доценко Е. Л., 1998. С. 19). Протоколы – это ваши записи в ходе наблюдения. Протоколы могут быть оформлены в виде таблиц. Например:

_{Таблица 2}

_{Образец протокола наблюдения}

6) Способ оценки. Указать какими оценками фиксируются единицы наблюдения (штуками или в числовой шкале). Например, 2 – сильное, яркое выражение признака; 1 – средняя выраженность признака; 0 – слабая выраженность признака или полное отсутствие его проявления.

7) Ход работы. «Пошаговое описание выполненных вами действий, с помощью которых вы получили эмпирические результаты. Особое внимание уделите точности изложения инструкций, которые давались испытуемым. Наблюдаемому может не даваться никакой инструкции, если для вашего наблюдения очень важны естественные условия. В данном разделе следует помнить о тех видах наблюдения, о которых вы писали во введении. Так, если это наблюдение за кем-нибудь, то весьма желательно, чтобы наблюдаемый не знал ни о цели, ни о самом факте ведения за ним наблюдения» (Доценко Е. Л., 1998. С. 20). Ход работы желательно оформить списком в хронологическом порядке.

Примерный объем раздела – 1–2 листа.

Четвертый раздел отчета называется «Результаты».

Помните, что данные и результаты – это не одно и то же. Данные – это информация, которую вы зафиксировали в ходе наблюдения (количество галочек в колонках таблицы). Результаты – это данные, подвергшиеся обработке (расчет среднего, сортировка на классы, упорядочение по встречаемости, расчет процентного соотношения и т. д.). Данные обрабатываются, а результаты интерпретируются. Возможно организовать результаты в сводные таблицы и проанализировать, для того, чтобы материал был доступен для интерпретации. Способ организации результатов в таблицу должен быть объяснен. Кроме того, возможно, представить результаты в виде диаграммы, которая должна быть описана.

Примерный объем раздела – 2–3 листа.

Пятый раздел отчета называется «Обсуждение». Синонимами термина «обсуждение» являются слова «толкование» и «интерпретация».

«В данном разделе, основываясь на подготовленном в результате проделанного анализа материале, вы даете собственное истолкование полученных результатов. Главный вопрос, который вы постоянно должны держать в уме, – «какую информацию можно извлечь из полученных графиков, таблиц?» (Доценко Е. Л., 1998. С. 21). Вспомните, какую цель вы поставили во введении отчета по практической работе и ориентируйтесь при обсуждении результатов на достижение этой цели.

Примерный объем раздела – 1,5–3 листа.

Шестой раздел отчета – выводы.

«В этом разделе необходимо дать очень короткий конспект ваших достижений. Сравните их с целями, которые вы ставили перед собой – как содержательной, так и учебной. Вы можете сделать выводы раздельно по практическим и учебным целям» (Доценко Е. Л., 1998. С. 22). Примерный объем раздела – 1 лист.

Седьмой раздел – список литературы. Если вы ссылались в тексте вашего отчета на какие-либо источники, то необходимо оформить список литературы. Например, так:

^{Рис. 4. Образец оформления списка литературы}

Последним – восьмым – разделом отчета являются приложения.

«В приложении приводятся протоколы – подлинные документы, составленные во время сбора данных. Обычно начало протоколов (так называемая шапка протоколов) оформляется следующим образом: указывается дата (если это важно, то и время суток), наблюдатель, испытуемый, и краткие сведения о нем (пол, возраст, род занятий и пр.)» (Доценко Е. Л., 1998. С. 23).

1. Проанализируйте подходы к определению наблюдения как метода психологии с точки зрения различных авторов.

2. Выделите основания различных классификаций видов наблюдения.

3. Какова разница в использовании наблюдения как метода обследования и как метода исследования?

4. Оцените и сравните достоинства и ограничения методов беседы и наблюдения.

Цель – описание психических феноменов доступных наблюдению.

Задачи:

• проанализировать теории темперамента;

• описать сенсорные репрезентативные системы;

• проанализировать теоретические представления о невербальном поведении;

• описать возможности наблюдения за различными субъектами (ребенок, взрослый, учитель, ученик).

Психику человека можно представить в виде таблицы, где одна сторона – отражение динамических компонентов психики (тех, чьи параметры изменяются достаточно быстро), другая – статических компонентов (чьи параметры могут оставаться стабильными в течение всей жизни человека или изменяться весьма незначительно) (табл. 3). К статическим параметрам относятся темперамент, характер, способности. К динамическим параметрам относятся эмоции, познавательные процессы, мотивы и потребности.

_{Таблица 3}

Психолог в своей практической деятельности каждый раз решает вопрос, о том, за чем наблюдать, чтобы увидеть, зафиксировать определенные компоненты психики.

В ходе человеческой истории, истории психологической мысли исследователи отмечали связь внутренних психологических особенностей и внешних особенностей, поведения, физического облика человека. «В истории наук известны попытки объяснения характера различных людей в зависимости от строения и очертания их лица (физиогномика), от формы кисти рук и складок кожи ладони (хиромантия), от цвета глаз и волос» (Гамезо М. В., Домашенко И. А., 2001. С. 228). Можно привести в пример обыденное представление о том, что женщины со светлыми волосами считаются эротичными, но глупыми; женщины с темным цветом волос – интеллектуально одаренными, а с очень темным цветом, еще и злыми. Некоторые теории, основанные на этих положениях актуальны до сих пор, и используются в психологической теории и практике. Например, теории темперамента человека, представления о репрезентативных системах (нейролингвистическое программирование), представления о «языке тела» (невербальное поведение), отождествление строения частей тела и психических особенностей человека.

«Темперамент – совокупность индивидуальных особенностей личности, характеризующих динамическую и эмоциональную сторону ее деятельности и поведения» (Гамезо М. В., Домашенко И. А., 2001. С. 215).

Темперамент накладывает отпечаток на все действия и поступки человека. Значит, по внешнему поведению человека в оде наблюдения можно судить о типе темперамента. В истории психологии выделяется несколько теорий темперамента: гуморальная, конституциональная, теория И. П. Павлова, теория Г. Айзенка.

Хронологически первой возникла гуморальная теория темперамента. Древнегреческие мыслители полагали, что различия во внешнем поведении человека обусловлены различным соотношением жидкостей в организме (кровь, лимфа, желчь, черная желчь). Темперамент людей, с преобладанием в организме крови называется сангвиническим (кровь – с греч. сангва); с преобладанием лимфы – флегматическим (лимфа – с греч. флегма); с преобладанием желчи – холерическим (желчь – с греч. холе); с преобладанием черной желчи – меланхолическим (черная желчь – с греч. мелан холе). Сейчас от этой теории остались только устоявшиеся названия типов темперамента.

Хронологически следующей возникла конституциональная теория, ее выдвинули Э. Кречмер и У. Шелдон. Конституциональная теория состоит в том, что в основе темперамента человека лежит строение его тела.

Немецкий врач Э. Кречмер издал книгу «Строение тела и характер», в которой писал о том, что люди с определенным типом строения тела имеют соответствующие психические особенности и склонность к соответствующим психическим заболеваниям. Э. Кречмер выделил четыре конституциональных типа:

– Лептосоматик (лептос – хрупкий, тонкий, сома – тело).

– Пикник (толстый).

– Атлетик (борьба).

– Диспластик (дис – плохо, пластик – сформированный).

Э. Кречмер полагал, что телосложение влияет на предрасположенность к определенным видам психических заболеваний и на формирование психических свойств у здоровых людей, похожих на те, которые характерны соответствующим психическим заболеваниям. Проявляются они в менее выраженной форме. Например, здоровый лептосо-матик обладает свойствами, напоминающими поведение шизофреника. Здоровый пикник демонстрирует свойства, типичные для маниакально-депрессивного психоза и т. д. На основе конституциональной типологии Э. Кречмер выделяет три типа темперамента: шизотимический, циклотимический и иксотимический.

1. Шизотимик (от психического заболевания – шизофрения). Лептосоматик или астеник. Замкнут, эмоции колеблются от раздражительности до холодности, сухости. Упрям, малоподатлив к изменению установок и взглядов. Трудно приспосабливается к окружению, склонен к абстрактному мышлению. Жизненная установка шизотимика характеризуется склонностью к замкнутости, созданию ограниченной индивидуальной зоны, внутреннего, чуждого действительности мира принципов и грез как реакции неприятия внешнего мира, а также стремлением к равнодушному или сентиментальному уединению от людей или холодному пребыванию среди них с минимальным контактом.

2. Циклотимик (от циклического, или маниакально-депрессивного, психоза). Чаще всего имеет телосложение пикника. Эмоции колеблются между радостью, весельем и печалью. Веселый циклотимик подвижен, печального отличает спокойная медлительность. Легко контактирует с окружением.

3. Иксотимик (греч. ixos – «тягучий», основное заболевание отражающее эту характеристику – эпилепсия). Атлетическое телосложение. Спокойный, даже равнодушный, мало впечатлительный. Сдержанные жесты и мимика. Невысокая гибкость мышления, трудно приспосабливается к перемене обстановки, мелочен.

Другим путем к выделению соматотипа, от которого зависит проявление типа темперамента, подошел в своих исследованиях американский ученый У. Шелдон. Он, как и Э. Кречмер, исходил из того, что темперамент и тело объединены в человеке, но в проявлении темперамента преимущество оставлял за строением тела. У. Шелдон подчеркивал три главные системы в организме человека – внутренности, мышечную систему и центральную нервную систему, и в соответствии с этим выделил типы строения тела:

– Висцеротоник (больше всего развиты внутренние органы),

– Соматотоник (больше всего развита мышечная система),

– Церебротоник (больше всего развита нервная система).

При норме психического развития, согласно Э. Кречмеру, лептосоматик (по У. Шелдону – церебротоник) по проявлению свойств темперамента напоминает тип меланхолика. Пикник (по У. Шелдону – висцеротоник) по проявлению свойств темперамента напоминает тип сангвиника, а атлетик (по У. Шелдону – соматотоник) по темпераменту напоминает тип холерика.

В настоящее время экспериментально не доказана связь типа строения тела и типа темперамента, также не доказана связь типа строения тела и психического заболевания – и теории Э. Кречмера и У. Шелдона на практике не используются. Кроме того, можно заметить, что свойства темперамента проявляются в поведении индивида в онтогенезе значительно раньше, чем четко выстраивается конституциональный тип.

Важнейшую роль в изучении темперамента сыграла теория И. П. Павлова о типах высшей нервной деятельности. Изучая особенности выработки условных рефлексов у собак, И. П. Павлов обратил внимание на то, что свойства нервной системы влияют на индивидуальные динамические особенности поведения.

«И. П. Павлов полагал, что три свойства нервных процессов определяют тип высшей нервной деятельности (тип нервной системы). Этими свойствами являются:

– сила, т. е. способность нервной системы выдерживать сильные раздражители. Она характеризуется выносливостью и работоспособностью нервных клеток;

– уравновешенность, характеризующаяся соотношением процессов возбуждения и торможения;

– подвижность как показатель быстроты смены процессов возбуждения и торможения» (Гамезо М. В., Домашенко И. А., 2001. С. 218)

Продемонстрировать связь темперамента и свойств нервной системы возможно рисунком 5.

Можно представить соотношение типов нервной системы и темперамента в виде таблицы 4, где подобно описаны характеристики типов темперамента.

^{Рис. 5. Связь темперамента и свойств нервной системы}

_{Таблица 4}

_{Характеристики типов темперамента}

«Свойства темперамента, как и свойства нервной системы, не являются абсолютно неизменными. Свойства темперамента проявляются не с момента рождения и не все сразу в определенном возрасте, а развиваются в определенной последовательности, обусловленной как общими закономерностями созревания высшей нервной деятельности, так и специфическими закономерностями созревания каждого типа нервной системы» (Гамезо М. В., Домашенко И. А., 2001. С. 219).

Названия типов темперамента, которые предложили еще античные мыслители сохранились в теории темперамента, предложенной И. П. Павловым – сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик.

Возможно описать типичные проявления для каждого типа темперамента, однако необходимо помнить, что в чистом виде типы не встречаются, можно только говорить о преобладании тех или иных черт.

«Сочетание силы и уравновешенности и инертности ВНД (высшей нервной деятельности) лежит в основе флегматического темперамента (спокойный, ровный, настойчивый; чаще упорный труженик; чувства возникают медленно, устойчивы; склонен к пребыванию вне коллектива).

Сочетание силы, уравновешенности и подвижности ВНД лежит в основе сангвинического темперамента (активный, общительный; продуктивный при наличии интереса; чувства легко возникают и сменяются; мимика выразительная).

Сочетание силы, неуравновешенности ВНД (безудержный тип) лежит в основе холерического темперамента (боевой, задорный, общительный; действия порывисты; чувства быстро возникают и резко выражены).

Слабость ВНД лежит в основе меланхолического темперамента (реакция не всегда соответствует характеру раздражителей, быстро наступает запредельное торможение; чувства глубокие; отношения в коллективе налаживаются с трудом, хотя может быть стремление к общению)» (Гамезо М. В., Домашенко И. А., 2001. С. 223).

В зарубежной литературе для определения темперамента используется тест Г. Айзенка. Согласно Г. Айзенку тип темперамента определяется соотношением двух биполярных шкал: экстраверсии – интроверсии, эмоциональной стабильности – лабильности (нейротизма). Шкала экстраверсии – интроверсии характеризует степень активности, «открытости» внешнему миру человека, а шкала эмоциональной стабильности – лабильности – степень эмоциональной устойчивости.

Для экстравертов характерна тяга к новым впечатлениям, к раскованным формам поведения, повышенной двигательной и речевой активности, общительность, преимущественно радостное настроение. Для интровертов типичны заторможенность движений и речи, преобладание негативного настроения, замкнутость, слабая тяга к новым впечатлениям.

Эмоционально стабильнее люди отличаются постоянством настроения, уверенностью в себе, высокой эмоциональной резистентностью (сопротивляемостью) к негативным воздействиям.

Эмоционально не стабильные люди (нейротичные) характеризуются резкой сменой настроения, обидчивостью, раздражительностью.

Г. Айзенк указывал, что эмоционально стабильные и экстравертированные люди обладают темпераментом сангвиника; эмоционально нестабильные и экстравертированные – темпераментом холерика; эмоционально стабильные и интровертированные – темпераментом флегматика; эмоционально нестабильные и интровертированные – темпераментом меланхолика.

Г. Айзенк создал психодиагностический инструментарий для определения типа темперамента – опросник EPQ, содержит 101 вопрос, оценивает четыре шкалы: 1) экстраверсия – интроверсия; 2) нейротизм – стабильность; 3) психотизм; 4) искренность; опросник EPI, имеет две параллельные формы (А и В), содержит 57 вопросов, оценивает 3 шкалы: 1) экстраверсия – интроверсия; 2) нейротизм – стабильность; 3) искренность.