Что касается включенного наблюдения, то оно дает исследователю возможность лучше понимать происходящие процессы «изнутри», видеть контексты наблюдаемого, т. е. включенность наблюдателя повышает глубину наблюдения. В то же время включение «внутрь» наблюдаемого процесса увеличивает неизбежную для любого человека пристрастность, субъективность наблюдателя, снижает его рефлексивность (способность «подняться» над ситуацией наблюдения и посмотреть на нее из аналитической позиции «вненаходимости»). Недаром включенное наблюдение в англоязычной литературе называют «соучаствующим», а наблюдателя, практикующего этот метод, – «вовлеченным наблюдателем.

Примером включенного наблюдения может служить процедура экспертной оценки производственным мастером уровня усвоения профессиональных навыков учеником-стажером.

Осуществление естественного наблюдения может изменить поведение людей.

Возможно привести в качестве примера описание Хотторнских экспериментов, когда сам факт наблюдения исследователей, которые изучали причины снижения производительности труда работниц, за работой сборщиц электрических реле привел к повышению производительности труда. «Изменение поведения человека, который знает, что за ним наблюдают, в англоязычной литературе получило название реактивности (Гудвин Дж., 2004 с. 422, 425; Перспективы социальной психологии, 2001 С. 114).

Отдельно обсуждается в литературе промежуточный вариант между включенным и невключенным наблюдением. В качестве примеров такого наблюдения приводятся наблюдение педагога за классом во время занятий, наблюдение психотерапевта за клиентом в ходе психотерапии. Утверждается, что в таких случаях наблюдатель включен в ситуацию наблюдения иначе, чем наблюдаемые индивиды, что позволяет ему сохранять определенную «вненаходимость», которая помогает и лучше видеть ситуацию и эффективнее управлять ею (Общий практикум по психологии, 1985 ч. 1, С. 24).

Привлекательность открытого наблюдения в честности позиции исследователя по отношению к участникам исследования. Основное ограничение связано, как уже отмечалось, с возможным влиянием самого факта наблюдения на протекание наблюдаемых процессов, с так называемой реактивностью людей, которые знают, что за ними наблюдают. В случае невключенного открытого наблюдения, при спокойном, нейтральном и корректном поведении наблюдателя, участники исследования довольно быстро привыкают к нему и перестают обращать на него внимание. Как отмечает В. А. Ядов, наблюдателю «достаточно быть тактичным, дружественным и естественным. И тогда блокнот, и карандаш никого не смутят» (Ядов В. А., 1987 С. 114).

Для повышения надежности результатов открытого наблюдения разрабатываются специальные приемы «ненавязчивого» наблюдения (Перспективы социальной психологии, 2001, С. 114). В частности, к их числу относятся приемы косвенных наблюдений, когда наблюдается не само изучаемое поведение, а его последствия. Э. Вебб и Д. Кэмпбелл с коллегами в 80-е годы прошлого века описали ряд объектов для проведения таких косвенных наблюдений, (это может быть содержимое мусорного ведра при изучении особенностей питания, пыль на книгах как показатель частоты их использования, степень износа коврового покрытия при изучении передвижений людей, анализ наклеек политического содержания на бамперах автомобилей в год выборов при изучении электорального поведения и др.) (Гудвин Дж., 2004, С. 425–426).

Скрытое наблюдение (наблюдение инкогнито) представляет наибольший интерес и вызывает бурные дискуссии. В лаборатории скрытое наблюдение часто осуществляется с помощью зеркала Гезелла с односторонней проводимостью света. В зарубежных руководствах по психологии и социальной психологии при описании полевого наблюдения – инкогнито непременно обсуждается этический вопрос вторжения в личную жизнь наблюдаемых (Гудвин Дж., 2004; Перспективы социальной психологии, 2001; McKenna R. J., 1995). И рекомендуется ограничить такое наблюдение публичными ситуациями (поведение людей на улице, в кафе, кинотеатре и других общественных местах). Скрытое наблюдение частной, личной жизни людей невозможно – это будет нарушением их прав и этического кодекса психолога. При наблюдении личной жизни людей, в частности при видеосъемке и аудиозаписи, необходимо получить так называемое «информированное согласие» будущих участников исследования, что автоматически означает возможность только открытого наблюдения в таких случаях (Социальная психология. Практикум, 2006 С. 32–33).

В литературе описывается немало провокативных полевых исследований, выполненных методом включенного наблюдения-инкогнито. В отечественной традиции это исследование В. Б. Ольшанского, который в 60-е годы прошлого века, будучи сотрудником Института философии Академии наук и изучая методом наблюдения ценностные ориентации молодых рабочих (а точнее, конечно, их проявление в поведении), в течение нескольких месяцев работал слесарем-сборщиком на одном из московских заводов (Лекции по методике конкретных социальных исследований, 1972 С. 58). Л. А. Петровская, приводя этот пример включенного наблюдения – инкогнито, пишет о том, что обращение к такому виду наблюдения происходит нечасто, поскольку это требует от исследователя слишком большой степени самоотречения. С другой стороны, негативным моментом, с ее точки зрения, является здесь «опасность такой степени адаптации исследователя к наблюдаемой группе, что он начинает реагировать в соответствии с ее стандартами, теряя тем самым объективный угол зрения» (Лекции по методике конкретных социальных исследований, 1972, С. 59).

На Западе тактику скрытого внедрения в жизнь изучаемой группы нередко используют и социальные психологи и журналисты, особенно когда хотят понять жизнь закрытых, замкнутых, эзотерических сообществ. Это может быть внедрение в религиозные, националистические, оккультные и другие группы. Здесь есть большая опасность быть разоблаченным и часто даже связанная с этим угроза для жизни исследователя, который не без оснований ощущает себя «шпионом». Классическим примером исследования такого рода является исследование Л. Фестингера с коллегами, проведенное в 1950 г. Эти социальные психологи «внедрились» в религиозную общину, которая предсказывала, что наводнение в определенный день уничтожит большую часть Северной Америки, чтобы наблюдать за поведением членов общины после того, как предсказание не сбудется. Когда предсказание не сбылось, большинство членов общины продолжили активную деятельность по обращению людей в свою веру и призывам к покаянию, убедив себя в том, что именно их деятельность предотвратила катастрофу. Оказалось, что несбывшееся предсказание может не изменить, а укрепить взгляды человека. На основе результатов этого исследования Л. Фестингер разработал теорию когнитивного диссонанса (Гудвин Дж., 2004, С. 421–423).

Среди классических западных исследований, проведенных методом включенного наблюдения-инкогнито, отметим еще два. Оба они проводились в психиатрических больницах. Первое осуществлено Э. Гоффманом в 60-е годы прошлого века, а второе Д. Розенханом и его сотрудниками из Стэнфордского университета в 70-е годы. Исследователи симулировали симптомы психотических расстройств и были помещены в психиатрические клиники.

В клинике Гоффман обнаружил, что поведение пациентов, выглядевшее с позиции внешнего наблюдателя странным, причудливым и лишенным смысла, было вполне осмысленной приспособительной реакцией к условиям госпиталя, позволявшей пациентам получать максимальное удовольствие от жизни в клинике (например, странная привычка пациентов носить в середине лета громоздкие жакеты со множеством карманов оказалась способом добывания пищи: проходя вдоль прилавка самообслуживания в больничном кафетерии, пациенты незаметно рассовывали еду по карманам и могли перекусывать в течение дня). Так умные пациенты находили согласующиеся с их образом странных людей способы достигать своих целей и противостоять казарменным порядкам, насаждавшимся администрацией госпиталя, оставаясь для внешнего наблюдателя в рамках «роли» умалишенных и не вызывая подозрений у персонала. Тактику контролирования производимого на окружающих впечатления Гоффман назвал «управлением впечатлением». А описанное исследование показало, что больные шизофренией, которых традиционно считают умственно неполноценными, неплохо этой сложной рефлексивной тактикой владеют.

Розенхана и его сотрудников поместили в разные психиатрические клиники, но они пришли к схожим выводам, наблюдая изнутри жизнь клиник и способы взаимодействия между ни о чем не подозревавшим персоналом и пациентами: сотрудники клиник, не отдавая себе в этом отчета, бесчеловечно обращались с пациентами, игнорировали их законные просьбы и обходились с ними скорее как с животными в зоопарке, чем как с людьми. Любопытно, что не персонал, а ограниченные в умственных способностях пациенты распознали обман исследователей (например, один из пациентов спросил исследователя, не писатель ли он, добавив, что исследователь не болен). Оба эти примера описывает американский психолог Р. Маккенна в своем руководстве по проведению исследований для студентов, изучающих социальную психологию (McKenna R. J., 1995 С. 19).

Описанные исследования В. Б. Ольшанского, Л. Фестингера, Э. Гоффмана и Д. Розенхана являются яркими примерами полевого наблюдения. Мы видим, что полевые исследования предоставляют большие возможности для изучения значимых социальных и социально-психологических проблем. Но по отношению к полевым исследованиям встает и наибольшее количество этических проблем. И главная из них связана с защитой личной жизни людей от вторжения исследователей. Перечисленные исследования ограничились сферой публичной жизни людей, поэтому права «невольных» участников исследования не были нарушены. Дж. Гудвин приводит пример одиозного полевого исследования, проведенного в 30-е годы прошлого века, когда исследователь прятался в спальне под кроватью супругов и записывал все, что они говорили и делали (Гудвин Дж., 2004 С. 426). Для получения права осуществлять наблюдение в ситуациях личной, а не публичной жизни людей современный западный исследователь должен получить, как уже указывалось выше, информированное (осведомленное) согласие будущих участников исследования.

В отличие от полевого наблюдения, осуществляемого, как правило, исключительно с помощью метода наблюдения, лабораторное наблюдение чаще используется в сочетании с другими методами исследования, и, прежде всего с экспериментом, когда наблюдается и регистрируется поведение испытуемых в специально организованной исследователем ситуации. Как справедливо отмечает Л. А. Петровская, «при лабораторном наблюдении объектом наблюдения является более или менее приближенная к реальности модель» социального поведения (Лекции по методике конкретных социальных исследований, 1972. С. 62).

Выделяют также третий вид наблюдения, находящийся между полевым и лабораторным, – спровоцированное наблюдение в естественных условиях. Спровоцированное наблюдение в естественных условиях приближается к методу естественного эксперимента, предложенному А. Ф. Лазурским (Общий практикум по психологии, 1985 ч. 1, С. 24). В. А. Ядов называет подобную процедуру стимулирующим наблюдением, рассматривает ее как разновидность включенного наблюдения и характеризует следующим образом: «Здесь наблюдатель – участник изучаемых событий – как бы провоцирует нестандартные ситуации и исследует реакции объекта наблюдения на свои действия или стимулируемые им действия других» (Ядов В. А., 1987 С. 114).

Интересным примером естественного (полевого) наблюдения с элементами искусственно созданной ситуации стало исследование Л. Петерсона с коллегами, проведенное в США в 80-е годы прошлого века, – наблюдение альтруизма у детей. Изучалась готовность школьников к оказанию помощи друг другу. Наблюдения показали, что такое поведение возникает у детей спонтанно не чаще одного – двух раз в час. Исследователи решили создать ситуацию, увеличивающую вероятность помогающего поведения, и сказали детям, что каждый из них по очереди будет носить суперплащ – ярко-синюю накидку с красной атласной звездой на груди. Накидка застегивалась сзади на шее большой пуговицей, и для ее застегивания была необходима помощь другого человека. Происходившее записывалось на видеокамеру, а затем два независимых наблюдателя просматривали запись и оценивали помощь детей друг другу. Процент согласия наблюдателей оказался высоким – более 90 % (Гудвин Дж., 2004 С. 429–430).

Исследование Л. Петерсона и его коллег является также примерам стандартизованного (формализованного, структурированного) наблюдения, проводимого по определенной схеме наблюдения, в которой содержатся категории наблюдения и их операционализация в виде описания конкретных форм поведения. В исследовании Петерсона и коллег по схеме кодирования, включающей операциональные определения типов поведения, были выбраны две основные категории: «донорское» поведение, демонстрируемое помощниками, и «реципиентное» поведение носителя плаща. Приведем примеры операционализации этих категорий. Примером донорского поведения была «спонтанная помощь – когда без словесных или жестовых указаний донор словами или действиями предлагает помочь застегнуть пуговицу на плаще». Примером реципиентного поведения была «просьба о помощи – когда реципиент словесно просит о помощи… или подходит к донору, поворачиваясь так, чтобы пуговица была видна потенциальному донору, и жестами просит помочь» (Гудвин Дж., 2004 С. 429). Упоминавшийся высокий процент согласия наблюдателей в этом исследовании был связан с точной операционализацией категорий наблюдения.

В случае нестандартизованного (неформализованного, неструктурированного) наблюдения такой специально разработанной схемы нет. Оно направляется целью, применяется чаще всего на поисковом этапе исследования, в рамках разведывательного плана для уточнения проблемы и разработки гипотезы исследования и, если это необходимо, дает материал для построения в дальнейшем схемы наблюдения через выделение категорий наблюдения и их операционализацию.

«По упорядоченности наблюдения могут быть случайные и систематические, сплошные и выборочные; по характеру фиксации – констатирующие и оценивающие, а также смешанного типа» (Методы социальной психологии, 1977 С. 20). По хронологической организации выделяют лонгитюдное, периодическое и одиночное наблюдение. Лонгитюдное наблюдение проводится в течение длительного времени, обычно – ряда лет. Результаты лонгитюдных исследований часто фиксируются в виде дневников наблюдения.

Примером лонгитюдного наблюдения можно назвать наблюдение за поведением детей раннего возраста, что в психологической практике отразилось в так называемых «дневниках матери» (например, Мухина В. С. Дневник матери. М., 1977), в которых описывается процесс развития ребенка в поведенческом, речевом, эмоциональном и т. д. аспектах.

Примером периодического наблюдения может быть наблюдение в соответствии с определенным порядком (раз в неделю, месяц, год) за интеллектуальным развитием, эмоциональным состоянием и т. д.

Периодическое наблюдение – наиболее распространенный вид хронологической организации наблюдения – проводится в течение определенных, обычно точно заданных промежутков времени. «Единичные или однократные наблюдения обычно представлены в виде описания отдельного случая. Они могут быть как уникальными, так и типичными проявлениями изучаемого процесса или феномена» (Общий практикум по психологии, 1984 ч. 1, С. 25).

В. Н. Дружинин выделяет всего три дихотомические пары видов наблюдения: систематическое – несистематическое, внешнее – включенное, сплошное – выборочное.

«Несистематическое наблюдение проводится в ходе полевого исследования и широко применяется в этнопсихологии, психологии развития, социальной психологии. Для исследователя, проводящего несистематическое наблюдение, важны не фиксация причинных зависимостей и строгое описание явления, а создание некоторой обобщенной картины поведения индивида либо группы в определенных условиях.

Систематическое наблюдение проводится по определенному плану. Исследователь выделяет регистрируемые особенности поведения (переменные) и классифицирует условия внешней среды» (Дружинин В. Н., 2000 С. 41).

Примером систематического наблюдения может быть наблюдение за стратегиями снятия психического напряжения или физической усталости.

Проводя сплошное наблюдение «исследователь (или группа исследователей) фиксирует все особенности поведения, доступные для максимально подробного наблюдения» (Дружинин В. Н., 2000 С. 41). Проводя выборочное наблюдение, психолог «обращает внимание лишь на определенные параметры поведения или типы поведенческих актов, например, фиксирует только частоту проявления агрессии либо время взаимодействия матери и ребенка в течение дня» (Дружинин В. Н., 2000 С. 41). Примером выборочного наблюдения может быть выявление индивидуального тезауруса (репертуара наиболее характерных слов и выражений) человека.

Внешнее наблюдение осуществляется тогда, когда наблюдатель сам не является членом группы, за которой ведет наблюдение и не влияет на результаты исследования. Примером внешнего наблюдения может быть наблюдение за индивидуальным тезаурусом политика в ходе телевизионного интервью.

«Включенное наблюдение предполагает, что наблюдатель сам является членом группы, поведение которой он исследует. При исследовании индивида, например ребенка, наблюдатель находится в постоянном естественном общении с ним.

Есть два варианта включенного наблюдения: 1) наблюдаемые знают о том, что их поведение фиксируется исследователем (например, при изучении динамики поведения в группе альпинистов или экипажа подводной лодки); 2) наблюдаемые не знают, что их поведение фиксируется (например, дети, играющие в комнате, одна стена которой – зеркало Гезелла; группа заключенных в общей камере и т. д.)» (Дружинин В. Н., 2000 С. 42).

Все виды наблюдения, которые были описаны, выше являются примерами объективного наблюдения, помимо которого существует еще и субъективное наблюдение – самонаблюдение (интроспекция). В самом начале развития психологии как науки существовала целая научная отрасль, основным методом которой являлась интроспекция – интроспективная психология. Причиной, по которой интроспективная психология перестала развиваться, стало то, что одновременно наблюдать за собой и переживать эмоцию, осуществлять мыслительные операции – невозможно. Вспомните, пока человек делает что-то автоматически – идет, танцует, набирает текст на клавиатуре – он делает это хорошо и быстро. Как только человек задумывается о том, а как он это делает – начинаются сбои в работе (сбивается с шага, руки до этого автоматически находившие нужную клавишу «зависают» над клавиатурой).

Если из научной психологической практики самонаблюдение ушло, то в рамках обыденной житейской психологии оно необходимо для саморазвития, самоанализа, самопознания человеком самого себя. Таким образом, самонаблюдение – это «наблюдение человека за внутренним планом собственной психической жизни, позволяющее фиксировать ее появления – переживания, мысли, чувства» (Словарь практического психолога, 1997 С. 581).

Существующие виды наблюдения представлены в таблице, предложенной Л. А. Регуш (Регуш Л. А., 2008. С. 37).

_{Таблица 1}

_{Виды наблюдения}

Отчет по практической работе – это «документ, составленный автором практической работы, предназначенный для чтения заказчиком или коллегами. Заказчик на основании отчета принимает работу и подписывает документы на оплату. Коллега в отчете находит интересующую его информацию: новые результаты и мысли, методические идеи и образцы живой работы. В учебных условиях заказчиком выступает преподаватель, а исполнителем – студент. Но требования к отчету остаются одинаковыми» (Доценко Е. Л., 1998 С. 10).

Отчет состоит из нескольких разделов, каждый из которых начинается с нового листа – это титульный лист, введение, теоретические положения, методика, результаты, обсуждение, выводы, список литературы, приложения.

Существуют стандартные требования к оформлению отчета по практической работе. Формат листа А4, параметры страницы слева 3 см., остальные по 2 см.; шрифт Times New Roman; размер шрифта 14; междустрочный интервал 1,5.

Начинается отчет с титульного листа. На рисунке 3 приведен примерный образец титульного листа отчета по практической работе.

Первый раздел отчета – введение. Во введении кратко дается информация, помогающая сориентировать читателя в той работе, которая представлена.

Начать введение необходимо с определения того метода, в рамках изучения которого выполняется отчет. Необходимо привести около трех определений наблюдения как метода психологии и дать им краткий анализ, итогом которого должен стать выбор одного из определений в качестве рабочего для данного отчета или выработка своего.

^Рис. 3

Далее указываются известные виды наблюдения путем простого перечисления. После нужно обозначить, какие виды наблюдения как метода психологии использованы в настоящей работе, и дать этим видам наблюдения определения.

Следом указывается объект и предмет исследования. Объект и предмет можно сравнить с кругом пиццы. Весь круг пиццы – это объект исследования, а отдельные кусочки пиццы (с колбасой, с мясом, с морепродуктами и т. д.) – это предмет. Объект в рамках разных методологических парадигм может определяться по-разному, например, в рамках гуманистической парадигмы объектом может выступать личность или поведение человека; в рамках же позитивистской парадигмы объектом становится сам человек, которого изучают (буквально тот, на кого можно указать пальцем, конкретный человек или группа людей). Объект и предмет между собой соотноситься определенным образом. Объект всегда шире предмета. Предмет – это один из компонентов объекта.

После определения объекта и предмета указываются цели и задачи работы.

Цель – это некий общий результат, которого вы достигнете в ходе выполнения данного отчета. Задачи – это шаги, действия, которые вы выполняете для достижения цели. Цель всегда более общая, нежели задачи. Задачи можно сравнить со ступеньками, ведущими к достижению цели. Цели и задачи различаются по способу формулировки. Цель формулируется через существительное, а задачи – через глагол. Например, цель – изучение (анализ, исследование, выяснение) типа темперамента человека. Примеры формулировки задач – обработать зафиксированные данные, проинтерпретировать полученные результаты и т. д. Задачи выстраиваются под каждую сформулированную цель, причем в том порядке, в котором действие должно совершаться. Для достижения цели необходимо сформулировать минимум три задачи. Чтобы сформулировать задачи достаточно представить весь процесс работы над отчетом и выделить из него основные действия.

В рамках отчета по практической работе нужно развести теоретические (учебные) и практические цели. «Учебная цель указывает то, чему вы как студент выучитесь, выполняя данную практическую работу» (Доценко Е. Л., 1998 С. 10). Причем за сформулированной практической целью помещаются практические задачи (задачи, работающие на достижение практической цели), а следом за теоретической целью помещаются теоретические задачи (задачи, работающие на достижение теоретической цели). Необходимо соблюдать порядок описания работы, сначала указывается цель и только потом задачи.

Завершается раздел «Введение» указанием на практическую значимость данной работы. Практическая значимость – это указание на то, как может быть использована ваша работа не только для того, чтобы получить в зачетной книжке запись «зачтено».

Примерный объем раздела «введение» – 1,5–2 листа.

Второй раздел отчета называется «Теоретические положения» и начинается с нового листа. Здесь необходимо указать основные теоретические аспекты, на которые вы опираетесь в своей работе, констатировать некие факты, которые уже доказаны в науке. «Это позволяет читателю сориентироваться в используемых вами понятиях и поместить вашу работу в соответствующий контекст» (Доценко Е. Л., 1998 С. 11). Здесь может быть описание типов темперамента, репрезентативных систем, методов гомо – и гетерорегуляции. Примерный объем этого раздела – 1,5–2,5 листа.

Третий раздел отчета называется «Методика».

«В этом разделе вы обязаны достаточно подробно описать все, что вами было проделано. «Достаточно подробно» – это так, чтобы вашу работу с той же точностью мог повторить другой исследователь. Даже если читатель не станет повторять все процедуры, ваша информация будет полезной для оценки методологической обоснованности использованных в работе эмпирических приемов: схемы планирования исследования и методов сбора информации» (Доценко Е. Л., 1998 С. 11).

Первым в данном разделе освещается план наблюдения, в описание которого включается:

1) Характеристика испытуемого (человека за которым наблюдали). Указывается пол и возраст. При необходимости – социальный статус (рабочий, служащий, студент и т. д.) и профессиональная принадлежность (преподаватель университета, водитель такси, бухгалтер и т. д.), если это может повлиять на результаты наблюдения.

2) Приборы и материалы. Например: ручка, бумага (компьютер, телефон, видеокамера, диктофон и т. д.).

3) Место и время проведения наблюдения.

4) Единицы наблюдения – конкретные критерии, признаки, которые вы будете отслеживать в ходе наблюдения. Единицы наблюдения необходимо прописать очень аккуратно и точно, от этого зависит успех всей последующей работы.

5) Метод сбора информации.

«При выборе способа фиксации материала вы можете столкнуться с проблемой невозможности записывания абсолютно всех значимых элементов. В результате значительное количество нужной информации может ускользнуть вследствие невозможности быстро и точно записывать все, что говорит, делает человек. Возможно, вам потребуется предварительно наметить классы всех возможных элементов (высказываний, движений, поз…) до начала наблюдения (не забудьте при этом указать основания выбранной вами классификации). Тогда каждое наблюдаемое событие или явление (например, высказывание, произнесенное в течение времени, выделенного для наблюдения) фиксируется галочкой в соответствующей колонке таблицы протокола. Единицы наблюдения, которые по своим характеристикам трудно отнести определенно к одной из групп, отмечаются в дополнительной колонке. Для упрощения и удобства отслеживания материала полезно заранее заготовить протоколы» (Доценко Е. Л., 1998. С. 19). Протоколы – это ваши записи в ходе наблюдения. Протоколы могут быть оформлены в виде таблиц. Например:

_{Таблица 2}

_{Образец протокола наблюдения}

6) Способ оценки. Указать какими оценками фиксируются единицы наблюдения (штуками или в числовой шкале). Например, 2 – сильное, яркое выражение признака; 1 – средняя выраженность признака; 0 – слабая выраженность признака или полное отсутствие его проявления.

7) Ход работы. «Пошаговое описание выполненных вами действий, с помощью которых вы получили эмпирические результаты. Особое внимание уделите точности изложения инструкций, которые давались испытуемым. Наблюдаемому может не даваться никакой инструкции, если для вашего наблюдения очень важны естественные условия. В данном разделе следует помнить о тех видах наблюдения, о которых вы писали во введении. Так, если это наблюдение за кем-нибудь, то весьма желательно, чтобы наблюдаемый не знал ни о цели, ни о самом факте ведения за ним наблюдения» (Доценко Е. Л., 1998. С. 20). Ход работы желательно оформить списком в хронологическом порядке.

Примерный объем раздела – 1–2 листа.

Четвертый раздел отчета называется «Результаты».

Помните, что данные и результаты – это не одно и то же. Данные – это информация, которую вы зафиксировали в ходе наблюдения (количество галочек в колонках таблицы). Результаты – это данные, подвергшиеся обработке (расчет среднего, сортировка на классы, упорядочение по встречаемости, расчет процентного соотношения и т. д.). Данные обрабатываются, а результаты интерпретируются. Возможно организовать результаты в сводные таблицы и проанализировать, для того, чтобы материал был доступен для интерпретации. Способ организации результатов в таблицу должен быть объяснен. Кроме того, возможно, представить результаты в виде диаграммы, которая должна быть описана.

Примерный объем раздела – 2–3 листа.

Пятый раздел отчета называется «Обсуждение». Синонимами термина «обсуждение» являются слова «толкование» и «интерпретация».

«В данном разделе, основываясь на подготовленном в результате проделанного анализа материале, вы даете собственное истолкование полученных результатов. Главный вопрос, который вы постоянно должны держать в уме, – «какую информацию можно извлечь из полученных графиков, таблиц?» (Доценко Е. Л., 1998. С. 21). Вспомните, какую цель вы поставили во введении отчета по практической работе и ориентируйтесь при обсуждении результатов на достижение этой цели.

Примерный объем раздела – 1,5–3 листа.

Шестой раздел отчета – выводы.

«В этом разделе необходимо дать очень короткий конспект ваших достижений. Сравните их с целями, которые вы ставили перед собой – как содержательной, так и учебной. Вы можете сделать выводы раздельно по практическим и учебным целям» (Доценко Е. Л., 1998. С. 22). Примерный объем раздела – 1 лист.

Седьмой раздел – список литературы. Если вы ссылались в тексте вашего отчета на какие-либо источники, то необходимо оформить список литературы. Например, так:

^{Рис. 4. Образец оформления списка литературы}

Последним – восьмым – разделом отчета являются приложения.

«В приложении приводятся протоколы – подлинные документы, составленные во время сбора данных. Обычно начало протоколов (так называемая шапка протоколов) оформляется следующим образом: указывается дата (если это важно, то и время суток), наблюдатель, испытуемый, и краткие сведения о нем (пол, возраст, род занятий и пр.)» (Доценко Е. Л., 1998. С. 23).