 |
|
Популярные авторы:: Андерсон Пол Уильям :: БСЭ :: Кукаркин Евгений :: Ламур Луис :: Бёлль Генрих :: Коллектив Рубоард :: Бондарев Юрий Васильевич :: Громов Дмитрий :: Кларк Артур Чарльз :: Белаш Александр Маркович Популярные книги:: Справочник по реестру Windows XP :: Бурый волк :: Принц убивший дракона :: Смерть Эльзы Басколет :: Согровища негуса :: Солдат трех армий :: Маленький Архимед :: Зеленый храм :: «Простите нас!» :: Звездный удар |
Трагедии советской истории - Реванш Сталина. Вернуть русские земли!ModernLib.Net / История / Игорь Пыхалов / Реванш Сталина. Вернуть русские земли! - Чтение (Ознакомительный отрывок) (стр. 8)
Более того, вопреки объявленному перемирию продолжали воевать польские приспешники. 12 ноября петлюровцы захватили Литин. В Белоруссии отряд Булак-Балаховича 10 ноября взял Мозырь, а на следующий день занял Калинковичи[417]. Разумеется, эти действия происходили не только с одобрения Варшавы, но и при непосредственном участии польских войск. Как признал в интервью белоэмигрантской газете «Сегодня» заместитель председателя польской делегации на переговорах в Риге Л.Василевский, «в последний момент наши войска оказали украинской национальной армии колоссальную услугу, сделав налёт на важный узловой пункт – Коростень»[418]\ Однако под ударами Красной Армии 21 ноября петлюровцы, а 22 ноября и Булак-Балахович были вынуждены отойти на территорию, контролируемую Польшей[419]. В самый разгар польско-советской войны Советская Россия сумела обзавестись союзником в лице новоиспечённого литовского государства, с которым 12 июля 1920 года был подписан мирный договор. Однако, получив из рук большевиков свою древнюю столицу Вильно и 3 миллиона золотых рублей в придачу[420], литовцы отнюдь не спешили выполнять союзнический долг. Пользуясь этим, во время отступления красных войск поляки несколько раз заходили в тыл нашей 3-й армии, обходя её правый фланг по литовской территории[421]. 30 сентября 1920 года начались польско-литовские переговоры, а 7 октября в Сувалках был подписан договор о перемирии. Согласно установленной им демаркационной линии, Вильно отходило к Литве[422]. Эта уступка объяснялась позицией западных держав. Ещё 9-10 июля 1920 года на переговорах в бельгийском городе Спа одним из условий оказания помощи Польше представители Антанты выдвинули признание Вильно литовским городом. Польская делегация вынуждена была согласиться с этим требованием[423]. Чтобы всё-таки заполучить Вильно и при этом не слишком сильно обидеть своих западных покровителей Пилсудский придумал весьма нестандартный ход. Неожиданно один из его ближайших сподвижников – командующий так называемой литовско-белорусской дивизией Люциан Желиговский – поднял мятеж. Однако вместо того, чтобы идти на столицу и брать власть, как поступают нормальные путчисты, взбунтовавшийся генерал начал стремительное наступление на Вильно. Оказалось, что для разгрома маленькой, но гордой прибалтийской республики одной польской дивизии более чем достаточно. 9 октября город был взят, а 18 октября, после пленения литовского штаба во главе с генералом Настопкой, боевые действия прекратились. 12 октября Желиговский провозгласил захваченную им территорию независимым государством «Срединная Литва», а себя – её верховным правителем[424]. Англия и Франция осудили захват Вильно, однако официальные польские власти делали вид, будто они тут ни при чём. «…Литовско-белорусская дивизия под командованием генерала Желиговского, порвав всякую связь с польской армией, самовольно двинулась на север и 9 октября заняла Вильно», – объяснял ситуацию премьер-министр Польши Винценты Витос, выступая в сейме 14 октября 1920 года[425]. 29 ноября в Виленскую область прибыл англо-французский «миротворческий контингент» для разъединения польских и литовских войск[426]. 30 ноября 1921 года Желиговский издал декрет о проведении в своём «государстве» плебисцита о присоединении к Польше. 8 января 1922 года воодушевлённое присутствием польских войск население Виленской области дружно проголосовало «за». Одновременно прошли выборы в виленский сейм, который 20 февраля принял решение о вхождении «Срединной Литвы» в состав Польши на правах автономной провинции. 24 марта это решение было утверждено польским сеймом[427]. В качестве «компенсации» Литва решила прибрать к рукам Клайпеду (Мемель). Отторгнутая от Германии по Версальскому договору, Мемельская область находилась под управлением Лиги Наций. Однако 13–15 января 1923 года, воспользовавшись обострением отношений Германии с Бельгией и Францией, литовские отряды захватили эту территорию[428]. Было организовано что-то вроде повстанческого комитета, заявившего о возвращении «Малой Литвы» в лоно «матери-Родины». В ответ Польша 13–17 февраля ввела свои войска в нейтральную зону на польско-литовской демаркационной линии и заняла железную дорогу Вильно – Гродно. Произошли столкновения между польскими и литовскими войсками[429]. 15 марта 1923 года конференция послов Англии, Франции, Японии и Италии утвердила линию польско-литовской границы, закреплявшую Виленскую область за Польшей, а Мемельскую – за Литвой. Литва заявила о непризнании этого решения, но её мнение никого не интересовало[430]. Что касается Желиговского, то он был официально «прощён» польскими властями. Более того, в 1925–1926 гг. бывший «бунтовщик» занимал должность военного министра Польши[431]. И неудивительно – как писал позднее Пилсудский в своих мемуарах, «мятеж» и захват Вильно был осуществлён по его личному указанию, чтобы поставить Антанту перед свершившимся фактом. Благополучный исход этой польской авантюры вызывал желание повторить удачный опыт. Так, в 1924 году Котовский направил докладную записку на имя Фрунзе, бывшего в то время заместителем наркома по военным и морским делам и одновременно начальником Штаба РККА, в которой излагал план освобождения оккупированной румынами Бессарабии. Он предлагал «поднять мятеж» во вверенном ему 2-м кавалерийском корпусе и, переправившись через Днестр в Бессарабию, в течение нескольких дней разгромить румынские войска при поддержке восставшего населения. При этом советское правительство объявит Котовского вне закона, а он создаст в Бессарабии новую власть, которая выскажется за её воссоединение с СССР[432]. На первый взгляд, этот план имел все шансы на успех – низкие боевые качества румынской армии были общеизвестны, население Бессарабии уже успело хлебнуть прелестей «румынизации», а имя Котовского пользовалось там бешеной популярностью. Однако он не учитывал самого главного – исповедуемой Западом политики двойных стандартов. Если на шалости своих клевретов вроде Пилсудского державы Антанты смотрели сквозь пальцы, то аналогичные действия СССР использовали бы как предлог для начала войны с нашей страной. Но вернёмся к советско-польским отношениям. Каковы же были условия мира, закреплённые затем в подписанном 18 марта 1921 года Рижском договоре? Используя лексику Ленина, их можно смело назвать «похабными». Польше отдавались обширные территории, населённые украинским и белорусским населением. Под предлогом «участия Польши в экономической жизни Российской Империи» Варшаве выплачивалось 30 миллионов рублей золотом[433] (тот факт, что Империя тоже участвовала в экономической жизни Царства Польского, вкладывая туда немалые средства, благополучно игнорировался). При этом Польша освобождалась от ответственности за долги и иные обязательства бывшей Российской Империи[434]. С декабря 1921 по 1 июня 1924 года Польше было передано оборудование 28 заводов и много разрозненного оборудования, эвакуированного с её территории в годы Первой мировой войны[435]. Кроме того, передавалось железнодорожное имущество: 300 паровозов, 260 пассажирских и 8100 товарных вагонов[436]. Наконец, осуществлялась столь любимая нашими доморощенными ревнителями общечеловеческих ценностей реституция: Польше возвращались культурные и исторические ценности, вывезенные с территории бывшей Речи Посполитой начиная с 1 января 1772 года[437]. Впрочем, аналогичный набор неравноправных, грабительских условий – сдача спорных территорий, выплата денежных сумм за «участие в экономической жизни Российской Империи», передача оборудования, выдача культурных ценностей – присутствовал и в других договорах Советской России с отколовшимися частями Империи. А ведь эти соглашения заключались при гораздо менее драматических обстоятельствах. Давайте посмотрим, что получил бы Пилсудский, вздумай он в апреле 1920 года договориться с большевиками по-хорошему. Начнём с территориального вопроса. Вот что говорил по этому поводу Ленин, выступая на совещании председателей уездных, волостных и сельских исполнительных комитетов Московской губернии: «Когда в конце апреля текущего года поляки стояли на фронте от 50 до 150 вёрст восточнее той линии, которую они сейчас посчитали как линию предварительного мира, несмотря на то, что эта линия была тогда явно несправедливой, мы торжественно предлагали им от имени ВЦИК мир… Случилось так, как случалось уже неоднократно: наше прямое, открытое заявление о том, что мы предлагаем полякам мир на той линии, на которой они стояли, было сочтено за признак слабости… В течение более чем месяца и всё последнее время наши войска отступали и терпели поражения, ибо они были непомерно утомлены и истощены тем неслыханным маршем, который они сделали на расстоянии от Полоцка до Варшавы. Но несмотря на это тяжёлое положение, я повторяю, мир оказался подписанным на условиях менее выгодных для Польши, чем тогдашние условия»[438]. Итак, невзирая на военное поражение, территорий полякам в итоге отдали меньше. Как насчёт платы за «участие в экономической жизни»? Другим странам-«лимитрофам» тоже платили. Так, Литве было выдано 3 млн рублей золотом[439], Латвии – 4 млн[440], а Эстонии – целых 15 млн[441]. Учитывая размеры Польши и её способность доставить намного большие неприятности Москве, чем какая-нибудь мелкая Эстония, можно смело предположить, что от Пилсудского Ленин откупился бы суммой никак не меньшей, чем 30 млн рублей, а скорее всего гораздо большей. А также щедро наделил бы его железнодорожным и прочим имуществом. Что же касается культурных ценностей, то ещё 17(30) января 1918 года был подписан декрет «Об охране предметов старины и искусства, принадлежащих польскому народу», в котором говорилось: Примечания 1 Например, на обложке вышедшей в 2004 году книги историка Павла Аптекаря красуется пафосная надпись «Советско-финские войны: самые позорные в истории русского оружия». 2 Дипломатический словарь в трёх томах. 4-е изд., перераб. и доп. T.III. М., 1986. С. 19–20. 3 Тарле Е.В. Собрание сочинений в 12 томах. TVIII. М., 1959. С.112. 4 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.16. М., 1960. С.205. 5 Там же. С.208. 6 Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Сочинения. 4-е изд. Т.20. М., 1953. С.403. 7 Мера ответственности // Континент. Мюнхен, 1975. № 5. С. 5–6. 8 Поляки прощают нас! // Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 томах. Т.12. М., 1957. С.87. 9 Там же. С. 87–88. 10 Там же. С.90. 11 Поляки прощают нас! С.93. 12 Сванидзе Н.К. Называйте меня паном // Ежедневный журнал. 2007, 22 марта. 13 Поляки прощают нас! С.93. 14 Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь в X–XI вв. М.: Наука, 1964. С.268. 15 Хорев В.А. Русский европеизм и Польша // Славяноведение. 2004. № 1. С. 12–13. 16 Повесть временных лет. Пер. Д.С. Лихачёва // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI – начало XII века. М.: Художественная литература, 1978. С.157, 159. 17 Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М.: Наука, 1968. С. 36–37. 18 Бобржинский М. Очерк истории Польши. 3-е изд. / Пер. с польского под ред. проф. Н.И. Кареева. Т.1. СПб.: Издание Л.Ф. Пантелеева, 1888. С.74. 19 Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь в X–XI вв. С.243; Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. С.37. 20 Греков Б.Д. Киевская Русь. Л.: Госполитиздат, 1953. С. 484–485; Энциклопедический словарь / Под ред. К.К. Арсеньева и Ф.Ф. Петрушевского. Т.41а. СПб.: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон, 1904. С. 829–830. 21 Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь в X–XI вв. С. 263–264. 22 Там же. С. 270–271. 23 Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь в X–XI вв. С.329; Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. С.38. 24 Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь в X–XI вв. С.273. 25 Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь в X–XI вв. С. 273–274; Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. С.38. 26 Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь в X–XI вв. С. 274–275; Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. С.38. 27 Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь в X–XI вв. С.295. 28 Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь в X–XI вв. С. 276–277. 29 Там же. С.277. 30 Там же. С.279. 31 Там же. С. 282–286. 32 Там же. С.281. 33 Там же. С.287. 34 Там же. С. 305–306. Называются и другие даты этой свадьбы – конец 1038 года, 1041 и 1042 годы. Согласно некоторым источникам, языческое имя Марии – Доброгнева. 35 Казимир родился в 1016 году. См.: Бобржинский М. Очерк истории Польши. 3-е изд. Т.1. С.90. 36 Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. С.39. 37 Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь в X–XI вв. С.319. 38 Греков Б.Д. Киевская Русь. С.487. 39 Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. С. 39–40. 40 Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь в X–XI вв. С. 314–321. 41 Греков Б.Д. Киевская Русь. С.487. 42 Греков Б.Д. Киевская Русь. С. 492–493; Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. С. 40–41. 43 Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. С.41. 44 Там же. С.42. 45 Греков Б.Д. Киевская Русь. С.487; Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. С.42. 46 Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. С.56. 47 Там же. С. 42–43. 48 Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь в X–XI вв. С.24. 49 Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. С. 46–47. 50 Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. С. 153–154. 51 Имеется в виду пресный хлеб, используемый католиками для причастия, в то время как православные причащаются квасным хлебом. – И.П. 52 Назаренко А.В. «Зело неподобно правоверным» (Межконфессиональные браки на Руси в XI–XII вв.) // Вестник истории, литературы, искусства. 2005. Т.1. С.270. 53 Назаренко А.В. «Зело неподобно правоверным»… С.273. Многие исследователи считают, что данное сочинение было написано преподобным Феодосием Печорским в середине XI века и адресовано сыну Ярослава Мудрого Изяславу. Подробнее об авторстве этого произведения см.: Костромин К. Проблема атрибуции «Слова Феодосия, игумена Печёрского, о вере крестьянской и о латыньской» // Христианское чтение. 2011. № 1(36). С. 6–97. 54 Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. С.160. 55 Там же. С.159. 56 Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С.368. 57 Там же. С.366. 58 Там же. С. 10–12. 59 Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. С.366. 60 Там же. С.332. 61 Там же. С. 367–368. 62 Там же. С.364. 63 Янин В.Л. Предисловие // Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. М.: «Аванта+», 1994. С. 5–6. 64 Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. С.17. 65 Там же. С.52. 66 Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М.: Наука, 1968. С.286. 67 Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. С.375. 68 Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. Киев: Наукова думка, 1987. С.5. 69 Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. С.376, 393. 70 Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. С.376. 71 Там же. С.341. 72 Там же. С.398. 73 Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. С.5. 74 Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. С.351. 75 Там же. С.322. 76 Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. С.5. 77 Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. С.9. 78 Там же. С.31. 79 Там же. С.25. 80 Там же. С.30. 81 Там же. С. 33–35. 82 Там же. С.37. 83 Маркс К. Хронологические выписки // Архив Маркса и Энгельса. Т.5. М., 1938. С.347. 84 Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. С.38. 85 Там же. С. 38–40. 86 Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. С.40. 87 Там же. С.47. 88 Там же. С.49. 89 Там же. С.50. 90 Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. С. 55–56. 91 Там же. С.60. 92 Там же. С.62. 93 Там же. С.9. 94 Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. 2-е изд. Кн.1. СПб.: Товарищество «Общественная Польза», 1895. Стб.961–963. 95 Там же. Стб.965–966. 96 Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. 2-е изд. Кн.1. Стб.968–969. 97 Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. С.416. 98 Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С.41. 99 Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. С.115. 100 Дипломатический словарь в трёх томах. 4-е изд., перераб. и доп. Т.Н. М.: Наука, 1985. С.113. 101 Там же. С.320. 102 Дипломатический словарь в трёх томах. 4-е изд., перераб. и доп. Т! М.: Наука, 1984. С.201. 103 Дипломатический словарь в трёх томах. Т! С.266. 104 Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. 2-е изд. Кн.1. Стб.969. 105 Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С.43; Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. 2-е изд. Кн.1. Стб.1000–1001. 106 Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. 2-е изд. Кн.1. Стб.1031–1032; Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. С.141. 107 Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. 2-е изд. Кн.1. Стб.1034–1036; Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. С.150. 108 Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. 2-е изд. Кн.1. Стб.1036–1037. 109 Там же. Стб.1037–1038. 110 Там же. Стб.1104–1105. 111 Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С.77. 112 Зимин А.А. Россия на рубеже XV–XVI столетий (Очерки социально-политической истории). М.: Мысль, 1982. С.95. 113 Там же. С.93. 114 Там же. 115 Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. С.322. 116 Верховскими назывались русские удельные княжества в верховьях реки Оки. – И.П. 117 Зимин А.А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. С.96. 118 Кром М.М. Меж Русью и Литвой. Пограничные земли в системе русско-литовских отношений конца XV – первой трети XVI в. 2-е изд., испр. и доп. М., 2010. С.91. 119 Зимин А.А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. С. 97–98. 120 Зимин А.А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. С. 102–103; Карамзин Н.М. История государства Российского. Изд. 2-е, испр. TVI. СПб.: тип. Н.Греча, 1819. С.249. 121 Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С.78. 122 Зимин А.А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. С. 183–186. 123 Зимин А.А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. С. 194–195. 124 Зимин А.А. Россия на пороге нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М.: Мысль, 1972. С. 79–80. 125 Там же. С. 84–85. 126 Там же. С.87. 127 Там же. С. 88–90. 128 Кром М.М. Меж Русью и Литвой… С.212. 129 Зимин А.А. Россия на пороге нового времени… С.93. 130 Зимин А.А. Россия на пороге нового времени… С.150. 131 Там же. С. 161–163. 132 Там же. С. 164–166. 133 Там же. С. 242–245. 134 Там же. С.176. 135 Там же. С.250. 136 Там же. С.322. 137 Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. С. 82–83; Кром М.М. Меж Русью и Литвой… С.225. 138 Псевдоним, за которым, скорее всего, скрывался литовский дипломат Михаил Тишкевич. 139 Извлечение из сочинения Михайла Литвина // Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып.1. Пер. К.Мельник (под ред. В.Антоновича). Киев: тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1890. С.23. 140 Советская военная энциклопедия. В 8-ми т. Т.4. М., 1977. С. 638–639. 141 Александров Д.Н., Володихин Д.М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII–XVI веках. М., 1994. С.104. 142 Дипломатический словарь в трёх томах. 4-е изд., перераб. и доп. Т.Н. М., 1985. С.168. 143 Советская военная энциклопедия. В 8-ми т. Т.4. М., 1977. С.639. 144 Дипломатический словарь в трёх томах. 4-е изд., перераб. и доп. Т.Ш. М., 1986. С.615. 145 Советская военная энциклопедия. В 8-ми т. Т.4. М., 1977. С.631. 146 Советская военная энциклопедия. В 8-ми т. Т.6. М., 1978. С.438. 147 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 |
|||||||||