Можно было бы и не ставить знак вопроса к названию этой главы. Да, нами управляют. И мы сами тоже управляем другими людьми. Это непреложный закон современного общества. Ведь любое общество – это система взаимного принуждения, от низших ступеней социальной лестницы до самых ее вершин. Родители заставляют детей хорошо учиться. Начальники управляют своими подчиненными, добиваясь, чтобы они лучше работали. Правительство и парламент управляют глобальными процессами в стране, принимая законы и постановления. Правительством и парламентом частично управляют заинтересованные группы бизнеса и, к сожалению, преступности – это называется «лоббированием интересов». Нет ни одного человека, ни одной организации или группы, которая не испытывала бы на себе чужого влияния.

Поскольку в социуме существует достаточно сложная система коммуникаций, мнений и силовых взаимодействий, то всегда есть люди, которые регулируют эту систему и процессы передачи информации. То есть в той или иной степени они обретают власть, поскольку всякое управление начинается именно с информации – прямого или завуалированного приказа. Он может быть вербальным, словесным или печатным, а также визуальным.

Однако это только надводная часть айсберга. В самом деле, этот способ управления очевиден: если вам приходит приказ начальства, заставляющий вас выполнять неприятные обязанности, вы можете отказаться их выполнять и, в крайнем случае, даже уволиться. Очевидность управления сама по себе является его разоружающим фактором. При открытом противостоянии есть что противопоставить и от чего уклониться.

Есть более тонкий способ управления – использование культурных или моральных традиций и архетипических стереотипов. К примеру, старшему принято подчиняться в большей степени, чем младшему, а потому приказы, исходящие от того, кто старше нас, реже рассматриваются нами критически. Соответственно, если руководитель ставит начальником среднего звена человека постарше, чем его подчиненные, то результат в плане управляемости коллектива будет заведомо лучше, чем при настолько же компетентном, но молодом начальнике. Другой способ – ввести в качестве переменной какого-либо «врага», например конкурента, преступника, террориста. Это резко усиливает эффективность управления, заставляя управляемый объект выполнять приказы еще быстрее и старательнее. Награда для лучше всего подчинившегося – грамота, премия или медаль – также усиливают эффективность. Национальная идея – тоже.

Но все это цветочки по сравнению с личностным влиянием, которое можно и нужно выделить в самостоятельную категорию. В самом деле, чтобы прислушаться к доводу, приказу или требованию, нужно обязательно учитывать, от кого он исходит. Кто вас окликнул с просьбой остановиться? Участковый, человек в смокинге, какая-то подозрительная личность или пьяница-сосед? Он сказал это уверенным тоном или нет? Поза у него спокойная или угрожающая? Лицо выразительное или бесстрастное? Взволнован этот человек или спокоен? Есть в нем внутренняя сила или нет?

Именно личностное влияние является основой, подающей ту или иную информацию, тот или иной приказ. Почему для новостных и аналитических программ и для политических ток-шоу так важна личность ведущего? Потому что телевидение – это средство управления общественным мнением, а его могут формировать только люди, вызывающие доверие, те, кого хочется слушать, то есть люди, обладающие харизмой. Вспомните Гордона и Соловьева, Светлану Сорокину и Леонида Парфенова. Без таких людей недействительны ни информация, ни традиционные мотивации. Причем та же картина наблюдается и на более низких уровнях. Приказы, пусть даже высказанные в завуалированной форме, всегда отдают конкретные люди, причем зачастую получающий распоряжение человек даже не осознает, что им управляют. Но, получая распоряжение, человек всегда неосознанно оценивает, какая сила стоит за тем, кто ему приказывает, и стоит ли чего-либо для этой силы делать. Это – основа основ.

Однако из чего же складывается личностное влияние? Не из слов – мало кто поверит истине, исходящей из уст младенца. Не из информированности – всезнаек вообще не очень-то любят. Не из социальной роли – власти хочется сопротивляться. Не из культурного соответствия – человек, рассказывающий, что такое хорошо, а что такое плохо, способен вызвать аллергию на всю жизнь, даже если он на сто процентов прав.

Личностное влияние складывается из факторов, воспринимаемых косвенно, невербально. Это то впечатление, которое складывается у нас о человеке. Это его осанка, поза, мимика, жесты, тон голоса, одежда, взгляд, сексуальность и, самое важное, психоэнергетика, то есть цельность, устремленность и непротиворечивость его качеств, тоже воспринимаемых психоэнергетически. Одним словом, это способность самим своим присутствием определить ситуацию.

К сожалению, часто процесс управления превращается в процесс одностороннего манипулирования людьми, общественным мнением и вообще всем социумом в целом. Власть имущие становятся все более грамотными, опытными и подкованными в психологическом плане. Есть манипуляторы крупные, на государственном уровне, есть помельче, в профессиональных, религиозных и сектантских сообществах, есть совсем мелкие – в небольших социальных группах вплоть до семей.

Бывший муж одной из слушательниц нашей Школы постоянно говорил ей неприятные вещи относительно ее профессиональных качеств. Он внушал ей, что она не талантлива, недостаточно работоспособна, что ей никогда не найти хорошую работу и так далее. Можно себе представить, как чувствовала себя несчастная женщина – между прочим, молодая и красивая. На самом деле муж, сознательно или нет, просто старался удержать рядом с собой женщину, которая была более развита, чем он сам. Жена подпала под его влияние и только в Школе смогла понять, что происходит на самом деле. Сейчас она живет одна, преуспевает и совершает стремительный взлет по карьерной лестнице.

Манипулирование сознанием целого общества не намного сложнее. Вспомним хотя бы недавний пример с тем, как испортились отношения с одним из наших бывших «братских народов». Достаточно было нескольких сюжетов по центральным каналам, проникновенных речей ведущих и политологов, и общество уже было готово проклинать этот самый «братский народ». Через пару дней положение исправилось, элиты навоевались, и по телевизору снова прошли сюжеты, но уже другие, про то, что «братский народ» на самом деле хороший. И что же? Как два дня назад поверили тем репортажам, так теперь поверили этим. Но, к сожалению, люди, в чьи обязанности входит разработка методов такой манипуляции, разрабатывают их слишком односторонними.

Эта самая односторонность и внушает опасение: ведь социум изначально состоит из переплетения взаимоотношений управляющих и управляемых, где роли непрерывно меняются, текут, не стоят на месте. Он рожден в равновесии, без которого одним становится хуже, а другим – лучше.

Однако положение можно и нужно исправить, хотя бы ради тех людей, которые от нас зависят. Ведь наша защищенность и наше влияние – это их безопасность и стабильность.

Информационные потоки контролируются, и шаблоны реакций людей на высокие должности определяются этими самыми должностями. Однако основа основ управления – это личное влияние. Человек, обладающий харизмой, несет и большую ответственность, он должен использовать ее во благо и себе, и другим людям, ведь если такой человек будет действовать со злой волей, он может натворить немало бед. Харизматичный человек должен быть благороден, умен и честен, потому что харизма лежит в основе всей системы управления людьми.

Основу проконтролировать невозможно. Основа – это главное, то самое, про что греки думали, что это дается только богами. То, что никогда не подведет вас, что будет с вами и дома с семьей, и в офисных кабинетах, и на деловых переговорах. Неважно, общаетесь вы с мужчиной или с женщиной, на родном языке или на чужом. Научившись основам, вы уже даже не будете контролировать свою харизму, вы станете просто излучать ее, и тогда уже дополнительные практики и техники станут для вас легкими развлечениями.

Полюса явного принуждения – кнут и пряник

В качестве основного инструмента управления люди, как это ни грустно, используют страх. Исполнитель верит, что лидер может каким-то образом его наказать, то есть причинить ему определенные неприятности. В современном мире многие люди испытывают сильный страх перед потерей работы, достатка или уважения со стороны окружающих. Поэтому многие руководители пользуются фактором страха, намекая своим подчиненным на увольнение, лишение полномочий, понижение в должности и т. д. Человек зачастую боится, что не сможет найти другую работу, и прямая угроза потери места заставляет его работать лучше и быстрее. Страх потери части заработка (штраф, лишение премии) может заставить человека не опаздывать или работать активнее, с большей самоотдачей.

Практика показывает, что обращение к страху эффективно, если при этом ему предлагаются конкретные меры, как избежать неприятностей. Но в целом управления через страх следует всячески избегать, так как оно разрушает доверительную и дружескую атмосферу в коллективе, что может привести к его распаду.

Однако необходимо отметить, что страх, как средство явного принуждения, должен опираться на сознательные мотивы человека или на традиции, существующие в обществе, в соответствии с которыми человек мыслит, может быть, даже не отдавая себе в этом отчет. Увольнение или лишение денег – это апелляция к сознательному в человеке, ведь он понимает, что деньги ему нужны. Уважение к закону – более глубинная вещь, оно в большой степени живет в человеке бессознательно, вместе с культурой, в которой он воспитан. Угроза понижения в должности, даже без лишения части зарплаты, обращается также к психике человека, ведь от такого понижения пострадает его самооценка, да и отношение к нему окружающих соответствующим образом изменится.

Но если человек сам по себе не боится ни увольнения, ни понижения в должности, ни штрафа? Разве в этом случае система станет эффективной? Нет, и поэтому она должна будет вводить новые «пугалки».

Если говорить об обществе в целом, то управление посредством преимущественно страха всегда приводило к возникновению уродливой тоталитарной системы, системы диктата. Хотя стоит сказать, что такая система может оказаться чуть более стабильной при условии, когда «страшилки» закреплены в культурно-религиозном контексте общества.

Но все же страх – это еще и взаимное недоверие, слежка друг за другом и огромный репрессивный аппарат, который в итоге будет разрушать систему, его породившую. Примеры таких обществ хорошо всем известны. В результате сталинских репрессий в лагеря попало чуть ли не полстраны, каждый боялся своего соседа, а доносы друг на друга писали даже люди, связанные узами родства. Опоздание на работу являлось, по сути, уголовным преступлением, поэтому понятно, что люди страшно боялись опаздывать. Но долго ли просуществовала эта система? То же самое было и в гитлеровской Германии, только там ко всему прочему добавлялся еще и национальный вопрос, и тоже происходила своего рода «охота на ведьм». Да, конечно, там были люди, в сущности, больные, которые всерьез воспринимали нацистскую риторику, но огромное число немцев просто жили в страхе за свою жизнь и жизнь своих родственников. Гитлеровская система тоже просуществовала недолго. Мы мало знали до последнего времени о том, что происходит сейчас, например, в Северной Корее, так как скрытность – это вообще неотъемлемое свойство тоталитарного режима. Но у любой тоталитарной машины есть свой срок, быстро подходящий к концу.

Тоталитарная система порождает недоверие, а страх со временем постепенно начинает слабеть, и поэтому правительству требуются все новые и новые «пугалки». Она неприятна и нежизнеспособна, и ее нестойкость кроется внутри нее самой. Как только появляется малейшая возможность избавиться от страха и наплевать на «пугалки», система рушится, как карточный домик.

То есть управление при помощи кнута не есть путь к свободе – ни внешней, ни внутренней.

Однако есть и «власть пряника».

Обещание вознаграждения – это один из самых старых и эффективных способов управления людьми с целью достижения общих или собственных целей. Основной проблемой в этой области является правильное определение ценности предлагаемого вознаграждения для конкретного исполнителя и выбор возможности предложить ему это вознаграждение, так как на практике руководитель располагает множеством ограничений, влияющих на выдачу награды. Ограничения определяются размерами финансовых и других ресурсов, а также политикой в коллективе. Государство привлекает инвестиции с помощью своих «пряников» – более низких налогов. Так же недавно было принято решение поощрять рождаемость – те самые «материнское деньги» за второго ребенка. Любопытно, что когда в обществе обсуждали, как поощрять рождаемость, раздавались и предложения ввести штрафы для бездетных, то есть использовать принуждение. Но возобладал все-таки принцип пряника.

Мы давно уже живем в обществе различных социальных мифов, в том числе и великих сказок о «великом прянике». Миф о великом равенстве и о коммунизме долго приносил плоды: подчинение и управление в то время работали очень эффективно. Однако мы не остались без мифов и теперь. Миф про общество «развитого капитализма» тоже делает свое дело. Вспомните Леню Голубкова из рекламы известной финансовой пирамиды. Разве это была не прекрасная сказка: деньги крутятся и приносят доход, а счастливый вкладчик ничего не делает и живет все лучше и лучше, говоря: «Я не халявщик, я партнер»? Вот и несли люди свои деньги мошенникам, а те составами увозили их в Швейцарию.

«Власть пряника» опасна тем, что весьма близка к пути обмана, мистификации и лжи. Зачем давать, когда можно просто обещать? На этом строятся многие политические игры.

Кроме того, нужно отметить, что и пряник небезграничен. Он тоже должен опираться на осознанные личные или культурные мотивы человека. Зачем человеку медаль, если он ее не хочет? Зачем зарабатывать больше, чем можешь потратить? Зачем повышение, если это большая ответственность и большая занятость?

Ввести качественно новые пряники труднее, чем качественно новые страхи. В самом деле, исключение из компартии (или неприем в нее) являлось качественно новым страхом. А вот вступление туда было обычной жаждой признания, базирующейся на естественных стремлениях человека, и оно не являлось пряником, пока не была сформирована и закреплена в культуре система кнута.

Вообще можно сказать, что пока пряник или кнут не закрепились в подсознании и в культуре, то есть в тех областях, в которых человек действует автоматически, они слабоэффективны, зависимы от внешних условий и легко разрушаются под влиянием других людей.

Однако сколько раз оба эти типа власти сливались воедино, вновь и вновь манипулируя толпой!

В общем и целом, можно дать такое определение: новые «пугалки» и старые пряники – это тоталитаризм, диктатура, а старые «пугалки» и новые пряники – это демократия. Однако, пожалуй, мы с вами слишком увлеклись эмоционально окрашенными полюсами государственной власти. Ведь в любой группе, и даже в семье, происходит то же самое! В школе, в институте, в компании друзей – везде есть свои пряники и свои «пугалки». Разве страх скандала, который устроит жена, не заставляет мужа, например, уходить пораньше от друзей? А желание получить хороший подарок на день рождения не заставляет ребенка хорошо себя вести и лучше делать уроки?

В любой даже самой малочисленной группе всегда найдется ловкий манипулятор – тот, кто комбинирует свойственные человеку кнуты и присущие ему пряники, предлагая в качестве способа необходимые себе действия. Так возникают мошенники, шарлатаны, интриганы – словом, все те, кто идет к своей цели по головам. В терминологии Школы навыков ДЭИР – это природные индукторы. Вам хорошо известны такие люди. «Боже, какая у вас порча! Это на смерть сделано! Всего за пару сотен долларов я вас вылечу…» – вот любимые слова многих из них. Впрочем, хватит об очевидном.

Понятно, что вообще любое воздействие на человека, имеющее целью заставить его, явно или неявно, что-то сделать (это может быть рекомендация, приказ, уговор, просьба, воззвание, реклама, приглашение) строится из комбинации пряника и «пугалки», выраженных в разной степени. Это топливо, которое обеспечивает поступательное движение общественного сознания.

Однако у нас остался невыясненным еще один вопрос: каким образом пряник или «пугалка» становятся «старыми»? Как и когда эти перемены проникают в общественное сознание?

Правда, на самом деле в скрытой форме мы на этот вопрос уже ответили.

В те моменты, когда у нас не хватает осознанных мотивов, мы ориентируемся на действия и мотивы другого человека – кого-нибудь из нашего окружения, кому мы неосознанно подражаем, то есть на человека, обладающего харизмой.

Власть харизмы – действие персонального примера

Характеристики поведения и черты характера харизматичного человека настолько привлекательны для окружающих, что становятся образцом для подражания и подчинения. Так говорят. Но правда выглядит полнее. Человек был и остается стайным существом. Не следует путать термин «стайный» со стадностью: стадо, как сообщество, нацелено только на коллективные агрессивные действия по отношению к опасному окружению. А стая агрессивна и внутри, и снаружи, в ней больше энергии, и она активно заполняет собой экологическую нишу.

Стайность – это биологически универсальный способ выживания, при котором член стаи занимает в ней четкую иерархическую позицию, соотносит свои действия с вышестоящим существом и активно корректирует действия нижестоящих. Это дает стае возможность вести себя как единое существо: она убегает от опасности, как только бегство начинает вышестоящий, и нападает на постороннего, стоит вышестоящему проявить по отношению к нему агрессию. Те же закономерности действуют и внутри стаи – при агрессии со стороны вышестоящего на одного из членов стаи деятельность этой «мишени» останавливается, а соседи начинают на нее нападать. Причем стайный шаблон действует помимо слов, ведь при опасности нет времени разговаривать. Так выражается коллективное стремление подчинять, но также и стремление подчиниться.

Стая – это способ ускорить реакцию и усилить мощность действия, это система ускоренного распространения приказа сверху вниз и, что еще важнее, копирования шаблонов поведения от верхов к низам. Если бы человек не был стайным, он никогда не создал бы современного общества. Конечно, многие считают, что теперь мы мирные и цивилизованные, разумные и культурные. Мы совсем-совсем не такие, как раньше. Мы разумные и сознательные до кончиков волос! Но вот правда ли это?

Ведь стайное поведение запрограммировано в нас на генном уровне. Генетические шаблоны не могут быть стерты культурой, они могут быть только замаскированы. Почему, к примеру, человек любит качаться на качелях и плескаться в прозрачной воде со светлым дном, но терпеть не может темных сырых мест и не любит ворочаться в заболоченных грязных лужах? Да потому, что генетически он еще «помнит» свое недавнее прошлое, в котором был дневной обезьяной, лазающей по недоступным деревьям и знающей, что из-под непрозрачной воды на нее могут напасть пиявки и крокодилы. У кабана или летучей мыши привычки совсем другие, и это вполне естественно. У них даже другие стандарты красоты.

Но разве мы задумываемся о своем генетическом наследии, вывешивая гамак у бассейна? Нет, мы просто инстинктивно ощущаем, что именно так будет правильно и приятно. Генетические шаблоны, увы, непроизвольны. Даже если какие-нибудь важнейшие обстоятельства или сильнейшие желания заставят нас по уши залезть в грязь, мы не испытаем приятных ощущений, как не испытывали их партизаны, уходившие по болотам из оцепления. Слов нет, мы это себе как-нибудь объясним (к примеру, гигиеной, забыв о том, что кожа безмятежно плещущихся в болоте лягушки или головастика куда менее устойчива, чем наша), но сам факт непроизвольного неприятного чувства, непроизвольного желания искупаться в прозрачной воде и избежать илистой жижи, остается. А ведь чувства, в отличие от мыслей, управляют нами постоянно.

Точно так же дело обстоит и со стайным поведением. В стае все зависит от лидера, облик и поведение которого запрограммированы в нашем мозгу генетически, и поэтому никаких слов для реакции на него нам не требуется.

Стайный инстинкт вызывает непроизвольное желание подчиняться лидеру, и действительно, крупный человек с отчетливым низким голосом (в женском варианте – контральто) приковывает куда большее внимание, чем остальные. А если этот крупный самец, к примеру, еще и зарос бородой по самые глаза, то это вообще писк! Кстати, тут можно вспомнить отечественные церковные традиции, при распределении должностей уделяющие непременное внимание голосу, бороде и габаритам священника.

Стайный инстинкт подразумевает повышенное внимание к слабому с целью коррекции его поведения под себя. И мы с удовольствием учим уму-разуму тех, кто моложе, слабее или неопытнее, побуждаемые искренним участием или снисходительностью. Но не всех: для этого необходима значительная разница в умении либо разница половая. Ведь может случиться так, что нижестоящий станет нашим конкурентом, и поэтому мы редко способны без раздражения терпеливо учить чему-либо того, кто почти равен нам.

Стайный инстинкт требует, чтобы члены стаи нападали на того, на кого напал вожак, и целые страны по слову правителя самозабвенно борются с врагами народа, евреями, Америкой или коммунизмом, «находя резоны» в самых абсурдных доводах своего кумира. И еще члены стаи агрессивны по отношению к «чужому», в результате чего расцветает национализм.

При проявлении внешней слабости лидера вся иерархия в стае сдвигается. Члены стаи могут завоевать себе новые места под солнцем и отыграть новые позиции, поэтому статуи свергнутого правителя оскверняются, в стране вспыхивают крамольные настроения, и в каждой компании кто-нибудь да произносит страстную речь, обличая бывшего кумира.

Достаточно, наверное? Или еще стоит прибавить «милую» стайную привычку пнуть упавшего, или нескольким слабакам объединиться в группу, чтобы «завалить» более сильного и уважаемого?

В стайном наследии кроются и причины подлости, и причины альтруизма.

Раз шаблон стайного поведения закреплен в нас генетически, значит, наша реакция на стайную иерархию непроизвольна. Слов нет, мы можем сознательно преодолеть генетическое влечение, если осознаем его, но социум воздействует на нас непрерывно, а следовательно, наши реакции на это воздействие также непрерывны. Действие стайного шаблона – это не внезапный толчок, который можно резко ощутить и которому можно попытаться противостоять, это, скорее, ровное морское течение, несущее пловца, который не может сопротивляться ему постоянно, да и не имеет ориентиров для иного выбора направления.

Воспринимая другого человека, мы ориентируемся на комплекс генетически запрограммированных признаков. Мы делаем это сразу же и не думая, а все остальное уже наслаивается на наше первичное восприятие, подчиненное этим признакам.

Однако если влияние генетически определенного комплекса признаков никак нельзя нивелировать, то создать необходимые признаки у себя вполне возможно. А поскольку мы живем в цивилизованном мире, эти признаки не проверяются старым добрым стайным способом – дракой. Поэтому они действуют как бы сами по себе, формируя благоприятную социальную базу для любых действий.

Харизма – это власть, построенная не на логике или традициях, а на силе личных качеств или способностей лидера. Харизма – это полностью личное влияние.

Харизма – неодолимая власть образа

Сильной, яркой личности не нужен аппарат пропаганды и принуждения для того, чтобы влиять на людей, повести их за собой и заставить себе поверить. Такой человек сам по себе обладает всеми чертами, заменяющими ему внешние надстройки, которые зачастую необходимы нелюбимому начальнику или нелегитимной власти. Однако эти свои возможности он использует в нужное время и в нужном месте.

Ему не нужно запугивать или задабривать: его мощная энергетика, как магнит, сама по себе притягивает людей. С ним готовы сотрудничать, он всегда впереди в критических ситуациях, он решает проблемы и при этом сохраняет все свои человеческие качества, он может даже ошибаться, но и ошибки его воспринимаются окружающими вполне естественно.

Традиционное освещение проблем социального успеха достаточно консервативно и заштамповано. Однако нигде, ни в каких трудах, посвященных вопросам лидерства и социального доминирования, почему-то не упоминается, что человек, обладающий лидерскими качествами, – это совершенно необязательно герой учебника истории. В самом деле, если человек не хочет входить в историю, зачем ему это делать?

Реальные рамки и приметы социального успеха нигде и никем четко не определены. Они могут быть самыми разными. Одни осуществляют свое лидерство на общегосударственном уровне, другие – на гораздо более скромном. Харизматичным окажется как лидер национального масштаба, так и человек, который принял на себя ответственность за относительно небольшую группу людей, пусть даже лишь за членов своей семьи. В самом деле, кто может судить, что достойно большего уважения – кое-как управлять государством или так построить отношения в своей семье, чтобы в ней не было размолвок, ссор и недовольства друг другом? Ведь как идеально утроенные государства, так и идеальные семьи встречаются, к сожалению, очень редко. А руководитель успешной компании, который сумел сделать так, чтобы всем, кто в ней работает, никуда не хотелось уходить и чтобы они искренне и честно работали с полной самоотдачей? Он, может быть, и не попадет в учебник истории, но это не значит, что харизмы у него было меньше, чем у какого-нибудь военачальника или короля. Харизматичный лидер очень важен в любом коллективе.

Однако невозможно быть харизматичным только для себя самого. Точно так же невозможно осуществлять лидерство без определенного круга если не единомышленников, то хотя бы коллег или сотрудников. Поэтому наиболее ярко харизматические качества личности проявляются именно в группе, в коллективе. То есть там, где есть возможность применить их особенно эффективно и достаточно быстро увидеть результат.

Изначально слово «харизма» употребляли по отношению к любому человеку, облеченному внутренней силой и властью. В список харизматичных исторических личностей входят и герои, и негодяи – прошлые человеческие сообщества уделяли вопросам этики и морали довольно мало внимания. Но время идет, социум меняется, а вместе с ним меняются общественные отношения и средства коммуникации, распределения и скорости передачи информации. Кроме того, меняются культурные ценности и, соответственно, контекст, в котором может проявляться носитель харизмы. Ведь он же потенциальный лидер стаи, не так ли? Стало быть, он должен соответствовать внутренним убеждениям стаи.

Поэтому новое время предъявляет несколько иные требования к современному лидеру. Ему уже не нужно заваливать трупами города, чтобы доказать свою значимость, хотя такое, к сожалению, случается до сих пор. Да, конечно, и теперь в мире очень много насилия. Каждый день где-нибудь происходят теракты и погибают люди. Есть и диктаторы, управляющие своими народами при помощи кровавых репрессий. Однако в общем и целом следует признать, что современный мир стал гораздо более гуманным, и по отдельным вспышкам насилия нельзя судить обо всей нашей эпохе.

Современный взгляд на успешного лидера уже во многом несет позитивные черты, так как люди устали от негатива, принуждения и страха. Позитив, жизнелюбие, доброжелательность – вот черты современного «вожака стаи». И этот новый подход более полно отвечает требованиям и нуждам современного социума. Это равновесное соотношение силы с уверенностью и благородства.

Это идеал, однако идеал достижимый. Более того, реализация этого идеала становится сейчас почти необходимой. Ведь когда возможности человека не реализованы должным образом, страдает его самооценка да и вся психика в целом. Жизнь тогда кажется человеку серой и неудавшейся, из-за чего возникают стрессы, депрессии и раздражительность, которые, в свою очередь, только усугубляют положение. Между тем, если человек состоялся как лидер, а его способности оказались востребованы, у него появляется возможность жить так, чтобы делать что-то нужное и полезное и доставлять радость не только себе самому, но и окружающим его людям. Ну а если это так, то появляются и уважение окружающих, и, как следствие, самоуважение.

Однако достижение этого идеала – дело самостоятельное. Только сам человек может что-то изменить в своем характере, судьбе и отношении к себе окружающих. Бессмысленно для увеличения харизмы пользоваться услугами многочисленных колдуний и магов, имиджмейкеров и пиарщиков. Да, многие из них способны сделать из человека нечто, чем он не является. Да, человек под их руководством может вести себя приятным публике образом. Да, его связи в той или иной области могут упрочиться. Однако все подобные специалисты предлагают помощь, то есть уже готовый вариант. А значит, человек вновь станет куклой в чьих-то руках, у него не будет пути естественного развития и самораскрытия.

Представьте себе, что человек пользуется услугами профессионального имиджмейкера, который говорит ему, что нужно делать, как одеваться и что говорить в том или ином случае. Человек в точности делает все так, как говорит имиджмейкер. А потом вдруг – мало ли что – этот имиджмейкер сменит профессию, уедет в другую страну или заболеет. И что тогда делать его «подопечному»? Ведь он не сможет даже раскрыть рта, не будет знать, какой галстук или какую юбку надеть, и так далее! Получается, что без своего имиджмейкера такой человек все равно что ноль без палочки. А значит, никакие возможности, связанные с самореализацией и самораскрытием, в этом случае не задействованы. Человек остается на одном и том же уровне, он не двигается вперед, а внешние показатели его успеха вовсе не означают реального развития. Только сам человек, пусть под руководством специалиста, но все-таки сам, может развить в себе те качества, которые помогут ему реализовать свои возможности.

Как показывает практика, лучший путь к становлению в социуме – это путь самопомощи, то есть путь постепенного самовоспитания, становления, шлифовки своего характера и раскрытия своих личных качеств и способностей.

Для начала мы попробуем сделать главное – не под диктовку, а самостоятельно выявить те самые черты, которые соответствуют генетически запрограммированному в нас образу харизматического лидера.

Мы с вами провели эксперимент по обобщенной рефлекторной оценке личности со стороны. Это небольшое социальное исследование отражает в миниатюре стереотип восприятия харизматической личности в обществе. Не стоит пытаться ответить на вопрос «почему значимо то или иное качество?». Это лишнее.

Наш эксперимент уже выявил, что в данном случае важны несколько групп качеств.

Качества внутренние, такие как обаятельность, уверенность и внутренняя сила. Эти качества зависят от внутренней целостности и непротиворечивости личности человека.

Качества внешние, такие как взгляд, мимика и поза. Они зависят от непротиворечивости телесного выражения состояния человека.

И сила воздействия. Это качество зависит от уровня непосредственного воздействия состояния человека на вашу психику. Это психоэнергетика личности.

Соответственно, в этом порядке мы и продолжим работу с собственными качествами.

Чтобы что-то выражать, необходимо это что-то иметь. Это непреложная истина. Нужно не просто знать, как привлекать людей, а еще и иметь такие качества, которые будут нравиться людям. Только тогда имеет смысл тренировать техники, которые позволят выгодно преподнести эти качества в обществе, заставят людей обратить на них, а в конечном счете и на вас, внимание. Харизма – это качество личности, и чтобы его развить, нам как раз на собственную личность и придется опираться.

Любой личностный процесс начинается с постановки вопроса: «Кто я?» Кажется, что ответить на него очень легко. Но так ли это? Ответ «Я Маша» или «Я Петя» не будет достаточно точным. Это всего лишь наши имена, которые почти ни о чем не говорят. Такие же имена носят сотни, если не тысячи, других людей. Как еще вы можете ответить на вопрос, кто вы. Назовете свою профессию? Но она тоже ничего не говорит о вас, так как у вас есть тысячи коллег, которые занимаются тем же самым. Кроме того, Андрей Платонов, например, был по профессии дворником, но в историю культуры вошел прежде всего как автор гениальных романов, а вовсе не как человек, который хорошо подметал улицы. И таких примеров тысячи. Может быть, вы мать, дочь, сын, отец, бабушка или дедушка? Да, но ведь и это мало что говорит лично о вас!

Мало кто сможет толком ответить на этот простейший, казалось бы, вопрос. А между тем этот вопрос – самое начало в процессе анализа самого себя. Глубоко ошибочно было бы думать, что этим вопросом и не нужно задаваться, что это самоедство и рефлексия, которые не приведут ни к чему хорошему. Правильно и вовремя задуматься о том, кто ты есть, невероятно важно. Это необходимое условие для дальнейшего саморазвития, это как бы отчет самому себе, с которого только и может начаться любое движение к лучшему, к постижению себя, к знакомству с собой. Но избегайте простых ответов на этот вопрос. Если задуматься, станет понятно, что ни имя с фамилией, ни прописка, ни национальность, ни даже количество денег на счету или в кошельке еще не определяют человека.

Часто оказывается, что человек плавает в иллюзиях по отношению к самому себе. Не задумываясь по недостатку времени или по простому недомыслию над фундаментальным вопросом «Кто я?», человек привыкает думать о себе самые поразительные вещи. Леонов десять лет носил в театре стулья, и его не брали ни на одну приличную роль, пока он не догадался попробовать себя в кино. Один мой знакомый думал о себе, что он неплохой художник, а между тем оказалось, что он талантливый журналист. А сколько еще таких Леоновых прозябает в безвестности? Между тем часы неумолимо тикают, годы уходят, и со временем человеку все сложнее становится что-то изменить в своей жизни и в самом себе. Но возможность для этого все-таки остается до самого конца. Вот почему нам нужно остановить «автопилот», перестать быть марионеткой в чужой системе и попробовать всерьез и, главное, честно себя оценить. Ручаюсь, не у всех оценки будут лестными, но такова жизнь.

Дело в том, что чем искреннее вы ответите на этот фундаментальный вопрос самому себе, тем более эффективно вы сможете эти ответы использовать для того, чтобы изменить себя. И тем больше будет эффект, отдача от ваших усилий. Чем сильнее в человеке понимание себя, тем яснее он понимает и то, что над собой надо работать и как именно это делать. Ответить на вопрос «Кто я?» – это первый и, может быть, самый важный шаг в процессе внутренней работы над собой. Без этого шага все остальные технические моменты – упражнения, практики – будут только пустой тратой времени. Любая внутренняя работа начинается с ответов на вопросы.

Предположим, мы задали себе вопрос о себе и даже максимально искренне и честно на него ответили. Сомневаюсь, что большинство читателей этой книги остались абсолютно удовлетворены полученным ответом. Пожалуй, мало у кого полностью раскрыт собственный потенциал и мало кто искренне скажет, что он совершенно собою доволен. Но, как говорит старинная пословица, которую так любил Гоголь, «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива». Кто виноват в наших неудачах, кого следует винить в том, что наши таланты не востребованы, а жизнь наша разменивается на тысячи мелочей? Обвинить можно кого угодно – соседа, жену, начальника, президента и пр. Но любому здравомыслящему человеку после некоторого размышления станет ясно, что это детский сад. Начинать все равно придется с себя. Но только не нужно предъявлять к себе претензии, не нужно корить себя! Это, как говорит один всем известный человек, «контрпродуктивный подход». Начинать нужно не с самообвинений, а с четких постановок вопросов.

Мы уже выяснили, что ответить на вопрос «Кто я?» не очень-то легко. Но сделать это нужно, причем максимально честно: так мы сможем оценить ту фазу пути, на которой находимся в данный момент. Надеюсь, что ты, читатель, со всей ответственностью подойдешь к этому вопросу.

Замечательно.

Теперь, после того как ответ на вопрос «Кто я?» получен, наступило время ответить на другой, не менее важный вопрос: «Чего я хочу?» В самом деле, чего мы хотим? Богатства? Счастья? Любви? Но не слишком ли это общие ответы? Может быть, нужно подумать о чем-то более конкретном: хочу, например, чтобы меня повысили в должности, или хочу найти новую работу, понравиться этому мужчине (женщине)? Или, может быть, даже так: хочу вообще ничего не делать, целыми днями отдыхать, ходить по магазинам и ездить по курортам? Или все это слишком мелко, и нам нужно хотеть найти смысл жизни, обрести покой, стоическое спокойствие, мудрость?

Если вы не отмахнулись от этого упражнения, то должны были увидеть, что ответ на этот вопрос тоже довольно сложен. Желаний-то у нас много, но часть из них является, так сказать, сервисной – желание есть и пить, а также желание находиться в безопасности. Данные желания имеют отношение только к телу человека и к его жизнедеятельности. И хотя марксистский материализм учил, что эти желания являются первичными и что только после их удовлетворения у нас могут появляться другие, высшие желания, связанные с духовной жизнью, практика показывает, что при определенных обстоятельствах, наличии сверхважных целей, часто это не так. Знаменитый писатель Эмиль Золя, например, создавал свои первые романы в полнейшей нищете, у него не было денег даже на еду, но он целыми днями писал, а не искал средства «удовлетворить первичную потребность». Так что «желудочные» желания нас сейчас интересовать не будут.

Другая часть наших желаний уже имеет отношение к личности, и количество их поистине огромно. Это весь комплекс желаний, связанных с самореализацией человека в мире: желание сделать карьеру, заняться творчеством, добиться успеха. Третья группа желаний касается наших отношений с противоположным полом – это желание нравиться, как всем окружающим вообще, так и какому-то одному мужчине или женщине. Часто все эти желания связаны между собой. Понятно, что, если человек хочет хорошую работу, это значит, что он также мечтает о хорошей зарплате, о возможности реализоваться и о свободном времени для того, чтобы побыть с семьей и отдохнуть.

Нужно обратить внимание и на то, что желания этой группы довольно разнородны. Среди них есть и весьма небольшие, но важные и дорогие нашему сердцу, а есть глобальные, выглядящие скорее несбыточными. Действительно, ведь есть люди, которые всерьез хотят, например, «обустроить Россию», «освободить порабощенное человечество» или еще что-то в этом роде. В наше циничное время часто можно услышать, что все подобные желания являются показными и что часто человек, прикрываясь ими, желает на самом деле личной власти или богатства. Нужно признать, что это бывает, и чем дальше, тем чаще, но все же дела далеко не всегда обстоят именно так. Тот же Николай Васильевич Гоголь, например, на полном серьезе хотел объяснить соотечественникам, как устроить в России справедливое общество. Мы знаем и другие примеры: многие из тех людей, которые устроили революцию 1917 года, абсолютно искренне полагали, что ведут свою страну к торжеству социального равенства, счастья и братства.

Нужно понимать, что желания – это очень опасная и шаткая сфера и что при работе с ними необходимо быть особенно внимательными. Те, кто уже осваивал методы первой ступени системы навыков ДЭИР или читал книгу «Освобождение», прекрасно понимают причины этой осторожности.

Дело в том, что на каждого из нас постоянно оказывают воздействие другие люди. Наше мнение формируют, и чужие структуры откладываются в нашем подсознании, а потому далеко не каждое принятое нами решение и не каждый наш поступок могут считаться осознанными. Часто наши поступки навязаны нам извне. В первой книге мы объясняли, как влияют на человека окружающие его энергоинформационные поля. Человек подвергается этому влиянию везде – на улице, на работе, в семье и даже в полном одиночестве. Как такое может быть? Легко! Допустим, вы смотрите телевизор, щелкаете с канала на канал, и на всех каналах вам показывают одни и те же лица и разными словами говорят одно и то же. Вам говорят, что какой-либо человек на самом деле плохой, причем говорят это разные люди (дикторы, обозреватели) и с разными интонациями. И вот вы уже уверены, что этот человек плохой, хотя не знаете толком почему. На следующий день вы приходите на работу, и ваши коллеги говорят вам то же самое, и вы еще больше убеждаетесь в правдивости услышанного. Но ведь самое смешное то, что эти люди, точно так же как и вы, узнали об этом по телевизору. Впрочем, если вы думаете, что, перестав смотреть телевизор, вы избавитесь от влияний на себя извне, вы сильно ошибаетесь. Дело в том, что многие самые сильные влияния, которые мы испытываем на себе, заложены в нас чуть не с самого рождения. Это полученные нами с воспитанием системы ценностей и стереотипы. Именно так, например, формируются патриотизм, мораль, нравственность и тому подобные вещи. Все эти воздействия формируют эгрегориальную компоненту нашей жизни. Те, кто прошел первую ступень в Школе навыков ДЭИР, уже научились противостоять таким воздействиям извне и умеют определять, какое желание действительно является нашим собственным желанием, а какое навязано нам извне. Те же, кто первую ступень еще не освоил, должны быть весьма осторожны со своими желаниями.

Остановитесь и внимательно приглядитесь к себе и своим желаниям. Действительно, не все наши «хочу» вытекают из определения «кто я». Выберите, какие именно «хочу» составляют неотъемлемую часть вашей личности. Это такие желания, без которых ответ на вопрос «Кто я?», найденный вами, окажется неверен. Таких «хочу» окажется немного, и они-то как раз и являются самыми важными.

Это те самые мотивы, тот самый фундамент, на котором стоит наша личность. Они полностью поддержаны всей нашей личной историей, врожденными склонностями, окружением и социальной ситуацией. Эти желания во многом формируют нашу личность, они могут быть подавлены внешними обстоятельствами или затемнены другими влияниями, мы можем даже не осознавать их, но они все равно живут у нас в подсознании.

Выпишите все найденное вами в блокнот. Это будет ваше первое задание. С ними мы и начнем работать. Помните: мы – это то, что есть мы сами, плюс то, чего мы хотим, плюс приложенные усилия.

Теперь мы должны были бы ответить на вопрос, какими качествами должен обладать харизматичный и преуспевающий человек. Сейчас есть целая область знаний о том, какие механические качества нужны для формирования харизмы. У многих политиков, артистов и бизнесменов есть специалисты-имиджмейкеры, которые занимаются только тем, что изобретают способы добавить им харизмы. Но не надо думать, что такая специальность появилась только в наше время. Просто раньше люди не выделяли ее специально. Но всегда у всех правителей и даже у просто влиятельных людей были советники, консультанты, референты и т. п. Мы уже писали выше, что имиджмейкеры советуют своим клиентам, как говорить, как выглядеть, на какой вечеринке стоит появиться, а на какой нет, и все в таком духе. Но этот случай нас не интересует. Зачем нам платить имиждмейкеру, когда мы сами хотим научиться управлять своими свойствами? А кроме того, имиджмейкеры, как уже было сказано, имеют дело, опять же, только с внешними, наносными качествами своих работодателей. Нас же интересует формирование и развитие внутренних, глубинных наших качеств.

Мы говорим «формирование», но, в определенном смысле, это не совсем верно. На том направлении, которое мы с вами обозначили, любой человек обладает цельностью, и если он строит свое поведение на иных направлениях, исходя из этих мотивов, он по-прежнему остается цельным. Дело в том, что необходимые нам качества заложены в каждом человеке с рождения. Любой человек, в принципе, по природе лидер, за исключением разве что аномалий, которыми занимается медицина.

Поэтому поставим вопрос так: мы должны не развить, а обнаружить в себе качества преуспевающего человека. Этим мы сейчас займемся. И в дальнейшем мы будем постоянно раскрывать их в себе, пока наше поведение не обретет черты истинной цельности. Это во-первых. А во-вторых, нам нужно будет научиться проявлять эти качества вовне, пользуясь всем имеющимся у человека арсеналом. Этим мы займемся на страницах следующих глав. Только тогда харизма станет нашим столь же неотъемлемым качеством, как, например, выражение лица.

Что же это за качества, которые есть у каждого из нас и которые обеспечивают целостность в областях, формирующих нашу личность?

Сильная мотивационная сфера

Говоря обыденным языком, успеха добивается тот, кто желает больше и сильнее, чем обычные люди, чьи цели крупнее, серьезнее или даже фантастичнее, чем у рядового обывателя! То есть одним из залогов успеха является высокий уровень социальных притязаний. Почему? Да потому, что такой человек активно и неутомимо осваивает мир, при этом непрерывно учится и совершенствуется, опираясь прежде всего на самого себя, то есть на свои желания и возможности. Он не боится затратить труд ради будущего успеха.

Но ведь привычка тратить усилия может стать и чертой характера человека. Помимо некой абстрактной «власти и денег», такого человека интересует еще множество самых разных знаний, явлений, событий и возможностей. Нет, не нужно думать, что личность, формирования которой мы добиваемся, – это этакий зомби, прущий напролом к своей цели по головам и судьбам других людей, которого не интересует ничего, кроме денег, успеха и власти, и который ради них готов на все и ничем больше не интересуется. Тип личности, который нас интересует, – это человек с богатой и развитой эмоциональной сферой, имеющий множество увлечений и интересных знакомств. Такой человек умеет не только работать, но еще и с интересом проводить свободное время, а также отдыхать. И он ни в коем случае не является заложником своих целей, он всегда способен оценить ситуацию и при необходимости подкорректировать свой курс или заняться чем-то другим. Однако при этом нельзя сказать, что такой человек «разбрасывается». Скорее наоборот, он стремится к более полному многоплановому восприятию мира.

Относительно недавно зарубежные психологи стали проверять при приеме на работу уровень так называемого «эмоционального интеллекта». Практика показала, что высокие баллы соискателя по этому показателю зачастую бывают важнее, чем уровень развития его формального интеллекта.

Обладает ли каждый человек сильной мотивационной сферой? И да, и нет. Эта сфера проявляется в полную силу только в тех областях, которые мы с вами уже определили, – в областях поведения, неотрывных от личности. Среди ваших знакомых наверняка есть люди, которые могли бы послужить хорошими примерами этому утверждению. Я знал, например, человека, про которого говорили, что он лентяй. Действительно, он часто опаздывал на работу, делал все кое-как, а на угрозы увольнения или снижения зарплаты не реагировал, то есть на какое-то время оживлялся, но очень скоро снова впадал в апатию. Но стоило этому человеку уйти с работы, он тут же отправлялся вовсе не пить пиво, а в свой гараж и все свободное время проводил под своей любимой машиной: что-то в ней чинил, что-то совершенствовал. Так был ли он лентяем? Не все так просто…