ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: Шестерка

Автор: Козловский Евгений

Само устройство, которое попало мне в руки, я попросил на тест по единственной причине: оно оказалось первым доступным с установленной операционной системой Windows Mobile 6.0 (WM6).

Однако между просьбой/обещанием и получением на руки прошло столько времени (вообще говоря, не слишком много: всего две-три недели), что отчеты о WM6 где только ни появились, включая и «Компьютерру», и кто только по ней уже не прошелся, — даже в глаза ее не видевший, но съевший на софте пару собак Голубицкий. Более того, сравнительное тестирование двух систем хорошо бы проводить на одном и том же аппарате или по крайней мере на одной и той же модели, одинаково загруженной программами, — а я даже и не знаю, появится ли в ближайшем будущем такая возможность в принципе, то есть появятся ли «шестые» прошивки для уже выпущенных и функционирующих «пятых» аппаратов. Когда я задал этот вопрос одному инсайдеру, он саркастически улыбнулся и спросил: «А зачем»? Отличная характеристика системы!

Впрочем, боюсь, что это не так и важно: несколько микроскопических добавок-улучшений вроде умения почтового клиента читать HTML-письма (хотел бы я знать, кому это надо и что, кроме спама, можно увидеть в письме HTML-формата — разве что логотип шлющей пресс-релиз компании) или добавки интернет-пейджера под громким названием Windows Live (с непременным хвостиком TM на конце) всякий, кому они нужны, поставил их в виде дополнительных программ что на «пятерку», что на предыдущие версии Windows СЕ, — а разговоры в форумах (впрочем, тоже бездоказательные) о том, что «шестерка» стала работать процентов чуть ли не на тридцать быстрее «пятерки», меня, во-первых, пока не очень убеждают (равно как и собственные ощущение от игрушки под «шестеркой»), во-вторых — это достижение, если оно и впрямь существует, не особо меня восхищает. Как говаривал мой предшественник на посту главного редактора «Компьютерры», незабвенный Гоша Кузнецов, — если в hi-tech что-то не заработало хотя бы в десять раз быстрее, оно не стоит специального внимания. Во всяком случае — по параметру скорости.

Увы, на устройство под «шестеркой», называемое HTC S710 и определяемое производителем как «самый компактный смартфон с полноценной выдвижной клавиатурой с автодоводчиком» (что такое «автодоводчик» — я так и не понял), я не сумел ни установить нужных мне для более или менее серьезного тестирования программ, ни — снять с него ни одного скриншота: при подсоединении к компьютеру устройство затребовало ActiveSync версии 4.5 или новее, а мой Артёмка обменивается информацией с Большим Братом посредством версии 4.1. Конечно, можно было зайти на Microsoft и скачать эту 4.5 (что я и без того собирался сделать в ближайшее время; сделал и пожалел: ActiveSync начал вылетать и показывать странные ошибки...), но делать это с налета (S710 попал мне в руки ненадолго) не хотелось, так что за это «ненадолго» я так и не рискнул собственноручно определить, например, как обстоит дело в «шестерке» с (скажем мягко, цензурно) замусориванием памяти. Хотя все, кто исследовал, говорят, что ровно так же, как на «пятерке», то есть — ужасно: мало того что по мере ее заполнения незакрытыми программами они автоматически закрываются далеко не всегда, — даже при их принудительной выгрузке в памяти остаются от них какие-то ошметья. Общее же мое ощущение вполне сходится с гуляющими по сети ощущениями тех, кто попробовал потестировать «шестерку» вживе: никаких реальных улучшений архитектуры системы, никаких серьезных в ней изменений или хотя бы поправок, — и самая малость косметики.

В любом случае, прибавлять к версии операционной системы целую единичку у Microsoft не было ну ровно никакого морального права, что, я полагаю, она великолепно понимала и сама: на экранчике About, под заголовком «Windows Mobile 6 Standard», черным по белому написано: «CE OS 5.2.1215 (Build 17715.0.2.0) — BETA». Да, на 5.2, возможно, новая операционка и тянет, но уж никак не на большее. Однако надо же как-то снимать бабки с лохов, — и вот с легкостью прибавляют эти самые восемь десятых, словно пальчиком на чашку весов втихаря, из-под прилавка, жмут. Кстати, в списке предлагаемых системой языков, включающем и два английских, и нидерландский, и турецкий, и словенский, и чешский, и польский, и румынский, и греческий, — никакого русского я и следа не обнаружил. Я понимаю, что это «непродажная» бета, что русский, как обещают в HTC (и как, безусловно, будет), на аппаратах продажных, которые должны лечь на реальные и виртуальные прилавки в середине апреля, непременно появится, — и все же у меня в который раз возникает вопрос: почему какой-нибудь турецкий или словенский возникают в бете прежде русского? Ладно, будем считать, что не из предвзятости, а потому, что русский язык могучее прочих и, следовательно, требует больше времени на освоение.

Не сортирую по смыслу, но обозначаю, как они отображены в меню, — по алфавиту.

Indibar, дающий быстрый доступ ко многому и, главное, позволяющий закрывать программы с выгрузкой их из памяти; десяток игр, из которых особое внимание уделяю мощному набору пасьянсов от Paragon — Can’t Stop, карманному преферансу (PocketPref), ChessGenius’у и двум играм от Astraware: Zuma и Bejeweled 2; мощный словарь ABBYY Lingvo 12-й версии: слегка медлительно-неповоротливый, однако совершенно незаменимый и полный; подсунутая Голубицким новая читалка AlReader, прелесть которой по сравнению с любимым и постоянно используемым HaaliReader’ом я так пока и не осознал; от замечательной Resco: Audio Recorder 3.20, File Explorer, Resco Registry, Resco Radio и Photo Viewer; набор системных утилит SKTools, многофункциональный «разгонщик» BatteryStatus 1.04.200; крохотный плавающий калькулятор CalcNote, мощнейший (и при этом свободный) Calc98 и, наконец, красивейший PocketCalc от любимой еще по Palm Megasoft2000 (от нее же многофункциональные часы с будильниками, скриншотами и черт-те еще с чем — MegaCalc); от SPB: Full Screen Keyboard, GPRS Monitor и великолепный Backup; плагин HandyWeather от Paragon; украинская читалка вслух i2 версии 2.2, — скорее для забавы, чем для пользы; iLauncher; iSilo — на случай, если вдруг попадется нужная книжка только в его формате; Movie Guide, мощнейший справочник по мировому кино; Magic Button;

Opera, а к встроенному в систему IE — многозакладочный плагин MultiIE, который, впрочем, работает у меня кое-как; могучие же заменители встроенных Word’а и Exсel’а — TextMaker и PlanMaker, к услугам коих, впрочем, пока не было потребности обратиться; Pocket Player; Pocket RAR; pocketputty; Promt Mobile, переводчик, вообще очень помогающий жить, однако почему-то отказывающийся переводить у меня девять писем из десяти; RealOne Player — чтоб слушать «Свободу»; ГИС Русса — на случаи путешествия по местам, не покрытым картами от TomTom; программка Николая Меркина SD Sentry, помогающая предотвращать порчу каталога на карточке, — до тех пор, пока HTC не выложит, наконец, обновленную прошивку; Skype (Артёмка, когда разогнан, — в общем, тянет, хотя предпочтительнее использовать как пейджер); SP TimeSync; Task Manager; TCPMP; TomeRaider — оболочка для толстенных справочников проприетарного формата, — и парочка справочников к ней: по кино и по коктейлям; z2 R2PC Client — управлять с КПК десктопом: тоже, конечно, игрушка; наконец, TrayLunch, позволяющий грузить в трей, под руку, иконки нужных программ. Ну, о встроенных в Артёмку программах, естественно, писать смысла не имеет, да и кроме них я, наверное, какие-то мелочи упустил. Однако чем мог, как говорится...

На этом разговоры о новой мобильной операционной системе от «нашего всё» мы закончим (мечталось, чтобы раз и навсегда, хотя наверняка поводы возникнут еще не единожды, но тогда уже можно будет и установить программы, и снять скриншоты, и взять, наконец, в руки секундомер) и перейдем к разговору не столько даже о самом HTC S710 (ну что о нем скажешь? Выдвижную сбоку клавиатурку я уже видел, а Голубицкий — и обругал — на TyTN. А так — сделано все, на первое ощущение, крепко и достаточно красиво, даже, несмотря на клавиатурку, — и не особо толсто), сколько о явлении, называемом смартфон. Прежде, когда сам я сидел на «Палме» в связке с простеньким Siemens S55 и мне задавали вопросы, в чем разница между смартфонами и коммуникаторами, я с легкостью объяснял: это примерно одно и то же, но в первом случае телефону добавляется функциональность КПК, во втором — КПК добавляется функциональность телефона. Все это выглядело так просто, пока я не взял в руки этот самый HTC S710: типичный и весьма даже продвинутый смартфон (отдельно отметим, что на платформе Windows Mobile, ибо смартфоны на других операционных системах, возможно, требуют совсем других осмыслений и разговоров; пока не попробую, от замечаний воздержусь).

Началось с того, что мне позарезно не хватило возможности ткнуть в экран отсутствующим же стилусом: ползанье по иконкам с помощью клавиш джойстика показалось каким-то... совершенно неандертальским способом ввода. Во всяком случае — при отсутствии альтернативы. И во всяком случае — в графической системе с оконным интерфейсом. Не менее идиотским показалось мне и меню, из которого добраться до некоторых весьма важных, привычных по КПК пунктов вроде состояния памяти и списка загруженных в нее программ (а стало быть — и принудительно освободить память), — невозможно никак. И даже выдвижная клавиатура (в отличие от WM6, сам HTC S710 уже вполне русифицирован, хотя с налета не догадаешься, как переключать языки на клавиатуре), с которой вроде бы вводить настроечные параметры в нужные окошки должно быть просто, — все равно не избавляет от ощущения необходимости чесать левой ногой левое же ухо.

Поскольку (хотя в упомянутом эбауте система обозначена как стандартная) в смартфоне система во многих отношениях урезана — на ней нет, например, возможности создавать и редактировать хотя бы «мобильные» варианты документов и электронных таблиц, но только их просматривать, — более всего она напомнила мне систему телефона Nokia 6230i, подаренного женой на минувший день рождения. Очень похожее по сути меню и практически те же возможности. Ну, может, лавирование по Интернету на Nokia посложнее и поограниченнее, да работа с электронной почтой. Что же касается боковой клавиатуры (которая, заметим, отнюдь не является непременной составной частью смартфона как категории), — для тех, кому переписка по телефону важнее (или хотя бы не менее важна), чем разговоры, — давным-давно были выпущены специальные клавиатурные мобильники, вроде, например, Motorola V100, — которую я как раз и подарил сыну в свое время как первый мобильник, купив ее за сотню с копейками долларов.

При этом совершенно потрясает разница в цене: если моя Nokia 6230i стоила в момент покупки ее женой чуть дороже 200 долларов, — за HTC S710 в единственном московском месте, где она вроде бы есть в продаже, просят — вы не поверите — втрое с гаком: 620 у. е.! Почему? За что? За какие такие троекратные добавочные возможности?

С другой стороны, за эти же шестьсот (ну, пусть за семьсот) баксов (но есть варианты и заметно дешевле и не так чтобы слишком уж менее функциональные) можно выбрать роскошный КПК с телефонным модулем, да еще и со встроенной GPS!

Сколько я ни сидел и ни думал, так и не понял, кому может прийти в голову приобрести смартфон, — во всяком случае, вроде предлагаемого HTC. Превосходно понимая, что, если HTC его предлагает — его, без сомнения, раскупят и еще и спасибо скажут. Хотя, возможно, цены — по мере насыщения рынка — несколько и упадут. Но — не принципиально же!

Вот, стало быть, в такой я стал неразрешимый (для меня) тупик.

СВЯЗИ: Более равны, чем другие

Автор: Родион Насакин

Знаменитый оруэлловский лозунг: «Все животные равны, но некоторые равны более, чем другие» незаметно берут на вооружение сотовые операторы и интернет-провайдеры, считающие, что могут дозировать скорость трафика в сетях по своaему усмотрению.

В феврале компания Skype обратилась в Федеральную комиссию по коммуникациям (FCC) США с просьбой распространить на беспроводные сети и законодательно закрепить принцип так называемой сетевой нейтральности (Net Neutrality), который предполагает равноправие любого трафика, независимо от его источника.

Суть требований сводится к тому, чтобы запретить жесткие ограничения, накладываемые операторами связи на использование мобильного широкополосного доступа для IP-телефонии. Причины, побуждающие телекомы снижать скорость интернет-трафика в пользу голосового, очевидны. Разговоры через сотовую, да и фиксированную (в случае с междугородними и международными звонками) связь приносят операторам гораздо более солидные суммы, нежели стремительно дешевеющий мобильный интернет.

В своей петиции Skype рекомендует FCC взять в качестве основы для запрета решение комиссии от 1968 года в отношении коммутатора Carterfone. Речь идет о документе, который, как принято считать, стал первым ударом по монополии американского оператора связи AT&T. Надо сказать, что корпорация весьма негативно относилась к перспективе формирования конкурентного рынка связи. На вооружении у телекома состояла целая армия лоббистов, которые только и делали, что старались воспрепятствововать юридическим инициативам, направленным на легализацию альтернативных операторов.

Столь же агрессивно в AT&T встречали попытки использования оборудования от других производителей, в том числе автоответчики и факсы. Демонополизация началась как раз с этого направления. Бескомпромиссная позиция корпорации не нашла понимания у FCC. Воспользовавшись очередной претензией AT&T, рыночный регулятор отказал телекому и постановил, что корпорация обязана гарантировать подключение к телефонной сети любых устройств, если последние не нарушают работоспособность сети. Уже год спустя в США появилась первая телефонная линия между Чикаго и Сент-Луисом, которой владел альтернативный оператор MCI.

Сейчас и AT&T уже не та, и связь другая, да и оборудование имеет мало общего с образцами 1968 года, однако в Skype уверены, что решение, принятое почти сорок лет назад, не потеряло актуальности по сей день и вполне может быть применено к сетям стандартов 3G и 4G, которые весьма привлекательны для онлайн-сервисов, требующих широкополосного подключения. К тому же современные смартфоны позволяют инсталлировать практически любые программные приложения, в том числе мобильные VoIP-клиенты. Своей петицией Skype поддержала идеи профессора Колумбийского университета Тима Ву (Tim Wu), который в минувшем феврале опубликовал аналогичное заключение о необходимости применения принципа сетевой нейтральности во избежание глобального конфликта на рынке беспроводных услуг и нарушения прав абонентов.

Утверждения профессора и представителей Skype вполне справедливы, тем не менее попытки наложить подобные ограничения на деятельность операторов связи кажутся преждевременными. Во-первых, потому, что принцип сетевой нейтральности, как будет показано далее, даже в своей классической интерпретации, то есть применительно к интернету, остается причиной оживленных споров и по сей день не обрел законодательного статуса. А во-вторых, большинство телекомов просто не в состоянии выполнить требования петиции и отменить приоритет голосового трафика как по экономическим, так и по технологическим причинам.

Почти все крупные операторы уже потратили существенную часть бюджета на сети нового поколения, но не секрет, что массовая популярность новым широкополосным мобильным сервисам, даже по самым радужным прогнозам, в обозримом будущем не грозит. Так что окупаемость 3G маячит где-то на горизонте. Доля других неголосовых услуг, в том числе мобильного интернета, в общих доходах компаний по-прежнему не впечатляет. То есть возвращать деньги приходится в основном через старую добрую голосовую связь. Логично предположить, что в такой ситуации телекомы будут всеми силами бороться за право давить на потребителя, заставляя его разговаривать по более дорогому каналу. Законодательный запрет для многих операторов будет означать если не разорение, то немалые убытки. И в случае чего лоббисты в Конгрессе США и Европарламенте будут стараться не меньше, чем проводники интересов AT&T в свое время.

Да и технологические возможности большинства нынешних сетей сотовой связи не позволяют отменить ограничения даже на трафик GPRS/EDGE, не говоря уж о таких технологиях, как HSDPA и 3G. Пропускной способности канала просто-напросто не хватит. В частности, можно вспомнить, как изощренно «Вымпелком» реализовывал проект по платной закачке полных mp3-треков. В отличие от рингтонов, абонент, желающий получить композицию целиком, должен оставить заявку на сервере, а загрузка начинается в ночное время, когда уровень голосового трафика падает и сеть способна оперативно «переварить» крупные пакеты данных.

Другое дело, что по мере роста численности абонентов и увеличения доли неголосовых услуг в доходах операторов отказ от ограничений по трафику перестанет быть критичным. И тогда приверженность принципам сетевой нейтральности можно будет разыграть в маркетинговых целях и преподнести абонентам как достоинство того или иного телекома. Благо о самом принципе пользователи к тому времени будут уже наслышаны — вряд ли Ву и стоящие за ним представители Skype успокоятся, затронув проблему лишь единожды. В комментариях экспертов (не факт, впрочем, что они не были простимулированы самими операторами), отреагировавших на публикацию профессора, отмечается, что Ву использует достаточно популистские методы, создает искусственную сенсационность и в его словах определенно чувствуются попытки добиться общественного негодования по поводу «подлых» операторов, беззастенчиво обирающих абонентов. Интересно также, что в Skype решительно встали на защиту потребительских прав вскоре после того, как компания вплотную занялась разработкой мобильных версий своего ПО.

Более уверенные позиции у лоббистов принципа сетевой нейтральности применительно к кабельным интернет-провайдерам. С начала прошлого года идея законодательно закрепить равноправие трафика активно муссируется как в обществе, так и в Конгрессе США. Впервые вопрос был поднят на слушаниях в Конгрессе в ноябре 2005 года, когда Винтон Серф (Vinton G. Cerf), один из основателей Сети и создатель протокола TCP/IP, в настоящее время работающий в Google, заявил о недопустимости нарушения сетевой нейтральности— мол, это может нанести существенный вред интернету в его нынешнем виде. Поводом для дискуссии стали участившиеся случаи избирательного пропускания трафика американскими провайдерами. Как выяснилось, многие компании были готовы отказаться от сетевой нейтральности, статус которой в то время можно было охарактеризовать как негласную традицию. Дело в том, что провайдеры решили подзаработать на отдельных интернет-порталах, взимая с последних определенные суммы за скорость загрузки и более высокий приоритет трафика с проплативших сайтов.

После того как эти инциденты получили огласку, возмущение пользователей и даже крупнейших доткомов начало нарастать как снежный ком. Впрочем, в отличие от Ву и Skype, сторонники сетевой нейтральности в интернете не претендовали на то, чтобы одинаковый приоритет присваивался трафику разного типа. Протесты были направлены исключительно против возможного анализа трафика для определения его приоритета в прохождении по каналу. Защитники сетевой нейтральности рисуют довольно мрачную картинку, описывая будущее интернета с провайдерской дискриминацией. В результате такой политики Сеть неминуемо разделится на зоны, каждая из которых будет отличаться скоростью работы. Одни порталы будут грузиться быстрее других. Поставщики интернет-контента с раздутыми бюджетами получат преимущество над менее состоятельными конкурентами. Некоммерческие и образовательные организации окажутся в весьма неприятном положении. А главное, все платежи, которые будут взиматься провайдерами, в большинстве случаев придется оплачивать конечным пользователям.

Поводом для негодования также стала ситуация с VoIP-сервисами, которыми обзавелись почти все крупные провайдеры США и Канады. Многие из них без утайки обещали подписчикам более высокий приоритет трафика, а фирма Shaw даже сделала этот факт основой рекламной кампании своей IP-телефонии. Другой провайдер — Rogers — был замечен в шейпинге трафика с пиринговых сетей и подкастов iTunes.

В мае, вскоре после внесения на рассмотрение Конгресса законопроекта о легализации принципа сетевой нейтральности, по вопросу высказался и «отец WWW» Тим Бернес-Ли. Он достаточно жестко раскритиковал попытки американских телекомов разграничить Сеть на уровни и заявил, что долг каждого — пресекать все попытки расчленения интернета на отдельные сервисы. В интервью BBC Бернес-Ли отметил, что наблюдаемые в последнее время случаи разделения доступа в Сеть на первый и второй сорт не укладываются в «модель интернета». Согласно последней, любой пользователь платит за доступ к Сети и далее может размещать информацию без какой бы то ни было дискриминации. А главное достоинство интернета заключается в огромных возможностях для поиска информации, которые не ограничиваются несколькими известными или рекомендованными провайдерами сайтами. Бернес-Ли настаивает на том, что Сеть и в дальнейшем должна развиваться по открытой модели, подразумевающей, что все пользователи имеют равные права доступа и вся передающаяся информация обрабатывается одинаково.

При этом он почему-то говорил все больше не о попытках получить дополнительную прибыль отдельными компаниями, а о намерениях США в целом создать двухуровневый интернет, которые могут привести к наступлению «смутного времени». Хотя наиболее могущественные по финансовым и юридическим возможностям защитники нейтральности также находятся в Штатах.

Интересно, что широкие коммерческие возможности, которые открывает манипулирование со скоростями доступа, так понравились корпорациям, что они первые заикнулись о лоббировании закона в Конгрессе США, позволяющего нарушать сетевую нейтральность в рамках официально закрепленной нормы. Примечательно, что среди ярых поклонников отказа от традиционного принципа фигурирует AT&T, которая продвигает эту идею в коридорах американской власти на пару с другим крупным провайдером — Verizon. Представитель недавно поглощенной AT&T компании BellSouth как-то с восторгом заметил, что было бы просто замечательно, если б, скажем, Yahoo стала приплачивать провайдерам за то, чтобы ее портал грузился быстрее, чем Google.

За относительно короткий промежуток времени на зарвавшиеся компании ополчились буквально все. Активизировалось сформировавшееся в апреле 2006 года движение Save the Internet, голосующее против намерений провайдеров урезать скорость к целым сегментам интернета, исходя из своих внутренних взаимоотношений с владельцами веб-ресурсов. На сайте защитников сетевой нейтральности есть даже агитационный ролик, где очень популярно разъясняется суть «коварного замысла» телекомов, а крупнейшие провайдеры США изображены в виде инопланетян, облучающих представителей Конгресса.

Абсурдность идеи критически настроенные эксперты показывают на логически похожих примерах, в частности, с процессорами и софтом. В случае исчезновения нейтральности в этой сфере любой крупный разработчик ПО может, заплатив Intel или AMD, добиться того, что его приложениям будет обеспечена более высокая скорость работы, нежели конкурирующим продуктам. Приводятся и вовсе не привязанные к ИТ примеры: скажем, взимание транспортным госведомством платы с автопроизводителей за право машинам определенной марки ездить по дорогам страны в более быстром ряду.

Не по нраву новая затея провайдеров интернет-стартапам, которые ставятся в весьма невыгодное положение по сравнению с уже закрепившимися на рынке конкурентами и не всегда могут себе позволить тратить деньги на обеспечение нормальной скорости доступа аудитории к своим проектам. Протестуют и такие гиганты, как Google, Microsoft, Amazon и др., которых вовсе не радует появление еще одного фронта конкурентной борьбы, а также перспектива покупать приоритет трафика по аукционной схеме. Очевидно, что окончательной победы в подобной гонке достичь практически невозможно, расценки будут стремительно расти, и в итоге в выигрыше останутся только провайдеры.

В феврале 2006 года слушания в коммерческом комитете Конгресса возобновились. Кабельные провайдеры выступали на них уже более активно и заявляли, что как независимые компании они имеют полное право самостоятельно решать, какой трафик пропускать с высоким приоритетом, а какой с обычным. При этом интересы провайдеров на слушаниях представляли руководители ассоциаций соответствующих компаний. Ни один из представителей AT&T или Verizon в прениях не участвовал. Эти корпорации высказывают свою точку зрения только в публичных выступлениях. Желаемое получение денег с доткомов в формулировке телекомов звучит как «плата за гарантированную скорость загрузки сайтов». Однако трудно не заметить, что подобный подход при своем развитии может привести и к тому, что поставщики контента, отказавшиеся платить, вообще лишатся допуска к широкополосному интернету, и сама Сеть будет разделена на несколько закрытых зон, управляемых кабельными или спутниковыми компаниями.

На эту тему представители телекомов говорить не любят и все больше напирают на то, что введение жесткого регулирования коммуникационных сетей и контроля над их открытостью просто-напросто остановит инвестиции в рынок интернет-доступа. А потому провайдеры предлагают другой вариант, полагая, что имеет смысл, напротив, стремиться к отмене госконтроля, так как большая либерализация будет способствовать конкуренции. В результате, по замыслу телекомов, борьба между корпорациями приведет к появлению у аудитории надежных гарантий в том, что она получит наилучший контент. Ведь пользователи, недовольные предложенным выбором, могут просто уйти к конкуренту. Вот только есть подозрение, что везде будет предлагаться примерно одно и то же — порталы и сервисы отдельных крупных компаний, которые могут себе позволить такую роскошь, как достучаться до своего потребителя через интернет. Так что определенная доля лукавства в словах противников сетевой нейтральности есть, однако вопрос о новых инвестициях действительно стоит остро.

Вполне возможно, что если бы провайдерам срочно не понадобились большие деньги для создания новых высокоскоростных сетей, то война между доткомами и телекомами началась позднее. Но в том, что столкновение интересов было неизбежным, сомнений практически нет. Долгое время интернет-отрасль регулировалась в рамках традиционной рыночной модели, где ведущую роль играли телекомы. Однако в последнее время их влияние и значимость стали и в бизнесе, и в общественном мнении отходить на задний план. Им отводится второстепенная роль технического обеспечения, а новыми «звездами» становятся поставщики онлайн-сервисов, зарабатывающие сравнимые, а то и более впечатляющие, чем у коммуникационных гигантов, деньги. В конкурентной борьбе доткомы делают ставки на все более сложные технологии, передачу видеоконтента и т.д. и требуют от телекомов предоставлять для этого надлежащие высокоскоростные каналы. Вот тут-то и подвернулся хороший повод заявить о своих претензиях.

Обиженные провайдеры утверждают, что не намерены вести эти работы без надлежащей компенсации.