Fortuna. Анатолий Собчак

…Вернувшегося в 1990 году в alma mater Владимира Путина, похоже, не смущали происходившие за окнами студенческих аудиторий демократические преобразования. Он и сам, как мы помним, всего лишь говорит: в России что-то происходит. То есть, очевидно, не очень-то и брал в расчет это самое «что-то»: сегодня пошумят, а завтра «все будет как при бабушке». Вера в силу КГБ по-прежнему в нем доминирует. А Владимир Владимирович, как мы помним, прежде всего уважает силу.

С «пути истинного» Путина сбил один из его университетских друзей, сказав, что председателю Ленсовета нужен помощник, мол, его не устраивают кадры, доставшиеся ему по наследству из советской номенклатуры. Разумеется, наш герой клюнул. Ибо Собчак был фактическим руководителем города – сила и власть уже не чета КГБ.

Мне, да и всем исследователям биографии Путина, конечно, больше всего интересно, а почему ультралиберал Собчак остановил свой выбор на кадровом офицере КГБ, которого до тех пор лично не знал.

Сам Собчак отвечал, что Путин, мол, его ученик. Но эта была лишь формальная правда, а потому, конечно, отговорка. Собчак читал несколько лекций студенту Путину в середине 1970-х, когда ни тот, ни другой в самых радужных мечтах не могли вообразить, какое будущее их ждет. Но, главное, они не были знакомы.

Думаю, что Собчаку позарез нужны были свои люди в окружении. Путин ему понравился, а на то, что он из КГБ, Собчак действительно вполне мог махнуть рукой. Масштаб души у Анатолия Александровича был, как ни крути, огромный. Собственно, именно так и описывает эту сцену сам Путин:

«Но есть одно обстоятельство, которое, видимо, будет препятствием для этого перехода». Он спрашивает: «Какое?» Я отвечаю: «Я вам должен сказать, что я не просто помощник ректора, я – кадровый офицер КГБ». Он задумался – для него это действительно было неожиданностью. Подумал-подумал и выдал: «Ну и… с ним!»

Красиво? А то! Собчак любил красивые жесты.

Депутат Ленсовета той поры и известный публицист Борис Вишневский, правда, утверждал, что Путин к Собчаку был приставлен от КГБ. Версия, тоже имеющая право на жизнь, тем более изнутри, как говорится, виднее.

Правда, уж как-то больно быстро, перейдя от одной силы – КГБ к другой – к Собчаку, Путин станет искать способ развязаться с силой первой. Может, потому, что ему, как никому, на самом деле уже очевидно, что КГБ, как и СССР, дышит на ладан. А может, как раз потому, что не хочет выполнять незавидную роль соглядатая при набирающем политическую силу Анатолии Собчаке.

Однако у Владимира Владимировича совсем другое объяснение.

По его версии, его донимали депутаты Ленсовета: «Но довольно скоро возникли обстоятельства, заставившие меня подумать о том, чтобы написать рапорт об увольнении. Отношения с депутатами Ленсовета складывались не всегда легко. Прежде всего из-за того, что они часто лоббировали чьи-то интересы. И как-то подошел ко мне один депутат: «Знаешь, тут надо кое-кому помочь. Не мог бы ты сделать то-то и то-то». Я его раз послал, второй. А на третий он мне и заявляет: «Тут нехорошие люди, враги всякие, пронюхали, что ты на самом деле сотрудник органов безопасности. Это срочно надо заблокировать. Я готов тебе в этом помочь, но и ты мне окажи услугу». Я понял, что меня в покое не оставят и будут просто-напросто шантажировать. И тогда я принял непростое для себя решение – написал рапорт об увольнении. Надоел этот наглый шантаж».

Вам не кажется странным, что Путина волновали какие-то там депутаты Ленсовета? Коль скоро о его службе в КГБ знал его непосредственный начальник Анатолий Собчак и его это вполне устраивало, то стоило ли бояться «слуг народа»? Чем они его могли шантажировать? Путин-то от них никак формально не зависел. А если зависел, то ничего толком не объясняет. Все – полунамеком.

Впрочем, Владимир Владимирович тогда больше страдал от самой сути дилеммы: быть иль не быть в КГБ. Вопрос был действительно непростой. Но вот какое дело: если внимательно прочитать, что вспоминает сам Путин об этом периоде свой жизни, то мы увидим две прямо противоположные друг другу трактовки его видения ситуации.

Судите сами…

«Для меня это было очень тяжелое решение, – говорит Путин о решении уйти из КГБ в книге «От первого лица». – Хотя я уже почти год фактически в органах не работал, но все равно вся моя жизнь была связана с ними. К тому же это был 90-й год: еще не развалился СССР, еще не было августовского путча, то есть окончательной ясности в том, куда пойдет страна, еще не было. Собчак, безусловно, был ярким человеком и видным политическим деятелем, но связывать с ним свое будущее было достаточно рискованно. Все могло просто в один момент развернуться».

…Не очень понятно: боится ли больше Путин за свою карьеру или переживает свою фактическую измену?

Впрочем, важнее другое. Читаем несколькими страницами раньше:

«Почему я позднее отказался от работы в центральном аппарате, в Москве? Мне же предлагали. Я уже понимал, что будущего у этой системы нет. У страны нет будущего. А сидеть внутри системы и ждать ее распада…»

Так чему же верить: тому, что «все могло просто в один момент развернуться» или «что будущего у этой системы нет»? И это Владимир Владимирович говорит задним числом – спустя 10 лет, то есть имея возможность за это время взвесить и обдумать перипетии своей жизни. Продумать и принять к озвучиванию какую-то одну версию развития событий в собственной жизни и свой взгляд на принципиальнейший отрезок жизни нашей страны.

Но – нет. По старой пацанской привычке и в соответствии с благоприобретенными на всю жизнь чекистскими принципами Владимир Владимирович на всякий случай, а скорее всего чисто механически, говорит то, что логичнее и безопаснее в данной конкретной части беседы. При этом мне, например, странно, что Путина вовсе не волнуют откровенные логические несостыковки в его воспоминаниях. Попахивает либо пренебрежением к читателю, либо – что гораздо хуже – к истории страны.

Между тем вот что говорил в беседе со мной известный писатель, автор книги «Путин, в которого мы верили» Александр Проханов:

– Силы, которые заинтересованы в развитии русской государственности, понимают, что разрывы исторического световода, постоянное высечение из истории тех или иных фрагментов, оказывание предпочтения тем или иным историческим периодам – губительны для исторической энергии как таковой. Сегодня, например, она не долетает до исторического цветка, который взращивается нашей страной. И цветок чахнет.

Впрочем, вернемся к переживаниям Путина, когда он решает: уходить из КГБ или нет.

По собственному признанию, Владимир Владимирович не просто переживает, а страдает в прямом смысле слова: «В органах у меня было стабильное положение, ко мне хорошо относились. В этой системе у меня все было успешно, а я решил уйти. Почему? Зачем? Я буквально страдал. Мне нужно было принять, наверное, самое сложное решение в своей жизни. Я долго думал, собирался, потом взял себя в руки, сел и с первого раза написал рапорт».

Лично мне в вышеприведенном фрагменте воспоминаний Путина опять мало что понятно.

Ведь если в «этой системе» у него «все было успешно», то зачем, собственно, из нее уходить? Странно, но не понимает этого и сам Владимир Владимирович. Перечитайте, он так и говорит: «Почему? Зачем?» Эти заданные самому себе Путиным вопросы остаются без ответа. Тем не менее он «взял себя в руки, сел и с первого раза написал рапорт».

Опять ничего не ясно. Больше похоже на некое самооправдание: мол, мучился же, прежде чем порвать с приютившей ленинградского студента некогда всемогущей конторой. Все по-человечески. По понятиям.

Разумеется, лучше всего отдает отчет своим мотивам сам Владимир Владимирович. В нашей власти и наше право только анализировать его слова и поступки. А вот следующий за этой душещипательной сценой поступок нашего героя был, мягко говоря, двусмысленный.

«Второе, что я сделал после того, как подал рапорт, – решил публично рассказать о том, что работал в органах безопасности», – вспоминает Путин. Для этого он – ни много ни мало – обратился к режиссеру Игорю Шадхану, который тогда работал на ленинградском телевидении. Шадхан записал с Путиным подробнейшее интервью, расспрашивая его о КГБ, работе в разведке и так далее.

Интервью немедленно показали по ленинградскому телевидению, и, по словам Владимира Владимировича, «когда в следующий раз ко мне подошли с какими-то намеками на мое прошлое, я сразу сказал: «Все. Неинтересно. Об этом уже всем известно».

Возвращаюсь к уже высказанной мной ранее мысли: коль скоро о прошлом Путина знал Собчак и его это устраивало, то с какой стати Владимиру Владимировичу было бояться шантажа каких-то там депутатов? Убей бог – не понятно.

На ум – уж не обижайтесь, Владимир Владимирович, – приходит другое. Предприняв вслед за поданным в КГБ рапортом об отставке такой упреждающий медийный шаг, Путин, не исключено, решал и еще одну задачу. Не оставлял коллегам из КГБ шанса удержать его в этой организации. Ход по сегодняшним понятиям банальный, а тогда, конечно, вполне прогрессивный. Путин убивал двух зайцев. И, судя по всему, у него это получилось.

…Хотя рапорту сразу и не дали ход. Вероятно, считали, что такой ценный кадр, как Путин в замах у руководителя города, может со временем и сгодиться. Ведь даже сам Владимир Владимирович, как помните, в одной из трактовок своего отношения к происходящему в стране полагал, что ситуация может и измениться.

Но тут случился ГКЧП.

«Как только начался путч, я сразу решил, с кем я, – вспоминает Путин. – Я точно знал, что по приказу путчистов никуда не пойду и на их стороне никогда не буду. Да, прекрасно понимал, что такое поведение расценили бы минимум как служебное преступление. Поэтому 20 августа во второй раз написал заявление об увольнении из органов».

Не очень понятно, с какой это стати «путчисты» – то есть действующий Председатель КГБ, министр обороны, Председатель правительства и так далее – должны приказывать заместителю Собчака – Владимиру Путину. Не уверен, что они вообще помнили о его существовании в то непростое время. Если вообще о нем знали.

Но Собчак по просьбе Путина 19 августа лично позвонил Крючкову и потребовал уволить Путина. Владиславу Александровичу ничего не оставалось делать, как выполнить волю влиятельного политика. Дел у него было по горло: гибла страна, которую он со товарищи попытался вытянуть из-под Горбачева. То есть КГБ в лице Крючкова в данном случае пытался сделать именно то, к чему и сам Владимир Владимирович мысленно призывал его, будучи разведчиком, упрекая задним числом старших коллег в бездеятельности и отсутствии реакции на свои аналитические записки и выводы.

Так что дело тут, конечно, не в «путчистах», с большинством из которых я, к слову, встречался и подолгу беседовал. Просто Путину в те действительно переломные для страны дни требовалось продемонстрировать свою преданность Собчаку, который с огромной энергией занимался борьбой с ГКЧП. Любая попытка Владимира Владимировича усидеть на двух стульях в такой ситуации могла закончиться для него и потерей доверия Анатолия Александровича. И, как следствие, концом блестящей карьеры.

По мнению тогдашнего депутата Ленсовета Бориса Вишневского, в августе 1991 года Путин «сыграл определенную роль в непростых переговорах, которые Собчак тогда вел с руководством ленинградского КГБ, стремясь добиться хотя бы нейтралитета «органов» в отношении городских властей, выступивших против ГКЧП».

Любопытная ситуация, если это, конечно, правда. Но меня гораздо больше занимает (а скорее задевает) другое. Путин вновь и вновь утверждает, что «до этого момента (ГКЧП. – Авт.) я не мог оценить всей глубины процессов, происходящих в стране».

И ведь говорит это Путин не под камеру «Пятого колеса» 20 августа 1991 года, а в начале 2000-го. За это время и к ГКЧП отношение несколько изменилось [7], и вообще это звучит более чем странно: второй человек в Ленинграде «не мог оценить всей глубины процессов, происходящих в стране».

А кто же тогда мог?

Похоже на очередную отговорку Владимира Владимировича.

Рискну предположить, что даже столько лет спустя у него неспокойно на душе от такого расставания с КГБ. С организацией, сделавшей исключение из своих – правил не брать инициативников и выпестовавшей Путина.

Тем более что даже в рамках книги «От первого лица» Владимир Владимирович себе в очередной раз противоречит. Вспомните, что он говорил о своих ощущениях 1989 года, когда рушилась ГДР и бездействовал СССР: «У меня тогда возникло ощущение, что страны больше нет. Стало ясно, что Союз болен. И это смертельная, неизлечимая болезнь под названием паралич. Паралич власти».

Ведь получается, что в 1989 году Путину уже «стало ясно», что болезнь смертельная, а в 1991 году он еще «не мог оценить всей глубины процессов».

Было бы полбеды, если бы такая логическая непоследовательность была присуща обычному человеку: житейское дело – выкрутиться из непростой ситуации, в сложное ведь время жили. Но в том-то и дело, что Владимир Владимирович Путин с 2000 года «непростой» человек. Именно из его уст слетит спустя срок сакральная фраза о том, что гибель СССР – величайшая геополитическая катастрофа XX века.

И еще один любопытный штрих из биографии будущего президента России. Если из КГБ Владимир Владимирович «выходил», как мы видим, с завидным упорством, то в КПСС[8] он оставался до самого ее распада. Хотя, казалось бы, уж коли политически прозрел, то всецело. А получилось – с античекистским уклоном.

Как это ни странно в контексте вышеописанных карьерных перипетий нашего героя, но именно Путин восстановит былую мощь главной спецслужбы страны, с которой он так своевременно расстался в августе 1991 года. Более того, Путин буквально наводнит чекистскими кадрами построенную им вертикаль власти. И эти выдвиженцы Путина будут доминировать (и доминируют) в различных областях жизнедеятельности российского общества все время правления Путина. Словно это является нормой управления государством в мирное время, а не служило временной мерой: чтобы Путин мог поначалу опереться на проверенных людей.

Чекистский крюк

Пару лет назад известный общественный деятель Ирина Хакамада в беседе со мной призналась:

– Я Владимира Владимировича очень уважала. Но не тогда, когда он только пришел, – тогда он был «черный ящик», его никто не знал, а немного позже. До 2002 года я рассматривала Владимира Владимировича как бескровного Пиночета. Я придерживалась концепции, что необходимо слегка утихомирить весь этот кошмар, эту стихию разнузданной политической конкуренции, чтобы начать хоть что-то делать. И президентские послания Путина 2000-го и 2001 годов привели меня в полный восторг. Я мечтала, что короткий период авторитаризма приведет к тому, что возникнет лидерская страна. А возникла вождистская. И дальше понеслось много чего разного…

«Много чего разного» – это в том числе и засилье силовиков во власти.

Вот только по поводу «вождизма» Путина я с Ириной Мицуовной не согласен. Владимир Владимирович, как я уже неоднократно говорил, человек сугубо конкретный. Если угодно, приземленный. А вождь – это нечто с претензией на вечность и недюжинный масштаб личности.

Эдуард Лимонов как-то сравнил манеры управления страной Путина с манерами участкового на «земле». И с Эдуардом Вениаминовичем я тоже не вполне согласен – все-таки не настолько «земляной» у нас лидер нации, но принцип властвования Путина он сформулировал довольно верно.

Ибо нет для участкового большей беды, чем потеря контроля над вверенной территорией. При этом не важно, что будет твориться на «земле» и как, собственно, там будут жить люди: хорошо или плохо. Важно, что участковый должен быть в курсе абсолютно всего и иметь возможность, если захочет, дать по шапке любому зарвавшемуся, на его взгляд, элементу.

В 2000–2003 годах это жизненное кредо Владимира Владимировича фактически спасло Россию от распада. Он быстро навел порядок на российской земле, искоренив сепаратистскую крамолу и установив на вверенной территории тотальный контроль с помощью коллег из КГБ.

А вот дальше…

Кстати, никто из путинских выдвиженцев из КГБ подобно самому Владимиру Владимировичу не выходил. Правда, при этом никто и не пенял нашему герою на его поступок. По крайней мере публично. И это прежде всего говорит об особом устройстве миропонимания у кадровых сотрудников КГБ – все во имя целесообразности.

Так что Путин хорошо знал, на кого делал ставку. Но никто и в дурном сне не мог представить, что наплыв чекистов во власть обретет такие фантастические масштабы. Социолог Российской академии наук Ольга Крыштановская утверждает, что четверть (sic!) высокопоставленных чиновников в стране – это силовики, а «если же включить в этот список людей, просто связанных со спецслужбами, то эта доля вырастет до трех четвертей».

Вам не кажется, что такой однородный кадровый подход больше напоминает принципы властвования латиноамериканских диктатур, нежели светского европейского государства?

Так кто же они, эти люди, которых фортуна в лице их бывшего коллеги по КГБ Путина выкинула на такие высоты властного российского олимпа, о которых они не грезили даже в самых радужных снах?[9]

По большей части это те, кто в середине 1970-х начинал работать с Путиным в контрразведке (Бортников, Патрушев, Черкесов, В. Иванов, Полтавченко), и те, с кем Путин познакомился, работая по линии Первого главного управления КГБ, то есть во внешней разведке (Нарышкин, С. Иванов, Чемезов, Бельянинов).

Разумеется, что этим десятком людей чекистская – интервенция в российскую власть не исчерпывается. Это лишь, так сказать, верхушка айсберга бывших работников КГБ, проникших благодаря Путину во все сферы жизнедеятельности государства. Ибо все эти господа привели с собой сотни заместителей, помощников, советников – людей тоже с чекистским прошлым. Те в свою очередь вытянули на места помельче тысячи своих протеже – бывших работников КГБ. И так далее.

В результате в российской власти сложилась своего рода чекистская пирамида из десятков тысяч представителей КГБ, пронизавшая своими щупальцами практически все сферы государственного организма. Эта система пластична. Экс-чекисты меняют друг друга на одних и тех же местах, создавая иллюзию ротации кадров, в то время как их количество за все годы путинского правления только увеличивалось и увеличивалось.

Судите сами.

Первого путинского руководителя Федеральной службы безопасности (ФСБ) – правопреемницы КГБ – Николая Патрушева в 2008 году сменил Александр Бортников. Патрушев сейчас работает секретарем Совета безопасности России, где когда-то работал другой выдвиженец Путина – Сергей Иванов.

Но если с логикой этих назначений все более-менее понятно – кому же Путин должен доверить спецслужбы, как не своим бывшим коллегам? – то присутствие работников КГБ в иных государственных сферах выглядит откровенным проталкиванием своих кадров, зачастую в ущерб делу.

1

По версии французского издания, между Путиным и Саркози произошел такой диалог:

«Путин: Я этого Саакашвили повешу за яйца!

Саркози: Повесишь?

Путин: Почему бы и нет. Американцы же повесили Саддама Хусейна.

Саркози: Да, но неужели ты хочешь закончить как Буш?

Путин: Тут ты прав».

Впрочем, пресс-служба правительства России опровергла эту информацию, назвав ее провокацией и инсинуацией. Хотя странно было бы, если бы такого рода откровения она подтвердила.

2

Федеральная служба охраны – государственная структура, занимающаяся физической охраной высших лиц государства.

3

Впрочем, альтернативы ради стоит привести свидетельства отношения Владимира Владимировича к одежде журналистов «StarMoney». Речь идет о Путине питерского периода: «Носил один грязный костюм зеленоватого цвета. В нем и ходил по жизни», – говорил про него Бадри Патаркацишвили незадолго до своей внезапной кончины в Лондоне. Вдова Собчака Людмила Нарусова путинский наряд тоже помнит: «У него было пальто болотного цвета. Вообще он одевался очень неярко и неброско. Перед какими-нибудь приемами Собчак говорил: «Володь, надо бы галстук покрасивее», – и предлагал ему один из своих».

4

Как вспоминает Владимир Кара-Мурза-младший, сразу после думских выборов 1999 года В. Путин на встрече лидеров думских фракций «произнесет тост за Иосифа Сталина (из присутствовавших на той встрече лидеров думских фракций пить за такое откажется только Григорий Явлинский) и откроет мемориальную доску председателю КГБ Юрию Андропову».

5

Организованная преступная группировка.

6

Имеется в виду нынешний министр обороны А.Э. Сердюков, с 1985-го по 2000 год проработавший в системе торговли мебелью в Санкт-Петербурге. Зять нынешнего 1-го заместителя председателя правительства России В.И. Зубкова, работавшего в 1991–1993 гг. под началом Путина в мэрии Санкт-Петербурга.

7

А в 2009 году – через 9 лет правления Путина – мэрия Москвы и правительство Санкт-Петербурга и вовсе запретили шествие и митинг, посвященные годовщине августа 1991 года, мотивировав это в Москве тем, что ради него придется перекрывать улицы и этим создавать неудобства москвичам, а в Санкт-Петербурге – тем, что эти мероприятия помешают работам на трубопроводе.

8

Коммунистическая партия Советского Союза.

9

Биографический список наиболее знаковых выдвиженцев В.В. Путина по линии КГБ СССР в приложении № 2.