4. Равенство

Разницу между рассуждениями старого либерализма и неолиберализма легче всего продемонстрировать на примере трактовки ими проблемы равенства. Либералы XVIII в., руководствуясь идеями естественного права и эпохи Просвещения[21], требовали равенства политических и гражданских прав для всех, потому что полагали, что все люди равны. Бог создал всех людей равными, наделив их в своей основе одними и теми же способностями и талантами, вдохнув в каждого из них Свой дух. Все различия между людьми являются искусственными, они – продукт общественных, человеческих – так сказать, преходящих – институтов. То, что в человеке является вечным, – его душа – несомненно, является одинаковым у богача и бедняка, дворянина и мещанина, белого и цветного.

Ничто, однако, не является столь же слабо обоснованным, как утверждение мнимого равенства всех членов человеческого рода. Люди вовсе не являются равными. Даже между братьями существуют весьма заметные различия физических и умственных качеств. Природа никогда не повторяется в своих творениях; она ничего не производит дюжинами, ее продукция нестандартизованна. Любой человек, выходящий из ее мастерской, несет на себе печать индивидуальности, уникальности, неповторимости. Люди не равны, и требование равенства перед законом никак не может основываться на утверждении, что равные требуют равного отношения.

Существуют две причины, почему люди должны быть равны перед законом. Одна причина уже упоминалась, когда мы анализировали возражения против принудительной зависимости. Для того чтобы человеческий труд достиг максимальной производительности, рабочий должен быть свободным, потому что только свободный рабочий, распоряжающийся в форме заработной платы плодами своего усердия, будет выкладываться полностью. Второе соображение в пользу равенства всех людей перед законом касается поддержания социального мира. Уже указывалось на то, что следует избегать любого нарушения мирного развития разделения труда. Но почти невозможно сохранить устойчивый мир в обществе, где права и обязанности соответствующих классов различны. Тот, кто не признает прав части населения, должен быть готов к восстанию тех, кто лишен гражданских прав, против привилегированной группы. Классовые привилегии должны исчезнуть, с тем чтобы положить конец конфликтам по их поводу.

Именно поэтому ничем не оправданны претензии к формулировке либерального постулата равенства на том основании, что он предусматривает только равенство перед законом, а не реальное равенство. Всей человеческой мощи будет недостаточно, чтобы сделать людей равными реально. Люди являются и всегда останутся неравными. Именно приведенные нами здравые соображения полезности составляют аргументы в пользу равенства всех людей перед законом. Либерализм никогда не стремился ни к чему большему, да и не мог просить ничего большего. Сделать негра белым выше человеческих сил. Но негру можно предоставить такие же права, как и белому, и тем самым дать возможность зарабатывать столько же, если он столько же производит.

Но социалисты говорят, что недостаточно сделать людей равными перед законом. Чтобы сделать их по-настоящему равными, нужно наделить их одинаковым доходом. Недостаточно упразднить привилегии по рождению или по чину. Необходимо довести дело до конца и покончить с самой большой и самой важной привилегией из всех, а именно с той, которая дается частной собственностью. Только тогда либеральная программа будет реализована полностью, а последовательный либерализм, таким образом, в конечном счете ведет к социализму, к уничтожению частной собственности на средства производства.

Привилегия представляет собой институциональное регулирование, дающее преимущество одним индивидам или определенным группам за счет других. Привилегия существует, несмотря на то, что она наносит вред некоторым – возможно, большинству – и не приносит выгоды никому, за исключением тех, для чьей выгоды она была создана. В Средние века, в условиях феодального строя, некоторые сеньоры обладали наследственным правом занимать судейские должности. Они были судьями, потому что унаследовали эту должность, невзирая на то, обладали ли они способностями и качествами, позволяющими человеку быть судьей. Должность представлялась им не более чем выгодным источником дохода. Здесь судейская должность была привилегией класса благородного происхождения.

Однако если, как в современном государстве, судьи всегда назначаются из круга тех, кто обладает юридическими знаниями и опытом, это не является привилегией для юристов. Предпочтение отдается юристам не ради них самих, а ради общественного блага, потому что большинство людей считают, что знание юриспруденции является необходимым условием занятия места судьи. Вопрос о том, следует ли определенное институциональное устройство считать привилегией определенной группы, класса или человека или нет, должен решаться не на основе того, выгодно это или нет этой группе, классу или человеку, а в соответствии с тем, насколько это будет выгодным широкой публике. То, что на корабле в море один человек является капитаном, а остальные составляют его команду и подчиняются его приказам, безусловно, является преимуществом для капитана. Тем не менее это не является привилегией капитана, если он способен вести корабль в шторм между рифами и тем самым быть полезным не только себе, но и всей команде.

Чтобы определить, следует ли считать институциональное устройство особой привилегией человека или класса, необходимо задавать вопрос не о том, выгодно ли это человеку или классу, а только о том, выгодно ли оно широким массам. Если мы приходим к заключению, что только частная собственность на средства производства приводит к процветанию человеческого общества, то очевидно, что это равносильно тому, чтобы сказать, что частная собственность является не привилегией владельца собственности, а общественным институтом на благо и к пользе всех, даже если в то же время некоторым он особо выгоден.

Либерализм высказывается за сохранение института частной собственности не от имени собственников. Либералы хотят сохранить этот институт не потому, что его отмена нарушит чьи-то права собственности. Если бы они считали, что отмена института частной собственности будет в интересах всех, то они настаивали бы на том, чтобы она была отменена, не важно, какой ущерб это причинит интересам собственников. Однако сохранение этого института служит интересам всех слоев общества. Даже последний бедняк, который ничего не может назвать своим, живет в нашем обществе несравненно лучше, чем он жил бы в обществе, которое не способно производить и малой доли того, что производится в нашем обществе.

5. Неравенство богатства и доходов

Неравное распределение богатства и дохода является самой критикуемой особенностью нашего общественного порядка. Существуют богатые и бедные; существуют очень богатые и очень бедные. Выход далеко искать не надо: равное распределение всего богатства.

Первое возражение против этого предложения состоит в том, что его осуществление не сильно улучшит ситуацию, поскольку тех, кто располагает умеренными средствами, намного больше, чем богатых людей, так что каждый индивид от такого распределения может ожидать только весьма незначительного повышения своего уровня жизни. Это, безусловно, верно, однако еще не все. Те, кто отстаивает равенство в распределении дохода, не замечают самого главного, а именно того, что сумма, подлежащая распределению, – годовой продукт общественного труда – зависит от способа, которым он делится. Величина продукта является не природным или технологическим феноменом, независимым от внешних общественных условий, а целиком и полностью результатом наших общественных институтов. Только благодаря неравенству богатства, возможному в условиях нашего общественного порядка, только благодаря тому, что он стимулирует каждого производить столько, сколько он может и при наименьших издержках, человечество сегодня имеет в своем распоряжении тот совокупный объем годового богатства, которое можно использовать на потребление. Если этот побудительный мотив будет уничтожен, то производительность снизится так сильно, что доля, которая при равном распределении будет выделена каждому индивиду, окажется намного меньше, чем сегодня имеет самый последний бедняк.

Неравенство распределения дохода имеет, однако, еще и другую функцию, столь же важную, как уже упомянутая: она позволяет богатым жить в роскоши.

1

Хотя следует упомянуть, что некоторые выдающиеся англичане продолжают поддерживать дело истинного либерализма.

2

Речь идет о Первой мировой войне, поскольку книга написана в 1927 г. Первая мировая война 1914–1918 гг. – война между двумя коалициями держав: Центральными державами (Германия, Австро-Венгрия, Турция, Болгария) и Антантой (Россия, Франция, Великобритания, Сербия, позднее – Япония, Италия, Румыния, США и др.). Всего в Первой мировой войне приняли участие 34 страны. Было мобилизовано 74 млн чел. Общие потери составили 10 млн убитыми и 20 млн ранеными.

3

Давид Юм (1711–1776) – шотландский философ, историк, экономист и публицист. Адам Смит (1732–1790) – шотландский экономист и философ, основатель классической школы политической экономии. Давид Рикардо (1772–1823) – английский экономист, один из крупнейших представителей классической политэкономии. Иеремия Бентам (1748–1832) – английский философ, социолог, юрист. Родоначальник философии утилитаризма.

4

Выражение основоположника утилитаризма И. Бентама. См.: Бентам И. Основные начала гражданского кодекса//Избранные произведения Иеремии Бентама. СПб.: Русская книжная торговля, 1867. С. 321.

5

Школа Sozialpolitik (нем. социальная политика) – социально-экономическая концепция, развитая в Германии новой (молодой) исторической школой (Г. Шмоллер, Л. Брентано, А. Вагнер) в конце 60-х годов ХIХ в. В ее основе лежала идея перехода от социализму к капитализму с помощью реформ, осуществляемых государством. Открыто противопоставляла себя либеральным воззрениям манчестерской школы. Манифест этого направления, принятый на Конгрессе в Эйзенахе в 1872 г., объявил государство «великим моральным институтом воспитания человечества» и потребовал от него «вдохновиться великим идеалом, который стал бы приобщать все более и более многочисленную часть нашего народа ко всем возвышенным благам цивилизации». Поскольку в Конгрессе приняло участие огромное количество профессоров, либералы иронически окрестили новые веяния «катедер-социализмом» (нем. Kathedersozialismus – социализм кафедры).

6

Фритредеры – сторонники свободной торговли (англ. free trade – свободная торговля). Как направление в экономической теории и политике фритедерство возникло в Великобритании в последней трети XVIII в.

7

Шарль Фурье (1772–1837) – французский социалист. Подвергнув критике строй современной «цивилизации», разработал проект будущего общества – строя «гармонии», в котором должны развернуться все человеческие способности.

8

Зигмунд Фрейд (1856–1939) – австрийский врач-психиатр и психолог, основатель психоанализа.

9

Психоанализ – метод психотерапии и психологическое учение, развитое З. Фрейдом в конце ХIХ – начале ХХ вв., ставящее в центр внимания бессознательные психические процессы и мотивации. Вытеснение из сознания неприемлемых для него влечений (преимущественно сексуальных) и травмирующих переживаний рассматривается психоанализом как главный источник невротических симптомов и различных патологических явлений (забываний, ошибочных действий и т. п.). В основе психотерапии – анализ вытесненных комплексов с помощью свободных ассоциаций, толкований сновидений и т. п.

10

Иоганн Вольфганг Гёте (1749–1832) – немецкий писатель, основатель немецкой литературы нового времени, мыслитель и естествоиспытатель.

11

Пер. с нем. Ал. Дейча (редакция В. Левина).

12

Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука, 1989. С. 160.

13

Энгельс Ф. Анти-Дюринг//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 305.

14

Маркс К. Критика Готской программы//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 20.

15

Троцкий Л. Литература и революция. М.: Политиздат, 1991. С. 197.

16

Имеется в виду высказывание Гераклита: «Борьба – отец всему и всему царь».

17

Леонид (508/507–480 до н. э.) – спартанский царь с 488 г. до н. э. В греко-персидских войнах в 480 г. возглавил греческое войско против персидского царя Ксеркса. Погиб в сражении у Фермопил, прикрывая с небольшим отрядом спартанцев отступление греческого войска. В античных преданиях Леонид – образец патриота и воина.

18

Cм.: Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997. С. 37.

19

Имеется в виду «континентальная блокада» – торговая блокада Великобритании, объявленная Наполеоном I в 1806 г. Всем союзным и подвластным Франции государствам запрещалось вести торговлю, поддерживать почтовые и другие сношения с Британскими островами. После разгрома Наполеона в России в 1812 г. континентальная блокада перестала соблюдаться большинством стран. Формально отменена с отречением Наполеона от престола (апрель 1814). Наполеон I (Наполеон Бонапарт) (1769–1821) – французский император в 1804–1814 гг. и в марте 1815 г.

20

Иммануил Кант (1724–1804) – немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии. Вильгельм Гумбольдт (1767–1835) – немецкий философ, филолог, языковед, государственный деятель, дипломат. Ричард Кобден (1804–1865) – один из лидеров и идеологов фритредеров в Великобритании. В конце 30-х годов основал Лигу против хлебных законов, боровшуюся за отмену ограничений внешней торговли и особенно за свободу ввоза зерна в Англию.

21

Естественное право – понятие политической и правовой мысли, означающее совокупность исходных ценностей, принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий. Идея естественного права развивалась еще в трудах древнегреческих философов, а в Средние века была составной частью христианских религиозных учений. В XVII–XVIII вв. идея естественного права использовалась идеологами Просвещения для борьбы с феодальными порядками как противоречащими естественной справедливости. Просвещение – идейное течение и философская концепция XVIII – середины XIX вв., враждебные феодально-абсолютистскому строю и его проявлениям в экономической, социальной, духовной областях. Деятели Просвещения выступали за политическую свободу, гражданское равенство. Понятие «идеи Просвещения» получило широкую известность после выхода статьи Канта «Что такое Просвещение» (1784). Основными составляющими идеологии Просвещения были философские и этические концепции рационализма, утилитаризма и индивидуализма.