Современная электронная библиотека ModernLib.Net

Мозг отправьте по адресу...

ModernLib.Net / Моника Спивак / Мозг отправьте по адресу... - Чтение (Ознакомительный отрывок) (стр. 3)
Автор: Моника Спивак
Жанр:

 

 


Правда, успокоительная интонация порой сменялась интонацией агитационной и даже несколько угрожающей:

Пора сказать всем, кто близко стоит около таких лиц: "бросьте глупые предрассудки против анатомирования человеческих трупов", а людям, близко стоящим у смертного одра талантливых деятелей, надо знать, что они совершают преступление против общества и науки, если после смерти общепризнанного таланта его творческий мозг бросают в могилу на съедение червям и гнилостным бактериям.

Бехтерев был убежден сам и активно убеждал других, что "сохранить для науки и потомства в качестве драгоценной реликвии консервированный мозг талантливого представителя общественности, науки или искусства <… > Является более «почетным» для его памяти <… > Нежели зарыть в землю для гниения и истлевания".

Образы гниения и истлевания, прожорливых трупных червей и бактерий проходят лейтмотивом через всю статью. Традиционные похороны Бехтерев считает неуважением и даже почти осквернением памяти покойного и не жалеет экспрессивных выражений, дабы отвратить читателя от вредной привычки предавать тело земле. Альтернатива этому ужасу видится в том, чтобы сохранить мозг гения "в музее за стеклом":

Для примера я бы указал всем желающим убедиться, каким бережным и заботливым отношением обставлен, например, вскрытый мною и затем консервированный мозг Менделеева в анатомическом музее Государственного института медицинских знаний. Здесь для него на почетном месте устроена стеклянная витрина с соответствующей надписью и притом так, что мозг вполне доступен для осмотра всех интересующихся, и тут же рядом поставлен в увеличенном виде его (Менделеева, а не мозга. – М.С.) портрет.

Как видно из статьи, идея Пантеона была продумана во всех деталях. Вот какой видится картина этого научно-просветительского музея будущего:

Само собой разумеется, что мозги знаменитых деятелей должны быть представлены в этом музее-пантеоне в доступной для обзора всех желающих обстановке, в небольших стеклянных витринах, с соответствующими научными рисунками, с фотографическими изображениями самих деятелей, с их автографами, с краткой характеристикой особенностей мозга и кратким жизнеописанием и перечнем важнейших трудов.

Правда, Бехтерев понимал, что убедить родственников и близких отдать тело на удовлетворение нужд науки непросто и что нарисованная им картина музейного интерьера может их и не соблазнить:

К глубокому сожалению, необходимо сказать, что драгоценные мозги великих людей гибнут навсегда вместе с похоронами и не от одного только предубеждения против самого вскрытия, но и вследствие неосознания близкими лицами того, в какой мере было бы важно сохранить для науки и потомства в качестве драгоценной реликвии консервированный мозг талантливого представителя общественности, науки или искусства.

А потому для борьбы с мещанскими предрассудками и для успешной реализации идеи Пантеона необходимо вмешательство советской власти, которая уже имела счастливый опыт национализации практически во всех областях.

Для создания такого учреждения требовалось бы издание декрета об образовании особого комитета, которому было бы предоставлено право назначать и осуществлять вскрытие и консервирование мозгов замечательных деятелей в области политики, науки, искусства и общественности по всему СССР в целях создания в будущем музея – хранилища мозгов этих деятелей.

А раз так, то одного обращения – в порядке предложения – к читателям «Известий» было явно недостаточно, следовало привлечь власть, что Бехтерев практически сразу и сделал. Для такого известного человека, как Бехтерев, это было несложно.

Справедливости ради следует отметить, что идеи, подобные бехтеревским, буквально витали в воздухе Советской России. Так, еще в 1918–1919 годах отечественный психолог и педолог Н.А. Рыбников выступил с проектом «организации небывалого учреждения» – «центра, ведающего делом собирания и изучения биографий – Биографического института», который, по замыслу автора, должен был заняться «сохранением возможно большего числа биографий» и стать «своего рода музеем <…> Вернее, пантеоном человечества».[69] О мозгах Рыбников не говорил, так как препарировать их не умел, ибо специализировался в другой области знания, но тем не менее подотдел антропологии и наследственности в проекте Биографического института присутствовал…

В 1921 году о необходимости создания Института гениального творчества гораздо более предметно заговорил доктор медицины Г.В. Сегалин. Он преподавал в Уральском государственном университете, заведовал психотехнической лабораторией в Свердловске и прославился изданием журнала «Клинический архив гениальности и одаренности (эвропатологии)».[70] Важнейшим недосмотром советской науки Г.В. Сегалин считал то, что «специальная анатомия великих людей и в особенности специальная анатомия центральной и симпатической нервной системы до сих пор почти совершенно не изучены, а то, что изучалось, носит случайный характер. Мозг и труп умершего даровитого человека не был объектом систематического изучения», а потому будущему Институту «в первую очередь предстоит законодательным порядком декретировать обязательное вскрытие мозга всех без исключения выдающихся людей, а при надобности также вскрытие трупа с оставлением его в анатомическом музее гениального человека для посмертного изучения».[71] В ряде положений проект Института гениального творчества явно пересекался с концепцией Пантеона, и в 1928 году сподвижник Г.В. Сегалина Б.Я. Вольфсон попытался даже утверждать, что «приоритет в создании такого Института далеко не принадлежит <… > Бехтереву» и что инициатива «создания Пантеона мозга, где бы мозг всех выдающихся людей концентрировался в одном институте в целях организованного изучения, имеет своего предшественника» в лице Г.В. Сегалина: «Мы видели, что сама идея Пантеона под другим названием включена в этом проекте еще за много лет до Бехтерева».[72]

Оба «конкурирующих» проекта первых советских лет – и проект Биографического института Рыбникова, и проект Института гениального творчества – остались нереализованными. Ни Сегалин, ни уж тем более Рыбников не обладали научным авторитетом, энергией и целеустремленностью Бехтерева. Не имели они, впрочем, и его высокого положения, а также связанного с этим прямого выхода "наверх".

Всесоюзный Пантеон мозга: «продвижение» идеи

В июле 1927 года академик Бехтерев направил письмо Председателю Центрального исполнительного комитета Союза ССР М.И. Калинину. В письме предрассудки против вскрытия бичевались меньше, чем в «известинской» статье, зато научные и идеологические доводы были усилены. Подчеркивалась важность решения вопроса к десятилетнему юбилею Октябрьской революции и, главное, практическая реализуемость идеи Пантеона. Экспрессия и наступательность риторики от этого не уменьшились:

Дорогой товарищ, Михаил Иванович! Один за другим сходят со сцены выдающиеся люди – творцы революции и работающие вместе с ними на поприще культурного развития страны – ученые, художники и общественные деятели.

О них пишутся некрологи, о них скажут несколько слов в газетах и затем о них если не забывают, то почти всегда умолкают. В то же время мы не имеем учреждения, которое было бы озабочено собиранием и изучением с научной точки зрения характерологических особенностей жизни и деятельности выдающихся людей, условий развития их таланта и которое в связи с этим своевременно могло бы вскрывать и изучать их мозг в целях выяснения пластического выражения их одаренности в мозговых извилинах и в тонкой структуре мозга, бережно сохраняя и то, и другое для потомства.

Не говоря о высоконаучном значении такого учреждения, целью которого являлось бы раскрывать таинственную природу таланта исключительно с материалистической точки зрения, какой большой материал оно давало бы для истории революции и культуры вообще в связи с тем движением масс, о котором сообщает ежедневная печать. Правда, прошло уже немало времени со смерти многих деятелей, но лучше поздно, чем никогда. К тому же еще и теперь возможно собирание материалов хотя бы в отношении характерологических особенностей уже отошедших от нас выдающихся деятелей общественности, науки и искусства. Но непростительно, чтобы такие деятели и впредь погибали без достаточной заботы о том, чтобы был вскрыт и изучен их творческий орган – мозг, которому человечество обязано лучшими успехами своей культуры, и не были бы собраны и тщательно изучены в связи с этим характерологические особенности их личности. Руководствуясь этим, Президиум Государственной Психоневрологической Академии полагает, что не может быть лучшего ознаменования 10-летия великого Октября в области науки – как создание такого Пантеона великих людей СССР, который всесторонне изучал бы с научной точки зрения все их характерологические особенности в сопоставлении с особенностями их мозга, в целях раскрытия того, что является материальной основой их таланта. Чтобы начать это дело, которое давно, с одной стороны, должно обогащать науку об изучении одаренности и в то же время увековечивать достойным образом память великих людей, необходимо издание декрета о предоставлении комитету Государственной Психоневрологической Академии права на вскрытие мозга замечательных деятелей в области науки, искусства и общественности и отпуска сравнительно небольших средств. Подходящее помещение для этого учреждения может быть предоставлено в здании Государственного Рефлексологического института по изучению мозга в Ленинграде рядом с музеем сравнительной анатомии нервной системы. Ввиду важности решения этого вопроса к 10-летию Великого Октября позволяю себе обратиться к Вам с просьбой о постановке на обсуждение Президиума ЦИКа вопроса о создании Пантеона СССР. По напечатании (прилагаемой) моей статьи в «Известиях ЦИКа» вопрос о создании Пантеона СССР встретил живой отклик и возбудил интерес в общественных и научных кругах.

Вся работа по организации Пантеона с успехом может быть выполнена Государственной Психоневрологической Академией и входящим в ее состав Государственным Рефлексологическим институтом по изучению мозга в Ленинграде. <… > Памятуя Ваше внимательное отношение к работе руководимых мною учреждений, позволяю себе надеяться на Ваше содействие в положительном разрешении и данного вопроса.

С товарищеским приветом и полным уважением.

Академик В. Бехтерев.[73]

С аналогичной просьбой "в отношении положительного решения по этому вопросу", а также "с полным уважением и товарищеским приветом" Бехтерев обратился и к секретарю Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР Авелю Сафроновичу Енукидзе.[74] К обоим прошениям прилагались важные сопроводительные документы: докладная записка президиума Психоневрологической Академии, также обосновывающая необходимость создания Пантеона, смета расходов на обустройство Пантеона и оплату необходимого штата сотрудников. Эти бумаги демонстрировали глубокую продуманность, проработанность бехтеревского проекта и еще более четко определяли задачи небывалого учреждения – научную и идеологическую:

Пантеон имеет две основных задачи:

1. Увековечение памяти выдающихся деятелей в области науки, искусства и общественной жизни путем сохранения их мозга и материалов, характеризующих жизнь и творчество этих людей.

2. Всестороннее изучение особенностей строения мозга выдающихся людей и сопоставление особенностей в строении мозга с особенностями их одаренности и творческой деятельности.

В соответствии с двумя главными задачами в Пантеоне планировалось и два отдела – музейный и исследовательский. Научный прорыв должен был осуществляться в "исследовательском отделе": "Пантеон СССР не может быть простым лишь хранилищем хотя бы и наиболее ценной части (то есть мозга) выдающихся людей. Основная задача Пантеона должна состоять в научно-исследовательской работе по изучению строения мозга и творческой деятельности выдающихся людей". Работу предполагалось вести в двух направлениях – патолого-анатомическом (обработка мозга для длительного хранения, то есть консервирование, его анатомическое описание, в особо интересных случаях – изучение тонкой структуры мозга) и психологическом. Этот последний, гуманитарный аспект включал "собирание и научную обработку характерологических данных о высокоодаренных лицах", причем в качестве таких материалов, по идее Бехтерева, должны были служить "записки и воспоминания близких лиц, все автобиографические данные, все продукты творчества изучаемого лица, в особенности в области его специальности и проч.". В штате исследовательского отдела Бехтереву виделись специалисты разного профиля: невролог-гистолог, неврологанатом, знатоки цито– и миелоархитектоники, рефлексологи, изучающие одаренность. Естественно, нужны были и препараторы и фотографы.

Общий результат научной работы достигался путем синтеза гуманитарного и анатомического знания о знаменитостях, "мозг которых сохраняется и изучается в Пантеоне": "Детально разработанные характеристики необходимы для сопоставления особенностей в строении мозга и результатов творческой жизнедеятельности изучаемых лиц".

В отличие от исследовательского отдела, работа которого осуществляется незримо для постороннего глаза, музейный отдел занимается широкой пропагандой и популяризацией того, что сделано в исследовательском отделе: "Музей открыт для посетителей. В музее должны даваться пояснения особенностей строения мозга помещенных в Пантеоне лиц, на основании результатов изучения". Демонстрируются экспонаты музея следующим образом: "Каждому из умерших выдающихся деятелей в области науки, искусства и общественной жизни в музее Пантеона отводится витрина, в которой помещается препарат мозга, гипсовый слепок мозга, гипсовая маска, портрет, биография и др. материалы к характеристике творческой деятельности и др.". Здесь необходимы были всего четыре ставки: хранитель музея, ученый секретарь, скульптор-художник и препаратор.

Смертность гениев в "наш бурный период пламенной работы над строительством СССР" ожидалась немалая. В Пантеоне должно было быть единовременно изготовлено "30 витрин, специально приспособленных для индивидуального хранения мозгов" – по 300 рублей каждая. Только в 1927/1928 году планировались расходы "на 15 музейных мозговых препаратов", из которых десять предполагалось подвергнуть "микроскопической обработке <…> Из расчета 600 рублей за мозг".

Бехтерев заверял, что "по мере получения мозга и другого материала лиц, проявивших себя в различных областях науки, искусства и общественной жизни, Пантеон при наличии правильно организованной научной работы внесет ценнейший вклад в изучение одаренности". Однако из сказанного со всей очевидностью явствовало, что никакого "ценнейшего вклада в изучение одаренности" не произойдет, если не будет в законодательном порядке налажена поставка основного материала для анализа – гениальных мозгов.

Примечания

1

Катаев В.П. Трава забвения // Собрание сочинений: В 10 т. М., 1984. Т. 6. С. 422. Приводится неточная цитата из книги Ю. Олеши Ни дня без строчки (М., 1965. С. 153–154).

2

Литературная газета, Комсомольская правда, экстренный выпуск. 1930, 17 апреля. С. 4.

3

Фрагмент мемуаров Н.Ф. Денисовского, хранящихся в отделе фонодокументов научной библиотеки МГУ, цитируется в кн.: Маслов А.В. Смерть не поставила точку: Расследования судебного медика. М., 1999. С. 178.

4

Никулин Л.В. Воспоминания и встречи // Знамя. 1939, № 9. С. 181–182. На месте сделанного нами отточия было: «сотрудники института мозга имени Бехтерева». Это очевидная ошибка мемуариста: люди в белых халатах были сотрудниками Московского института мозга, а не ленинградского, бехтеревского. Однако ошибка эта отнюдь не случайна, о чем речь пойдет далее.

5

Скорятин В. Тайна гибели Владимира Маяковского: Новая версия трагических событий, основанная на последних находках в секретных архивах. М., 1998. С. 101.

6

Литературная газета, Комсомольская правда, экстренный выпуск. 1930, 17 апреля. С. 4.

7

Литературная газета. 1930, 21 апреля, № 16(53). С. 2.

8

Скорятин В. Тайна гибели Владимира Маяковского… С. 100.

9

Там же.

10

Записи П.Н. Зайцева (1889–1970) цитируются по машинописи, хранящейся в «Мемориальной квартире Андрея Белого» (отдел Государственного музея А.С. Пушкина).

11

Зайцев Петр. Московские встречи (Из воспоминаний об Андрее Белом) / Предисловие Ю. Юшкина. Публ. и прим. B. П. Абрамова // Андрей Белый. Проблемы творчества. М., 1988. С. 557–591; Зайцев П.Н. Воспоминания об А. Белом / Публ. В.П. Абрамова // Литературное обозрение. 1995. № 4/5. C. 77-104.

12

Это письмо адресовано Лидии Васильевне Каликиной, человеку, близкому семье Бугаевых и хорошей знакомой П.Н. Зайцева. В 1934 г. она находилась в ссылке в Орле.

13

Алексей Сергеевич Петровский (1881–1958) – переводчик, литератор, ближайший друг Андрея Белого. Он дежурил в больнице у кровати Белого, подменяя жену.

14

Алексей Иванович Абрикосов (1875–1955) – знаменитый советский патологоанатом, профессор, академик, лауреат государственных премий.

15

Татьяна Павловна Симсон (1892–1960) – один из лечащих врачей Андрея Белого, психиатр, психоневролог, впоследствии доктор медицинских наук, зав детской клиникой Института психиатрии. Усилиями Т.П. Симсон Белого поместили в больницу, за что окружение писателя было ей очень благодарно. После госпитализации Белого Т.П. Симсон информировала близких о состоянии его здоровья.

16

Летом 1933 г. Андрей Белый отдыхал в Коктебеле. 15 июля в результате перегрева на солнце с ним случился обморок, тепловой удар, от последствий которого писатель уже не смог оправиться.

17

Известия, 1934, 9 января.

18

Семейный архив Д.Г. Санникова.

19

Копия письма хранится в собрании Н.И. Жемчужниковой. О М.Н. Жемчужниковой и ее отношениях с Белым см.: Жемчужникова М.Н. Воспоминания о Московском антропософском обществе / Публ. Дж. Мальмстада // Минувшее: Исторический альманах. М., 1992. Вып. 6. С. 7–53. См. также: «Или к „Маскам“ возможен иной подход?»: Из переписки Д.Е. Максимова и М.Н. Жемчужниковой / Публ. Н.И. Жемчужниковой // Литературное обозрение. 1995, № 4/5. С. 74–77.

20

Рест П. Московский институт мозга // Правда. 1934, 19 сентября, № 259.

21

О кончине вождя, различных аспектах увековечения его памяти и способах канонизации его облика см.: Петренко Н. (псевдоним Б.Н. Равдина). Ленин в Горках– болезнь и смерть: Источниковедческие записки // Минувшее: Исторический альманах. М., 1990. Вып. 2. С. 143–291; Лопухин Ю.М. Болезнь, смерть и бальзамирование В.И. Ленина. М., 1997. Эти интересные и богатые фактами работы помогли нам многое понять в теме и сориентироваться в литературе по этому вопросу.

22

Подробно о разнообразных проектах сохранения тела вождя для потомства, а также о спорах и интригах, определивших в конце концов судьбу тела, см.: Лопухин Ю.М. Болезнь, смерть и бальзамирование В.И. Ленина. С. 61–88; Равдин Б., Ханютин А. У великой могилы // Ракурсы. М., 1998. Вып. 2. С. 78–96.

23

Сталин И.В. По поводу смерти Ленина // Правда, 1924, 30 января.

24

Лопухин Ю.М. Болезнь, смерть и бальзамирование B. И. Ленина. С. 77.

25

См. об этом: ЗбарскиЙ И.Б. От России до России // Под «крышей» Мавзолея. Тверь, 1998. С. 215–222.

26

Семашко Н.А. Что дало вскрытие тела Владимира Ильича? // Известия, 1924, 25 января.

27

Осипов В.П. Болезнь и смерть Ленина: По личным воспоминаниям // Наша искра, 1925, № 1(13).

28

Мельников-Разведенков Н.Ф. О механизме происхождения анатомических изменений мозга В.И. Ленина // Известия. 1924, 2 марта.

29

То есть сифилитическом. По поводу этого «деликатного» вопроса существуют различные точки зрения. Ср.: Петренко Н. Ленин в Горках – болезнь и смерть: Источниковедческие записки // Минувшее: Исторический альманах. Вып. 2. C. 195–204; Лопухин Ю.М. Болезнь, смерть и бальзамирование В.И. Ленина. С. 35–43. Однако тот факт, что перед медиками была поставлена задача публично опровергнуть слухи о сифилитическом происхождении болезни вождя, признают оба автора.

30

Осипов В.П. Болезнь и смерть Владимира Ильича Ульянова-Ленина: По личным воспоминаниям // Наша искра. 1925, № 1(13). В.П. Осипов был одним из врачей, подписавших акт патолого-анатомического вскрытия тела Ленина. Некоторые выразительные штрихи «к портрету В.П. Осипова» и литературу о нем см. в указанной работе Н. Петренко (с. 195–104, 208–209).

31

Семашко Н.А. Что дало вскрытие тела Владимира Ильича? // Известия. 1924, 25 января.

32

Петренко Н. Ленин в Горках – болезнь и смерть: Источниковедческие записки. Минувшее: Исторический альманах. Вып. 2. М., 1990. С. 89 и др.

33

Семашко Н.А. Что дало вскрытие тела Владимира Ильича? // Известия. 1924, 25 января.

34

Кожевников А.Н. Мои воспоминания о В.И. Ульянове-Ленине. Цит. по: Лопухин Ю.М. Болезнь, смерть и бальзамирование В.И. Ленина. С. 55.

35

Юделович В.С. Воспоминания о Ленине // Журнал одонтологии и стоматологии, 1924, № 3. С. 86–89. Цит. по: Петренко Н. Ленин в Горках – болезнь и смерть… С. 184.

36

Зиновьев Г. Ленин. Л., 1924. С. 176.

37

Правда. 1924, 27 января

38

Должности А.Я. Беленького и А.Я. Аросева указаны в работе Н. Петренко (с. 203, 216).

39

РГАСПИ. Ф. 16. Оп. 2. Ед. 80. Л. 3.

40

Осипов В.П. Болезнь и смерть Владимира Ильича Ульянова-Ленина: По личным воспоминаниям // Наша искра. 1925, № 1(13). С. 9–23.

41

Мельников-Разведенков Н.Ф. О механизме происхождения анатомических изменений мозга В.И. Ленина // Известия. 1924, 2 марта.

42

См. об этом: Материально обосновать гениальность Ленина. Документы об изучении мозга В. И. Ленина, I925 1936, 1969 // Источник. 1994. № 1. С. 72–88.

43

Саркисов С.А., Станкевич И. А., Преображенская Н.С., Поляков Г.И. Оскар Фогт: К 100-летию со дня рождения // Журнал неврологии и психиатрии имени С.С. Корсакова. 1970. Т. 70. Вып. 5. С. 764.

44

Шпенглер Т. Мозг Ленина. СПб., 1994.

45

Саркисов С.А., Станкевич И.А., Преображенская Н.С., Поляков Г.И. Оскар Фогт: К 100-летию со дня рождения // Журнал неврологии и психиатрии имени С.С. Корсакова. 1970. Т. 70. Вып. 5. С. 763.

46

Тимофеев-Ресовский Н. Воспоминания / Сост. Н.И. Дубровина. М., 1995. С. 171.

47

ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 25. Д. 668. Л. 7(2).

48

Известия. 1927, 15 ноября, № 261. С. 4.

49

Мелик-Пашаев Н.Ш. Человек будущего. В свете современных достижений биологии и медицины // Жизнь и техника будущего. Социальные и научно-технические утопии. М. – Л., 1928. С. 367.

50

Мозг В.И. Ленина // Известия. 1927, 15 ноября, № 261. С. 4. 50

51

Мелик-Пашаев Н.Ш. Человек будущего. В свете современных достижений биологии и медицины… С. 368.

52

Там же. С. 367–368.

53

См. об этом: Одесский М.Л. Миф о вампире и русская социал-демократия: Очерки истории одной идеи // Литературное обозрение. 1995, № 3. С. 88–91.

54

См. об этом: Золотоносов М. Мастурбанизация. «Эрогенные зоны» советской культуры 1920 1930-х годов // Литературное обозрение, 1992. «Эротика в русской литературе от Баркова до наших дней». Специальный выпуск. С. 93–100. См. также: ШаргородскиЙ С. Голова Берлиоза // Солнечное сплетение. Иерусалим. 1999, № 7, июль-август. С. 50–54.

55

Морозов Б. Жизнь органов вне организма // Наши достижения. 1929, № 2. С. 71–81.

56

Андрей Белый и Иванов-Разумник. Переписка / Публ., вст. ст. и коммент. А.В. Лаврова и Дж. Мальмстада. СПб., 1998. С. 408. Письмо от 10–15 ноября 1926 г.

57

Там же. С. 370. Письмо от 24–29 сентября 1926 г.

58

Беднота. 1924, 30 января. Цит по: Петренко Н. Указ. соч. С. 188.

59

Бабель И. Багрицкий // Эдуард Багрицкий: Альманах. М., 1936. С. 161.

60

Мелик-Пашаев Н.Ш. Человек будущего. В свете современных достижений биологии и медицины… С. 367.

61

Подробно о процессе идеологизации естествознания см.: КолчинскиЙ Э.И. В поисках Советского «союза» философии и биологии: Дискуссии и репрессии в 20-х – начале 30-х гг. СПб., 1999.

62

Краткий список «литературы по мозгу выдающихся людей» см. в приложении к статье: Б.К. Гиндце К вопросу о соматическом исследовании лиц выдающихся психических способностей. Клинический архив гениальности и одаренности (эвропатологии). 1925. Т. 4. С. 229–230.

63

Смирнов Б. Описание мозгов В.В. Пашутина и М.Е Салтыкова-Щедрина // Известия Военно-медицинской Академии. Т. XXXI. 1915. Вып. 4. С. 3–26; вып. 5. С. 115–126.

64

С докладом «Артерии головного мозга поэтов О. Туманьяна и В. Брюсова» Б.К. Гиндце выступал на II Всероссийском съезде зоологов, анатомов и гистологов в 1925 г. См. также: Гиндце Б.К. Артерии головного мозга армянского поэта Ованеса Туманьяна // Русский антропологический журнал. Т. 13. 1924. Вып. 3, 4.

65

Медицинский работник. 1925, № 6. С. 9.

66

Bechterew und Weinberg. Das Gehirn Chemikers D.I. Mendeleyew. In Roux Anatomischer und Entwicklungsgeschichtliche Meneggraphien. Leipzig. 1909. Бехтерев писал также об особенностях мозга оратора и политика Гамбетты, композитора А.Г. Рубинштейна и др.; см.: Губерман И.М. Бехтерев: Страницы жизни. М., 1977. С. 156.

67

Бехтерев В.М. О создании Пантеона в СССР: В порядке обсуждения // Известия. 1927, 19 июня.

68

О философском контексте этой идеи Бехтерева см.: HAGEMEISTER M. Nikolaj Fedorov: Studien zu Leben, Werk und Wirkung. Munchen, 1989. S. 265–266.

69

См.: Эткинд А. Биографический институт: Неосуществленный замысел Н.А. Рыбникова // Лица: Биографический альманах. М. – СПб., 1996. С. 419–427.

70

Подробнее о Г.В. Сегалине, его научных предшественниках и современниках см.: Сироткина И.Е. Мозг гения // Человек. 1999, № 4. С. 18–26; № 5. С. 18–23.

71

Институт гениального творчества. Проект организации международного института по изучению гениального творчества д-ра Г.В. Сегалина // Клинический архив гениальности и одаренности (эвропатологии). 1928. Вып. 1. С. 55–56.

72


  • Страницы:
    1, 2, 3, 4