Найдены даже окаменевшие захоронения птиц, несмотря на то что уж птицы явно могут избежать погребения, если катастрофа не повсеместна, не длительна и не слишком неожиданна. «Так как кости большинства птиц полые, что облегчает полет, они не очень хорошо сохранились в окаменелостях».
Птицы не только могут летать или, если устают, сидеть на любом выступающем предмете, но их кости легки и позволяют оставаться на поверхности, даже если птица падает на землю или в воду. Однако «в начале - середине 70-х годов в формации Грин-ривер были найдены огромные скопления
presbyornisа».
Это интересное существо (буквально «древняя птица»), теперь, очевидно, вымершее, было крупной птицей, «внезапно» появившейся в эпоху эоцена, 60 млн. лет назад.
«Presbyornis -это эволюционный гибрид, сочетающий в себе странным образом морфологические характеристики водоплавающих птиц, вроде современных уток и им подобных, и современных фламинго».
Обратите внимание: это
мозаичная,а не переходная форма. Палеонтологи рассматривают
presbyornisа не как предка уток или фламинго, но как современное им существо. Ничьих эволюционных предков в окаменелостях, по-видимому, нет. Однако для данного случая важна многочисленность окаменелостей этого существа, которая непонятно почему объясняется эволюционистами как накопление останков на дне озера!
Более того, эта замечательная формация Грин-ривер в Вайоминге содержит разные другие окаменелости, в том числе «множество окаменелых сомов в сланцевом масле».
Авторы данного исследования указывают на необычность этого кладбища останков, охватывающего площадь в 16.000 км
2. Длина сомов достигает 25 см, причем местами хорошо сохранилась даже кожа и другие мягкие части тела, включая жировой плавник, хотя им приписывают возраст в 60 млн. лет.
Природа процессов, приведших к формированию знаменитых сланцевых масел Грин-ривер, стала предметом серьезных разногласий среди геологов, однако следовало бы понять очевидную вещь: причиной такого явления могла быть только обширная катастрофа. Ничем другим нельзя объяснить образование таких протяженных залежей окаменелостей. В захоронениях представлены в изобилии окаменелости насекомых и растений.
Достаточно любопытно, что большая часть пород Грин-ривер состоит из «ленточных» многослойных отложений, которые геологи-униформисты толкуют как ежегодные отложения осадочных пород на дне озера. Средняя толщина каждого слоя менее полмиллиметра, а простираются они на обширную площадь. Допускать, что эти слои микроскопической толщины являются ежегодными отложениями на дне спокойных озер, которые при этом содержат обширные кладбища окаменелостей, просто абсурдно. Какова бы ни была причина феномена слоев (а есть несколько возможностей), это не ежегодные накопления! Все захоронение в целом является продуктом по меньшей мер местной катастрофы.
В формации Грин-ривер содержится также широкий набор неорганических отложений, в том числе толстые отложения солей. Хотя соляные залежи часто принимают за «результат испарения», Сожанский и другие исследователи показали, что они могли образоваться не из-за испарения внутриконтинентальных морей, как предположили униформисты, но лиши благодаря мощному выходу реликтовых вод из мантии, из-под земной коры. «Наиболее логичное объяснение соляных отложений - это выбросы высокоминерализованных соляных термальных источников гейзерового характера из-под мантии по глубоким разломам».
В отложениях Грин-ривер есть и другие указания на вулканическую активность. Весь комплекс - а особенно крупные залежи окаменелостей - может быть должным образом осмыслен лишь в контексте катастрофизма, хотя иногда его используют в качестве ведущего доказательства долгих веков медленного накопления окаменелостей.
Другой пример окаменелостей, часто приводимый как свидетельство их многовекового накопления, - это окаменевшие леса Йеллоустонского парка, где насчитано более 50 типов сменявших друг друга окаменевших «лесов», каждый из которых предположительно вырос на почве, образовавшейся из застывшей вулканической лавы, уничтожившей и похоронившей под собой предыдущий лес. Считается, что на каждый такой цикл потребовалось бы не менее 1.000 лет, и потому данную информацию часто упоминают как доказательство ошибочности библейской хронологии.
Однако эти ископаемые древесные стволы не росли на том месте, а были принесены туда. То есть это не автохтонные, а аллохтонные окаменелости.
Так как наклонные окаменевшие стволы часто расщеплены и разломаны, почти всегда лишены ветвей и коры, лежат выше уровня корневой системы прямых окаменевших свей в вулканической брекчии и указывают направление движения, состояние расположенных в горизонтальной плоскости деревьев есть явно следствие
ихпереноса вулканическими грязевыми потоками (лахарами). Вероятно, те же потоки вырвали с корнем, перенесли и оставили здесь вертикальные части стволов (с незначительным вертикальным отклонением). Их корневая часть (корни обычно приводят к асимметрии нижних отделов ствола) несет следы движущегося потока. Такие горизонтально и вертикально расположенные деревья ориентированы одинаково по своей продольной оси.
Некоторые из деревьев расположены под значительном углом к вертикали, что еще раз доказывает: они не могли расти на этом месте. «Помимо вертикальных пней, в изобилии встречаются и параллельные, и склоненные под углом к поверхности стволы».
Общий вид окаменевших бревен и пней явно доказывает, что они были принесены откуда-то, где в результате катастрофы их вырвало с корнем или сломало. «На некоторых участках… все деревья расположены горизонтально и большая часть стволов ориентирована в определенном направлении, как в заторах бревен при сплаве леса. Вертикальные пни короче горизонтальных бревен и перед погребением были переломаны выше корней. Только на немногих участках сохранились ветви и небольшие корни, причем и те и другие обычно были надломлены потоком до того, как ствол окончательно застрял месте».
Еще одно доказательство аллохтонии - это различие видов деревьев. «Если эти идентификации верны, смесь из останков растений умеренных и тропических широт поистине уникальна даже для флоры палеозоя… Хоть разнородность и свойственна сметенной наводнением флоре, эта смесь кажется странной, если рассматривать «леса» как погребенные на месте без значительных перемещений».
По воле провидения понять суть этого типа окаменелостей помогло извержение на горе св. Елены в 1980 году, которое, привело к образованию отложений, очень похожих на йеллоустонские окаменелости. «Отложения недавних вулканических потоков на горе св. Елены показывают, что обломки стволов могут быть перенесены и размещены вертикально. Наблюдения подтверждают, что некоторые вертикальные деревья из «окаменелых лесов» Йеллоустона были перенесены туда в геологической ситуации, которую можно прямо сопоставить со случившимся на горе св. Елены».
Таким образом, вместо того чтобы подтверждать униформистские многовековые процессы роста, как часто можно услышать, йеллоустонские окаменевшие деревья являются мощным доказательством катастрофизма. В библейском контексте их, вероятно, можно связать с вулканическими извержениями, когда «разверзлись все источники великой бездны» (Быт. 7:11; 8:2), что было основной причиной великого потопа.
Многие другие примечательные кладбища окаменелостей также связаны с вулканической/гидравлической катастрофой. Сожанский привел убедительные доказательства того, что таким образом на земле образовались крупные залежи солей».
Другие русские ученые считают, что этими причинами объясняется также образование нефтяных месторождений,
хотя большинство западных геологов до сих пор думает, что нефть - это «топливо
изостанков», образовавшееся при компрессии и трансформации останков множества погребенных морских организмов.
Другой любопытный результат вулканической катастрофы сохранение окраски и тонких структур организмов несмотря на воображаемые миллионы лет со дня их погребения.
Тридцать миллионов лет назад в Орегоне вулканический пепел во мгновение ока засыпал несколько зеленых листьев вяза. Некоторые из этих листьев до сих пор ярко-зеленые… Находят, что химический состав доисторических листьев поразительно похож на состав современных листьев.
Изучение ультраструктуры сохранившейся ткани брюшка ископаемой мухи (Mycetophilidae: Diptera), найденной в балтийском янтаре, выявило узнаваемую структуру клетки. С помощью электронного микроскопа были идентифицированы структуры, соответствующие мускульным фибрам, ядру, рибосомам, жировым капелькам, эндоплазматической сети я митохондриям… Считается, что балтийский янтарь образовался в позднем эоцене или раннем олигоцене, то есть около 40 млн. лет назад.
Ископаемая мушка была практически идентична современным, хоть и «на 30 миллионов лет старше их». Кажется, совершенно невозможно поверить, что найденные листья и насекомые действительно стали окаменелостями миллионы лет назад. Это далеко не единственные примеры, поскольку такие же чудес сохранившиеся останки найдены во многих залежах окаменелостей по всему миру. Только катастрофа - причем недавняя - могла вызвать подобное явление. Мы не знаем точно, как образовались месторождения янтаря и как он сохранился (сейчас этот процесс не наблюдается), но, очевидно, не обошлось без какой-то катастрофы.
Совсем другой тип окаменелостей, но также очень важный для геохронологии, - коралловые рифы, состоящие из окаменевших остатков множества морских животных, называемых коралловыми полипами. Живые рифы, до сих пор растущие благодаря населяющим их колониям полипов, а также ископаемые, предположительно относимые к разным известковым формациям стратиграфической колонки, часто приводятся как доказательство длительности земной истории. Размер рифов при учете предполагаемого темпа их роста считается указанием на то, что прежде, чем кораллы приобрели нынешний вид, должно было пройти много времени.
Фактически же нынешний рост кораллов есть лишь наращение сравнительно тонкого слоя на неорганическом субстрате, особенно у живых рифов. Этот факт хорошо исследовал Брейтуэйт, обнаруживший, что многие так называемые рифы существуют без полипов, а полипы часто растут и без кораллового основания. Другие ученые показали, что флоридские рифы представляют собой лишь тонкий слой органики на старой известковой формации, равно как и знаменитые рифы Бикини растут на более Древней поверхности. То же самое происходит на Сейшельских островах, Юкатане, да и повсеместно. «Вообще, современные рифы - это наслоившиеся структуры… Коралловая поверхность составляет обычно лишь малую часть их объема».
Что касается рифов из окаменелостей, то, вероятно, самый протяженный и значительный из них - пермский комплекс рифов в горах Гуадалупе на западе Техаса. Его породы содержат также обширные соляные отложения и «кладбища» останков амфибий и других позвоночных, которые все хранят следы катастрофы. Сам риф свидетельствует об аллохтонном происхождении, хотя Брейтуэйт считает, что он подобен по строению современным рифам с наращением коралла на поверхности.
Практически не приходится сомневаться, что этот «риф» был топографической реалией и определял распределение и характер отложений и организмов региона. Спорным же остается, был ли он органического происхождения, так что его черты диктовались биоконструкпией. Дан
хэм(1970) писал, что структура рифа фактически является в значительной степени результатом неорганического отвердения, а организмы хоть и присутствовали, но не были ведущим фактором.
Кроме того, коралл может расти гораздо быстрее,
чемсчитают униформисты, если условия этому благоприятствуют (достаточно света, достаточно пищи, многочисленность популяции организмов, много места, теплая вода - а все это в мире до потопа имелось в избытке). Например, исследователи-подводники недавно нашли коралл около 1,5 м в диаметре, выросший на орудии корабля, затонувшего лишь в 1944 году; а также «дерево» черного коралла в 10,5 м высотой на палубе корабля, находящегося на глубине 18 м.
Хотя исследования до сих пор продолжаются, нет, конечно, причин делать вывод, что для образования коралловых рифов, как живых, так и ископаемых, необходимо более нескольким столетий или тысячелетий.
Итак, палеонтологические, как и все прочие компонента стратиграфической колонки ясно свидетельствуют в пользу катастрофы. Хотя некоторые из них, без сомнения, образовались из-за различных катастроф местного значения уже после потопа, потоп - наилучший способ объяснить возникновение большей части этих обширных кладбищ окаменелостей.
Хотя в Библии ни окаменелости, ни их формации в осадочных породах вообще не упоминаются, потоп, без сомнения, внес наибольший вклад в их образование со времен сотворения мира:
И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое; ибо земля наполнилась от них злодеяниями. И вот, Я истреблю их с земли (Быт. 6:13).
И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, в. скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди. Все, что; имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земля; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, все истребилось с земли: остался только Ной, и что было с ним в ковчеге (Быт. 7:21-23).
Воды, вышедшие из берегов, вместе с источниками, бьющими из-под земной коры, привели к смерти «всякой плоти», если говорить словами Библии, и, без сомнения, именно потоп, как никакое другое событие земной истории, явился главной причиной образования мощных слоев осадочных пород с содержащимися в них окаменелостями растений и птиц. Если библейский потоп действительно произошел так, как описано в Библии значит, вся подлинная стратиграфическая колонка Земли должны быть прежде всего свидетельством этого потопа, а не воображаемых долгих веков эволюции.
Драконы и единороги
Хотя окаменелости как таковые в Библии не упоминаются, в ней приводятся названия различных животных, которых нет в современном мире. Наиболее известны из них дракон и единорог, но там есть и другие экзотические твари: бегемот, левиафан, сатир (по Синодальному переводу «косматые» в Ис. 13:21, «лешие» в Ис. 34:14 и т.п. -
прим. ред.),ибис, василиск (аспид). Либеральные толкователи писали о них в основном как о мифических существах, а консерваторы старались увидеть в них поэтические портреты современных животных. Так, «дракон», по их мнению, это шакал, кит или змея; единорог - дикий бык или тур; бегемот - гиппопотам или слон; левиафан - крокодил; сатир - дикий козел; ибис - сова; а василиск - гадюка.
Однако в некоторых ел., паях детальные описания этих непонятных животных в Библии вовсе не соответствуют характеристикам живых, с которыми они ассоциируются. Библейские авторы упоминают названия по меньшей мере 160 разных животных, и всегда их описания вполне точны, кроме нескольких спорных случаев - с неизвестными нам животными. Последние, очевидно, тоже воспринимаются авторами как реальные, не менее реальные, Чем многие другие, описания которых точны. Поэтому более Разумно будет рассматривать этих зверей, по меньшей мере, в большинстве случаев, просто как вымерших, знакомых патриархам непосредственно, а более поздним авторам - по древним описаниям.
Мы знаем, что многие животные, в том числе египетский ибис, вымерли в исторические времена, а большое количество других вымерших животных дошли до нас в виде окаменевших останков. Униформисты считают, конечно, что практически все окаменелости образовались задолго до появления человека, так что авторам Библии не могли быть знакомы вымершие животные, представленные в окаменелостях.
Однако фактически Все эти животные из окаменелостей погибли во время потопа и на самом деле были известны ранним поколениям людей. Они должны были входить также в число животных Ноева ковчега, значит, вымерли они вскоре после потопа. Следовательно, можно считать по меньшей мере вероятным, что эти драконы, единороги и прочие животные могли быть обнаружены в окаменелостях.
Драконы, например (евр.
tannim),упоминаются в Ветхом Завете по меньшей мере 25 раз (по Синодальному переводу 6 раз - прим. ред.). Один раз это слово употребляется как синоним левиафана
,«змея изгибающегося», называемого также «чудовищем морским» (Ис. 27:1). Иезекииль 29:3 упоминает о большом драконе (в русском переводе крокодиле -
прим. ред.),лежащем посреди рек своих (египетских). С другой стороны, сказано, что горы Едомские были преданы «драконам [в русском переводе шакалам -
прим. ред.}пустыни» (Мал. 1:3). Другие упоминания, подобно уже названным, указывают на существование драконов пустыни и водных драконов.
Библия сообщает и о некоторых физиологических особенностях драконов. Они издают воющий звук (Мих. 1:8), «глотают воздух» (Иер. 14:6) и, очевидно, могут выделять яд (Вт. 32:33). По-видимому, некоторые из них были сравнительно невелики. Жезл Аарона, который превращается в «змея», на самом деле стал
драконом.Oн назван словом, обычно обозначающим драконов,
tannin(Исх. 7:10).
Tanninне переводится как «змей» в других местах. Жезл же Моисея, напротив, стал змеей (евр.
nahash,Исх.4:3; 7:15), но жезлы Аарона и египетских волхвов превратились в драконов
(tannim)вероятно, в маленьких драконов.
Многие драконы, с другой стороны, были громадными чудовищами. В первый раз
tannimвстречается в Бытии 1:21; это и первое упоминание о сотворении Богом животных. «И сотворил Бог рыб [евр.
драконов]больших и всякую душу животных которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо». Иногда
tannlmпереводят как «большие рыбы», «киты», иногда - «морские чудовища», «морские существа», но на самом деле это драконы причем, как подчеркивается, «большие».
К сожалению, из-за предрассудков современных переводчиков не желающих, чтобы Писание учило существованию чего-то, что ими считается чисто мифическим, обычно в современных вари антах Библии
tannimпереводится как «шакалы», «змеи», «морские чудовища» в зависимости от контекста. Но как может одно и то же еврейское слово иметь такое множество противоречивые значений? Сама идея эта - убедительное доказательство рационализма современных переводчиков, которые так приверженцы униформистскому взгляду на мировую историю, что упускают из вида очевидный факт:
tannim- просто вымершие теперь животные известные в ранние периоды человеческой истории, а теперь сохранившиеся только (или в основном) в окаменелостях.
Фактически, если просто перевести
tannimкак «динозавры», каждое из более 25 употреблений этого слова станет вполне ясны и уместным. Окаменелости хранят следы динозавров: сухопутных и морских, больших и маленьких, очень разных, обитавших разных условиях - не один, так другой хорошо подходит к любому контексту употребления слова
tannim. Мешает же дать такой перевод единственно то, что динозавра считают вымершими за 70 млн. лет до появления человека, если верить традиционной эволюционистской хронологии. Останки динозавров были впервые найдены менее 200 лет назад, и один из современников Чарльза Дарвина, сэр Ричард Оуэн, придумал им это название, означающее в переводе «ужасные ящеры».
Рисунок 27. Люди и динозавры
.
Здесь изображены предполагаемые человеческие следы рядом
соследами динозавров, найденные в известняковых породах возле Глен-Роуза, Техас. Их принадлежность человеку сейчас ставится под сомнение. Однако отпечатки ног, похожие на человеческие, найдены рядом со следами динозавров и в России. См.: Александр Ромашко, «Следы динозавров». Отдел «Новости науки и техники» газеты «Московские новости», вып. 24,1983, с 10.
Как бы то ни было, эволюционистская хронология вообще противоречит Библии, что мы уже видели; поэтому у нас нет уважительных причин подвергать сомнению возможность «встречи» людей и динозавров на заре человеческой истории. Библейские драконы вполне могли быть палеонтологическими динозаврами. Не случайно не только Библия, но и древние летописи, и предания народов всего мира изобилуют рассказами о драконах. Такое универсальное явление требует универсального объяснения, и лучшее из объяснений - знакомство всех древних народов с динозаврами. Детальное изучение различных «преданий» о драконах
показывает, что, очевидно, существовало много разных видов драконов, которые более или менее совпадают по характеристикам с разными видами известных вам динозавров.
Кроме библейских и этнологических данных, существуют несколько убедительных геологических доказательств сосуществования людей и динозавров. В известняках мелового периода возле Глен-Роуза, Техас, хорошо сохранились многочисленные следы разных динозавров, благодаря чему этот район был выделен как парк динозавров штата Техас (рис. 27). В той же формации найдено много отпечатков человеческих следов разных размеров - босых ступней и ног, обутых в сандалии.
Эволюционисты, конечно, отвергли это свидетельство, уверяя, что некоторые из следов - просто выбитые в камне углубления; многие из некогда описанных следов не сохранились; а некоторые следы принадлежат рептилиям неизвестного происхождения. Исследования продолжаются, эти проблемы до сих пор не разрешены, но вряд ли они возникли бы вообще, будь эти человеческие следы найдены в геологически «недавней» формации рядом со следами, скажем, мастодонтов, а не динозавров.
Есть много других доказательств, хотя и они отвергаются эволюционистами. Два человеческих скелета были найдены в штате Юта в той же формации песчаника, в которой, на расстоянии нескольких миль, был возведен национальный памятник динозаврам, потому что там найдено огромное количество останков динозавров.
Пиктографии динозавров, сделанные первобытными художниками, найдены в Аризоне, Сибири, Зимбабве,
и в других местах. В Вера-Круз, Мексика, на стоянке племени майя был найден наскальный рисунок, очень похожий на древнего археоптерикса, современника динозавров,
чем подтверждается, что племени было знакомо животное, считающееся связующим звеном между рептилиями и птицами и вымершее, по расчетам эволюционистов, 130 млн. лет назад в эпоху динозавров.
Более того, в последние годы не раз публиковались сообщения о том, что некоторые динозавры, как морские, так и наземные могут до сих пор жить на нашей планете. Статья «Living Dinosаurs» в
Science-801 (Nov. 1980), с. 6-7, обобщает сведения о живых динозаврах, подобных бронтозаврам, в тропических лесах Конго см. также: «Dinosaur Found in NT Habor»,
Darwin News(Austra liа). Feb. 2, 1980. Живых плезиозавров (морских динозавров) встречали в бухте возле Дарвина, Австралия. Кроме того, известны предания о монстре из озера Лох-Несс и других монстрах, а также многочисленны сообщения о морских - змеях. Одно такое животное было даже поймано и сфотографировано возле Новой Зеландии японским рыбаком (John Koster, «What was the New Zealand Monster?»
Oceans,Nov. 1977, pp. 56-59). Хотя ни одно из этих сообщений не было подтверждено, к ним по меньшей мере серьезно относится ряд ученых-эволюционистов (см. рис. 28). Если существование живых динозавров - вопрос, достойный рассмотрения, то разумно будет принять и веские доказательства сосуществования динозавров и людей, чьи следы обнаружены у Палакси-ривер возле Глен-Роуз.
Рисунок 28. Живые окаменелости.
Существует много так называемых живых окаменелостей. то есть животных, которые считались вымершими миллионы лет назад, но, как оказывается, продолжают жить поныне. Два из них показаны здесь: это латимерия, рыба, считавшаяся вымершей 70 млн. лет назад, и клювоголовая рептилия гаттерия (туатара). останки которой в окаменелостях последних 135 млн. лет не найдены.
Конечно, человек на фоне динозавра смотрится довольно эффектно, однако есть много других «живых окаменелостей»: в эволюционистских святцах их поминали за упокой, считая вымершими во времена динозавров или раньше, а они, как оказалось, и поныне здравствуют (например, латимерия из целаканто-образных; гаттерия; см. также рис. 29).
Существует и множество аномальных окаменелостей, о которых сообщается в научно-популярной литературе, но которые редко воспринимаются всерьез в эволюционистских кругах. Всегда находятся уловки, чтобы объяснить эти явления разными причинами (смешение пластов, погрешность, ошибочность наблюдений и т.п.), так что если окаменелость не укладывается в рамки стандартной эволюционной цепочки, она обычно либо игнорируется, либо * объясняется». А уж совсем неординарные ископаемые следы, которые нельзя объяснить ни смещением пластов, ни недоработкой, обычно называют мистификацией.
Тем не менее есть множество случаев, о которых сообщалось и большая их часть вообще никогда не считалась бы спорной если бы вписывалась в схему эволюции. Заинтересовавшийся этим вопросом читатель может изучить его более глубоко последующим трем исследованиям, которые посвящены «аномалиям»: William R. Corliss,
Strange Artifacts: A Sourcebook on Ancient Man(Glen Arm, Md.: Sourcebook, 1976), 287 pp.; William R. Corliss,
Ancient Man: A Handbood of Puzzling Artifacts(Glen Arm Md.: Sourcebook, 1978), 786 pp.; Erich A. von Fange,
Time Upside Down(Published by author, 1981), 41 pp.
Но вернемся к библейскому тексту. Два других странных животных, упомянутых там, тоже могут представлять два конкретных типа динозавров. Это бегемот и левиафан, описанные у Иова в главах 40 и 41 соответственно. Хотя комментаторы (в том числе из современного ортодоксального иудаизма) обычно соотносят бегемота с гиппопотамом или слоном, а левиафана - крокодилом, эти современные животные никоим образом не отвечают описанию Иова (Иов 40:10-19; 40:20 - 41:26).
Важно помнить, что иов жил вскоре после потопа и,безсомнения, видел многих позже исчезнувших животных. Бегемот в описании Иова довольно удачно соответствует тому, что мы знаем о сухопутных динозаврах, например, о бронтозавре, левиафан - тому, что мы знаем о некоторых морских динозаврах, например, о плезиозавре или ихтиозавре.
Рисунок 29. Современное морское чудовище, похожее на динозавра.
Есть тупого сообщений о чудовищах, до сих пор живущих в мировом океане. Эта публиковавшаяся во всем мире фотография динозавроподобного существа, выловленного в 1976 году у берегов Новой Зеландии. - поразительное доказательство того, что некоторые морские динозавры, возможно, дожили до наших дней наряду с другими «живыми окаменелостями», которые считались вымершими миллионы лет назад.
Контекст таков: Нов и трое его друзей философствуют, рассуждая о жизни и ее смысле; говорят они много, а толку мало - совсем как современные люди. Затем до них снисходит Бог и, непосредственно вмешиваясь в разговор, говорит, что основная проблема этих людей - непонимание величия и уникальности Божьего творения. «Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь» (Иов 38:4). Затем, в последующих двух главах (38 - 39), Бог задает ряд риторических вопросов, касающихся разных фактов сотворения. Все они очень корректно поставлены с точки зрения науки и даже упоминают несколько научных фактов, которые признаны учеными лишь сейчас, спустя тысячелетия.
Наконец, Бог подходит к кульминации Своей речи, описывая двух величайших из сотворенных Им животных: громадного бегемота (крупнейшее наземное животное) и ужасного левиафана (крупнейшее морское животное). Если прочитать эти описания внимательно, становится ясно, что речь идет никак не о слоне и крокодиле!
Обратите внимание на качества бегемота у Нова (40:10-19) и подумайте, могут ли они относиться к слону или гиппопотаму. «Вот бегемот». Само слово это означает невероятно громадного и могучего зверя. Обычный зверь -
behemaпо-еврейски, а бегемот - особый зверь, «верх путей Божиих». Ни один человек не может поймать это животное, «проколоть его нос багром». «Вот его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его; поворачивает хвостом своим, как кедром». Попробуйте представить себе, читая это, хвост слона или гиппопотама! А теперь представьте могучего бронтозавра, или тиранозавра, или еще какого-нибудь крупного сухопутного динозавра. Каждое из качеств в этом описании соответствует громадному динозавру, но ни одно другое известное нам животное, вымершее или живущее до сих пор, но подойдет сюда ни по одной статье (см. рис. 30).
То же самое можно сказать и о левиафане, детально описанном в 41-й главе Иова. То, что левиафан - вид дракона, понятно из Исаии 27:1. «В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское».
Еще два упоминания о левиафане в Писании тоже содержат указания на громадные размеры и свирепость этого морского чудовища.
Ты расторг силою Твоею море. Ты сокрушил головы змиев (драконов] в воде. Ты сокрушил голову левиафана, отдал его в пищу людям пустыни (Пс. 73:14-15).
Это море - великое и пространное; там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими. Там плавают корабли, там этот левиафан, которого Ты сотворил играть в нем (Пс. 103:28-26).
У Нова левиафан назван «царем над всеми сынами гордости (Иов 41:26). В главе подчеркивается бессмысленность попыток поймать его на крючок или поразить гарпуном, в отличие от других водяных животных. У него прочная чешуя, пластины которой плотно прилегают друг к другу (ст. 7-9,15), он «кипятит пучину» (ст. 23), сердце у него «твердо, как камень» (ст. 16), из пасти выходит пламя (ст. 10-13).
Что бы там ни говорили, но это не описание крокодила Очевидный намек на «огнедышащего дракона» подкреплен преданиями разных народов, где говорится о той же черте драконов.
