 |
|
Популярные авторы:: БСЭ :: Азимов Айзек :: Раззаков Федор :: Аддамс Петтер :: Нортон Андрэ :: Толстой Лев Николаевич :: Говард Роберт Ирвин :: Лондон Джек :: Борхес Хорхе Луис :: Ломер Кит Популярные книги:: Справочник по реестру Windows XP :: По ту сторону любви :: Кошмар номер четыре :: 1-е МАРТА 1917 года :: Трагическая охота :: Отречение :: Смесь бульдога с носорогом :: Выбор Наместницы :: Поющая девушка :: Тень стройной женщины |
Стилистическое наследие - Основы ораторской речиModernLib.Net / Языкознание / Н. Н. Кохтев / Основы ораторской речи - Чтение (Ознакомительный отрывок) (стр. 2)
Так, производство продуктов питания спасает общество от физической гибели в результате голода, оборонительная функция – от гибели из-за внешних врагов, функция размножения – от вымирания на родовом уровне и т. п. Чем больше угроз, чем сложнее система – тем больше и разнообразнее выполняемые ею функции. Если система не находит адекватной функции внешней или внутренней угрозе или не может ее использовать, то она погибает.
8. Разумеется, этот принцип имеет место и в неживых системах. Как мы уже отмечали, неживые системы также обладают «стремлением к выживанию», которое реализуется у них как способность сохранять свою качественную определенность – в противном случае они просто не были бы материальными системами. Но обеспечение этой способности осуществляется у них не через функции, а через свойства. Свойства – более общее понятие, чем функция, так как последняя – это всего лишь одна из форм проявления свойств. Так, камень, обладая определенными физическими, химическими, пространственными свойствами, сохраняет себя как камень. Каких-либо функций, активности в нашем понимании при этом камень не осуществляет. Точно так же сохраняет себя – уже как живой организм – и собака, но ряд ее свойств проявляется не только как физические, химические и прочие параметры, но и как некие виды активности, т. е. как функции. 9. Итак, свойства и функции систем бесконечно многообразны, как бесконечно многообразны сами системы. Однако у всех систем есть общее свойство (у живых систем – функция), прямо вытекающее из принципов самосохранения и целостности этих систем. Эта свойство (функция) заключается в наличии определенной координации (упорядоченности, взаимодействии, организации, соподчиненности и т. п.) элементов той или иной системы. Причем координация элементов – это координация и связей, и отношений, и структурных подсистем и процессов. Конечная цель, роль данного свойства (функции) – та же, что и у всех других – обеспечить качественную определенность (выживание) системы, но только уже не через питание, оборону или производство, а через координацию и «правильную» взаимосвязь всех подсистем. Так, в рамках своей деятельности обеспечивают выживание общества и рабочие, и крестьяне, и солдаты. Чиновники решают эту же задачу, но только управляя обществом, т. е. обеспечивая эффективную координацию всех социальных подсистем, в том числе и упомянутых категорий населения. Постольку, поскольку самосохранение системы обеспечивается не только взаимодействием внутри самой системы, но и ее отношениями с внешней средой, управленческая функция «отвечает» и за координацию своей системы с другими. Таким образом, самое общее определение можно сформулировать следующим образом: управление – свойство системы, направленное на обеспечение качественной определенности этой системы посредством координации (упорядоченности, взаимодействия, организации, соподчиненности и т. п.), элементов данной системы как между собой, так и с внешней средой. Применительно к живым системам – а именно они больше интересуют нас в рамках данного исследования – это определение будет несколько иным: управление в живых системах – функция системы, направленная на обеспечение самосохранения, выживания этой системы посредством координации (упорядоченности, взаимодействия, организации, соподчиненности и т. п.) как элементов данной системы между собой, так и системы в целом с внешней средой. Если исходить из принципа, что качество системы определяется характером ее связей и отношений, то можно с уверенностью сказать: управление – важнейшая функция системы, прямо и решающим образом обуславливающая ее жизнеспособность. Можно иметь огромную армию, состоящую из хорошо вооруженных и подготовленных солдат, но все равно бездарное управление – т. е. отсутствие необходимой координации и взаимодействия – не спасет ее от поражения. Система может обладать огромными ресурсами и возможностями, однако низкий уровень их координации приведет к тому, что эти преимущества окажутся бесполезными и не обеспечат достаточной жизнестойкости, самосохранения этой системы. Россия – яркий тому пример. Наше общество обладает огромными природными, человеческими, научно-техническими ресурсами, но не может обеспечить необходимую (и вполне возможную!) конкурентоспособность, так как неэффективно управляет ими, недостаточно использует современные методы координации этих ресурсов. Завершая характеристику понятия «управление», нужно отметить, что процессный и функциональный подходы не противоречат друг другу, они просто рассматривают это явление с разных сторон. Управление как процесс акцентирует внимание на внутреннем алгоритме и содержании, на качественной определенности данного понятия. Управление как функция определяет место и роль управления в системных объектах. Итак, мы определили два понятия – «управление» и «управление в живых системах». Принципиальными особенностями управления в живых системах является то, что, во-первых, оно выступает в виде специальной функции, как некий вид активности, и, следовательно, имеет некую соответствующую структуру, осуществляющую данную функцию. Во-вторых, меняется конечная задача управления – не просто сохранение качественной определенности, а самосохранение системы – т. е. ее самовоспроизводство с передачей и накоплением в процессе развития информации различных типов. В некоторых работах утверждается, что «ключевое понятие управления – воздействие. Оно осуществляется в технических и биологических системах»[32]. В социальном управлении «воздействие… осуществляется в социальных системах и может быть понято как воздействие субъекта управления на объект управления с целью перевода его в новое желательное состояние»[33]. Нам оно кажется не совсем удачным, поскольку воздействие, с одной стороны, предполагает односторонний и частный вид связи, а с другой – может быть использовано во всех видах активности. В словарях этот термин определяется как «целенаправленный перенос движения, информации или других (в т. ч. материальных) агентов от одного участника взаимодействия к другому»[34]; «действие, направленное на систему (или иной объект) и определяющее ее переход от одного состояния к другому, изменяющее ее качество в том или ином направлении»[35]. Воздействие может осуществляться в любом процессе – в производстве, обучении, строительстве и т. д. В данном случае гораздо точнее и удачнее было бы использование терминов «управленческие отношения» и «управленческие функции». В рамках нашего исследования требуется определить классификацию видов и типов управления. Классификация может быть построена на основе самых разных критериев. Прежде всего, конечно, таким критерием выступает характер систем, в которых осуществляется управление. Системы могут быть живыми и неживыми, сложными и простыми, статическими и динамическими, биологическими и социальными, техническими и природными и т. д. Другой важный критерий – характер координационных процессов и связей в системе. Он может быть случайным и последовательным, хаотичным и упорядоченным, осознанным и естественным, всесторонним и частичным и т. д. По нашему мнению, можно выделить следующую классификацию видов управления. Виды управления  Рассмотрим эти виды управления. Управление в природной среде — это управленческие функции и процессы, которые осуществляются вне прямого участия человека и возникают задолго до его появления. Некоторые из этих процессов, особенно в рамках управления в неживой природе, не похожи на наше обыденное представление об управлении, например координация планет в Солнечной системе. Управление в биологических системах может быть более близким и понятным для нас, скажем, на примере управленческих процессов в муравейнике или волчьей стае. Суть при этом остается той же – координация элементов и отношений во имя сохранения системы как таковой. Что касается управления в социальной среде, то здесь мы видим два принципиально разных вида управления – в социальных и технических системах. Они отличаются по субъекту управления: в первом случае субъектом управления выступает человек, точнее, социальная система; во втором случае субъект управления – техническая система. В своей основе управление в технических системах аналогично управлению в неживой природе: в обоих случаях управленческие процессы построены на объективных законах природы и в обоих случаях они осуществляются без прямого участия человека. Разумеется, есть и различия. Во-первых, управление в технических системах носит искусственный характер, оно создано человеком. Во-вторых, это управление имеет целенаправленный характер, оно вписано в социальную сферу, решает социальные задачи. Конечно, при этом не техника – даже если речь идет об искусственном разуме – определяет ключевые цели управленческих процессов, это делает человек. Интересен вопрос об объектах управления в технических системах. Вполне возможно, что техника может управлять не только техникой, природой и биологическими системами, а также в определенном смысле и человеком – конечно, пока еще под контролем и в интересах социальных субъектов. Наибольший интерес для нас представляет управление в социальных системах. Именно здесь человек появляется как непосредственный участник управленческих отношений. Если в первых двух видах управления в социальных системах он выступает только как субъект управления, то в третьем – и как субъект и как объект управления. Управление – функция общества, направленная на обеспечение своего выживания посредством координации всех элементов данной системы как между собой, так и с внешней средой. Поскольку это функция общества, то реализуется она через активность человека, т. е. деятельность со всеми присущими ей особенностями и характеристиками: осознанный, целеполагающий, активно-преобразующий, объективно-субъективный характер и т. п. Управляет ли человек природой? Да, разумеется, начиная с выращивания домашних животных и заканчивая попытками изменить климат, создать новые организмы. В целом координационные процессы между человеком и внешним миром определяются в рамках теорий, изучающих отношения общества и природы. Управление социотехническими системами рассматривает отношения «человек – техника». В своей основе этот вид управления схож с управлением природой – и в том и другом случае оно строится на объективных законах природы, так или иначе усвоенных и использованных человеком. Однако управление техническими системами предполагает координацию человека с искусственными объектами, созданными самим человеком. Детально эти процессы рассматриваются в технических науках, в том числе в кибернетике. Именно кибернетика внесла значительный вклад в разработку проблем управления техническими системами, в первую очередь благодаря тому, что начала рассматривать содержание координационных процессов в управлении на сигнально-информационной основе. Управление техническими системами распространено очень широко: практически все современное производство, а также весь спектр использования технических устройств в быту построены на логике данного вида управления. К собственно социальному управлению относится управление социальными системами. Здесь управленческие отношения строятся по принципу «человек – человек», т. е. социальные системы выступают и как субъекты и как объекты управления. 2. Социальное управление: понятие, виды, принципы Принципиальные отличия социального управления от всех других видов управления заключаются в следующем: 1. Управление осуществляется не на основе законов природы, а в рамках социальных закономерностей и носит нелинейный характер, поскольку сторонами отношений выступают люди, способные действовать как рационально, так и иррационально. Это обстоятельство, кстати, превращает социальное управление в самый сложный и непредсказуемый вид человеческой деятельности (см. п. 5). 2. Свобода воли и свобода выбора, собственное целеполагание у объекта управления. Однако способность к целеполаганию не отменяет объективного характера социального управления, так как в конечном счете все цели направлены на реализацию объективно заданной программы – обеспечение самосохранения социальной системы. 3. Способность объекта управления к саморазвитию, в том числе на основе нелинейных процессов и связей. 4. Сверхценность объекта управления по сравнению с субъектом, т. е. объект ценнее, значимее субъекта. Это обстоятельство естественно вытекает из определения управления: ведь управление – всего лишь одна из функций (свойств) системы, направленная, наряду с другими функциями, на обеспечение сохранения этой системы. Поэтому подсистема, реализующая функцию управления, будет всего лишь частью общей системы, вносящей свой вклад в ее существование. Так, государство как управляющая система – это всего лишь часть общества, обеспечивающая выживание этого общества через выполнение координирующих функций. 5. Социальное управление – самый сложный вид человеческой деятельности, так как, во-первых, предметом труда являются люди, поведение которых носит на порядок более сложный (неопределенный) характер, чем активность несоциальных субъектов. Однако люди – предмет труда и многих других видов деятельности – педагогической, медицинской и т. д., поэтому, во-вторых, управленческая деятельность сложнее по содержанию, чем все иные виды социальной деятельности: здесь нужно не просто передать знания или вылечить, а подобрать людей, организовать, мотивировать, направить. Нужно обеспечить такие их взаимодействие и координацию, чтобы вся система сохраняла и развивала свою жизнеспособность. 6. Способность к взаимным переходам от объекта управления к субъекту и наоборот. Скажем, на примере выборов президента страны видно, как объект управления (общество) меняется местами с субъектом управления (государством). Кстати, данная специфика социального управления позволяет лучше понять природу объекта и субъекта управления. Как известно, под субъектом управления понимают того, кто управляет, а под объектом управления – того, кем управляют. Однако в нашем определении управления видно, что функцию управления выполняет сама система. В этом смысле получается, что управление, в конечном счете, – это самоуправление. Исключением может быть только ситуация, когда какая-то система использует другую для достижения собственных интересов, не соответствующих интересам второй системы и ведущих к ее разрушению. Но правило (определение управления) остается верным и в данном случае, поскольку управление применяется здесь по отношению к первой системе. Для этой системы выживание обеспечивается через координацию с внешней средой, и одним из элементов внешней среды будет выступать вторая система. Например, волк съедает зайца, обеспечивая свое выживание, пастух выращивает овец, чтобы также, в конечном счете, их съесть. Однако и волк и заяц в рамках взаимной координации остаются самоуправляемыми системами, точно так же – пастух и овцы. Подводя итог данным рассуждениям, мы можем сказать, что субъект управления есть то, что в данный момент реализует управленческую функцию, т. е. тот, кто осуществляет координационный процесс. В разных ситуациях это могут быть разные элементы системы, в сложных системах эта функция реализуется специальной подсистемой (мозг в живом организме, государство в обществе, процессор в компьютере и т. д.). В то же время эту функцию полностью или частично осуществляют и другие – обычные, рядовые элементы системы, которые сами в этот момент выступают как субъекты управления. Например, секретарша, напоминающая руководителю о предстоящем совещании, также в этот момент выступает в качестве субъекта управления, поскольку именно она в данном случае осуществляет процесс координации элементов в системе (руководителя и участников совещания). Подтверждением естественного характера смены объекта и субъекта управления в социальных системах является выделение трех моделей управления – субординационное управление, координационное горизонтальное управление (в узком смысле слова), реординационное управление. Все они предполагают определенный тип координации между системными элементами. В первом случае субъектом управления выступает вышестоящее звено системы, во втором случае – звенья, находящиеся на одном иерархическом уровне, в равной мере выступают и объектами и субъектами управления. Наконец, реординационное управление предполагает, что субъектом управления здесь выступает нижестоящее звено системы. Все три модели обязательно присутствуют в социальном управлении, правда, в разной степени. Таким образом, в социальном управлении все звенья системы выступают и объектами и субъектами управления. Более того, по нашему мнению, управленческие отношения могут строиться не только в системе «объект – субъект управления», но и в системе «объект – объект управления» или в системе «субъект – субъект управления». Здесь многое зависит от характера самой системы. Например, в простых неживых системах большинство управленческих связей строятся по схеме «объект – объект управления». В то же время в сложных социальных системах координация между равными партнерами, допустим, между министерствами – это отношения субъектов управления. Итак, следует различать управление в социальных системах, где человек выступает в качестве субъекта управления, а в качестве объекта – любые системы (социальные, природные, технические и др.); и собственно социальное управление, где человек управляет человеком. И хотя на практике они тесно связаны, например, управление современной организацией предполагает управление не только людьми, но и машинами, финансами, технологическими процессами, все же социальное управление, как мы отметили, имеет ярко выраженную специфику. Как трактуется социальное управление в современной литературе? Прежде всего необходимо отметить чрезвычайно широко распространенное отождествление и смешение терминов «управление» и «социальное управление». Практически все учебники по теории управления на практике посвящены только социальному управлению – либо характеристике управления рыночными отношениями[36], либо менеджменту, теории организации[37]. Так, в книге, где авторы вроде бы пытаются раскрыть сущность философии управления, само управление подается всего лишь как отождествление менеджмента: «Под управлением (менеджментом) понимается система, обеспечивающая успешное целостное функционирование, сохранение и развитие организации»[38]. Специалисты совершенно верно отмечают, «что опубликованная в России многообразная литература по вопросам теории управления в основном написана в последние два-три десятилетия и, естественно, отражает характер, политические и экономические коллизии этого “смутного” для России времени. Работы выполнены не очень качественно, в них используется материал, весьма далекий от реалий управления. И это вполне естественно для науки, которая ищет свой предмет и особенности»[39]. Однако и автор приведенной цитаты в своем солидном и основательном учебном пособии по теории управления также не избежал подобных ошибок. Как мы уже отмечали ранее, под управлением он понимает «процесс упорядочения связей и взаимодействий в какой-либо системе, осуществляемый по-разному в природной или социальной сфере». В то же время «теория управления – это наука, изучающая наиболее общие структуры упорядочения социальных систем»[40], т. е. здесь почему-то исчезает природная составляющая управления. Отметим попутно, что весьма странным и нелогичным является попытка ряда авторов отождествить «социальное управление» и «научное управление». «Содержание понятий “научное управление” и “социальное управление” тождественно. Все поднимаемые в этих науках вопросы и их решения весьма схожи, а подчас и идентичны»[41]. Эти разновидности управления построены по разным основаниям и никак не могут быть тождественны хотя бы уже потому, что социальное управление возникает вместе с появлением человека, тогда как научное управление – гораздо позже. Социальное управление выделено на основе такого критерия, как типология систем, в которых реализуется управление. Научное управление является одной из характеристик социального управления, возникает только на определенном уровне развития общества и отличается тем, что управленческая деятельность строится на основе соответствующих научных достижений. Примечания 1 Гладышев А. Г. и др. Основы социального управления: учеб, пособие / под ред. В.Н. Иванова. – М.: Высш. шк., 2001. – С. 7. 2 Прохоров А.П. Русская модель управления. – М.: Журнал «Эксперт», 2002. С. И. 3 Глухов В.В. Менеджмент: учебник. 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: Лань, 2002. С. 15. 4 Уколов В.Ф. и др. Теория управления: учебник. – М.: Экономика, 2003. C. 53. 5 http://www.vusnet.ru/biblio/dict.aspx. Русский гуманитарный интернет-университет. 6 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 тысяч слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1998. С. 627. 7 Социальный менеджмент: учебник / под ред. Д.В. Валового. – М.: Бизнес-школа Интел-Синтез: Академия труда и социальных отношений, 1999. С. 376. 8 Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. Сер. Учебники для вузов. Специальная литература… – СПб.: Лань, 1999. С. 445. 9 Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: учебник для вузов по специальности «Менеджмент». 2-е изд., изм. и доп. – М.: Норма– ИНФРА-М), 2001. С. 12. 10 Энциклопедия социологии / сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, ЕН. Соколова, О.В. Терещенко. – Минск: Книжный дом, 2003. С. 456. 11 Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. – М.: Дело, 1992. С. 343. 12 См. напр.: «Управление – это процесс оптимального распределения и движения ресурсов в хозяйственной организации с заранее заданной целью, по заранее разработанному плану и с непрерывным контролем результатов работы» (Большаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика – СПб.: Питер, 2002. С. 23) или: «Управление – деятельность управляющей подсистемы, заключающейся в выработке управляющего воздействия и его осуществления и направленная на эффективное достижение цели деятельности системы в целом» (Мухин В.И. Основы теории управления: учебник. – М.: Экзамен, 2002. С. 14.) идр. 13 Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебник. -5-е изд., стер. – М.: Магистр: Инфра-М, 2013. С. 34–35. См. также: «Можно без всякого преувеличения сказать, что управление в его истинном, подлинном значении начинается именно с тех самых мифологических ритуалов, инициаций, праздников, обрядов» (Батурин В.К. Общая теория управления: учеб, пособие для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 8); «Теория управления представляет собой науку, изучающую управленческие процессы в социально-экономических системах, принципы, содержание и формы управленческих отношений» (Бурганова Л.А. Теория управления: учеб, пособие. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2012. С. 5); «Объектом рассмотрения теории управления является социальная система…» (Коробко В.И. Теория управления: учеб, пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 8). 14 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. 3-е изд., доп. – М.: ОМЕГА-Л, 2005. С. 41. 15 Граждан В.Д. Теория управления: учеб, пособие. – М: Гардарики, 2004. С. 441. 16 Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль. 2003. С. 498. 17 См.: Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. Сер. Учебники для вузов. Специальная литература. – СПб.: Лань, 1999. С. 197. 18 Там же. С. 463. 19 http://mirslovarei.com/search_soc/. Мир словарей – коллекция словарей и энциклопедий. 20 http://nnrslovarei.com/search soc/. Мир словарей – коллекция словарей и энциклопедий. 21 1 Там же. 22 Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент. 23 http://www.vusnet.ru/biblio/dict.aspx. Русский гуманитарный интернет-университет. 24 Афанасьев В.Г. Системность и общество. – М., 1980; он же. Общество: системность, познание, управление. М, 1983 25 5 Современный Энциклопедический словарь. Изд. «Большая Российская Энциклопедия», М., 1997. С. 704. 26 http://www.vusnet.ru/biblio/dict.aspx. Русский гуманитарный интернет-университет. 27 Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). – М.: Политиздат, 1968. С. 22. 28 См.: Н. Е. Яценко. Толковый словарь обществоведческих терминов. Сер. Учебники для вузов. Специальная литература… – СПб.: Лань, 1999. С. 386. 29 Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. – М., 1969. С. 229. 30 Философский энциклопедический словарь. – М., Советская энциклопедия, 1983. С. 354. 31 Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. 2. – М: Мысль. 2003. С. 683. 32 Гладышев А. Г. и др. Основы социального управления: учеб, пособие / под ред. В.Н. Иванова, – М.: Высш. шк., 2001. С.??? 33 1 Там же. 34 http://slovari.yandex.ru/search. Социальная психология. 35 http://slovari.yandex.ru/search. Экономико-математический словарь. 36 См.: Уколов В.Ф. и др. Теория управления: учебник. – М.: Экономика, 2003; Теория управления / под ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. – М., 2003. 37 См.: Основы теории управления: учеб, пособие. / под ред. В.Н. Парахиной, Л.Я. Ушняцкого. – М., 2003. 38 Уколов В.Ф. и др. Теория управления: учебник. – М.: Экономика, 2003. С. 22. 39 Граждан В.Д. Теория управления: учеб, пособие. – М.: Гардарики, 2004. С. 17. 40 2 Там же. С. 411. 41 Граждан В.Д. Теория управления: учеб, пособие. – М.: Гардарики, 2004. С. 32. См. также: Щербина В.В. Социальное управление как совокупность управленческих дисциплин и направлений деятельности // Проблемы социального управления. – М., 1999. С. 190. 1, 2 |
|||||||||