Крестьянин и производительность труда

Михаил Дмитриевич из приведенного примера – не только умный человек с высшим образованием. Будучи директором крупного завода, он не перешел в город и продолжал жить в сельской местности, имея личный огород и домашний скот. На уровне инстинкта он поставил крестьянский труд выше свободного досуга и культурных развлечений. А что было делать миллионам малообразованных крестьян, вытесненных из привычного деревенского быта, который целиком и полностью поглощал все их свободное время, давая полноту бытия в повседневном труде, и выброшенных в городские заводские общежития или строительные вагончики, где у них появились наличные деньги и масса свободного времени? Не самые лучшие из этих крестьян, а как раз привыкшие бездельничать и отдыхать, посещали музеи, кинотеатры и театры, а также танцплощадки в городских клубах и парках культуры. Те миллионы новоиспеченных рабочих, которые наследственно закрепили в своих душах любовь к непрерывному крестьянскому труду, испытывали в городских условиях не просто дискомфорт, а настоящий духовный стресс от безделья и одиночества. У всех новоиспеченных рабочих вдруг появился ежедневный резерв времени в размере 8– 10 часов свободного досуга. Да еще и выходной день в придачу. Занятия спортом, учеба в вечерних школах рабочей молодежи, комсомол и молодежные развлекательные мероприятия были интересны лишь малой части крестьянской молодежи, которую принудили покинуть деревню, а основная часть этого бывшего сельского населения не находила для себя никакого интереса и пользы от городской культуры. Не потому, что эта часть бывшей крестьянской молодежи была развращена и неразвита, а потому, что она была чище всех образцов искусства мировой цивилизации, а также и чище высоких и низких образцов городской культуры. Как и римляне, жители современных городов нуждаются в «хлебе и зрелищах». Они привыкли брать и поглощать и испытывают от такого поглощения радость и полноту жизни. Крестьяне никогда не нуждались ни в каких «зрелищах», а «хлеб» они привыкли создавать своим трудом и щедро делиться как произведенным «хлебом», так и собственным трудом с близкими и окружающими.

Даже такое марксистское понятие, как «производительность труда», неприменимо, когда речь идет о крестьянском укладе быта и о личном хозяйстве крестьянина. Крестьянин отдает себя целиком непрерывному крестьянскому труду, так как труд является его главной потребностью. Если получаются избытки урожая, то он им искренне радуется и продает их для нужд хозяйства и потребностей семьи, а если засуха или непогода уничтожит урожай, то крестьянин довольствуется малым. Он не отчаивается и не бежит в город за твердым заработком и досугом, а, кое-как перезимовав, снова не покладая рук трудится в поле, не думая о производительности труда, а заботясь только о себе и своих ближних. Моя мать и мой отец, как и десятки крестьян нашего села, были духовно чистыми людьми, которые всю свою любовь вкладывали в труд и своих близких. Они никогда не посещали музеи и кинотеатры, не ездили в Тамбов или Москву, чтобы приобщиться к мировой культуре, и если бы их каким-то чудом доставили в Русский музей или Третьяковскую галерею, то вряд ли они выразили бы восторг и удивление от увиденного. Но тем не менее они были высококультурными и интересными людьми, теми человеческим образцами и эталонами, духовный уровень которых был значительно выше духовного уровня всех известных мне по поздним временам партийных руководителей, военных, работников науки и культуры, министров и государственных служащих высокого уровня и даже академиков.

Убийственные реформы Хрущева

Реформы Хрущева, предусматривающие стирание граней между городом и деревней, обернулись форменным геноцидом против коренного исконного крестьянства. Этот геноцид не мог остаться без последствий, и уже в 1963–1964 годах страна была вынуждена покупать зерно за границей в объеме до 12 миллионов тонн ежегодно. Ограничивали не только огороды и домашний скот, но в подавляющем большинстве сельских населенных пунктов ограничивали и потребление электроэнергии для личных нужд колхозных и сельских подворий. В нашем поселке, как, видимо, и по всем сельским поселениям, действовали жестокие ограничения на потребление электроэнергии. С одной стороны, были повсеместно установлены маломощные трансформаторы, которые позволяли лишь не более чем на одну треть обеспечивать потребности жителей в электроэнергии, а с другой стороны, если в доме счетчик учета показывал ежемесячный расход более чем на полтора рубля, то инспектор энергонадзора приходил и убирал «лишние» розетки. Хозяина предупреждали, что если он будет использовать дополнительные приборы, вроде водонагревателей, отопительных батарей или электрических стиральных машин, то провода электроснабжения «отрежут» от дома пользователя. О каком стирании граней между городом и деревней можно вести в этой ситуации речь? О коммунизме и о стирании граней между городом и деревней трещала со всех сторон лживая и двуличная хрущевская пропаганда, а под эту пропаганду целеустремленно, очень настойчиво и грамотно стирали сам вековой крестьянский уклад и деревенский быт, которые издревле питали духовную и материальную мощь русской империи и являлись гарантом непобедимости русского государства.

Работники и духовные сыны дьявола проанализировали причины победы СССР над гитлеровской Германией и объединенной Европой и пришли к совершенно правильному выводу, что источником победы явилось многочисленное сельское население страны, которое обеспечило поставку добротного человеческого материала для индустриализации страны и фронта, а также обеспечивало фронт и тыл достаточными резервами здоровых людей и продовольствия для смертельного противостояния и борьбы с беспощадным противником. А тут и после войны сельское хозяйство стало вырабатывать избытки зерна, так что его приходилось в объеме 7–9 млн. тонн ежегодно продавать заграницу. Люди постарше, наверно, помнят, с какой помпой пропагандировался план ликвидации бесперспективных деревень, укрупнения колхозов и создания агропромышленных комплексов с плантациями кукурузных полей для кормления поголовья животных. Многие и сейчас думают, что хотели как лучше, а получилось как всегда. Но такие мыслители глубоко ошибаются. Что хотели, то и получили. Стирая с лица земли, под видом строительства коммунизма, бесперспективные деревни с вековым укладом крестьянского быта, забесовленные сторонники хрущевских преобразований делали свое черное дело: они уничтожали духовную основу демографического роста самой здоровой в телесном и духовном плане и самой работоспособной части крестьянского населения, сосредоточенного в глубинных деревнях и уголках русского государства. Но как крепко была сработана «научно обоснованная» теория хитрой и лукавой дамы Заславской Татьяны Ивановны, члена КПСС с 1954 года, которая в 1981 году за свои труды была избрана академиком АН СССР, а в 1988 году и академиком ВАСХНИЛа! Только вокруг нашего поселка были уничтожены такие деревни, как Каменка, Сычевка, Михайловка, Дворики и Ивановка. Все их я посещал в возрасте 14–15 лет и могу засвидетельствовать, что там жили добропорядочные и трудолюбивые крестьянские семейства, которые имели по 6–7 человек детей, водили скот и лошадей и вовсе не собирались покидать свою малую родину в поисках лучшей жизни. Их принудили это сделать, по злому умыслу хрущевских реформаторов, подтвержденному и широко разрекламированному материалистической лженаукой.

Не коммунизм, а уничтожение крестьянства

По всей России было уничтожено не менее 10 тысяч вполне нормальных и самодостаточных сельских населенных пунктов. Население Каменки, Сычевки, Двориков, Михайловки и Ивановки лишь в малой степени пополнило население центрального колхоза населенного пункта Сабурово. Здесь их никто не ждал, жилья не приготовил, а для собственного строительства не было даже элементарных стройматериалов. Они не ради комфорта городского жилья, а по принуждению, подобно кулакам довоенной эпохи 1929–1933 годов, были выброшены с насиженных мест и самостоятельно этапировались в города, не получая ни подъемных, ни какой другой финансовой и экономической помощи. Это была не коммунизация крестьянства с целью создания на селе комфортных условий проживания, а окончательное и необратимое раскулачивание деревенского быта с целью подрыва экономики и демографии Советского Союза. Население этих деревень, как и десятков тысяч других бесперспективных деревень, стало лимитчиками Москвы и Ленинграда и других крупных городов СССР, пополняя ряды городских рабочих и люмпенов. Первые поколения этого здорового деревенского потомства на совесть работали на заводах и фабриках, на строительстве крупных городских объектов, вроде метрополитена, и своим высокопроизводительным и бескорыстным трудом создали иллюзию близкого коммунизма. Тем самым был заложен глубочайший дисбаланс и перекос в народонаселении России, который ощущается и в наше время непрекращающимся демографическим спадом прироста населения и потерей работоспособности выродившегося потомства бывших крестьян, ставших постоянными обитателями городских окраин и домов эпохи построения коммунизма, которые в наше время стали называть «хрущобами». Бесовская суть плана уничтожения крестьянского духа советского народа стала понятной уже в 1962–1964 годах, когда страна от продажи зерна перешла к его ежегодным закупкам в довольно крупных объемах – до 12 миллионов тонн в год. Казалось бы, надо было осудить этот план уничтожения глубинных деревень России как ошибочный и смертельно опасный для будущего развития СССР. Но что мы видим на деле? На деле мы видим, что «научное направление», которое предложено членом КПСС с 1954 года Заславской Т.И., принесло ей в 1981 году звание академика АН СССР, а затем в 1988 году и звание академика ВАСХНИЛа.

Итоговые награды разрушителям деревни

Почему реформа уничтожения глубинных деревень, осуществленная в 60-х годах, во время хрущевской эпохи построения коммунизма и стирания граней между городом и деревней, так высоко оценена только в 1981 году, а затем и еще раз в 1988 году? Потому, что по замыслу Хрущева, в 1980 году страна должна была жить при коммунизме, а благодаря «научным» реформам Заславской Т.И. вместо коммунизма страна оказалась в яме экономического и демографического застоя, а трудоспособное крестьянское население и рабочий класс городов и пригородов настолько духовно деградировали, что превратились в несунов, мелких воришек и алкоголиков. Тайная подоплека всех этих реформ Заславской как раз и заключалась не в том, чтобы построить коммунизм, а в том, чтобы развратить и уничтожить здоровый крестьянский быт и засыпать родники народного духа всеобщим воровством и пьянством. Материалистическая «подлая» наука и политическое руководство КПСС убедились в том, что процесс необратимой деградации советского народа работает надежно, вот и оценили «научный вклад» Заславской в 1981 году присвоением высокого звания академика АН СССР. Сделано все это было настолько грамотно и профессионально, что осмыслить истинные причины провала великого эксперимента по строительству коммунизма было невозможно. Всеобщее пьянство и воровство в среде рабочего класса и трудового колхозного крестьянства было очевидным фактом, а значит, в провале эксперимента виновна не «подлая» наука, а «подлый» советский народ, который вместо продвижения к светлому будущему, по своему подлому рабскому духу, втянулся во всеобщее воровство и пьянство. В 1988 году стало окончательно ясно, что духовное разложение колхозного крестьянства приняло необратимый характер. Закупки зерна за границей возрастали, мировые цены на энергоресурсы падали, и в связи с этим накопленные еще в период сталинского правления золотовалютные резервы страны стали стремительно уменьшаться. Страна приблизилась к той грани внутреннего кризиса, за которой неминуемо последует развал экономики, а вслед за ней и развал политической системы. Вот этот факт и был высоко оценен духовными врагами и ненавистниками советского народа, а особенно его крестьянской части, присвоением госпоже Заславской Т.И. в 1988 году высокого звания академика ВАСХНИЛа.

Презренные «деревенщики» в среде писателей

Ненависть к колхозному крестьянству и сельскому быту как роднику духовной, военной и экономической мощи нашего государства и цементирующему скрепу советской государственной машины проявлялась и во всех видах искусств этого периода государственного угасания. Помните, с какой ненавистью обрушивалась государственная машина критики на художественные произведения о людях деревни. Талантливейших писателей земли русской клеймили клеймом «деревенщиков» и дискредитировали как врагов советского образа жизни и ретроградов. Доказать это невозможно, но я уверен, что Василия Шукшина просто отравили и сделали это не за фильм «Калина красная», а за пронзительные и полные глубокой откровенности его рассказы о деревенском быте и людях крестьянского склада характера. Хрущевский план освоения целинных и залежных земель позже был признан политической и экономической ошибкой и списан на личный «волюнтаризм» самого Хрущева. А вам не кажется, что Хрущев был лишь марионеткой в руках тайных врагов советского народа, которые в то время полностью «оседлали» научные учреждения советской страны? Не имеет значения, зародился ли этот трагический для страны план в голове Хрущева или подсказан ему научными «доброжелателями» и «стратегами» построения коммунизма и стирания граней между городом и деревней. Налицо тот факт, что он был широко подхвачен пропагандистской машиной сельской журналистики, а сама сельскохозяйственная и партийная наука не противодействовали, а подталкивали общественное мнение и нацеливали энтузиазм молодежи на решение этой ошибочной задачи. Под одобрение лживой науки огромные материальные и человеческие ресурсы были изъяты из центральных сельскохозяйственных районов с вековым крестьянским укладом и распылены в призрачную пустоту коммунистических иллюзий. Черт с ней, с техникой, с сотнями тысяч тракторов, комбайнов и миллионами навесных агрегатов для вспашки, посевов и уборки урожая, которые через пять-десять лет были выведены из строя и брошены на целинных землях как памятник государственной бесхозяйственности и научного обольщения ложными и призрачными идеями. Но люди, миллионы молодых людей, которые уезжали на целину духовно и телесно здоровыми, полными энтузиазма и планов на будущее, скоро бежали с целины духовно опустошенными скептиками и приученными к пьянству безродными люмпенами. Никто из них не вернулся и не мог вернуться к крестьянскому быту по закону необратимости духовного разложения, поэтому они пополняли собой худшую часть рабочего класса городских окраин и плодили в трудовых коллективах дух скептицизма, лености и безразличия.

Хрущев и его троцкистский фундамент всеобщего духовного разрушения

Как ни ломай голову, рассуждая о трагической судьбе Советского Союза, но фундамент его будущего неизбежного экономического и политического развала и разрушения заложен Никитой Хрущевым с полного одобрения руководства КПСС и подсказан партийному руководству забесовленными научными кадрами всевозможных научно-исследовательских институтов и академий. Надо понять, что это были не научные просчеты, а грамотная тактика духовного фарисейства и двуличия, которая под лозунгами строительства коммунизма и стирания граней между городом и деревней позволяла возродить и проводить политику внутреннего троцкизма. В отличие от телесного уничтожения крестьян в первые годы советской власти, направлена эта политика была не на телесное, а на духовное истребление носителей крестьянского и православного духа. Для борьбы с православием были созданы целые институты, а сам Хрущев заявлял, что к 1980 году в стране не останется ни одного «попа». Он не говорил об исламских муфтиях или иудейских раввинах, а по своей «простоте» прямо указывал, что объектом уничтожения является православие. Потому что «попы» в других религиях не присутствуют. Он возродил троцкизм и в международной политике, угрожая на ассамблее ООН капиталистическому миру Запада не только уничтожить капитализм как экономическую основу западного мира, но и «закопать» капитализм еще при жизни современных поколений. Совершенно очевидно, что Хрущев действовал не по своей инициативе несдержанного фанатика и волюнтариста, а опирался на мнение невидимых кукловодов, засевших в академических институтах и в органах ЦК КПСС. После таких выступлений даже самые миролюбивые и добропорядочные граждане всех стран капиталистического мира стали видеть в коммунистах врагов мира, а СССР им представлялся имперским монстром, жаждущим мирового господства и представляющим угрозу мирному существованию земного человечества.

Хрущев и возрастание ненависти народов мира к народам СССР

Карибский кризис ноября 1962 года сыграл самую зловещую роль в международной дискредитации СССР и коммунистической идеи построения светлого будущего на основе равенства и справедливости. Этот кризис явился «оправданием» холодной войны, которую западный мир начал по собственной инициативе сразу же после 9 мая 1945 года и переложил ответственность за гонку вооружений и развитие термоядерных средств с западного мира на СССР. Хрущев показал всему миру волчий оскал троцкизма, и это явилось основанием открыто называть нашу страну «империей зла», хотя такой империей после завершения горячей войны в мае 1945 года стали США, по чьей инициативе горячая война между Западом и Востоком переросла в войну холодную. Так Хрущев, вольно или невольно, разжег ненависть народов западного мира к СССР и заложил международный фундамент его будущего разрушения. У спора, кто разрушил СССР, нет альтернативы. Конечно, США и Запад очень старались сделать это, но разрушили его внутренние политические и научные силы троцкистского толка, которые сделали упор на разрушение духовных родников крестьянского духа и вековых основ христианского православия. Двуличной фарисейской демагогией они довели до абсурда идею равенства и справедливости. На словах партийные и научные демагоги призывали к коммунизму, а на деле всяческими ухищрениями плодили социальное неравенство и реально поощряли всеобщее воровство и пьянство, разлагая трудовые и творческие коллективы круговой порукой всеобщего укрывательства и ненавистью к общественным средствам производства и общественно-коллективному имуществу. Вот и в нашем рабочем поселке примерно до 1955 года никто ничего не воровал с колхозных полей. Люди все необходимое выращивали в своих огородах и держали столько скота, сколько можно было прокормить зимой собственными силами. Но законными способами, без воровства, было невозможно построить или отремонтировать свой собственный дом, так как отсутствовала свободная государственная продажа строительных материалов, кроме гвоздей и красок.

Глава 4. Лагеря и зоны как обратная сторона медали советского социализма