FedStats(портал публично доступной статистической информации, черпаемой из
децентрализованныхресурсов Федеральной статистической системы, собираемых и публикуемых более, чем 70 отдельными ведомствами). Использование СПО позволило избежать начальных затрат на систему поиска в $150 тыс. и порядка $30-$45 тыс. в год.
MapStats(графически визуализованная статистическая информация о территориях). Использование СПО благодаря гибкости и возможности модификации кода позволило реализовать «два проекта по цене одного»: MapStats и QuickFacts обеспечивают различное представление одних и тех же данных.
Публикация данных для МВФ. МВФ требует от стран-участниц предоставления широкого спектра финансовой информации онлайн. Благодаря использованию СПО США первым удалось построить полностью автоматизированную систему.
В Бюро и Службе общее снижение издержек по этим проектам оценивают в $311 тыс., распределенные следующим образом:
Снижение издержек, связанное с использованием свободного программного обеспечения
ОС и оборудование:
несвободное ПО, $ тыс. – 80
свободное ПО, $ тыс. – 30
сокращение издержек – 67%
Web-сервер:
несвободное ПО, $ тыс. – 3
свободное ПО, $ тыс. – 0
сокращение издержек – 100%
СУБД:
несвободное ПО, $ тыс. – 80
свободное ПО, $ тыс. – 12
сокращение издержек 85%
Поисковая программа:
несвободное ПО, $ тыс. – 195
свободное ПО, $ тыс. – 5
сокращение издержек – 97%
Столь серьезные цифры экономии объясняют легкой переносимостью свободных программ в разнородном окружении, отсутствием задержек с поставкой, доступностью поддержки и авторов, отсутствием издержек лицензирования и доступ к исходному коду.
Решающими аргументами в пользу выбора СПО называются возможность быстрой прикладной разработки, снижение издереж поддержки и возможность сфокусироваться на распространении данных, а не на технологии
.
Питер Галахер (
devIs, США. Клиентами devIs являются Госдепартамент и Департамент труда США, Администрация общих услуг и Агентство по международному развитию и Национальный центр статистики в здравоохранении США, ряд учреждений ООН, организации публичного и частного сектора во многих странах, включая программу «электронного правительства» в Иордании), занимающийся решениями в области предоставления информации инвалидам, подчеркивает, что в трех проектах последних лет с федеральным финансированием, в которых он принимал участие (учет финансируемых государством международных обменов (заказчик – Госдепартамент США), планирование и мониторинг международных образовательных программ (заказчик – USAID), учет кредитов, предоставляемых по программам поддержки развития (заказчик – USAID), на выбор СПО в качестве основы решения решающим образом повлияла более полная поддержка стандартов в СПО
.
Новые проекты ЕС.ЕС финансирует:
ACEOS: перенос ядра Линукс на процессор Tricore.
AGNULA: дистрибутив ГНУ/Линукс для аудио– и музыкальных приложений.
AMOS: система индексирования и поиска свободных пакетов и компонентов программ.
ARCHWARE: программная архитектура для создания развивающихся программ.
ASWAD: СПО для управления ходом работ (workflow).
CRUMPET: создание дружественных персонализированных мобильных услуг в сфере туризма.
ECG: обработка данных о криволинейных объектах.
EPISEM ACTION: сотрудничество в области моделирования процессов в земной коре.
EUPKI: свободная реализация инфраструктуры открытых ключей.
FETISH: гармонизация Объединенной европейской туристической информационной системы.
GENESIS: создание свободной среды для разработки ПО в области моделирования, управления и измерения.
INES: кластер из встроенных систем.
ITCOLE: обобщение передового опыта Европы в использовании компьютеров в образовании.
OPENECG: вычислительная геометрия для кривых и поверхностей в медицине.
OPEN-EVIDENCE: свободная система аутентификации и датирования документов.
OPENROUTER: свободный программный маршрутизатор для малого бизнеса и домашних сетей.
OPHELIA: свободная среда разработки ПО.
OROCO: свободное ПО для робототехники.
OSMIA: СПО для работы с медицинскими изображениями.
PENGUIN-PC: промышленное управляющее ПО с ИИ РВ.
PICNIC: поддержка сетей здравоохранительных учреждений нового поколения.
PUBLICVOICEXML: эталонная реализация языка разметки голосовых данных VoiceXML.
SECRETS: СПО для обеспечения информационной безопасности.
SPIRIT: СПО в здравоохранении.
В октябре 2002 г. Еврокомиссия подписала пилотный контракт на EUR 250 000 для изучения проблем внедрения СПО в правительственных департаментах.
В муниципалитете Ханстгольм (Дания) развернут небольшой пилотный проект по использованию OpenOffice.org для нужд делопроизводства; отказавшись в его пользу от использования проприетарных аналогов на 200 рабочих местах, муниципалитет рассчитывает сэкономить порядка EUR 40 000/год.
Гранты отдельных европейских правительств.Отдельные европейские правительства финансируют проекты:
GNUPG: свободный универсальный пакет криптографического ПО. Частично финансируется германским правительством.
GULL – СПО для романоязычных администраций Швейцарии.
В западном регионе Испании Экстремадура проводится интересный эксперимент по «сплошному» внедрению ГНУ/Линукс в правительственных учреждениях, на предприятиях и в домах. Министр образования, науки и технологий Луис Миллан Васкес де Мигель сообщает об успешном внедрении свободных программ на 10 000 настольных компьютерах и планах разворачивания еще 100 000 в следующем году.
Относительно большинства перечисленных проектов, инициированных Еврокомиссией, а также финансируемых отдельными европейскими правительствми, следует отметить, что они направлены не просто на пополнение пула свободных программ, а на решение каких-либо конкретных задач информатизации, постановка которых может относиться к самым разным европрограммам (например, развития туризма (как CRUMPET или FETISH), медицины и здравоохранения (SPIRIT, OSMIA или PICNIC), различных наук (GENESIS, EPISEM ACTION)).
Корейское правительствоанонсировало планы миграции на Линукс-решения в офисном окружении; план предусматривает установку программ на 120 000 рабочих мест (около четверти от общего количества в стране). Стоимость проекта не называется, однако приводится оценка планируемой экономии в 80%.
В Пакистанепланируется установка 50 000 дешевых компьютеров под ГНУ/Линукс в школы.
Мотивация исполнения проектов путем СПО.В мотивировке решения тех или иных задач посредством финансирования СПО нам удалось обнаружить две группы аргументов.
Одна из них опирается на уже существующий пул свободных программ в конкретном приложении информационных технологий, и, соответственно, поддержка их развития выбирается исходя из того, что это способ достижения целей, наиболее полно использующий существующий пул и наименее затратный.
Другая связана с сегодняшним доминированием в определенном сегменте импорта (как правило, из США
) и основывается на необходимости импортозамещения и снижения уровня технологической зависимости.
Помимо аргументов, относящихся к упомянутым группам, роль может играть также вопрос информационной безопасности и ее обеспечение за счет аудита кода, легко интегрируемого в свободную модель разработки и распространения.
5.3. Пулинг (свободного) ПО
Исследование с крайне интересным предметом по заказу Еврокомиссии выполнено экспертами компании Unisys Management Consulting
. В отличие от большинства исследований, посвященных участию государства в СПО, оно сосредоточено не на вопросах применения (адаптации, развития) программ, разработанных вне связи с задачами госорганов и организаций, а оптимальными условиями, необходимыми для
повторного использованиякода,
специально разработанногодля публичного сектора.
Свободная модель предлагается как средство:
сокращения издержек на управление правами,
вовлечения в процесс дополнительных разработчиков,
повышения качества, надежности и безопасности программ.
Немаловажно, что предметом для объединения («пулинга») называется не только сам код программ, но и знания, необходимые для эффективного пользования ими.
Создание «пула» программного обеспечения в рамках государственных заказов (на союзном, национальном, региональном и местном уровнях) позволит, по мнению авторов, добиться более высокого уровня повторного использования кода, повысить его качество и, как следствие, сократить издержки и повысить отдачу от ИТ в публичном секторе.
Потребный бюджет для прототипирования европейского пула ПО оценивается авторами отчета в EUR 510 000 – 1 060 000, запуска – в 340 000 и текущие затраты – в 975 000 в год для первых пяти лет функционирования. Совершенно необъясненным остается то, почему авторы проекта не рассмотрели в качестве альтернативы «разработке с нуля» механизмов пулинга задействование какого-либо из существующих свободно-программных проектов (например, сообщества Debian), что в большей мере соответствует духу СПО и с очевидностью позволило бы снизить издержки по крайней мере в несколько раз.
5.4 Исследовательская поддержка
Европейским союзом и рядом национальных правительств поддерживаются и чисто исследовательские проекты, направленные на изучение демографии и динамики сообщества СПО, бизнес-моделей и практик, применяемых компаниями, вовлеченными в коммерческое СПО.
Наиболее масштабным из них является FLOSS. Название FLOSS – это сокращение от различных слов и словосочетаний, обозначающих свободное программное обеспечение (Free / Libre / Open Source Software), а сам проект – это несколько исследований, проводимых по заданию Еврокомиссии в 1999-2002 гг. и посвященных самым разным аспектам СПО. Обзор структуры FLOSS и некоторых его результатов вынесен в Приложение 2.
5.5. Предварительные выводы
1. Государства и администрации различного уровня, а также надгосударственные образования, активно поддерживают СПО. Наибольший опыт пока накоплен в проектах, заказанных оборонными институциями (как BSD или GNAT) или имеющих прямое отношение к национальной информационной безопасности (как GnuPG), однако этот опыт распространяется и на другие сферы.
2. Выбор «мягкой» или «жесткой» модели свободного лицензирования (копилефт vs «в стиле BSD»), по видимому, имеет не слишком большое значение для успеха проекта.
3. Поддержка отдельных конкретных проектов ПО сопровождается исследованиями общего плана, направленными на более глубокое понимание сущности и преимуществ различных моделей ПО.
6. Участие государства в СПО в России
6.1. Web-сайты госорганов РФ
Будучи ограничены во времени и средствах, мы попытались, проведя косвенное зондирование, выяснить, обладает ли профиль пользования массовым ПО в сфере госуправления какой-либо статистически значимой спецификой по сравнению с пользованием ПО по России в целом.
Для этого мы воспользовались тем, что один из классов приложений – а именно, предоставление информации в Интернет на страницах WWW, может быть автоматически опрошен на предмет пользования теми или иными программными средствами. Исследования такого рода по России в целом проводились не раз, их методика и инструментарий отлажены и апробированы.
Из БД одного из представительных каталогов страниц госорганов в Сети (
http://gosorgan.amursk.ru) нами были вручную отобраны адреса, относящиеся к федеральным, региональным и муниципальным органам власти, из списка были исключены страницы, размещенные на известных нам серверах массового хостинга. Выделенные имена хостов были проведены через процедуру, разработанную в рамках проекта Russian Internet Survey (
www.lexa.ru/ru-survey/,
http://stat.rambler.ru/data/runet/3_1/), одновременно через ту же процедуру был проведен список хостов, содержащихся в БД «Черного квадрата» (
www.lexa.ru/lexa/black/) – представительного списка доменов второго и третьего уровня в корневом домене .ru.
В результате этой процедуры (выполненной разработчиком
ru-surveyи «Черного квадрата» Алексеем Тутубалиным 18-19 ноября 2002 г.), получены следующие результаты.
Web-сайты госорганов РФ: По поставщикам:
Apache Group:
По домену .ru в целом –
88277 –
81.78%
По списку страниц госорганов – 379 –
76.7%
Microsoft:
По домену .ru в целом –
13193 –
12,22%
По списку страниц госорганов –
74 –
14,9%
CoffeeMaker:
По домену .ru в целом –
1892 –
1,75%
По списку страниц госорганов – 0 – 0%
Прочие и неизвестно
По домену .ru в целом –
4587 –
4,25%
По списку страниц госорганов –
17 –
3,4%
IBM:
По домену .ru в целом –меньше 1%
По списку страниц госорганов –
15 –
3%
Novell:
По домену .ru в целом –меньше 1%
По списку страниц госорганов –
9 –
1,8%
Всего:
По домену .ru в целом –
107949 –
100%
По списку страниц госорганов –
494 –
99,8%
Web-сайты госорганов РФ : По версиям Web-серверов и платформам.
Apache под Unix:
По домену .ru в целом –
71443 –
66,18
%
По списку страниц госорганов –
325 –
65,8%
Apache под неизвестной ОС:
По домену .ru в целом –
15491 -
14,35
%
По списку страниц госорганов –
45 –
9,1
%
Microsoft IIS:
По домену .ru в целом –
13190 -
12,22
%
По списку страниц госорганов –
74 –
14,9
%
CoffeeMaker:
По домену .ru в целом –
1892 –
1,75
%
По списку страниц госорганов – 0 – 0
%
Apache под Microsoft Windows:
По домену .ru в целом –
1341 –
1,24
%
По списку страниц госорганов –
9 –
1,8
%
Lotus Domino:
По домену .ru в целом – меньше 1%
По списку страниц госорганов –
15 -
3
%
Прочие:
По домену .ru в целом –
4592 -
4,25
%
По списку страниц госорганов –
26 –
5,3
%
Неизвестно*:
По домену .ru в целом –
107949 –
99,98
%
По списку страниц госорганов –
494 –
99,9
%
* – включая Squid, не являющийся Web-сервером (это прокси-сервер, «закрывающий» публичный доступ к двум с половиной процентам российских серверов, и «посредничающий» между клиентом и настоящим Web-сервером).
Из откликнувшихся Web-серверов доминирующий Apache относится к программам, разрабатываемым в рамках свободного ПО, Microsoft IIS и Lotus Domino – несвободные программы. Этот опрос не выявляет конкретную ОС, под которой работает сервер, а только ее архитектуру, однако известно, что среди обслуживающих российский сермент Web открытых систем (помеченных как Unix), приблизительно 75% приходится на свободные ОС (в основном, ГНУ/Линукс и FreeBSD).
Таким образом, статистически значимого различия в пользовании свободными/несвободными программами в этом приложении по стране в целом и по госсектору – не наблюдается. Нет никаких причин не распространить по аналогии этот вывод на прочие приложения.
6.2. Омский опыт
В настоящее время компанией «Лаборатория 321» (г. Омск) свободно релицензирована «Система321» – платформа для управления деятельностью организации на основе сквозного и универсального учета. «Лаборатория 321» успешно ведет бизнес по внедрению и поддержке решений на основе своей платформы (включая банковские системы), в том числе, в госорганах (Служба судебных приставов, Комитет финансов и контроля) и на госпредприятиях (МУП «Водоканал») региона. «Система321» будет распространяться в составе издаваемых в России дистрибутивов свободных ОС.
6.3. Финансирование СПО государством вне сферы функционирования органов власти
Вполне вероятно, что участие в разработке свободных программ несистематическим образом оказывается оплачено как часть работы исследователей по грантам с привлечением бюджетных средств. Мы не можем с уверенностью указать на какой-либо проект, грантуемый из российского бюджета, однако известно, что в рамках совместного российско-белорусского проекта «СКИФ»
проводится работа по адаптации ядра Линукс к кластерным архитектурам.
Достигнутые к настоящему времени результаты делают реальными поставки (начиная с 2003 года) прикладных комплексов на базе суперкомпьютерных конфигураций «СКИФ» с пиковой производительностью 300-400 GFlops (суперсерверов «СКИФ»)
.
6.4. Общая аналитика
Единственным проектом, специально направленным на изучение ситуации с рынками СПО в России в целом, остается проведенная в 2001 г. рабочая встреча «Свободное программное обеспечение: бизнес-модели и корпоративные инициативы», прошедшая в ходе разработки ФЦП «Электронная Россия» в конце ноября в Москве
. Краткая сводка результатов, полученных в ходе ее подготовки, проведения и анализа представленных материалов (обновленная в связи с позднейшими событиями), приведена в приложении А.
6.5. Предварительные выводы
1. Скорее всего, единственной сферой массового опыта госорганизаций в части пользования свободным ПО остается сфера глобально-сетевых сервисов (ОС ГНУ/Линукс и FreeBSD, Web-сервер Apache и пр.).
2. Общая и никем не оспариваемая качественная оценка распространенности программ, лицензированных по разным моделям (как высокой для свободных и низкой для несвободных – для глобально-сетевых сервисов, средней – для локально-сетевых сервисов, и низкой для свободных и высокой для несвободных – для «настольных» программ), с большой вероятностью справедлива и для госсектора.
3. Более точные оценки распространенности свободного/несвободного ПО по России в целом также, скорее всего, будут соответствовать его распространенности в госсекторе.
7. Законодательные инициативы
На рубеже десятилетий осознание привлекательности свободной модели ПО привело к появлению в различных странах ряда законодательных инициатив, призванных в большей мере использовать ее преимущества при программном обеспечении функционирования публичного сектора и содействовать свободному ПО в целом. В ряде стран пересмотрена политика заключения эксклюзивных соглашений с отдельными поставщиками несвободного ПО.
Среди причин, побуждающих правительства обращаться к свободному ПО в поисках эффективных решений государственных ИТ-проблем, аналитики выделяют повышение эффективности затрат, снижение зависимости национальных информационных инфраструктур от отдельных корпораций (в особенности, зарубежных)
.
Например, министр внутренних дел Германии Отто Шилли, комментируя заключенную сделку по поставке систем на основе Линукс, подчеркивает такие мотивы, как снижение затрат, повышение безопасности национальных сетей и снижение (экономической) зависимости от одного поставщика.
В США в пользу более широкого применения свободного ПО государством выступает влиятельная группа Ральфа Нейдера, «отца» современной системы защиты прав потребителей
.
Всего насчитывается порядка семидесяти более или менее отчетливо выражающих идею предоставления преференций свободной модели законодательных предложений.
7.1. Общие рамки
Более радикальные законопроекты внесены в ряде стран, включая Великобританию, ЮАР, Тайвань, Перу, Венесуэлу, Украину. Они предполагают перевод всего государственного ИТ-хозяйства на свободные программы.
Основной аргумент достаточно прост: любая форма финансирования ПО (включая покупку отдельных экземпляров) – это трата средств налогоплательщиков. Если государство затратило на создание произведения деньги, произведение должно быть свободно доступно налогоплательщикам, поскольку иначе получится, что государством профинансирован источник ренты, взимаемой частными лицами.
В качестве дополнительных аргументов приводились:
возможность снижения госзатрат на ИТ и повышения их эффективности (отказ от массового приобретения лицензий на несвободные программы);
переориентация потоков бюджетного финансирования на отечественных участников рынка (снижение экономической зависимости страны);
снижение рисков оппортунистического поведения поставщика (снижение технологической зависимости страны);
повышение информационной безопасности за счет отказа от пользования программами с недоступным исходным кодом (в которых могут содержаться долго не обнаружеваемые критические ошибки или преднамеренно внедренные «закладки»).
В рамках этого исследования у нас не было возможности внимательно изучить ход дискуссии в латиноамериканских странах из-за языкового барьера и неполной представленности информации на более доступных нам языках (эта работа будет продолжена). Однако мы следили за аналогичными дискуссиями, протекавшими в Калифорнии и в Украине в 2002 г. и вошедшими в критическую фазу одновременно с подготовкой этого отчета.
7.2. Калифорнийский билль о свободе ПО
Содержание калифорнийского законопроекта.В американском штате Калифорния внесен и широко дебатируется проект, предполагающий, что все последующие покупки программ штатом и его службами будут без исключения производиться на условиях: (а) неограниченного пользования программой для любой цели; (б) неограниченного доступа к ее исходному коду; (в) исчерпывающего анализа механизмов работы программы; (г) [свободы] использования внутренних механизмов и любой части кода для адаптации к нуждам пользователя; (д) свободы изготовлять и распространять экземпляры программы; (е) [свободы] модификации программы и распространения модифицированных версий на тех же условиях, что и оригинальной программы.
Оппозиция калифорнийскому биллюсосредоточена, в основном, в организации «Инициатива за выбор программного обеспечения» (ISC), объединяющая поставщиков несвободного программного обеспечения из многих стран мира (в основном, партнеров Microsoft). «Под прицелом» ISC находятся также законопроекты, внесенные в Аргентине, Бельгии, Бразилии, Венесуэле, Испании, Италии, Колумбии, Перу, Франции и ЮАР.
Инициативам, направленным на поощрение свободного ПО в публичном секторе, в ISC противопоставляют программу, провозглашающую принципы:
«выбора программ по их достоинствам, а не предпочтение по категориям» (таким образом, само свободное лицензирование (и его социальные, экономические, технические последствия) как бы вычеркивается из списка «достоинств» (merits) программ);
«широкой доступности результатов финансированных государством исследований» (под «широкой доступностью» понимается здесь возможность легально «спрятать» результаты таких исследований от широкой публики в несвободном коде);
«обеспечение возможности взаимодействия через платформенно-независимые стандарты» (не вполне ясно, что здесь имеется в виду, поскольку «платформой» обычно и называется некоторый набор технических спецификаций, иногда имеющих статус стандартов);
«сохранение возможности выбора жесткой защиты интеллектуальной собственности» (имеется в виду возможность реализации ограничений, свойственных несвободному лицензированию программ).
В защиту сохранения доступа вендоров несвободного ПО на рынки госзаказа (IDC оценивает их суммарный объем в $22.5 млрд./год) приводятся следующие доводы:
свободное ПО и без преференций развивается достаточно успешно и быстрыми темпами;
преференций несвободному ПО на сегодня (формально) не существует;
дополнительное регулирование рынка само по себе нежелательно;
исключение несвободного ПО из закупаемого государством ударит по мелким поставщикам и реселлерам;
преференции свободному ПО повлекут за собой снижение его позиций в других секторах, следствием чего станут органичения предложения программ, рост цен и снижение темпов инноваций
.
7.3. Билль Олийныка (Украина)
Свободное ПО в Украине.В Украине достаточно рано была предпринята попытка массового использования свободных программ для государственных нужд по мотивам информационной безопасности (в качестве инициатора называют Службу безопасности Украины и ее поставщиков), оказавшаяся неудачной (различные источники предполагают разные причины этой неудачи).
В проект Национальной программы информатизации Украины на 2003 г. включена разработка концепции и ПТЗ на «отечественную локализованную ОС», предположительно на базе одной из свободных ОС («ОС с открытыми кодами»)
.
«Антипиратская» активность Запада.Существенным фактором сложившейся к осени 2002 г. обстановки стали также принятие под давлением западных игроков медиа-рынка поправок к национальному законодательству, после которого под предлогом борьбы с «пиратством» сильный ущерб был нанесен отечественной медийной индустрии. Одновременно, в стране была развернута активная деятельность по построению бизнеса «легализации» программ, в том числе эксплуатируемых в госучреждениях. Поскольку Украина, так же, как и Россия, сильно пострадала в 1990е гг. от неумеренного внедрения персональных компьютеров, по большей части «легализация ПО» означает безальтернативную закупку копий уже эксплуатируемых программ (выбор и ввод в эксплуатацию которых производился без учета стоимости лицензий).
Существенным аспектом ситуации является также то, что в Украине слабее позиции собственного несвободно-программного бизнеса, и несвободные программы вообще в массе своей воспринимаются как исключительно «импортная продукция» (в основном, американская и российская).
Конструкция законопроекта Олийныка.Законопроект «Об использовании открытого (свободного) программного обеспечения в государственных органах и в государственном секторе хозяйства» внесен депутатом Борисом Олийныком (Олейником) и зарегистрирован Верховной Радой (парламентом Украины) 23.08.02 г. (рег. № 2065).
Он предполагает, что во всех государственных организациях и предприятиях государственного сектора по истечении переходного периода (срок которого устанавливается Кабинетом министров) будут использоваться только свободные программы (Ст. 1). Приобретение и использование несвободных программ допускается лишь как исключение, на которое нужно согласие Кабинета министров (Ст. 6, 7). На переходный период приостанавливается уголовная ответственность за использование (кроме промышленного копирования) «нелицензионных» программ (Ст. 12).
