1. Комментируемая статья устанавливает возможные случаи ограничения права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Основным исключением из общего правила о публичности в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления является режим охраняемой законом тайны, в особенности – государственной тайны, под которой понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации[76].

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Однако вопрос законодательного определения информации ограниченного доступа и разработки критериев отнесения сведений к этому виду информации, а также определения границ между открытой и закрытой информацией требует правового разрешения.

Законом РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» установлен правовой режим секретной информации, который также нуждается в совершенствовании.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, был утвержден Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г.[77].

Порядок отнесения сведений к государственной тайне определен достаточно четко и прозрачно, но существуют также проблемы реализации этих правовых норм, что подтверждается судебной практикой.

В связи с этим важно отметить, что зарубежное законодательство о доступе к информации предусматривает две дополнительные гарантии в аналогичных ситуациях. Во-первых, всякий отказ в предоставлении информации должен быть мотивирован со ссылками на законодательство, для того чтобы его можно было оспорить в суде.

Во-вторых, если документ содержит секретные сведения, он предоставляется заинтересованным гражданам в той части, которая секретных сведений не содержит, если же выделить такие фрагменты в тексте невозможно, то информация предоставляется в виде отдельной составленной экспертом записи, характеризующей несекретные сведения этого документа, и только в случае, если и этого сделать невозможно, следует отказ в предоставлении информации.

2. Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188[78]. С ее правовым режимом связано еще больше неопределенности, чем с режимом секретной информации.

Названным Указом конфиденциальная информация определена как: тайна частной жизни, тайна судопроизводства, служебная тайна, профессиональная тайна, коммерческая тайна, изобретательская тайна. Однако представляется, что необходим федеральный закон о конфиденциальной информации или информации конфиденциального характера, поскольку большая часть информации ограниченного доступа законодательно не урегулирована[79]. Например, такая разновидность профессиональной тайны, как тайна переписки, согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации должна относиться к праву каждого человека, а не только к праву специалиста определенной профессии.

Адекватных мер по соблюдению и защите требует профессиональная тайна. Такие меры должны предусматривать защиту конфиденциальной информации, составляющей предмет тайны, не только от вмешательства посторонних лиц, но и от ее неправомерного, в том числе по неосторожности, использования самим специалистом – профессионалом. Однако согласно действующему законодательству правовая защита профессиональных тайн имеет место только тогда, когда на специалиста (или организацию) федеральными законами возложена обязанность соблюдения конфиденциальности (п. 5 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 147-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Во всех остальных случаях непосредственной правовой защите может подлежать лишь первоначальная тайна, нарушенная в связи с нарушением профессиональной тайны[80].

Одним из главных вопросов, связанных с перспективами реализации комментируемого Закона, является проблема недостаточной определенности правового режима информации ограниченного доступа (ст. 5). Прежде всего это касается служебной тайны.

Вопрос срочного принятия Закона о служебной тайне чрезвычайно важен для полноценной реализации Закона о доступе к информации. Это, собственно, не недостаток данного Закона, а недостаток всего информационного законодательства. Действительно, информация ограниченного доступа является, пожалуй, единственным полноправным (по содержанию, а не по процедуре) исключением из принципа открытости информации. Однако нынешняя ситуация в практике такова, что органы власти на абсолютно легальной основе могут признавать содержащей служебную тайну практически любую информацию, что нивелирует все достижения рассматриваемого Закона[81].

1

См.: Белевская ЮЛ. Информация как объект правового регулирования конституционных прав человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 12. – С. 15–17.

Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 г. № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (ред. от 1 сентября 2000 г.) // САПП РФ. – 1994. – № 2. – Ст. 74; СЗ РФ. – 1997. – № 3. – Ст. 367; 2000. – № 36. – Ст. 3636.

2

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 9 сентября 2000 г. № Пр-1895//Российская газета. – 2000. – 28 сентября.

3

Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 7 февраля 2008 г. № Пр-212) // Российская газета. – 2008. – 16 февраля.

4

Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002–2010 годы)» (ред. от 10 сентября 2009 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 5. – Ст. 531; 2009. – № 38. – Ст. 4476.

5

Распоряжение Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 632-р «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года» (ред. от 10 марта 2009 г.) // СЗ РФ. – 2008. – № 20. – Ст. 2372; 2009.– № 12.– Ст. 1429.

6

СЗ РФ. – 2009. – № 7. – Ст. 776.

7

Об этом см.: Шевердяев С.Н. Преимущества и недостатки Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Конституционное и муниципальное право. – 2009. – № 14.

8

СЗ РФ. – 2008. – № 52 (ч. I). – Ст. 6217.

9

Бондарь Н.Ю. Правовое положение общества в системе социального контроля за деятельностью органов государственной власти в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. – 2009. – № 3.

10

См.: Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 // http:// base.consultant.ru; Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 4.

11

Маньковский И.Ю. Территориальные органы федеральной исполнительной власти Российской Федерации: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – Тюмень, 2005. – С. 13.

12

См.: Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2002. – С. 175, 176.

13

См.: Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В.А. Козбаненко. – М., 2000. – С. 47.

14

См: Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Городец, 2003; Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2004.

15

См: Бандорина Н. Участие органов государственной власти (государственных органов) в гражданском судопроизводстве в контексте конституционного принципа разделения властей // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – № 6. – С. 13–16.

16

Об этом: Нестеров А. В. Закон принят. Проблемы остались//Информационное право. – 2006. – № 4.

17

Шевердяев С.Н. Преимущества и недостатки Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Конституционное и муниципальное право. – 2009. – № 14.

18

СЗ РФ. – 2006. – № 31 (ч. I). – Ст. 3451; Российская газета. – 2009. – 29 декабря.

19

СЗРФ. – 2006, —№ 19. – Ст. 2060.

20

СЗРФ. – 2009, – № 3. – Ст. 382.

21

СЗ РФ. – 1999. – № 30. – Ст. 3774; 2009. – № 19. – Ст. 2279.

22

СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447; 2009. – № 23. – Ст. 2754.

23

СЗ РФ. – 1997. – № 51. – Ст. 5712; 2010. – № 5. – Ст. 458.

24

СЗ РФ. – 1997. – № 9.– Ст. 1011; 2006. – № 43. – Ст. 4411; 2008.– № 24. – Ст. 2788.

25

СЗ РФ. – 2004. – № 27. – Ст. 2710; 2008. – № 17. – Ст. 1754.

26

СЗРФ. – 2009, —№ 7, —Ст. 776.

27

СЗ РФ. – 2008. – № 52 (ч. I). – Ст. 6217.

28

СЗ РФ. – 2006. – № 31 (ч. I). – Ст. 3448.

29

СЗ РФ. – 2003. – № 2. – Ст. 172; 2008. – № 52 (ч. I). – Ст. 6247.

30

СЗ РФ. – 1995. – № 34. – Ст. 3426; 2008. – № 52 (ч. I). – Ст. 6236.

31

ВВС. – 1992. – № 7. – Ст. 300; СЗ РФ. – 2009. – № 7. – Ст. 778.

32

СЗ РФ. – 2002. – № 5. – Ст. 531; 2009. – № 38. – Ст. 4476.

33

СЗРФ. – 2009.– № 48, —Ст. 5832.

34

СЗРФ. – 2009.– № 37, —Ст. 4416.

35

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2008. – № 4.

36

Документ опубликован не был.

37

Документ опубликован не был.

38

Документ опубликован не был.

39

Терещенко Л.К. К вопросу о правовом режиме информации // Информационное право. – 2008. – № 1.

40

Окинавская Хартия глобального информационного общества от 22 июля 2000 г. // Дипломатический вестник. – 2000. – № 8. – С. 51, 56.

41

Окинавская хартия глобального информационного общества// www.iis.ru/ library/okinawa/charter.ru.html

42

Европейская социальная хартия (пересмотренная) (ETS № 163) (вместе со «Сферой действия новой редакции Европейской социальной хартии с точки зрения охваченных ею лиц»), (Принята в г. Страсбурге 3 мая 1996.)

43

Федеральный закон от 3 июня 2009 г. № 101-ФЗ «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года» // Российская газета. – 2009. – 5 июня.

44

Волчинская Е.К. Роль государства в обеспечении информационной безопасности // Информационное право. – 2008. – № 4.

45

Административная реформа в России: Научно-практ. пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. – М.: КОНТРАКТ – ИНФРА-М, 2006.

46

СЗ РФ. – 1996,– № 17. – Ст. 1918; Российская газета. – 2009. – 29декабря.

47

СЗ РФ. – 1998,– № 19. – Ст. 2071; Российская газета. – 2009. —30 декабря.

48

СЗ РФ. – 2007. – № 49. – Ст. 6076; 2009. – № 52 (ч. I). – Ст. 6450.

49

СЗ РФ. – 1995. – № 16. – Ст. 1316; 2009. – № 52(ч. I). – Ст. 6450.

50

¹⁵ САПП РФ. – 1994. – № 2. – Ст. 74; СЗ РФ. – 1997. – № 3. – Ст. 367; 2000.– № 36.– Ст. 3636.

51

Ситдикова Л.Б. Гражданско-правовой режим информации // Юридический мир. – 2007. – № 5.

52

Нестеров А.В. Закон принят. Проблемы остались // Информационное право. – 2006. – № 4.

53

См.: Якушев М. Комментарий Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» //Хозяйство и право. – 2007. – № 1, – С. 29.

54

СЗ РФ. – 1999. – № 18. – Ст. 2220; 2009. – № 1. – Ст. 17.

55

СЗ РФ. – 1998. – № 30. – Ст. 3609; 2008. – № 30 (ч. II). – Ст. 3616.

56

СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 141; 2008. – № 30 (ч. II). – Ст. 3616.

57

СЗ РФ. – 1997. – № 18. – Ст. 2105; 2006. – № 52 (ч. I). – Ст. 5498.

58

¹⁵ СЗ РФ. – 1994. – № 35. – Ст. 3648; 2009. – № 48. – Ст. 5717.

59

СЗ РФ. – 1999. – № 18. – Ст. 2222; 2009. – № 52 (ч. I). – Ст. 6450.

60

Экологическая доктрина Российской Федерации (одобр. распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р) // СЗ РФ. – 2002. – № 36. – Ст. 3510.

61

Васильева М.И. Эколого-информационные правоотношения: объект, субъекты, принципы // Законодательство и экономика. – 2009. – № 9—10.

62

Выпханова Г.В. Понятие «правовой механизм информационного обеспечения экологической сферы» // Экологическое право. – 2007. – № 5.

63

Никитин обратился в Европейский Суд по правам человека. Обстоятельства дела излагаются в постановлении ЕСПЧ от 20 июля 2004 г. «Дело Никитин (Nikitin) против России» // http://www.echr.coe.int

64

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона РФ «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В. М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина//СЗ РФ. – 1996. – № 15. – Ст. 1768; 1996. – № 15. – Ст. 1768.

65

СЗРФ. – 2004. – № 32, – Ст. 3283.

66

СЗ РФ. – 2006. – № 31 (ч. I). – Ст. 3448.

67

Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. – М: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008.

68

Кулешов Г.Н. Информационное обеспечение в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. – 2009. – № 8.

69

Устинович Е.С., Бледнова Е.М. Право на информацию: глобальный и национальный аспекты //Конституционное и муниципальное право. – 2009. – № 16.

70

Федеральный закон от7 июля 2003 г. № 126-ФЗ (ред. от 18 июля 2009 г.) // СЗ РФ. – 2003. – № 28. – Ст. 2895; 2009. – № 29. – Ст. 3625.

71

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51 – ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; Российская газета. – 2009. – 29 декабря.

72

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ (ред. от 30 июня 2008 г., с изм. и доп., вступившими в силу с 1 сентября 2008 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16; 2008. – № 27. – Ст. 3124.

73

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 11 февраля 2010 г., с изм. от 9 ноября 2009 г., с изм. и доп., вступившими в силу с 1 января 2010 г.)// СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532; 2009. – № 7. – Ст. 771.

74

СЗ РФ. – 2003. – № 28. – Ст. 2895; Российская газета. – 2010. – 17 февраля.

75

Юшкевич А.В. Актуальные вопросы соблюдения тайны связи // Правовые вопросы связи. – 2008. – № 1.

76

Закон РФот21 июля 1993 г. «О государственной тайне»//Российская газета. – 1993. – 21 сентября; СЗ РФ. – 1997. – № 41. – Ст. 4673; 2007. – № 49. – Ст. 6079; 2009. – № 29. – Ст. 3617.

77

Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // СЗ РФ. – 1995. – № 49. – Ст. 4775; 2009. – № 40 (ч. II). – Ст. 4684.

78

СЗРФ. – 1997. – № 10. – Ст. 1127; 2005, – № 39. – Ст. 3925.

79

Полякова Т.А. Информационная открытость как один из факторов в борьбе с коррупцией при построении информационного общества // Юридический мир. – 2008. – № 1.

80

Пилипенко Ю.С. К вопросу о классификации правовых тайн//Журнал российского права. – 2009. – № 9.

81

Шевердяев С.Н. Указ. соч.