Людей убивают не землетрясения, а рухнувшие здания. Такие землетрясения могут быть легко спровоцированы даже одиночными ядерными взрывами, произведенными в интересах ядерного сдерживания. Снова и снова возникает вполне справедливый вопрос, как таким оружием сдерживать агрессию? Ядерное оружие нельзя применять ни в целях обороны, ни в целях отражения агрессии, ни в целях сдерживания - во всех случаях оно беспомощно и чрезвычайно опасно не только для обороняющегося, но и для агрессора, а также для всей планеты Земля.
      Глава третья
      "ЯДЕРНЫЙ МИР" И ВОЙНЫ
      Все, что происходит в мире, происходит не благодаря ядерному оружию, на которое сделали основную ставку, а вопреки ему. Ядерное оружие не выполняет официально приписанных ему многочисленных функций. Ядерная Россия не смогла препятствовать расширению союза НАТО на восток, не смогла остановить удары войск НАТО по Югославии. Ядерное оружие других стран оказалось бессильным сдержать многочисленные войны с применением обычных средств поражения, которые имели место в ядерный период на нашей планете. Более того, ядерное оружие само чрезвычайно боится таких войн и даже военных конфликтов. Сейчас "ядерное поколение" населения планеты Земля, родившееся в 1945 году, уже достигло зрелого возраста. Все мы живем в условиях "ядерного мира", и, видимо, наши дети и внуки тоже будут вынуждены жить в этих условиях.
      Резкое увеличение количества войн в ядерный период
      К сожалению, именно в ядерный век применение обычных вооруженных сил, вооруженного насилия для достижения военно-политических целей отдельными как ядерными, так и безъядерными государствами или их коалициями является реальной действительностью. Наличие ядерного оружия в ряде стран не только не сдерживает, но скорее даже поощряет применение военной силы и насилия. Свидетельством тому могут быть множество локальных войн, военных и вооруженных конфликтов с участием ядерных стран, которые произошли после Второй мировой войны.
      Показательным в этом отношении был военный конфликт в районе Фолклендских островов в 1982 году. Когда опасность, а затем и реальная угроза потерять колониальный статус Фолклендских островов затронула национальные интересы ядерной Великобритании, она даже не стала угрожать своим ядерным оружием Аргентине. Было совершенно ясно, что доставленное к берегам Аргентины ядерное оружие - это не то оружие, которым можно отстоять свои колониальные интересы в военном конфликте. В ход немедленно была запущена военная мощь обычных вооруженных сил и вооружений войн четвертого поколения, хотя, видимо, экономически, да и стратегически это было менее выгодно. Здесь четко проявилась формула: ядерным оружием добиться целей в военном конфликте нельзя, но, опираясь на его наличие, можно с помощью обычных сил и средств добиться поставленных целей и не допустить самого прецедента уступки своей далекой, может быть, и не очень ценной, но политически престижной территории.
      США в 1991 году имели возможность и смысл применить тактическое ядерное оружие в Ираке. Но использование его там означало бы практическую демонстрацию всему миру разрушенной концепции неприменения ядерной силы. Это немедленно нашло бы отражение во всех военных доктринах ядерных государств и привело бы к опасному понижению ядерных порогов. Началась бы новая гонка ядерных вооружений. Каждое суверенное государство, реально оценивая свое состояние, положение и прогнозируя свое будущее, вынуждено считаться с возможными военными опасностями и угрозами его национальным интересам.
      Военная опасность как общая категория потенциально присуща практически всякому суверенному государству. Военная угроза - это реализация военной опасности для конкретного государства со стороны конкретного противника. После принятия в 1993 году военной доктрины Российской Федерации [11] отдельные военные руководители, претендующие лишь на истину, в своих выступлениях в средствах массовой информации открыто высказывали несогласие с теми доктринальными положениями, где речь шла о сугубо оборонительной направленности деятельности по обеспечению военной безопасности России, о приверженности ее целям предотвращения войн и вооруженных конфликтов, о необходимости всеобъемлющего разоружения. Эти важнейшие положения военной доктрины и сейчас воспринимаются некоторыми военными специалистами как ошибочные.
      Когда в силу временных обстоятельств в строительстве российских вооруженных сил наступил период приоритета РВСН, ядерному оружию стали приписывать задачи сдерживания всех ядерных и неядерных стран, союза НАТО от его расширения и широкомасштабной военной агрессии против России. Это фактически означало, что раз для России существует множество опасностей и угроз, то и она, опираясь на ядерное сдерживание, должна представлять такую же опасность и угрозу для потенциальных противников. Другими словами, предлагалось и впредь сохранить "берлинскую стену" с некоторыми потенциально опасными странами и постоянно ожидать тех времен, когда непременно потребуется реализовать ядерное сдерживание на практике.
      Разумеется, такой подход требовал и соответствующего содержания военных, военно-технических и экономических основ военной доктрины. И в подобных суждениях из-за общего экономического и военного бессилия все, как правило, сводилось лишь к ставке на ядерное оружие. Ядерное оружие России считалось и считается главным политическим аргументом в системе международных отношений и на него возлагается решение задач сдерживания войн путем поддержания ядерной опасности для всех потенциальных противников. Некоторые эксперты справедливо считают, что именно угроза взаимного ядерного уничтожения удерживает конфликтующие стороны от самоубийственного шага. Да, с этим трудно не согласиться, но не следует забывать, что с 1945 года на нашей планете практически постоянно существует всеобщая ядерная опасность, т.е. опасность для всех, и она сохранится до тех пор, пока будет существовать ядерное оружие. Ядерный мир - условный, очень странный мир. Правительства ядерных стран держат в заложниках собственное гражданское население. Это реальность нынешнего, ядерного века, с которой нельзя не считаться. Такое оружие сейчас является составной частью арсеналов вооружений ряда ядерных государств, и они, как и Россия, тоже предупреждают, что для отражения агрессии могут использовать все оружие, какое у них имеется.
      После самороспуска Варшавского Договора и развала СССР Россия оказалась в труднейших, если не сказать катастрофических, экономических условиях на пути к созданию своих национальных вооруженных сил. И во многом именно по этим причинам военно-политическое руководство России вынуждено считать, что основой сдерживания любой агрессии может быть лишь ядерное оружие. Это очень уязвимая позиция государства, но именно она, очевидно, вызвала необходимость утверждения в ее военной доктрине, что важнейшим приоритетом обеспечения военной безопасности Российской Федерации является поддержание всего комплекса стратегических вооружений в целях сохранения стратегической стабильности, сдерживания ядерной и обычной войн [11]. Там же определена и конкретная задача стратегических ядерных сил: "поддержание состава и состояния СЯС на уровне, обеспечивающем гарантированное нанесение заданного ущерба агрессору в любых условиях обстановки". Слабое в военном отношении государство в своей военной доктрине узаконило отказ от ранее принятого СССР обязательства о неприменении ядерного оружия первыми и от ориентации лишь на ответные действия. В военной доктрине России, видимо, временно, на период реформирования вооруженных сил, сделано недвусмысленное заявление, что в случае агрессии против нее в ответ будет применено все имеющееся оружие, в том числе и ядерное. Последнее заявление вызывает большое сомнение в том, что оно может быть реализовано.
      Безусловно, нанесение в целях сдерживания лишь единичного или небольшого группового ядерного удара тактическими ядерными силами приведет не к остановке вооруженного конфликта с ядерным агрессором, не к предотвращению перерастания его в широкомасштабную войну против России и ее союзников, а именно к этой войне. Начавшаяся сначала обменом лишь единичными тактическими ударами ядерная война становится полностью неуправляемой, и дальнейшая ее эскалация может привести к глобальному применению ядерного оружия, а это конец цивилизации на нашей планете. Все человечество выступает против нее. Но ядерное оружие существует реально, и в случае даже локального военного конфликта с участием ядерных государств нельзя не считаться с этим оружием.
      Правда, следует все же надеяться, что ядерное оружие применяться не будет вообще, а станет реагировать на возможную угрозу или на уже идущие военные действия обычным оружием не более чем повышением его боевой готовности. Однако это вряд ли сдержит или пресечет агрессию в военном конфликте с применением обычных средств поражения, но совершенно точно может повысить вероятность провоцирования ядерной войны. После чернобыльской катастрофы стало ясно, что ядерное оружие непригодно для войны. Угрожать им, возлагать на него какие-либо надежды и тем более применять его - бесполезно. Никакой угрозой "сдерживающего ущерба" ядерным оружием не остановить военный конфликт или даже войну с применением обычных средств поражения, в том числе и против государства, обладающего ядерным оружием. Это оружие одинаково опасно и для жертвы и для агрессора.
      Как уже подчеркивалось, ядерное оружие не является гарантом безопасности, а скорее, наоборот, гарантирует неуверенность в ней, и чем больше его находится на вооружении, тем меньше безопасность государства. Ядерное оружие свидетельствует о национальной слабости и уязвимости государства, а не о национальной силе. Ядерное сдерживание не только абсурдно, но и неэффективно. Бессмысленно угрожать и сдерживать тем, что вообще неприменимо. Ядерные вооружения государств сейчас являются их бременем. Кроме того, как уже отмечалось, под прикрытием собственного ядерного "зонта" оказывается весьма удобно и без всякого опасения за последствия вести военные действия различного масштаба с применением обычных средств поражения. История ядерного периода также подтверждает, что в этом случае, оказывается, нет никакого риска перерастания обычной войны в ядерную.
      Трагический парадокс современности состоит в том, что, несмотря на понимание катастрофической опасности ядерного оружия и угрозы его применения в любых войнах и военных конфликтах, его количество и количество ядерных стран не только не уменьшается, а даже продолжает непрерывно расти. Но увеличивается и количество войн в ядерный период.
      Резкое возрастание количества локальных войн и военных конфликтов именно после целенаправленной атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в 1945 году, охвативших почти половину территории земного шара, с жертвами и разрушениями, превышающими показатели мировых войн, не случайное явление, а закономерный процесс, обусловленный отсутствием фактора сдерживания войн со стороны ядерного оружия. Это оружие, порожденное научно-технической революцией, оказалось в роли статиста тех событий, которые происходят в мире не благодаря, а вопреки ему - за все годы его существования.
      Если за почти весь ХХ век в мире прошло около 300 крупных войн и военных конфликтов, то в ядерный период этого века, т.е. после 1945 года, прошло (некоторые и сейчас идут) 260 (86%) только крупных войн, в которых уже погибли миллионы людей. Своеобразный рекорд по количеству военных конфликтов различного масштаба был установлен в 1995 году, когда был зафиксирован 71 военный конфликт. В 1998 году было 60 военных конфликтов, в 1999 году - 65. Практически за весь ядерный период не было (и сейчас нет) ни одного мирного дня на Земле. Войны были весьма кровопролитными, носили самый разнообразный, не всегда прогнозируемый и предсказуемый характер. В своем большинстве это были колониальные, межгосударственные, преимущественно с внутрирегиональными конфликтами войны, а также с конфликтами со значительным внешним участием. Наиболее часто это были войны сугубо захватнические, агрессивные, за удержание или завоевание господства, войны за сохранение и расширение рынков, за возможность контролировать территорию, регионы, для наказания агрессора и возврата захваченных им территорий и др. Продолжаются и сейчас территориальные и пограничные войны и военные конфликты. Велись и ведутся гражданские войны и военные конфликты, а также войны на религиозной почве.
      К наиболее характерным локальным войнам и военным конфликтам в ядерный век можно отнести войны в Корее (1950-1953), во Вьетнаме (1961-1973), в Алжире (1954-1962), в Египте (1956), в Объединенной Арабской Республике, Сирии, Иордании (1967), в Израиле (1973), в Конго (1959, 1964), на Кубе (1961), в Камбодже (1970-1971), в Лаосе (1971), на Фолклендах (1982), в Ливии (1986), в Афганистане (1979-1989, но она продолжалась до октября 2001 года как гражданская, а затем как антитеррористическая с участием США), в зоне Персидского залива (1991, 1998), в Югославии (как гражданская в1990-1996 гг. и агрессивная со стороны нато в 1999 г.), война между Азербайджаном и Арменией за Нагорный Карабах (с 1990 г. и юридически не остановлена сейчас), гражданская война в Йемене (1994), две войны в Чеченской Республике России (1995-2000 гг., но она еще продолжается) и др.
      В ядерный период ядерные государства непосредственно выступали в качестве агрессора: США - в 32 войнах и военных конфликтах, Великобритания - в 42, Франция - в 28, Израиль - в 28, СССР - в 4, Китай в 2, Россия - в 1. Наибольшее количество локальных войн и военных конфликтов происходило в стратегически важных районах, где, как правило, тогда противостояли интересы двух противоположных ядерных мировых систем. В условиях наличия огромных арсеналов ядерных вооружений локальные войны и военные конфликты проводились без внимания на взрывоопасность целых континентов и регионов мира.
      Несмотря на то что все эти войны были различными по их месту, целям, формам и способам, - все они в конечном итоге прямо или косвенно затрагивали интересы двух противоположных систем - капитализма и социализма, а значит, и двух главных ядерных гигантов. Основными "горячими точками" являлись в большинстве территории развивающихся стран. Если проанализировать лишь национально-освободительные войны в ядерный период века, то все они практически были связаны с прямой поддержкой и прямым противостоянием двух противоположных мировых ядерных систем.
      Однако история убедительно подтверждает, что два главных ядерных государства - СССР и США - не были способны повлиять на процессы в региональных войнах и конфликтах. В эти войны и конфликты за все годы ядерного периода были втянуты около 100 государств мира. Достаточно большое число погибших людей было и у ядерных государств (США, СССР, Китая, Израиля и др.) и оно составило сотни тысяч человек. У неядерных государств эти потери были тоже весьма значительны. Наибольшее количество войн и военных конфликтов, в которых противостояли две ядерные державы - СССР и США, прошло в Корее, на Кубе, во Вьетнаме, на Ближнем Востоке. Причем ядерный Советский Союз фактически прямо противостоял ядерным США в войне в Корее, в конфликте на Кубе и косвенно в войнах во Вьетнаме и в Афганистане, непосредственно противостоял ядерному Китаю в совместных пограничных конфликтах, а также в военном конфликте Китая и Вьетнама. Кроме явных войн, в которых участвовал ядерный Советский Союз, он также был причастен ко многим серьезным военным акциям на идеологической основе. Это были войны и военные конфликты в Африке, на Ближнем Востоке, в Тихоокеанской зоне, в которых принимали участие его боевая техника, вооружение, сотни и тысячи советских людей (Йемен, Ангола, Мозамбик, Эфиопия, Индонезия).
      В истории ядерного СССР также можно привести два примера, связанных с угрозой применения с его стороны военной силы. Первый - когда он ультимативно потребовал от Англии, Франции и Израиля прекратить военные действия против Египта во время Суэцкого кризиса в 1956 году и это привело к успеху. Правда, приписывать этот успех ядерному оружию спорно, т.к. тогда СССР еще не имел ядерных ракет, которые по дальности действия могли бы нанести удары по территории Англии или по противникам в зоне Суэцкого канала. Но представители ядерного военно-промышленного комплекса России, вполне понятно, пытаются хотя бы задним числом приписать этот успех именно имевшемуся тогда ядерному оружию. А по существу, речь шла тогда просто о военном вмешательстве СССР на стороне Египта, и именно это тогда привело к прекращению агрессии, а не угроза ракетно-ядерных ударов по агрессорам. Второй пример более наглядный, но он вообще не упоминается в нашей публицистике, т.к. являлся открытым (в виде официальной ноты) ядерным шантажом со стороны Советского Союза в отношении Италии в 1959 году. Тогда на ее территории создавались американские ракетные базы, которые в случае возникновения конфликта представляли бы угрозу для СССР, и он, ссылаясь на наличие у него ракетно-ядерного оружия, ультимативно потребовал прекратить их строительство. Однако прозвучавшая откровенная ядерная угроза и ядерный шантаж так и не дали желаемых результатов, установка американских ракет продолжилась. Есть и другие подобные примеры.
      В 1954 году французские войска во время войны во Вьетнаме оказались в отчаянном положении на северо-западе страны, в Дьенбьенфу, и тогда тоже прозвучали угрозы ядерной Франции применить ядерное оружие против Вьетнама. Однако и эти угрозы ничего не дали, а применить ядерное оружие даже в действительно тяжелой обстановке не рискнули из-за возможности больших собственных потерь от своего же ядерного оружия, да и не было известно, чем вообще закончится применение ядерного оружия в этой войне. В том же 1954 году США готовились нанести ядерный удар по Китаю, чьи военнослужащие под видом добровольцев в массовом количестве принимали участие в Корейской войне. Однако план, подготовленный администрацией Дуайта Эйзенхауэра, так и не был претворен в жизнь из-за страха ответственности перед мировой общественностью и перед угрозой возможных потерь от ядерного оружия своих войск, т.к. США должны были занять прилегающие к Китаю острова.
      Подобным примером может служить и война, начатая арабскими странами против Израиля в 1973 году. Тогда Израиль уже имел ядерное оружие, но не рискнул не только применить его, но даже не угрожал этим оружием, так как арабские страны этого оружия не боялись, понимая, что оно так же опасно и для применившего его. Еще более яркий пример бесполезности ядерного оружия был продемонстрирован в войне в зоне Персидского залива в 1991 году. Факт наличия ядерного оружия у Израиля был известен Ираку, но это не привело к форсированию процесса урегулирования обстановки в регионе. Ирак открыто и даже демонстративно шел на конфликт с Израилем и, игнорируя его ядерное оружие, непрерывно обстреливал его города своими баллистическими ракетами.
      Такой же пример можно привести и относительно враждебного противостояния Индии и Пакистана. После того как Индия произвела в 1974 году свой первый испытательный ядерный взрыв, это не привело к разрядке в отношениях этих государств, а скорее, наоборот, - Пакистан стал более целеустремленно продвигаться по пути к обладанию собственным ядерным оружием и в 1998 году провел свое ядерное испытание. Теперь оба эти государства стали ядерными, но это не привело к миру. Между ними идет длительный вооруженный конфликт обычным оружием из-за штата Джамму-Кашмир.
      После окончания войны в Югославии в 1999 году, которая была осуществлена войсками союза НАТО по сценарию бесконтактной войны, Россия проводила "плановые" военные учения стратегического масштаба с обозначенными действиями войск "Запад-99". В ночь с 25 на 26 июня два российских стратегических бомбардировщика-ракетоносца Ту-95МС пересекли северную Атлантику, облетели Исландию и имитировали нанесение ядерного удара крылатыми ракетами по территории США. В то же самое время два других стратегических бомбардировщика Ту-160 достигли Северного Ледовитого океана, повернули на юго-запад и у побережья Норвегии обозначили пуск крылатых ракет Х-55 по вероятному противнику, под которым подразумевались страны союза НАТО.
      Весьма интересной была реакция стран северо-атлантического союза на эти действия России. США и другие страны сделали вид, что они "не заметили" этого, т.к. эта акция не является значимым событием в военном отношении. Хотя Россия показала, что даже на ограниченную агрессию со стороны союза НАТО она ответит реальным ограниченным ядерным ударом по территории агрессора, это было воспринято лишь как российская ядерная аргументация в условиях, когда она не готова к бесконтактной войне и у нее больше ничего нет, кроме ядерного оружия. Кроме того, было подчеркнуто, что действия российских стратегических бомбардировщиков проходили без всякого противодействия со стороны "противника" в условиях учений, а не реальной военной обстановки.
      А вот еще один относительно свежий пример попытки политически "опереться" на ядерное оружие. Будучи с визитом в Китае в конце 1999 года, российский Президент сделал резкое заявление в адрес США, когда напомнил, что Россия обладает мощным ядерным оружием и не позволит не считаться с ее мнением, когда без нее решаются затрагивающие ее вопросы. Следует заметить, что это заявление российского Президента продемонстрировало лишь его беспомощность и вызвало более оживленную реакцию именно в российских средствах массовой информации, чем в зарубежных. Однако практически все комментарии этого заявления были связаны с физическим состоянием руководителя государства в дни, предшествующие поездке в Пекин. Средства массовой информации западных стран отреагировали на слова российского Президента очень вяло и скорее безразлично, показывая, что там уже привыкли к подобным высказываниям и понимают, что говорить можно все что угодно, а до реальных действий очень далеко. Остроумно отреагировал на это заявление и известный российский писатель-сатирик М. Задорнов, который сказал, что "российский Президент пытался трясти ядерными мощами".
      В целом все это скорее свидетельствовало не о ядерной силе России, а о ее ядерной беспомощности, и для этого самому Президенту приходится напоминать всем о своем ядерном оружии, чтобы хотя бы таким способом обозначить статус великой державы, т.к. неядерная составляющая военной силы и экономика России не позволяют претендовать на эту роль. Вот уж действительно ядерное оружие - оружие немощности нашей. И даже ее право "вето" в Совете Безопасности ООН - последний неядерный символ былого величия - тоже оказалось практически беспомощным во время нарастания балканского кризиса весной - летом 1999 года. Следует заметить, что заявление российского Президента могло несомненно послужить для США одним из аргументов в пользу развертывания национальной ПРО.
      В другой длительной кризисной ситуации разумно поступает безъядерная Сирия. Поскольку она имеет общую с Израилем конфликтную зону Голанских высот с еврейскими поселениями, то ясно, что даже в случае войны между ними здесь не следует ожидать применения израильского ядерного оружия. Кроме того, Сирия учитывает, что территории двух соседних враждующих государств относительно невелики, и это позволяет ей не только не опасаться этого оружия со стороны своего вечного противника, но и вообще отказаться от обладания этим оружием для борьбы с ним. Правда, Израиль все же готов применить ядерное оружие против Сирии. Он разработал план "Праща Давида", в соответствии с которым территория, непосредственно прилегающая к Голанским высотам, заминирована небольшими нейтронными боеприпасами. План может быть приведен в действие в том случае, если Голанские высоты все же передадут Сирии в рамках нового мирного договора между Израилем и Сирией. Цель операции - уничтожить сирийскую армию, если она в нарушение мирного договора вторгнется на территорию Израиля через Голанские высоты. Небольшие нейтронные боеприпасы массой не более 100 килограммов при взрыве выбрасывают мощные пучки радиации, уничтожающие все живое, но оставляющие неповрежденными технику и недвижимость. Пока официально Израиль отрицает наличие у него не только нейтронных боеприпасов, но и других видов ядерного оружия [25].
      Следует отметить, что еще перед Шестидневной войной 1967 года США требовали от Израиля отказаться от дальнейших ядерных разработок и даже грозили прекратить поставки обычного оружия в Израиль. Но США тогда не знали истинного состояния дел, а Израиль уже имел ядерное оружие и поэтому смело вступил в войну. После победы Израиля в этой войне США изменили свое отношение к проблеме его ядерного оружия. В немалой степени этому способствовала и односторонняя позиция СССР, не пожелавшего трезво оценить новую политическую реальность [27]. Сейчас ядерный Израиль набирает темпы наращивания ядерных вооружений и в мае 2000 года впервые испытал у берегов Шри-Ланки ракеты морского базирования. С подводных лодок класса "Дельфин", полученных от Германии после войны в зоне Персидского залива, были запущены ракеты, которые в военное время могут нести как обычную, так и ядерную головную часть. После этих испытаний следует ожидать, что имеющиеся у Израиля подводные лодки станут нести боевое дежурство в Средиземном море, Красном море и непосредственно у берегов Израиля [39].
      Как уже было показано, история подтверждает, что за весь ядерный период ядерное оружие ни один раз не предотвратило и не остановило уже идущие войны и военные конфликты, и они идут и продолжают возникать непрерывно. Надо быть прожженным циником, лишенным способности к восприятию реальной действительности, чтобы не понять этого. Эффект сдерживания любых войн, на который возлагали большие надежды, не срабатывал, хотя и предпринимались неоднократные попытки адресных ядерных угроз и шантажа. Известно, что США несколько раз прибегали к ядерному шантажу Советского Союза. Однако этот шантаж оставался лишь достоянием средств массовой информации, но доподлинно известно, что после него всякий раз получала новый толчок гонка ядерных вооружений.
      Не остановили ни одну войну или конфликт не только угрозы применения ядерного оружия, но даже применение других, достаточно зловещих видов оружия массового поражения, таких как бактериологическое (Корея), химическое (Корея, Вьетнам, Иран - Ирак), напалм (Корея, Вьетнам, Алжир), причем не только на поле боя, но и против мирного населения. Не помогло ядерное оружие и в оказании давления на неугодные режимы, не помог ядерный шантаж и устрашение для достижения политических целей. США, например, открыто угрожали применить в ночь с 24 на 25 ноября 1950 года одну 40-килотонную атомную бомбу в районе Точона (Корея) с целью уничтожения до 20 тысяч китайских добровольцев, а также применить шесть таких же бомб в районе Пхенган, Чорвон, Кымхва в период с 27 по 29 декабря того же года с целью уничтожения до 100 тысяч военнослужащих китайских и северокорейских войск. США также открыто угрожали применить шесть 30-килотонных бомб против китайских добровольцев севернее р. Имчжинган для уничтожения до 40 тысяч человек. Еще две 40-килотонные бомбы угрожали применить 7 и 8 января 1951 года в районе Вончжу с целью уничтожения до 10 тысяч китайских добровольцев. Однако все приведенные факты открытого и широко разрекламированного шантажа, а также многие секретные планы применения ядерного оружия не принесли успеха Соединенным Штатам Америки. Уже из итогов только этой войны в Корее стало наглядно видно, что наличие ядерного оружия у одной из воюющих сторон не оказывало практически никакого влияния на ход и исход войны с применением обычных средств поражения. Кстати, в этой войне впервые косвенно фактически противостояли друг другу две крупнейшие ядерные державы мира - США и СССР. Ядерное оружие нельзя было применять из-за ущерба самим США, а неоднократные открытые угрозы его применения результатов не дали. Крупные ядерные государства, прибегавшие к вооруженному насилию, осуществляли его с применением лишь обычного оружия (Корея, Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Гренада, Ливия, Ближний Восток и др.).
      К сожалению, появились новые очаги войн и локальных конфликтов между государствами, входившими в состав Советского Союза. По данным Института географии РФ, здесь потенциально возможны до 75 территориальных конфликтов и некоторые из них, к сожалению, уже имели место. Вместе с тем вооруженные силы этих стран и стран, входящих в содружество независимых государств (СНГ), кроме России, пока очень слабо оказывают стабилизирующее влияние на эти события. Но российское ядерное оружие не способствовало и не способствует решению этих конфликтов. Азербайджан и Армения длительное время вели, как уже упоминалось ранее, широкомасштабную войну из-за Нагорного Карабаха, но государства СНГ и ядерная Россия в том числе весьма пассивно, а то и просто неохотно проводили и проводят свою политику в отношении этой бессмысленной войны. Несмотря на миротворческие действия ядерной России, серьезные проблемы сохраняются в отношениях между Грузией и Абхазией, Молдовой и Приднестровьем, Северной и Южной Осетией с их соседями, продолжаются пограничные и внутренние военные конфликты в Таджикистане. Опасность и нестабильность сохраняются и в ряде других государств Центральной Азии.
      В течение почти пяти лет, начиная с 1991 года, шла тяжелая гражданская война в Югославии, в которую уже вмешивались и военные силы ООН. В марте июне 1999 года войска союза НАТО нанесли высокоточные удары невероятной силы по военным и экономическим объектам Югославии. Остаются напряженными отношения между Турцией и Курдистаном, Ираном и Курдистаном из-за нефтяных богатств, Турцией и Грецией из-за Кипра, между Великобританией и Ирландией, между Югославией и Албанией, Югославией и Косово. Ненадежен мир между Ираном и Ираком, Ираком и Кувейтом. Сохраняется напряженность в отношениях между Румынией и Венгрией. Не решены спорные территориальные проблемы между Индией и Пакистаном, а это уже ядерные государства. Нестабильная обстановка сохраняется на Корейском полуострове, в Северной и Южной Африке, в Индокитае, на Ближнем и Среднем Востоке, в Афганистане, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Латинской Америке и др. Всего сейчас в мире существует свыше 40 районов напряженности, где либо уже идут, либо могут начаться военные конфликты и локальные войны, в том числе и с участием и ядерных стран.
      Сегодня весь мир с большой настороженностью наблюдает обострение конфликта между Индией и Пакистаном из-за индийского штата Джамму-Кашмир, и многие люди уже осознают, что ядерное оружие Индии и Пакистана не способствует прекращению длительного кровопролитного вооруженного конфликта с применением обычного оружия.