Как и любая отрасль права, уголовно-исполнительное право имеет свой специфический, присущий только ей предмет регулирования, то есть объем, круг общественных отношений в сфере уголовно-исполнительной деятельности.

Опираясь на историю развития предмета данной отрасли, можно выделить такой признак, как властность полномочий. Ими наделены органы и учреждения, исполняющие уголовные наказания. Необходима определенная стабильность в отношении карательной, принудительной направленности наиболее суровых видов наказания. Эти признаки сохраняются на протяжении столетий, хотя, разумеется, меняются в количественном и качественном отношениях. Они скорее относятся к предмету учебной дисциплины. Это одна сторона объекта изучаемой отрасли права.

С другой стороны, для совершенствования системы юридических норм уголовно-исполнительного права необходимы непосредственное выявление, осмысление новых свойств, качеств, подходов с использованием критериев эффективности. Необходим их анализ с учетом положений других отраслей права, выявление их взаимодействия и преемственности.

Особенно важно критическое переосмысление основного предназначения уголовно-исполнительного права при переходе общества и государства на новую ступень социально-экономического и политического развития. В связи с этим в самостоятельное направление выделились научные разработки концепции, программ, проектов федеральных законов, правовых подзаконных и ведомственных актов, основных вопросов эффективности в целом и в рамках отдельных видов наказания, применяемого национальным уголовно-исполнительным законодательством, а также правовых институтов, категорий, понятий – например, групповое, индивидуальное правосознание осужденных, сотрудников уголовно-исполнительных органов.

В определениях понятия предмета уголовно-исполнительного права в юридической литературе прослеживаются как общие признаки, так и различия.

Например, А. И. Зубков, отмечая отличия действующего уголовно-исполнительного и прежнего исправительно-трудового законодательства, по-своему определяет предмет уголовно-исполнительного права РФ. Под ним он понимает правовое регулирование исполнения как всех уголовных наказаний, так и иных мер уголовно-правового характера. К последним он относит принудительные меры воспитательного и медицинского характера и условное осуждение.[1]

О. Г. Перминов считает предметом уголовно-исполнительного права отношения, складывающиеся при исполнении (отбывании) всех видов уголовного наказания, при применении к осужденным средств исправления; отношения, возникающие между учреждениями и организациями, исполняющими наказания, и осужденными; отношения, возникающие между различными государственными органами, организациями, учреждениями, предприятиями и т. п., а также отдельными гражданами, участвующими в исправлении осужденных и контроле за ними после их освобождения.[2]

А. И. Игнатьев определяет уголовно-исполнительное право как систему юридических норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в процессе и по поводу исполнения и отбывания уголовных наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ[3]. Фактически в этом определении представлены все признаки, включаемые учеными в понятие предмета уголовно-исполнительного права: уголовно-исполнительное законодательство, изучаемое не только с точки зрения анализа и толкования норм, но и с точки зрения их практического применения.[4]

По мнению Ф. С. Бражник, А. И. Муранова и А. А. Толкаченко, если соотнести новые УК РФ со статьей 2 УИК РФ, они расширят предмет уголовно-исполнительного права за счет включения в него:

1) исполнения всех видов наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, предусмотренных УК РФ, включая принудительные меры медицинского и воспитательного характера, на основе установленных законодательством принципов, правил и порядка;

2) применение к осужденным предусмотренных средств исправительного воздействия;

3) регламентацию деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания;

4) порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных общественных организаций и объединений, а также граждан в исправлении осужденных;

5) процедуры освобождения от наказаний и оказания помощи освобождаемым лицам.[5]

Суммируя позиции авторов учебников по курсу «Уголовно-исполнительное право РФ», предметом этой отрасли права следует считать совокупность общественных отношений, регламентированных уголовно-исполнительным и смежными отраслями права в связи с исполнением приговора и отбыванием соответствующих наказаний и ограничений, а также предусматривающих конечной целью исправление осужденного и предупреждение совершения им повторного преступления и реализацию профилактического воздействия, наказания как факта, имеющего юридическое значение.

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости дальнейшего поиска более точного определения содержания, основных признаков и круга общественных отношений, являющихся предметом регулирования уголовно-исполнительного права. В части 2 статьи 2 УИК РФ сказано, что уголовно-исполнительным законодательством России устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобожденным лицам.

Уголовное законодательство, помимо наказаний, в качестве «иных мер уголовно-правового характера» предусматривает следующие: принудительные меры воспитательного характера для несовершеннолетних; принудительные меры медицинского характера; условное осуждение; отсрочку отбывания наказания для беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей; условно-досрочное освобождение от наказания.

Надо отметить, что УИК РФ (ст. 18, 177, 178, 187—190) регулирует исполнение лишь трех из названных мер – принудительных мер медицинского характера, условного осуждения и отсрочки отбывания наказания указанным категориям женщин.

В юридической литературе немало сказано о том, что порядок применения принудительных мер воспитательного характера урегулирован нормами уголовного законодательства достаточно полно и дублировать его нормами уголовно-исполнительного права не имеет смысла. В части условно-досрочного освобождения нормы уголовно-исполнительного права определяют лишь основания и порядок применения (ст. 172, 173, 175, 176 УИК РФ).

В литературе часто можно встретить высказывания, суть которых состоит в том, что общественные отношения, возникающие в процессе контроля поведения условно-досрочно освобожденных, в ближайшем будущем надо урегулировать отдельными законодательными и подзаконными актами (ст. 183 УИК РФ). Ряд уголовно-правовых норм не только определяет содержание наказания, но и в общей форме указывает на порядок и условия его исполнения, закрепляет основания освобождения.

Уголовно-исполнительное право выступает в качестве логического продолжения уголовного права, но не становится его подотраслью. Предмет уголовно-исполнительного права значительно шире и выходит за пределы уголовно-правового регулирования, а круг задач, стоящих перед уголовным правом (ст. 2 УК РФ), не охватывает правового регулирования исполнения наказания, воспитательной работы с осужденными и т. д.

Соотношение императивности и диспозитивности в методе действующего уголовно-исполнительного права, а ранее исправительно-трудового на разных этапах развития нашего государства было неодинаковым.

Эти отрасли тесно связаны с изменениями в политике, экономике, идеологии и других сферах.

После определения предмета и метода уголовно-исполнительного права можно сформулировать базовое понятие УИП РФ. Суть его сводится к следующему: уголовно-исполнительное право – это система (совокупность) юридических норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с исполнением и отбыванием уголовного наказания, а также специальной реабилитацией и адаптацией лиц, подлежащих освобождению из учреждений уголовного наказания, связанных с отбыванием лишения свободы и исполнением иных мер уголовно-правового характера.

Нам представляется, что развитие социальной и правовой поддержки по освобождении осужденных становится одним из основных средств исправления осужденных и требует внесения дополнений и изменений в эту отрасль права.

Правовая природа этих законодательных и нормативно-правовых актов в статье 183 УИК РФ не определена, и поэтому имеются разногласия. Одни ученые полагают, что рассматриваемые общественные отношения являются предметом регулирования не уголовно-исполнительного, а иных отраслей законодательства, в частности контроль условно-досрочно освобожденных относят к сфере административных правоотношений.

Другие ученые высказывают мнение, что в рамках существующей системы российского права общественные отношения в сфере контроля, в частности, условно-досрочно освобожденных по содержанию, основаниям возникновения и прекращения, кругу участвующих субъектов наиболее тесно связаны с уголовно-исполнительными правоотношениями и потому должны включиться в предмет уголовно-исполнительного права. Не исключено, что в перспективе их могут включить в предмет регулирования новой отрасли законодательства о профилактике преступлений, если проект соответствующего закона получит одобрение законодателя.

Положение части 2 статьи 2 УИК РФ, в соответствии с которым к предмету уголовно-исполнительного права относится порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, не может подвергаться расширительному толкованию. Речь идет лишь о тех общественных отношениях, которые возникают между названными субъектами и осужденными по поводу принятия уголовно-правовых мер. Отношения, отражающие содержание и характер управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, их персоналом, трудовой деятельностью вольнонаемных сотрудников и т. п., являются предметом регулирования и ряда отраслей законодательства – административного, трудового, гражданского и т. п.

Характер и содержание предмета регулирования обусловливают выбор методов уголовно-исполнительного права. Теория права под методом правового регулирования понимает систему юридических средств и способов нормативного регулирования общественных отношений. Обычно он проявляется в основаниях возникновения, реализации и прекращения правоотношений, особенностях правового положения их участников, а также в юридических санкциях.

Правовое регулирование общественных отношений в сфере исполнения уголовных наказаний осуществляется посредством трех основных методов: императивного, диспозитивного и метода поощрения.

В части 1 статьи 43 УК РФ прописано, что наказание – это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

Реализация правового принуждения опирается на государственную власть и основывается на отношениях подчиненности. Согласно статье 11 УИК РФ, у осужденных имеются следующие обязанности:

1) исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены;

2) соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов;

3) выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания;

4) вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным;

5) являться по вызову администраций учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В содержание императивного метода включается использование приказа, требований, распоряжений, обеспеченных возможностью применения правового принуждения.

Предмет и метод правового регулирования уголовно-исполнительного права достаточно жестко взаимосвязаны. На это указывают многие нормы УИК РФ. Так, в статье 9 основными средствами исправления осужденных называются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Они применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и поведения осужденных.

Диспозитивный метод также называют восстановительным, допускающим выбор (в противоположность императивному).[6]

Диспозитивный метод применяется в уголовно-исполнительном праве все более широко. Его сущность заключается в предоставлении осужденному права выбора варианта действий в предусмотренных законом случаях. Например, осужденные к лишению свободы могут по своему выбору приобретать продукты питания и товары первой необходимости в соответствии со статьей 88 УИК РФ. Разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное и длительное свидание – телефонным разговором, а в воспитательных колониях – длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным с выходом за пределы колонии (ч. 3 ст. 89 УИК РФ). Однако допускается такое по просьбе самого осужденного в его интересах, что создает благоприятные условия для реализации предоставленных ему прав.

Нормы уголовно-исполнительного права предусматривают конкретные формы реализации метода поощрения (стимулирования) социально одобряемого поведения осужденных. К ним относятся объявление благодарности, предоставление разовых льгот, отмена отдельных ограничений, перевод в улучшенные условия, представление к условно-досрочному освобождению.

Таким образом, метод уголовно-исполнительного права охватывает совокупность приемов и способов воздействия наказанием и иными поощрительными и стимулирующими исправление личности мерами, регламентированными законодательством.

Различия в определениях метода уголовно-исполнительного права у разных авторов несущественны.

Уголовно-исполнительное право связано с другими отраслями законодательства и входит в комплекс отраслей, регулирующих борьбу с преступностью.

В системе норм УИП РФ важное место отводится правовым нормам, закрепившим цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства РФ. Они отражены в пункте 1 статьи 1 УИК РФ, и их обоснованно можно считать базовыми для уголовно-исполнительной политики нашего государства. Они заключаются в следующем:

– исправление осужденных;

– предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В части 2 статьи 43 УК РФ цели наказания только перечислены, их содержание не раскрывается. В части 1 статьи 1 УИК РФ, как указано выше, уточнены цели предупреждения совершения новых преступлений.

В статье 9 УИК РФ дано понятие исправления осужденных. По сути, в законе определяется даже не само понятие, а процесс его осуществления: «формирование», «стимулирование», а не достижение определенного результата. Вероятнее всего, исправление – это формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, стимулирование законопослушного поведения.

Поэтому целесообразно, чтобы в УИК РФ социальная справедливость вновь стала целью исполнения уголовного наказания. Также необходимо определить ее основные параметры.

Чтобы добиться эффективности УИЗ, необходимо научно обоснованное определение его целей. Достижение эффективности УИП, как и любой отрасли права, в значительной мере определяется материальными и социальными условиями жизни. Речь идет прежде всего о соответствии целей объективным закономерностям общественного развития, материальным и духовным потребностям общества. Естественно, цели могут быть и не реализованы либо реализованы частично.

Ранее действовавший ИТК РСФСР почти дословно воспроизводил формулировки текста статьи 20 УК РСФСР, определяющей цели наказания. Теперь это не предусмотрено.

В статье 43 УК РФ в качестве цели наказания приводится прежде всего восстановление социальной справедливости и лишь затем исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений (как ими самими, так и иными лицами). Статья содержит ряд новых предписаний по сравнению с УК РСФСР:

– понятие наказания и определение его содержания;

– указание на применение наказания в целях восстановления социальной справедливости;

– устранены формулировки статьи 20 УК РСФСР, не отвечающие современным реалиям.

Однако это не означает, что уголовно-исполнительное законодательство игнорирует цель восстановления социальной справедливости. Оно не определяет это понятие, а носит оценочный характер. Его содержание раскрывается опосредованно через другие понятия: «возмещение ущерба от преступления», «соразмерность содеянного виновным и воздаваемого за это со стороны государства», «общественное самосознание», а также в рамках закрепленного в статье 6 УК РФ принципа справедливости.

Таким образом, цель восстановления социальной справедливости в большей мере относится к применению наказания на стадии его назначения либо отсрочки, как, например, в отношении беременных женщин или женщин, имеющих малолетних детей (ст. 82 УК РФ). На этих стадиях происходит выбор вида наказания, его размера либо применение гуманного акта (отсрочки), раскрывающих сущность понятия социальной справедливости.

На стадии исполнения наказания данная цель достигается при реализации в уголовно-исполнительном законодательстве таких принципов, как гуманизм, равенство осужденных перед законом, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование законопослушного поведения.

Воплощение этих принципов в уголовно-исполнительном законодательстве и практике его применения обеспечивает фактическое восстановление социальной справедливости. Достижение данной цели связывается также с эффективностью исполнения уголовных наказаний.

Исправление осужденных – это основная задача законодательства об исполнении уголовных наказаний. Она определена также требованиями международных стандартов обращения с осужденными, а ее реализация является непосредственной целью учреждений и органов, исполняющих наказания.

В связи с этим закон РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» нуждается в корректировке в части постановки задачи исправления осужденных. В указанном законе она отсутствует, хотя в его тексте и содержится требование не подчинять интересы исправления осужденных цели получения прибыли от их труда.

В ранее действовавшем законодательстве ставилась цель исправления и перевоспитания осужденных, что порождало на практике путаницу в вопросах, кого из осужденных требовалось только исправлять, а кого – еще и перевоспитывать. В исправительной педагогике последних лет утвердилось мнение о том, что само перевоспитание – это процесс воспитательного воздействия на осужденных во время отбывания ими наказания, а исправление – это результат данного процесса.

Степень исправления поведения осужденного может быть различной. При этом из закона исключены такие понятия, как «встал на путь исправления», «доказал свое исправление». Уголовный кодекс РФ связывает применение, например, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79) или замены его неотбытой части более мягким видом наказания (ст. 80) при убежденности суда в целесообразности таких решений, если они принимаются с учетом личности и поведения осужденного в период отбывания им наказания. Следовательно, мы имеем дело с оценочными характеристиками. Их содержание зависит от степени исправления поведения осужденных, что определяется в конечном счете учреждениями и органами, исполняющими наказания, в пределах срока контроля над освобожденным в порядке обратной связи.

В УИК РФ существуют различные термины, характеризующие степень исправления. Так, в статье 116 приводится определение и раскрывается содержание понятия злостного нарушения режима, выделяется категория злостных нарушителей; указывается, что хорошее поведение осужденных проявляется в добросовестном отношении к труду, обучению, в активном участии в работе самодеятельных организаций и в воспитательных мероприятиях.

Цель предупреждения преступлений, согласно данной статье, достигается работой по двум направлениям.

1. Недопущение преступлений со стороны осужденных во время отбывания ими наказания за счет проведения системы специальных мероприятий. Они различаются при организации исполнения наказаний в виде лишения свободы (вооруженная охрана, надзор, контроль и другие меры по обеспечению режима). При исполнении прочих наказаний применяется иная система профилактических мероприятий, в ряде случаев вообще не связанная с использованием специальных средств и методов.

2. Предупреждение преступлений со стороны бывших осужденных и иных лиц. В отношении бывших осужденных применяется система мер социальной реабилитации, контроля и надзора, ориентированных на недопущение совершения ими новых преступлений.

Предупреждение совершения преступлений со стороны иных лиц – это общее предупреждение, общая превенция. Механизм, способы выявления и определения степени эффективности практически отсутствуют. Научные рекомендации по этому вопросу пока весьма несовершенны. Некоторые исходят из позиции, что чем жестче, суровее превентивные меры, тем они эффективнее. Многовековая практика опровергает подобную установку, но она и сегодня проявляется в сознании значительной части населения.

Цели исправительного воздействия на осужденных состоят в том, чтобы сохранить здоровье и достоинство и – в той мере, в какой позволяют сроки и условия заключения – способствовать формированию чувства ответственности, навыков, которые помогут им адаптироваться в обществе, следовать требованиям законности и удовлетворять свои жизненные потребности собственными силами после освобождения.

Как известно, для достижения поставленных целей необходимо определить адекватные им задачи. Они прописаны в пункте 2 статьи 1 УИК РФ и заключаются:

– в регулировании порядка и условий исполнения и отбывания наказания;

– в определении средств исправления осужденных;

– в охране их прав, свобод и законных интересов;

– в оказании осужденным помощи в социальной адаптации.

В законодательных и правовых актах в сфере уголовно-исполнительного законодательства закреплено немало общих задач, ориентированных на конкретизацию отдельных положений при исполнении уголовных наказаний и уголовно-правовых мер органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы России. Это отражено в Правилах внутреннего распорядка исправительного учреждения, исполняющего уголовное наказание, в приказе министра обороны РФ «О правилах отбывания уголовных наказаний военнослужащими»[7] и в других нормативно-правовых актах.

27 сентября 2002 г. Государственной Думой и 16 октября 2002 г. Советом Федерации принят федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (изменение ст. 158 УК РФ – кража) в редакции, которую поддерживал и в доработке которой участвовал Минюст России. Вступление в силу данного закона позволит существенно изменить обстановку в уголовно-исполнительной системе, а именно сократить количество лиц, содержащихся под стражей, и осужденных, отбывающих наказание в колониях строгого и особого режимов.

Несмотря на разрозненность, нормативно-правовые акты по разным аспектам уголовно-исполнительного характера образуют систему общих и конкретных положений, применяемых к осужденным. Решение задач общесоциального и специального характера органами управления и учреждениями исполнения наказания обеспечивается социально-экономической базой и правовым механизмом государства, всей его целенаправленной деятельностью, активным участием общественных формирований, трудовых коллективов и отдельных граждан. Это нетрудно объяснить. Успешное выполнение большинства этих задач невозможно обеспечить усилиями одних правоохранительных структур, поскольку экономика до сих пор находится в кризисном состоянии и значительная часть населения живет за чертой бедности. По оценке Минтруда и социального развития РФ, по состоянию на февраль 2001 г. до 50 млн россиян имели доход ниже прожиточного минимума; в 2006 г. – 20 млн.

Среди памятников древнерусского права, содержащих нормы об уголовных наказаниях, наиболее древним является «Русская правда».

О таком виде наказания, как лишение свободы, в ней еще не упоминалось.

Положения об уголовных наказаниях и их исполнении были развиты позже – в период образования и укрепления русского централизованного государства. К источникам таких норм следует отнести общероссийские судебники 1497 и 1550 гг. В них в качестве основных видов наказания упоминались смертная казнь, телесные наказания и лишение свободы[13]. Позже источником предписаний об уголовных наказаниях и их исполнении стало Соборное уложение 1649 г.

Основными видами наказания, в соответствии с этим документом, стали смертная казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылка.[14]

Важным источником норм о системе наказаний и их исполнении стал «Артикул воинский» 1715 г. Он предусматривал усиление суровости наказания и его исполнения. Стали чаще применяться смертная казнь, тюремное заключение, телесные наказания, появились наказания в виде каторжных работ, ссылки на галеры, новые разновидности позорящих наказаний. Однако пока не существовало системы специальных учреждений по исполнению всех видов уголовных наказаний и специализированного законодательства.

Пристальное внимание к решению вопроса уголовных наказаний проявила Екатерина II. В процессе реформы местного самоуправления были образованы приказы общественного призрения. Помимо смирительных и работных домов, предусматривалось создание домов и для исправления злонравных, и для призрения безумных. Важен проект Екатерины II об устройстве тюрем, который предусматривал совершенствование системы тюремных учреждений, гуманизацию условий содержания заключенных, определение правового статуса администрации.

19 июля 1819 г. под покровительством и с разрешения Александра I в Петербурге было образовано Попечительское о тюрьмах общество. Его устав предусматривал содействие нравственному исправлению преступников и улучшение состояния заключенных.

26 мая 1831 г. была принята инструкция по исполнению лишения свободы. В ней урегулированы условия приема и размещения, режима, труда, быта заключенных. По объему и содержанию вошедших в нее предписаний она была, по существу, важным шагом к созданию общего тюремного кодекса России.

Первыми систематизированными законодательными актами о лишении свободы стали Свод учреждений и Устав о содержащихся под стражей и ссыльных 1832 г. В них были четче прописаны положения тюремной инструкции. Места лишения свободы подразделялись на 3 группы. В первую входили помещения на съезжих дворах при правлении городничего, во вторую – тюремные замки и остроги в городах, в третью – смирительные и работные дома. Не вошли в список только монастырские тюрьмы, подчиненные духовному ведомству крепости, ратхаузы, гауптвахты, морские арестные роты и иные места заключения, подчиненные военному ведомству.

Свод предусматривал раздельное содержание арестантов по признаку пола, сословия и тяжести преступления, а также задержанных за бродяжничество. Была проведена систематизация уголовного права, завершившаяся принятием 15 августа 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Им устанавливались 2 основных разряда наказаний: уголовные и исправительные. Развитием идей демократии и гуманности стало и Уголовное уложение, принятое 22 марта 1903 г. Оно предусматривало новую систему наказаний (ст. 2): смертная казнь, каторга, ссылка на поселение, заключение в исправительном доме, заключение в крепости, заключение в тюрьме, арест и денежный штраф.[15]

На рубеже XIX и XX вв. российская тюремная система уже имела наработанную правовую основу исполнения уголовных наказаний. Наи более активно правовое регулирование разрабатывалось в период 30–90-х гг. XIX в.

Основными документами, которые определяли содержание деятельности системы исполнения наказаний, являлись: Устав о содержащихся под стражей (1890 г. с изменениями от 1906, 1908 и 1909 гг.); Устав о ссыльных (1909 г.).

Названные правовые документы основывались на положениях ряда норм Свода учреждений и уставов о содержащихся под стражей и ссыльных 1832 г., который, в свою очередь, вобрал в себя многие положения частных инструкций – московской 1804 г., петербургской 1810 г. и Общей тюремной инструкции 1831 г.

Все это позволило подробно прописать в правовых актах содержательную деятельность системы мест заключения, порядок, условия отбывания наказания для арестантов, формы и методы исправительно-карательного воздействия.

Непосредственное влияние на изменения правового регулирования, преобразования карательной системы российского государства оказали изменения в основных сферах деятельности населения, общества и государства. Менялись основные средства обращения с заключенными, концептуальные основы определения целей и задач тюремной системы, развивались взгляды, идеи государственной уголовно-исполнительной политики России.

Подтверждение тому – изменения: пусть незначительно, но менялся перечень уголовных наказаний, в частности денежная пеня была заменена на денежный штраф; тюремная система из подчинения Министерства внутренних дел была передана в подчинение Министерству юстиции; описывалось содержание под стражей; формировались структуры, их функции.[16]

Центральным органом было Министерство юстиции и Главное тюремное управление. К среднему звену управления тюремной системой относились губернаторы и губернские правления с тюремными отделениями в составе губернского тюремного инспектора и т. д.

Потребность комплектования и закрепления кадров в тюремной системе повлекла установление в законе ряда льгот материального и морального плана: освобождение тюремных надзирателей от призыва из запаса в армию и флот, на службу в государственное ополчение.

По признанию многих русских ученых конца XIX и начала XX в., тюрьмоведение вначале развивалось как составная часть уголовного права (С. В. Поз нышев). Иной позиции придерживался профессор И. Я. Фойницкий. Он отстаивал тюрьмоведение в качестве особой отрасли политико-юридических наук, стремящейся осмыслить карательную систему России того периода.

В научной литературе и законодательстве преобладали два взгляда, две точки зрения.

1. Считалось, что основной цели – нравственного исправления заключенного – в условиях тюрьмы достичь невозможно (Н. С. Таганцев и др.).

2. Считалось, что исправление заключенного в условиях тюрьмы возможно достичь, поскольку исправление человека в обществе вполне возможно (С. В. Познышев). Именно Познышев пытался раскрыть понятие исправления, под которым понимал превращение закоренелого преступника в человека, способного после освобождения жить честно, своим трудом.

Немало было теорий и точек зрения на институт наказания. По мнению И. Я. Фойницкого, в теоретических исследованиях надо выделить два направления. Сторонникам абсолютной теории достаточно видеть в наказании самоцель, а конечные результаты выходят за ее пределы, они их не интересуют. Сторонники «теории относительности» считали, что посредством наказания необходимо достигать определенных целей, то есть конечного результата.

Научные исследования охватили вопросы классификации арестантов, содержащихся в тюрьмах (А. И. Свирский и др.), обоснования способов размещения заключенных в тюрьмах, разработки основных средств воздействия на преступников.

В первые годы советской власти правовое регулирование исполнения уголовных наказаний основывалось на юридической базе, перешедшей от царского и Временного правительства, в объеме, который не противоречил задачам и целям государства.

Преодолеть сопротивление свергнутого класса было приоритетной задачей в уголовной и уголовно-исполнительной политике. Необходимость ускорения изменения старой тюремной системы и становления новой уголовно-исправительной политики и соответствующей ей системы обусловила отмену ряда юридических норм, изменение режима содержания осужденных, развитие принципов использования труда заключенных.

В 1917 г. Временное правительство приступило к разработке новой концепции исполнения наказания. Главной задачей стало перевоспитание человека, гуманность по отношению к заключенным, уважение их гражданского достоинства. Администрации мест лишения свободы строжайше предписывалось воздерживаться от применения телесных наказаний и наложения кандалов на арестантов.

Переход власти к правительству России вскоре повлек бунты и погромы в тюрьмах. Сыграли в этом свою роль и несправедливые приговоры царского суда, тяжелое положение осужденных, отсутствие обеспечения их занятости. Для смягчения остроты ситуации Временное правительство было вынуждено объявить амнистию заключенных.

На 1 сентября 1917 г. в России действовало 712 мест заключения. В неизменном виде была сохранена система исполнения наказания. В европейской части России и в Сибири продолжали функционировать каторжные тюрьмы. Систему учреждений исполнения наказания возглавляло Главное тюремное управление, имевшее властные и распорядительные полномочия. Развернулась работа по подготовке новой доктрины в сфере реализации карательной политики государства.[17]

В январе 1918 г. при НКЮ была учреждена тюремная коллегия. В ее задачи входило общее наблюдение за тюремным делом, вопросами трудового воспитания и просветительской работы среди заключенных.

Первым документом, наиболее подробно определявшим задачи мест лишения свободы и порядок содержания заключенных, являлась временная инструкция «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового», объявленная постановлением НКЮ от 23 июля 1918 г. В ней места лишения свободы делились не на мужские и женские, а по их назначению:

– на общие (тюрьмы);

– реформации и земледельческие колонии – как учреждения воспитательно-карательные, в особенности для молодых преступников;

– испытательные – для лиц, у которых имелись основания для послабления режима или досрочного освобождения;

– карательные – лечебные заведения для арестантов с заметно выраженными психическими дефектами, дегенератов и т. п.;

– тюремные больницы.

В условиях гражданской войны и интервенции в России приоритетной задачей стала защита советской республики от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях.

Критические замечания касались вопросов классификации осужденных. Были выделены категории нарушителей порядка и дисциплины и не желающих работать без уважительных на то причин. Власть настаивала на усилении принципа классового подхода в организации исполнения наказания. В 1918-20 гг. уголовная и политическая преступность объединились, и их предстояло разграничить, что впоследствии и было достигнуто.[18]

Этому способствовало и развитие правовой базы. Так, например, в Положении об общих местах заключения в РСФСР от 1 ноября 1920 г. нашли отражение многие подходы и требования декретов советской власти того периода.

С начала 20-х гг. законодательство, регулирующее исполнение уголовных наказаний, именовалось исправительно-трудовым правом (исправительно-трудовые кодексы 1924, 1933, 1970 гг.).

В 1924 г. был принят Исправительно-трудовой кодекс (ИТК) РСФСР, который играл роль проводника основных принципов советской системы исправления и перевоспитания осужденных в местах лишения свободы. Позже, в 1929 г., было принято постановление ЦИК и СНК СССР, в котором мерами социальной защиты признавалось лишение свободы в исправительно-трудовых лагерях в глухих и отдаленных регионах страны. Обновлялся режим содержания, прежде всего в отношении несовершеннолетних, обслуживающего персонала из числа заключенных и др.

Постановлением ВЦИК от 17 мая 1919 г. предусматривалось функционирование двух разновидностей лагерей принудительных работ: обычных и особых.

Нормативным актом, регламентировавшим исполнение наказания, стало утвержденное постановлением Наркомата юстиции от 15 ноября 1920 г. Положение об общих местах заключения РСФСР. По сути, оно представляло собой инструкцию по деятельности и управлению общими местами заключения. В Положении впервые подробно говорилось о режиме содержания и распределения осужденных по местам лишения свободы в зависимости от характера совершенных преступлений по трем категориям, а именно:

– осуждение за преступления, не имеющие корыстного характера;

– осуждение за преступления корыстного характера;

– рецидивисты первой и второй групп.

В местах заключения предусматривалась прогрессивная система отбывания наказания. Было установлено 4 вида режима, которые в тот период назывались разрядами: испытуемый, исправляющийся, образцовый, штрафной. Каждый разряд предусматривал разные условия содержания. 21 марта 1921 г. В. И. Ленин подписал декрет СНК «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных».

В декрете определены основные задачи мест лишения свободы и принципы исправительно-трудовой политики советского государства. С целью недопущения вредного влияния различных категорий преступников друг на друга были предусмотрены различные виды мест лишения свободы исправительно-трудового характера: тюрьмы, реформатории и земледельческие колонии, дома заключения, лагеря принудительных работ, карательно-лечебные заведения и т. п.

16 октября 1924 г. впервые в истории России был принят Исправительно-трудовой кодекс. С этого момента начался новый этап в развитии исправительно-трудовых учреждений, который ориентирован:

– на приспособление осужденного к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия, объединенного с лишением свободы;

– предотвращение возможности совершения новых преступлений.

Отбытие наказания в виде лишения свободы вводилось по прогрессивной системе, согласно которой заключенные содержались в различных режимах. Они распределялись по исправительно-трудовым учреждениям разных типов и разделялись в них на разряды в зависимости от особенностей личности, социального положения, мотивов и причин преступления, поведения и успехов в работе и учебе. Кодексом предусматривалось принятие всех мер к тому, чтобы устранить вредное влияние наиболее опасных заключенных на остальных, а также развивать самодеятельность среди лиц, лишенных свободы, направленную на приобретение психологических характеристик и профессиональных навыков, необходимых для жизни в обществе.

К местам заключения относились:

– учреждения для применения мер социальной защиты исправительно-трудового характера: дома заключения; исправительно-трудовые дома; трудовые колонии – сельскохозяйственные, ремесленные и фабричные; изоляторы специального назначения; переходные исправительно-трудовые дома;

– учреждения для применения мер социальной защиты медико-педагогического характера: трудовые дома для несовершеннолетних правонарушителей; трудовые дома для правонарушителей из числа рабоче-крестьянской молодежи;

– учреждения для применения мер социальной защиты медицинского характера (колонии для психически неуравновешенных, туберкулезных и других больных);

– институты психиатрической экспертизы, больницы и т. п. Первый советский Исправительно-трудовой кодекс РСФСР классифицировал заключенных, и они подразделялись:

 – по возрасту: взрослые, несовершеннолетние правонарушители в возрасте от 14 до 16 лет, правонарушители в возрасте от 16 до 20 лет из числа рабочих и крестьян;

 – по полу;

 – по виду содержания: следственные, за срочные преступления;

 – по степени общественной опасности: лишенные свободы со строгой изоляцией, профессиональные преступники, все остальные;

 – по сроку наказания: лишенные свободы на срок свыше 6 месяцев, лишенные свободы на срок свыше 6 месяцев со строгой изоляцией, лишенные свободы на срок до 5 лет без строгой изоляции;

 – по социальному положению: класс трудящихся, враждебный класс;

 – по образованию: неграмотные, малограмотные и грамотные;

 – по режиму содержания: подлежащие содержанию в начальном, среднем и высшем разрядах;

 – по наличию специальности: имеющие и не имеющие ее;

 – по мотивам совершенных преступлений: в силу классовых привычек, взглядов или интересов, по несознательности, в первый раз вследствие тяжелых материальных условий.

22 ноября 1926 г. на базе Основных начал был принят новый Уголовный кодекс РСФСР. Постановлением ВЦИК и СНК от 1 августа 1933 г. был введен в действие новый Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, который был новым этапом в развитии системы исправительно-трудовых учреждений. В соответствии с ним местами лишения свободы являлись:

– изоляторы для подследственных;

– пересыльные пункты;

– исправительно-трудовые колонии фабрично-заводского и сельскохозяйственного типов;

– исправительно-трудовые колонии массовых работ;

– штрафные исправительно-трудовые колонии.

С 1954 г. начался постепенный отход от жесткой диктатуры власти к установлению некоторых демократических начал исправительно-трудовой политики. 10 июля 1954 г. Совет Министров СССР утвердил Положение об исправительно-трудовых лагерях и колониях МВД СССР. В нем были закреплены основные принципы советской исправительно-трудовой политики. С принятием Положения отменили действие многочисленных приказов, инструкций и других ведомственных нормативных актов. На ИТУ были возложены задачи обеспечения отбытия осужденными наказаний по приговорам судов, охраны и надзора за ними, предупреждения новых преступлений, исправления их в процессе приобщения к общественно полезному труду и проведения политико-воспитательной работы.

Положение ввело более отчетливую классификацию осужденных, согласно которой в ИТК должны были содержаться лица:

– осужденные к лишению свободы на срок до 3 лет;

– осужденные впервые за должностные, хозяйственные и иные преступления, а также за особо опасные преступления;

– переводимые из детских трудовых колоний для дальнейшего отбывания наказания.

В ИТК был предусмотрен только один вид режима содержания, в лагерях – 4: общий, облегченный, строгий, специальный строгий.

В 1956 г. было признано нецелесообразным дальнейшее существование исправительно-трудовых лагерей как не обеспечивающих выполнение важнейшей государственной задачи – перевоспитания заключенных трудом. Они были преобразованы в исправительно-трудовые колонии. Установлено 4 вида режима: общий, усиленный, строгий и особый; кроме того, действовали также тюрьмы ВТК. Последние предусматривали 2 вида режима: общий и усиленный. В структуре мест лишения свободы появились новые виды – колонии-поселения.

29 августа 1961 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР было утверждено республиканское Положение об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах как временный (до принятия соответствующего закона) документ.

11 июля 1969 г. Законом СССР были введены в действие Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик, с 1 декабря 1970 г. введен в действие Исправительно-трудовой кодекс РСФСР.

Надо отметить, что серьезный научный и практический интерес в этом кодексе представлял правовой институт, установленный в статье 242 УК РСФСР, в виде условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением к труду. Анализ юридических свойств содержания данного наказания дает основания считать, что оно назначается судом за совершенные преступления лицу, которое признается виновным. Но, с другой стороны, по своей природе оно представляет собой меру уголовно-правового воздействия. Подтверждение тому – наличие условного осуждения к лишению свободы, да еще с обязательным привлечением к труду.

Судебная практика рассматривала данное наказание как менее тяжкую форму по сравнению с лишением свободы, однако более тяжкую, чем исправительные работы и условное осуждение. Подтверждением тому служит разъяснение Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР. Суть его в том, что «при рассмотрении дела в кассационной и надзорной инстанциях суд вправе применять в отношении осужденного к лишению свободы статью 242, а в отношении осужденного условно с обязательным привлечением к труду – исправительные работы, другие более мягкие наказания или условное осуждение».

Статья 242 УК РСФСР применяется, когда с учетом характера и степени общественной опасности деяния, всей совокупности обстоятельств дела, данных о личности виновного можно с уверенностью сделать вывод о возможности его исправления и перевоспитания без изоляция от общества, но с установлением надзора в местах обязательного привлечения к труду. Как правило, результаты исправления осужденных по статье 242 УК РСФСР по первой инстанции были во много раз эффективнее, нежели по другим историям судимости. Но в соответствии с подпунктами 1–4 части 1 статьи 532 УК РСФСР допускалось условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду.

Согласно части 1 статьи 532, условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду могло быть применено к лицам: осужденным на срок до 10 лет включительно после фактического отбытия ими не менее 1/3 назначенного срока наказания; осужденным на срок свыше 10 лет после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания; осужденным за преступления части 6 статьи 53 УК РСФСР после отбытия ими не менее 2/3 назначенного срока наказания; перечисленным в статье 53.1 УК РСФСР после фактического отбытия ими не менее 3/4 назначенного срока. При этом высокая степень общественной опасности преступлений и осужденных (особо опасные рецидивисты; совершившие особо опасное государственное преступление или умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах; те, кому смертная казнь заменена лишением свободы в порядке помилования или амнистии), длительное пребывание «кандидатов на условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду» в криминогенной и духовно опустошающей личность среде заведомо предполагали совершение злостных нарушений режима и новых преступлений после приобретения нового правового статуса и обязанности выполнять работу. Поэтому у многих из тех, кто изначально был негативно настроен по отношению к труду, в криминальной среде чаще всего возникали рецидивы. Были и другие обстоятельства, усугублявшие положение.

Отдельные руководители мест лишения свободы тогда получили возможность избавляться от злостных нарушителей режима, лиц, провоцирующих противодействие деятельности администрации и персонала колоний. Решение принималось судом по месту отбывания наказания осужденным после рассмотрения совместного представления органа, ведающего исполнением наказания, и наблюдательной комиссии при исполнительном комитете местного Совета депутатов трудящихся. К сожалению, институт исправительно-трудового воздействия по отношению к впервые осужденным трудоспособным и взрослым лицам в соответствии со статьей 242 УК РСФСР в 70-е гг. не был достаточно развит, но уже был скомпрометирован массовым увлечением дешевой рабочей силой для народного хозяйства и являлся способом разгрузки переполненных исправительно-трудовых колоний страны того периода от криминально запущенной категории осужденных, условно освобождаемых из мест лишения свободы, в том числе с обязательным привлечением к труду. Изначально законодатель поспешил, поскольку только по первой инстанции суда и по первой судимости можно было отработать исправительно-трудовой механизм исправления осужденного. Однако этот вариант не был проработан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 декабря 1993 г. № 11 были отменены постановления Пленума от 16 сентября 1980 г. № 5 «О практике применения судами РСФСР законодательства и выполнении ими разъяснений, содержащихся в руководящих постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР “Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и условном освобождении из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду”» (ст. 242 и 532 УК РСФСР).[19]

Конституция России 1993 г. имеет высшую юридическую силу и действует на всей территории нашего государства, являясь одновременно и основным, базовым источником уголовно-исполнительного права.

Положение о прямом действии Конституции России непосредственно относится к уголовно-исполнительному праву, в частности нормы главы 2 «Права и свободы человека и гражданина». Они достаточно полно воплотились в уголовно-исполнительном законодательстве. В этом можно убедиться, если провести сравнение статей 17—64 Конституции РФ с соответствующими статьями законодательных и правовых актов. Имеющиеся ограничения обусловлены потребностью в эффективной реализации целей, задач и принципов исправления осужденных при исполнении приговора, а при его изменении – постановления или определения суда.

Также нормы Основного Закона России, изложенные в главах 1 «Основы конституционного строя», 3 «Федеральное устройство», 4 «Президент Российской Федерации», 5 «Федеральное собрание», 6 «Правительство Российской Федерации», 7 «Судебная власть» и 8 «Местное самоуправление», учтены при подготовке всей системы законодательных и правовых актов уголовно-исполнительной отрасли права.

В соответствии с Конституцией РФ уголовно-исполнительное законодательство находится в ведении государства. Так, например, исключительной компетенцией Федерального Собрания РФ является принятие законов, которые регулируют исполнение уголовных наказаний, субъекты Федерации в составе России вправе принимать только акты о применении норм уголовно-исполнительного права.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ состоит из УИК РФ и других федеральных законов, которые:

– устанавливают общие положения и принципы исполнения наказаний, применение иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ;

– закрепляют порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных;

– закрепляют порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания;

– устанавливают порядок участия органов государственной власти и местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений и граждан в исправлении осужденных;

– регламентируют порядок освобождения от наказания, оказания помощи освобождаемым лицам (гл. 22 УИК РФ);

– предусматривают разнообразную систему гарантий обеспечения прав и свобод, законных интересов осужденных;

– определяют комплекс мер контроля и надзора, чего нет в других отраслях законодательства;

– содержат требования соблюдения норм международных стандартов обращения с осужденными.

Уголовная политика в сфере борьбы с преступностью направляет деятельность государства, органов представительной власти и правоохранительных органов на предупреждение преступлений и иных правонарушений, своевременное пресечение и реализацию ответственности лиц, совершивших преступление, исполнение наказания в отношении осужденных и достижение его целей. Уголовно-правовая политика государства многопланова, ее можно условно разделить на политику в сфере профилактики преступлений; уголовную и уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную в сфере исполнения наказаний.

В области исполнения уголовного наказания уголовно-исполнительная политика имеет более узкий смысл, а именно:

– определяет цели, принципы, стратегию, направление деятельности государства, основные формы и методы при исполнении наказания;

– оказывает влияние на уголовную политику, подвергая ее корректировке;

– определяет приоритетные направления правовой политики в сфере индивидуальной, общей и специальной профилактики;

– цели, принципы и стратегии тесно связаны между собой концептуально и не всегда имеют четко выраженный характер и содержание уголовно-правового воздействия. На уголовно-исполнительную политику оказывают влияние социально-экономическое состояние общества, уровень жизни, нравственного и правового сознания, доступность рабочих мест, образования, медицинской помощи, судебной и иной защиты прав и свобод во всех сферах деятельности, содержание в исправительных учреждениях и тюрьмах опасных и особо опасных осужденных.

На регулирование политики в области исполнения наказания влияют динамика и структура преступности.

УИК РФ как специализированный формализованный юридический акт регламентирует исполнение всех видов уголовных наказаний. За всю историю России он впервые установил подробную регламентацию на уровне закона. В дореволюционной России и в советский период ничего подобного не было. Стоит вспомнить о том, что исправительно-трудовые кодексы РСФСР 1924, 1933, 1970 гг. регулировали исполнение только отдельных наказаний, в основном в виде лишения свободы и исправительных работ. Кроме того, ИТК РСФСР 1933 г. в период репрессий практически не действовал, а правовое регулирование осуществлялось на уровне закрытых ведомственных нормативных актов, и лишь в ИТК РСФСР 1970 г. была восстановлена законодательная основа регулирования исполнения наказаний, объединенных с исправительным воздействием.

Исполнение наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных, было на законодательном уровне введено только в 1984 г., а Положение о дисциплинарном батальоне в Вооруженных Силах СССР было утверждено в 1983 г. Таким образом, УИК РФ впервые стал регулировать исполнение всех видов наказаний, как связанных, так и не связанных с мерами исправительного воздействия. В определенной мере это обусловило и его наименование.

Необходимо отметить, что важные изменения политики в сфере исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными прослеживаются в освобождении от принудительной занятости осужденных. Теперь их труд считается основой исправления.

Именно это в свое время и определило наименования отрасли законодательства и обслуживающей науки – исправительно-трудовое законодательство и право. Идея создания именно уголовно-исполнительного законодательства вместо исправительно-трудового зародилась достаточно давно. В конце 70-х гг. уже обсуждался прообраз его первого варианта. Но это был не проект нормативно-правового акта в современном понимании, а сама идея, точнее, концепция, схематично представленная в виде структуры и иных компонентов.

Новый УИК РФ вступил в действие 1 июля 1997 г. Принципиально новым является положение, в соответствии с которым в пределах одной исправительной колонии для осужденных устанавливаются различные условия отбывания наказания – обычные, облегченные и строгие. Условия выбираются в зависимости от поведения, и таким образом реализуется воспитательное воздействие, которое связано с существенным изменением правового положения осужденных. В воспитательных колониях вводятся также льготные условия отбывания наказания, предназначенные для лиц, которые готовятся к условно-досрочному освобождению.

Впервые в УИК РФ включены главы и разделы, посвященные регулированию исполнения таких наказаний, как обязательные работы, арест, ограничение по военной службе, арест в отношении военнослужащего, направление осужденного военнослужащего в дисциплинарную воинскую часть. УИК РФ закрепил иные наказания, в меньшей степени связанные с мерами исправительного воздействия на осужденных – штраф, ограниченная конфискация имущества, лишение права занимать определенные должности и др. Кроме того, регламентируется исполнение таких мер уголовно-правового характера, как контроль условно осужденных, применение к осужденным мер медицинского характера.

Продолжается совершенствование нормативно-правовой базы по реформированию УИС. Наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний; при этом наказания в виде обязательных работ – не позднее 2004 г., в виде ограничения свободы – не позднее 2005 г., в виде ареста – не позднее 2006 г.

УИК РФ:

– гуманизировал условия отбывания многих наказаний, прежде всего в виде лишения свободы;

– ввел более четкую дифференциацию этих условий, поставив их в зависимость прежде всего от поведения осужденного;

– предоставил осужденному возможность самому выбирать, в каких условиях он будет отбывать наказание – облегченных, жестких или строгих.

Так, при лишении свободы он может жить в запираемых помещениях либо, наоборот, за пределами исправительного заведения. В отношении же лиц, отбывающих исправительные работы, могут быть установлены дополнительные ограничения, которые определяет уголовно-исполнительная инспекция в зависимости от поведения.

В УИК РФ заложена совокупность взаимосвязанных уголовно-исполнительных подсистем и правовых институтов, что является значительным шагом на пути совершенствования законодательной регламентации исполнения уголовных наказаний, направленной на повышение его эффективности.

В УИК РФ:

– большое значение уделяется охране прав осужденных;

– регламентируется их правовое положение;

– закреплены обязанности и права осужденных;

– определяются права на личную безопасность;

– закрепляется обеспечение свободы совести и свободы вероисповедания осужденных.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ закрепляет:

– учреждения и органы, исполняющие наказание;

– лиц и организации, осуществляющие контроль над ними.

Исполнение наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград возложено на должностных лиц, присвоивших эти звания, чины, награды. На судебных приставов-исполнителей – взыскание штрафа и конфискация имущества.

На уголовно-исполнительные инспекции органов юстиции возложено:

– исполнение исправительных работ и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

– исполнение наказания в виде обязательных работ;

– осуществление контроля осужденных условно (кроме военнослужащих);

– исполнение наказания – помещение в исправительные центры, арестные дома, арест, ограничение свободы.

Наказания в отношении военнослужащих исполняются:

– воинскими частями в виде содержания в дисциплинарной воинской части;

– командованием гарнизона при аресте;

– командованием воинских частей, учреждений, органов и воинских формирований при ограничении по службе;

– командованием по месту прохождения службы – контроль осужденных условно военнослужащих.

Функции контроля над учреждениями и органами, исполняющими наказание, возложены на органы государственной власти и местного самоуправления – суд, прокуратуру и вышестоящие ведомства в порядке подчинения.

В особенной части УИК РФ регламентированы вопросы освобождения осужденных от отбывания наказания, в том числе порядок освобождения, выдачи освобожденному документов, представления к различным видам досрочного освобождения.

Установлены специальные условия для представления к условно-досрочному освобождению отбывающих пожизненный срок, что возможно лишь по отбытии не менее 25 лет и при отсутствии со стороны осужденного злостных нарушений режима в течение последних 3 лет и новых тяжких или особо тяжких преступлений в период отбывания наказания. Если суд отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, повторное внесение представления возможно не ранее чем по истечении 3 лет со дня принятия решения.

В УИК РФ предусмотрена возможность отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Отсрочка допускается до достижения ребенком не 3-летнего, как раньше, а 8-летнего возраста и предоставляется в первую очередь в интересах ребенка. При этом она применяется в том случае, когда имеются условия для проживания женщины с ребенком: согласие родственников либо наличие у женщины собственного жилья и средств к существованию. Отсрочка не применяется к женщинам, осужденным на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Освобожденная на основании определения суда женщина ставится на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Осуществляется контроль ее поведения. В случае, когда осужденная отказывается от ребенка или продолжает после предупреждения уклоняться от его воспитания, то есть оставляет его в родильном доме, передает в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием, уходом, либо скрылась или совершает действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление об отмене отсрочки и направлении осужденной для отбывания наказания.

По достижении ребенком 8-летнего возраста уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденной с учетом ее поведения, заботы о ребенке, отношения к его воспитанию, характера совершенного преступления, отбытого и не отбытого срока наказания направляет в суд одно из перечисленных ниже представлений:

– об условно-досрочном освобождении осужденной от наказания;

– замене наказания более мягким;

– направлении в места лишения свободы.

В УИК РФ имеется глава, регулирующая оказание помощи лицам, освобожденным от наказания:

– учреждение, исполняющее наказание, обязано не позднее чем за 2 месяца до истечения срока наказания в виде ареста либо за 6 месяцев до истечения срока наказания в виде ограничения или лишения свободы уведомить органы местного самоуправления и федеральную службу занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии или отсутствии жилья, трудоспособности и имеющихся специальностях для подготовки его трудового и бытового устройства;

– органы социальной защиты обязаны принять меры по направлению в дома инвалидов и престарелых осужденных инвалидов I и II групп, мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет.

Кроме того:

– освобожденные обеспечиваются бесплатным проездом к месту жительства, продуктами питания или деньгами на дорогу, при необходимости – одеждой;

– освобожденные могут получить единовременное денежное пособие;

– об освобождении лиц, нуждающихся по состоянию здоровья в постороннем уходе, беременных женщин и женщин с малолетними детьми, несовершеннолетних администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, заблаговременно ставит в известность их родственников либо иных лиц;

– освобождаемые, нуждающиеся в уходе, в том числе несовершеннолетние в возрасте до 16 лет, направляются по месту жительства в сопровождении родственников или приехавших за ними иных лиц либо работника исправительного учреждения.

Наказания осужденных военнослужащих исполняются в соответствии с УИК РФ, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, а также правилами отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утверждаемыми Министерством обороны России по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Осужденные военнослужащие отбывают наказание и проходят военную службу в соответствии с законодательством РФ. На них распространяются ограничения, предусмотренные нормативно-правовыми актами, указанными в части 1 статьи 5 УИК РФ.

Уголовно-исполнительное законодательство России применяется на всей территории РФ. Исполнение наказаний, а также применение средств исправления к осужденным и оказание помощи освобожденным осуществляется в соответствии с законодательством, действующим на текущий момент.

Основаниями для исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющее его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, акт помилования или акт об амнистии.

Активная работа по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства началась в конце 80-х – начале 90-х гг. Впервые в 1988 г. удалось сформулировать концепцию основ уголовно-исполнительного законодательства, была подготовлена доктринальная модель. Позже при непосредственном участии ученых были разработаны проекты основ Уголовно-исполнительного кодекса РФ.[20]

При подготовке нового Уголовно-исполнительного законодательства РФ учитывались:

а) изменения политических, экономических, социальных и правовых институтов, динамика и структура преступности в стране, исторический опыт, уровень правосознания населения, международные правовые акты о правах человека, об обращении с осужденными, а также этап научной разработки исполнения уголовного наказания, исправления осужденных и ряд других проблем уголовно-исполнительной политики нашего и зарубежных государств;

б) возможности финансирования государством реализации законодательных потребностей;

в) криминологическая ситуация, складывающаяся в России; жестокость, применение оружия, особенно в случае тяжких преступлений, что стимулировало применение государством более строгих мер по борьбе с преступностью, в том числе при назначении и исполнении наказаний.

Введение в действие и Уголовного, и Уголовно-исполнительного кодексов РФ было отложено до 2001 г., а затем продлевалось до 2006 г., применение наказаний в виде обязательных работ, ареста и ограничения свободы, их исполнение требовали дополнительных затрат на сумму более 15 трлн руб. по курсу того времени.

После принятия Конституции РФ активизировался процесс законотворчества, была затронута и сфера исполнения уголовных наказаний. Новая Конституция ускоряла разработку проекта нового Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Была подготовлена концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД России на период до 2005 г. Она содержала комплекс организационно-правовых, социально-экономических, психолого-педагогических и иных мер по адаптации деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, к требованиям Конституции РФ, задачам надежного обеспечения прав и законных интересов осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Представляют интерес мнения ученых, практиков и самих осужденных о прогрессивной системе отбывания наказания. Их позиции значительно различаются. Это объясняется прежде всего их положением по отношению к уголовно-исполнительной системе, в какой-то мере ограниченностью взглядов. Так, осужденный не всегда разбирается в правовых аспектах проблемы, а работнику исправительного учреждения трудно поставить себя на его место. Теоретики права часто слабо увязывают проблему с реалиями жизни и возможностями государства на текущем этапе. Сошлемся на позицию одного из начальников московского СИЗО. Он считает, что «тюрьмы необходимы, более того в обществе надо воспитывать гуманизм, и прежде всего к жертвам… В следственном изоляторе находится 67 осужденных к смертной казни: все они – душегубы, маньяки, киллеры, организаторы крупных банд. Есть такие, за кем по 15—16 трупов… За 5 трупов дают пожизненное лишение свободы, 3 трупа – всего 15 лет лишения свободы. Конечно, мы в тюрьме обязаны ко всем относиться ровно. Но насильники, маньяки, убийцы для меня не существуют как люди».[21]

Не меньший ужас вызывают и условия, в которых находятся сами преступники. Мнение одного из осужденных: «Тюрьмы были и будут нужны, пока есть преступления, но только нужно их сейчас намного меньше… Тюрьмы не могут быть дворцами, но нормальные человеческие отношения должны в них быть. Так как плохие условия содержания осужденного не исправляют, а наоборот, угнетают и притупляют представление о том, как живут на свободе».[22]

По мнению А. С. Михлина, за счет увеличения частоты применения штрафа, исправительных работ «сузится контингент лиц, попадающих в места лишения свободы. Сотрудники этих учреждений получат возможность сосредоточить свои усилия на наиболее сложных группах преступников, действительно нуждающихся в изоляции от общества».[23]

Ю. М. Антонян предлагает вообще избавиться от ограничений в получении посылок, бандеролей, свиданиях, чтобы укреплять связи осужденных с обществом. Более того, «сама жизнь в исправительном учреждении должна максимально, но без ущерба режимным требованиям приближена к обычной – более широкие возможности повышения образования и производственной квалификации, занятия художественной самодеятельностью и спортом, самостоятельного решения ряда производственных и бытовых вопросов, внутреннего самоуправления».[24]

Радикальный метод решения проблемы предлагает Г. Ф. Хохряков, считающий, что «тюрьмы являются фабриками преступности и надо изо всех сил искать им замену».[25]

В обществе сложились кардинально противоположные точки зрения на уголовно-исполнительную систему и особенно на столь несовершенное ее звено – тюрьмы: от необходимости увеличивать число мест лишения свободы в условиях роста преступности до полной ликвидации тюрем и поиска альтернативы.

Но альтернативы тюрьмам пока нет. Когда будут действовать наказания, которые должны вступить в силу в соответствии с ФЗ № 4 от 10 января 2002 г., можно будет понять, реально ли разгрузить тюрьмы. Предложение о введении самоуправления в местах лишения свободы также не совсем понятно: в таких учреждениях равенства не может быть изначально. О каком самоуправлении речь? Что будет с работниками учреждений, и так не обладающими должным авторитетом среди заключенных? А вот предложение о снятии ограничений на свидания очень разумно. Часто забывают, что при совершении преступлений страдает не только виновный, но и члены его семьи. Они преступления не совершали, почему их лишают свиданий с близким человеком? Что касается посылок и бандеролей, то это спорный вопрос. Нередко их получение – мощный стимул к соблюдению осужденным режима учреждения.

Надо выбрать золотую середину. Тюрьмы нужны, но в меньшем количестве. Предложения внутреннего совершенствования тюрем и других исправительных учреждений – дело будущего, а сегодня необходимо привести уголовно-исполнительную систему в соответствие с УИК РФ. В целом же прогрессивная система отбывания наказания очень своевременна, главное – чтобы она действовала.

В правовой системе России важное место занимает совокупное функционирование нескольких взаимосвязанных отраслей права – уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, криминологии и др. В совокупности они регулируют важнейшие общественные отношения в сфере борьбы с преступностью. Каждая отрасль права имеет свой предмет, специфические задачи и метод регулирования, а также занимает соответствующее ее роли место в общей непрерывной цепочке поэтапного и последовательного подключения каждой отрасли к целенаправленному единому процессу борьбы с преступностью.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством условно можно выделить основные этапы (стадии) правоохранительной и правоприменительной деятельности. На каждом из этих этапов на правонарушителя оказывается определенное воздействие.

1. При наличии поводов и оснований осуществляется оперативно-розыскная деятельность в виде агентурной разработки, аудио– и видеосъемки и иных необходимых действий по пресечению или недопущению реализации преступных замыслов тех или иных лиц, групп.[26]

2. При наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела[27] предстоит принять одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче заявления или сообщения о преступлении по подследственности или подсудности.

3. Осуществление расследования (дознание или предварительное следствие) с решением по делу в виде обвинительного заключения и направления дела после его утверждения прокурором в суд либо прекращения в установленном законом порядке, или приостановления дознания, расследования по делу.[28]

4. Судебное разбирательство (досудебная подготовка, то есть подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие, постановление приговора[29]; особенности производства у мирового судьи[30]; разбирательство дела в суде присяжных.[31]

5. Производство в кассационной инстанции обычного судопроизводства[32], производства мирового судьи[33]; особенности судопроизводства в суде присяжных второй инстанции.[34]

6. Производство в надзорной инстанции обычного судопроизводства[35], пересмотр в порядке надзора приговоров и постановлений суда присяжных.[36]

7. Исполнение и пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу в порядке помилования и по другим основаниям.[37]

Естественно, среди выделенных этапов процесса с момента выявления подозреваемого, обвиняемого до появления статуса осужденного особо следует выделить этапы с 4 по 7 включительно: правосудие и исполнение приговора.

При этом осуществление производства по точности квалификации содеянного и назначение избранного вида наказания сходно с медицинской практикой диагностирования. Там судьба, жизнь человека зависят от правильности диагноза, поставленного лечащим врачом или консилиумом, и ювелирной точности хирургов, нейрохирургов и других специалистов. На стадии правосудия по итогам судебного разбирательства ставится диагноз: виновен или невиновен. Если виновен, то каким должно быть наказание, которое учло бы все обстоятельства и особенности личности осужденного, потерпевшего, интересы семьи, общества и государства, «вредности» (тяжести) преступления.

Поэтому цели, задачи, принципы и другие компоненты уголовно-исполнительного законодательства могут быть эффективны в реализации, если исходные положения соответствуют закону и применяются участниками уголовно-исполнительного процесса в отношении осужденного.

Однако перечисленные выше отрасли права не ограничивают функционирование общественных отношений в сфере реализации правовых норм уголовно-исполнительного законодательства. В эту сферу входят нормы гражданского, трудового, административного права, криминология, уголовный процесс. Кстати, последняя отрасль права актуальна на всех без исключения этапах прохождения процесса производства по уголовному делу.

Наряду с включением в сферу правового пространства уголовно-исполнительного законодательства других отраслей права, важна научно обоснованная разработка норм и институтов уголовного права и реализация правовой политики государства. Ее составной частью является уголовно-правовая и уголовно-исполнительная политика. Многие правовые институты уголовного и других отраслей права отражены в уголовно-исполнительном законодательстве.