Активная работа по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства началась в конце 80-х – начале 90-х гг. Впервые в 1988 г. удалось сформулировать концепцию основ уголовно-исполнительного законодательства, была подготовлена доктринальная модель. Позже при непосредственном участии ученых были разработаны проекты основ Уголовно-исполнительного кодекса РФ.[20]

При подготовке нового Уголовно-исполнительного законодательства РФ учитывались:

а) изменения политических, экономических, социальных и правовых институтов, динамика и структура преступности в стране, исторический опыт, уровень правосознания населения, международные правовые акты о правах человека, об обращении с осужденными, а также этап научной разработки исполнения уголовного наказания, исправления осужденных и ряд других проблем уголовно-исполнительной политики нашего и зарубежных государств;

б) возможности финансирования государством реализации законодательных потребностей;

в) криминологическая ситуация, складывающаяся в России; жестокость, применение оружия, особенно в случае тяжких преступлений, что стимулировало применение государством более строгих мер по борьбе с преступностью, в том числе при назначении и исполнении наказаний.

Введение в действие и Уголовного, и Уголовно-исполнительного кодексов РФ было отложено до 2001 г., а затем продлевалось до 2006 г., применение наказаний в виде обязательных работ, ареста и ограничения свободы, их исполнение требовали дополнительных затрат на сумму более 15 трлн руб. по курсу того времени.

После принятия Конституции РФ активизировался процесс законотворчества, была затронута и сфера исполнения уголовных наказаний. Новая Конституция ускоряла разработку проекта нового Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Была подготовлена концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД России на период до 2005 г. Она содержала комплекс организационно-правовых, социально-экономических, психолого-педагогических и иных мер по адаптации деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, к требованиям Конституции РФ, задачам надежного обеспечения прав и законных интересов осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Представляют интерес мнения ученых, практиков и самих осужденных о прогрессивной системе отбывания наказания. Их позиции значительно различаются. Это объясняется прежде всего их положением по отношению к уголовно-исполнительной системе, в какой-то мере ограниченностью взглядов. Так, осужденный не всегда разбирается в правовых аспектах проблемы, а работнику исправительного учреждения трудно поставить себя на его место. Теоретики права часто слабо увязывают проблему с реалиями жизни и возможностями государства на текущем этапе. Сошлемся на позицию одного из начальников московского СИЗО. Он считает, что «тюрьмы необходимы, более того в обществе надо воспитывать гуманизм, и прежде всего к жертвам… В следственном изоляторе находится 67 осужденных к смертной казни: все они – душегубы, маньяки, киллеры, организаторы крупных банд. Есть такие, за кем по 15—16 трупов… За 5 трупов дают пожизненное лишение свободы, 3 трупа – всего 15 лет лишения свободы. Конечно, мы в тюрьме обязаны ко всем относиться ровно. Но насильники, маньяки, убийцы для меня не существуют как люди».[21]

Не меньший ужас вызывают и условия, в которых находятся сами преступники. Мнение одного из осужденных: «Тюрьмы были и будут нужны, пока есть преступления, но только нужно их сейчас намного меньше… Тюрьмы не могут быть дворцами, но нормальные человеческие отношения должны в них быть. Так как плохие условия содержания осужденного не исправляют, а наоборот, угнетают и притупляют представление о том, как живут на свободе».[22]

По мнению А. С. Михлина, за счет увеличения частоты применения штрафа, исправительных работ «сузится контингент лиц, попадающих в места лишения свободы. Сотрудники этих учреждений получат возможность сосредоточить свои усилия на наиболее сложных группах преступников, действительно нуждающихся в изоляции от общества».[23]

Ю. М. Антонян предлагает вообще избавиться от ограничений в получении посылок, бандеролей, свиданиях, чтобы укреплять связи осужденных с обществом. Более того, «сама жизнь в исправительном учреждении должна максимально, но без ущерба режимным требованиям приближена к обычной – более широкие возможности повышения образования и производственной квалификации, занятия художественной самодеятельностью и спортом, самостоятельного решения ряда производственных и бытовых вопросов, внутреннего самоуправления».[24]

Радикальный метод решения проблемы предлагает Г. Ф. Хохряков, считающий, что «тюрьмы являются фабриками преступности и надо изо всех сил искать им замену».[25]

В обществе сложились кардинально противоположные точки зрения на уголовно-исполнительную систему и особенно на столь несовершенное ее звено – тюрьмы: от необходимости увеличивать число мест лишения свободы в условиях роста преступности до полной ликвидации тюрем и поиска альтернативы.

Но альтернативы тюрьмам пока нет. Когда будут действовать наказания, которые должны вступить в силу в соответствии с ФЗ № 4 от 10 января 2002 г., можно будет понять, реально ли разгрузить тюрьмы. Предложение о введении самоуправления в местах лишения свободы также не совсем понятно: в таких учреждениях равенства не может быть изначально. О каком самоуправлении речь? Что будет с работниками учреждений, и так не обладающими должным авторитетом среди заключенных? А вот предложение о снятии ограничений на свидания очень разумно. Часто забывают, что при совершении преступлений страдает не только виновный, но и члены его семьи. Они преступления не совершали, почему их лишают свиданий с близким человеком? Что касается посылок и бандеролей, то это спорный вопрос. Нередко их получение – мощный стимул к соблюдению осужденным режима учреждения.

Надо выбрать золотую середину. Тюрьмы нужны, но в меньшем количестве. Предложения внутреннего совершенствования тюрем и других исправительных учреждений – дело будущего, а сегодня необходимо привести уголовно-исполнительную систему в соответствие с УИК РФ. В целом же прогрессивная система отбывания наказания очень своевременна, главное – чтобы она действовала.

В правовой системе России важное место занимает совокупное функционирование нескольких взаимосвязанных отраслей права – уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, криминологии и др. В совокупности они регулируют важнейшие общественные отношения в сфере борьбы с преступностью. Каждая отрасль права имеет свой предмет, специфические задачи и метод регулирования, а также занимает соответствующее ее роли место в общей непрерывной цепочке поэтапного и последовательного подключения каждой отрасли к целенаправленному единому процессу борьбы с преступностью.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством условно можно выделить основные этапы (стадии) правоохранительной и правоприменительной деятельности. На каждом из этих этапов на правонарушителя оказывается определенное воздействие.

1. При наличии поводов и оснований осуществляется оперативно-розыскная деятельность в виде агентурной разработки, аудио– и видеосъемки и иных необходимых действий по пресечению или недопущению реализации преступных замыслов тех или иных лиц, групп.[26]

2. При наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела[27] предстоит принять одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче заявления или сообщения о преступлении по подследственности или подсудности.

3. Осуществление расследования (дознание или предварительное следствие) с решением по делу в виде обвинительного заключения и направления дела после его утверждения прокурором в суд либо прекращения в установленном законом порядке, или приостановления дознания, расследования по делу.[28]

4. Судебное разбирательство (досудебная подготовка, то есть подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие, постановление приговора[29]; особенности производства у мирового судьи[30]; разбирательство дела в суде присяжных.[31]

5. Производство в кассационной инстанции обычного судопроизводства[32], производства мирового судьи[33]; особенности судопроизводства в суде присяжных второй инстанции.[34]

6. Производство в надзорной инстанции обычного судопроизводства[35], пересмотр в порядке надзора приговоров и постановлений суда присяжных.[36]

7. Исполнение и пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу в порядке помилования и по другим основаниям.[37]

Естественно, среди выделенных этапов процесса с момента выявления подозреваемого, обвиняемого до появления статуса осужденного особо следует выделить этапы с 4 по 7 включительно: правосудие и исполнение приговора.

При этом осуществление производства по точности квалификации содеянного и назначение избранного вида наказания сходно с медицинской практикой диагностирования. Там судьба, жизнь человека зависят от правильности диагноза, поставленного лечащим врачом или консилиумом, и ювелирной точности хирургов, нейрохирургов и других специалистов. На стадии правосудия по итогам судебного разбирательства ставится диагноз: виновен или невиновен. Если виновен, то каким должно быть наказание, которое учло бы все обстоятельства и особенности личности осужденного, потерпевшего, интересы семьи, общества и государства, «вредности» (тяжести) преступления.

Поэтому цели, задачи, принципы и другие компоненты уголовно-исполнительного законодательства могут быть эффективны в реализации, если исходные положения соответствуют закону и применяются участниками уголовно-исполнительного процесса в отношении осужденного.

Однако перечисленные выше отрасли права не ограничивают функционирование общественных отношений в сфере реализации правовых норм уголовно-исполнительного законодательства. В эту сферу входят нормы гражданского, трудового, административного права, криминология, уголовный процесс. Кстати, последняя отрасль права актуальна на всех без исключения этапах прохождения процесса производства по уголовному делу.

Наряду с включением в сферу правового пространства уголовно-исполнительного законодательства других отраслей права, важна научно обоснованная разработка норм и институтов уголовного права и реализация правовой политики государства. Ее составной частью является уголовно-правовая и уголовно-исполнительная политика. Многие правовые институты уголовного и других отраслей права отражены в уголовно-исполнительном законодательстве.

1

Зубков А. И. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Колл. авторов. Под ред. проф. А. И. Зубкова. – М.: Инфра-М, 1997. – С. 384.

2

Перминов О. Г. Уголовно-исполнительное право: Учебное пособие. – М.: Былина, 1999. – С. 3.

3

Игнатьев А. И. Уголовно-исполнительное право: Учебник. – М.: Новый Юрист, 1997. – С. 3.

4

Там же, с. 5.

5

Уголовно-исполнительное право: Учебник. – М.: Бек, 1998. – С. 7.

6

Словарь иностранных слов. 18-е изд. – М.: Русский язык, 1989. – С. 163.

7

БНА ФОИВ, 1998. – № 1. – С. 9–31.

8

Словарь иностранных слов. 18-е изд. – М.: Русский язык, 1989. – С. 409.

9

Игнатьев А. И. Уголовно-исполнительное право: Учебник. – М.: Новый Юрист, 1997. – С. 7.

10

Перминов О. Г. Уголовно-исполнительное право: Учебное пособие. – М.: Былина, 1999. – С. 3.

11

Уголовно-исполнительное право: Учебник. – М.: Бек, 1998. – С. 7.

12

Юридический вестник, 1995. – № 3-4. – С. 11—12.

13

Дедков М. Т. Наказание в царской России. Система его исполнения. – М., 1994. – С. 7–9.

14

Там же, с. 10.

15

Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. В. И. Шмарова. – М.: Бек, 1998. – С. 66.

16

Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. проф. А. И. Зубкова. – М.: Инфра-М, 1997. – С. 10—12, 29—31.

17

ЦГАОР. Ф. 7420. Оп. 2. Д. 61. Л. 15.

18

ЦГАОР. Ф. 122. Оп. 1.4.2. Д. 40. Л. 7.

19

См.: Сб. постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961—1993 гг. – М.: Юридическая литература, 1994. – С. 338—339.

20

Научные разработки были осуществлены учеными ВНИИ МВД, Рязанской Высшей школой МВД СССР, Томского государственного университета и др.

21

Политковская А. С. Тюрьма среди воли // Общая газета, 1998. – № 21. – С. 4.

22

Уголовная Россия. Тюрьмы и лагеря. Серия сборников и документов с социологическим комментарием. – М.: Содействие, 1993. – С. 83.

23

Истина… И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. – М.: Юридическая литература, 1990. – С. 386.

24

Там же. – С. 412.

25

Хохряков Г. Ф. Парадоксы тюрьмы. – М.: Юридическая литература, 1991. – С. 215.

26

ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

27

Ст. 140—149 УПК РФ.

28

Главы 20—25, 28—31 УПК РФ.

29

Главы 36—42 УПК РФ.

30

Глава 41 УПК РФ.

31

Глава 42 УПК РФ.

32

Глава 45 УПК РФ.

33

Глава 43 УПК РФ.

34

Глава 44 УПК РФ.

35

Глава 48 УПК РФ.

36

Глава 48 УПК РФ.

37

Главы 46, 47 УПК РФ.