Несколько замечаний

«Когда вы покончите с позорной депутатской обдираловкой?» – так звучал вопрос в редакцию крупной ежедневной газеты. Далее следовало перечисление: «Денежное содержание, паушальные выплаты, суточные, выплаты по увольнении, возмещение расходов на проезд и проживание в гостиницах, различные компенсации, пенсии и т. д.». Заканчивалось письмо утверждением: «В недепутатской среде это называлось бы воровской бандой и грабежом». Несмотря на то что эта газета выходит ежедневным тиражом в четыре миллиона экземпляров, формируя тем самым день за днем мнение двенадцати миллионов читателей, в последующие дни не последовало реакции ни со стороны депутатов, ни со стороны Совета старейшин Бундестага. Неужели те, кого касались эти высказывания, уже давно отказались от борьбы за справедливую оценку своей работы? Неужели они уже капитулировали перед якобы железобетонными предубеждениями, закладываемыми иногда уже в школе? Ведь вот что пишется, к примеру, в одном учебнике для профессиональной школы[1]:

«Депутаты Германского Бундестага пользуются многочисленными привилегиями: поездки на поезде, равно как и авиаперелеты внутри страны для них бесплатны, при уголовном преследовании они защищены иммунитетом. Многочисленные заграничные командировки, предпринимаемые депутатами, часто являются объектом критики со стороны СМИ».

Кажется, что, начиная с завсегдатаев кафе и заканчивая университетами и СМИ, существует, хоть и по-разному формулируемое, единое восприятие депутатов и их должности, особенно явно проступающее во время обсуждения вопроса о денежном содержании: «Эти там, наверху, сорвали куш! Они заботятся только о своей выгоде и далеки от повседневных забот граждан. С ними едва ли можно поговорить о проблемах простых людей. Они врут, когда это на пользу их карьере, взнуздываются партией, закабаляются фракцией, сдавая свое собственное мнение и совесть в гардероб здания Рейхстага вместе с пальто».

Да, некоторые единичные случаи, немедленно, неумолимо и справедливо подхватываемые, драматизируемые и осуждаемые СМИ, подтверждают подобное мнение граждан. При этом дифференцированный подход к освещению депутатских проступков – исключение из правил. Считается, что политики, а тем более «профессиональные политики», способны на все. По уровню уважения среди населения они находятся на самой низкой ступени.

Однако от этого же политика, столь отрицательно охарактеризованного, гражданин ожидает сверхчеловеческого. Он должен обеспечить работу с избирателями в своем округе, быть омбудсменом, приводным ремнем для воли и желаний граждан, близким к народу, готовым к сотрудничеству, понимающим приятелем, обладать чувством юмора и красноречием и вести себя по возможности безупречно. Иными словами, он должен ни много ни мало быть примером для подражания – как в политике, так и в частной жизни.

В Берлине – резиденции Бундестага, – где политическую картину определяют так называемые «слоны» – группа ведущих политиков, – депутат остается анонимным, он часть парламентской системы; напротив, в своем избирательном округе он во многих случаях рассматривается как личность высокого ранга – правда, все же после бургомистра и главы районной администрации. Хотя о политиках ежедневно сообщается в СМИ, сам депутат как таковой остается «неизвестным существом». Вопросы о его должности, задачах и деятельности, адресованные гражданам, остаются без ответа или вызывают непонимание.

Существует очевидный дефицит представлений о значении парламентской деятельности и ее сравнительно молодой традиции в Федеративной Республике Германия, связанный с непонятной просветительской пассивностью самих депутатов и усиленный недостатком парламентского самосознания. Противоречивые дебаты об увеличении денежного содержания с их предварительными тайными совещаниями в задних комнатах с особенной четкостью вскрывают тот факт, что «депутатская лямка» тянется не по совести.

Редкий положительный опыт общения граждан со своими депутатами не становится достоянием общественности, – слишком крепко сидит налет предубеждений. Иначе как по-другому понимать ставшее общеупотребительным крылатое выражение «политика портит характер»?

Для нашей парламентской системы, которая по конституции является основой представительной власти, существующий недостаток доверия граждан политическому классу пагубен. Уже сегодня группа избирателей, не ходящих на избирательные участки, может отнести себя к «победителям» некоторых выборов, а обращение, особенно молодых избирателей, к затхлым правоэкстремистским течениям должно стать дальнейшим серьезным сигналом к корректировке акцентов в политическом образовании, которая обязательно должна заключаться в том числе в более четком выделении сходства демократов в нашей республике, а также в уделении более пристального и справедливого внимания законодателю, парламентарию как ключевой фигуре.

В условиях нашей «медийной демократии» сами политики оказываются, как правило, беспомощными и безвластными в этой критической дискуссии о парламентариях. Они аргументируют лишь тем, что, мол, они люди, как и все остальные, и поэтому никак не без греха. Попавшиеся грешники пытаются оправдаться тем, что, мол, действовали при нарушении законов исключительно в целях общественной пользы, а не самообогащения. Имена и партии в данном случае могут быть любые.

Кто ответственен за негативный образ депутата в обществе? Сами депутаты, не понимающие, что нужно более активно, как бы с наступательных позиций представлять себя, свои задачи и реальную деятельность? СМИ, семья или школа, в учебниках и на занятиях которой о депутатах едва упоминается, а если и упоминается, то в негативном свете?

В этой книге речь пойдет не о многочисленных добровольных политиках, трудящихся за небольшое вознаграждение на благо своих сограждан на местном уровне. Речь пойдет о депутате Бундестага, для которого политическая работа – основное место работы, который существенным образом определяет судьбу нашей страны, который находится под пристальным вниманием общественности, оставаясь при этом человеком, о котором мало что известно.

Какие требования должны предъявляться к депутату, какие мотивы побуждают его идти в политику, каким моральным критериям он должен соответствовать, кому он обязан служить и перед кем отчитываться, как выглядит его повседневная жизнь – в Берлине и в избирательном округе, – какие приоритеты ему необходимо перед собой поставить? Это только некоторые из рассматриваемых здесь вопросов. Цель при этом – меньше оправдываться, больше прояснять.

Эта книга призвана помочь составить представление

о депутате – о его задачах, его ответственности, его сильных и слабых сторонах. Конечно, этот материал, несмотря на все старания, не может быть назван нейтральным, – в конце концов, он написан одним из депутатов. Однако если он поможет хотя бы засомневаться в существующих предубеждениях и посмотреть на депутата как такового объективно – насколько он вообще существует в такой обобщенной форме, – то главное дело будет сделано. Окончательное мнение каждый читатель в нашей развитой демократии сформирует сам.

Вольфганг Бёрнзен (Бёнштруп)

Весна 2006

Несмотря на то что много говорится о «профессиональных политиках», такой профессии, как «политик», на самом деле не существует. Заглянув в справочник Германского Бундестага, можно найти самые разные наименования профессий, указываемые депутатами, однако никто из них не называет себя «профессиональным политиком». Встречаются домохозяйки, животноводы, адвокаты, советники министерств, учителя, медико-технические ассистенты, директора сберегательных касс, секретари профсоюзов или прокуроры федеральных земель в отставке – но ни одного «политика». В лучшем случае «профессиональный политик» скрывается за обозначениями «министр в отставке». Быть может, назвать себя «профессиональным политиком» мог бы, к примеру, плиточник, четвертый созыв подряд являющийся депутатом Бундестага и, очевидно, давно уже не клавший плитку, или секретарь профсоюза, столько же лет работающий депутатом, или бывший заместитель директора школы, в пятый раз избранный в высший законодательный орган Германии.

Не входит в планы на жизнь

Показательно, что едва ли кто из депутатов Бундестага с молодого возраста целенаправленно работал на получение депутатского мандата. Как правило, решение стать депутатом не входит в долгосрочные планы на жизнь. В большинстве случаев решение пойти в политику вызревает шаг за шагом. Большинство депутатов в определенный, не предвиденный и не просчитанный заранее момент просто-напросто решили использовать выгодную возможность. Лишь одна шестая часть западногерманских депутатов признается, что целенаправленно шла в кандидаты, среди их восточногерманских коллег эта доля составляет и вовсе одну десятую[2].

Профессиональный опыт – желателен

Депутаты, рассматривающие свою парламентскую деятельность как профессию, являются исключением из правила. Для большинства же это скорее увлечение, желание и решимость поработать на благо демократии и общества, выражение осознанной ответственности по отношению к этому обществу. Иногда к этому примешивается и стремление к политической власти. Однако прежде всего эта деятельность является основной, целиком занимающей депутата на определенный период жизни, длину которого ни один политик не может заранее предсказать. Депутатов, к которым хотя бы условно можно применить понятие «профессиональный политик», можно найти среди тех, кто, быть может, уже во времена учебы в университете выполнял различные функции в молодежных организациях партий и после окончания вуза сразу пошел в политику. Хотя, конечно, исключения и подтверждают правило, такой путь в Бундестаг наименее достоин рекомендации. Против него одновременно говорят несколько факторов. Этим депутатам неизбежно недостает профессионального опыта, который они могли бы привнести в свою политическую деятельность. Кроме того, они надолго оказываются в зависимости от благоволения партии – для того, чтобы раз за разом баллотироваться на выборах в надежном избирательном округе или получить позволяющее рассчитывать на успех место в партийных списках. И все это из-за того, что у них нет «достойной» профессии. Кстати, то же самое можно отнести и к депутатам-ветеранам. Профессиональная и тем самым финансовая независимость является существенной предпосылкой для свободного принятия решений.

Одна из наименее престижных и уважаемых профессий

Но даже если профессиональные политики и существуют, то в нынешнее время они все меньше и меньше склонны в этом признаваться. Уважение к политику в целом и к профессиональному политику в частности за последние годы стремительно упало, а кто захочет принадлежать к группе, так низко оцениваемой населением?

От депутата ожидают, что он ведет законотворческую деятельность в Бундестаге и его структурах, он должен, особенно будучи членом оппозиционной партии, контролировать правительство, поддерживать тесный контакт со своим избирательным округом и вдобавок ко всему еще и иметь «постоянную» профессию, в которую он однажды сможет вернуться. Выполнения даже одной из перечисленных задач хватило бы на полноценную трудовую жизнь. Несмотря на это, образ политиков как «профессиональной группы» в Германии удивительно негативен, по сравнению с другими странами, причем зачастую им приписывается то, за что они не должны нести никакой ответственности. Примером тому, как подрывается авторитет депутатов, служит случай с компанией «Люфтганза». Во время каждого полета делалось объявление: «Законодатель обязывает нас обратить ваше внимание на то, что курение не разрешается». На самом же деле за соблюдение запрета на курение должна отвечать сама авиакомпания в рамках своего внутреннего права, и упоминание законодателя, т. е. депутата, в данном случае совершенно неуместно.

Начиная с 1966 г. Алленсбахский институт демоскопии с интервалом в несколько лет опрашивает население на предмет того, какие пять профессий являются наиболее ценимыми и уважаемыми. При этом опрашиваемым каждый раз предлагается список из 18 профессий, таких как, например, врач, священник, адвокат, инженер и политик. Почти неизменно политики оказываются на последних местах. Менее уважаемы лишь профессии профсоюзного лидера и – как ни странно – книготорговца[3].

Имиджевая кампания – больше уважения?

Избирательное право только для богатых

Краткий экскурс в историю показывает, что депутатская деятельность долгое время рассматривалась как чисто добровольная и неоплачиваемая. Парламентарии должны были быть финансово независимыми, и «профессиональные политики» явно не приветствовались. Еще в начале XIX века наемные работники непременно лишались избирательного права, – это прописывали земельные конституции Баварии, Бадена, Вюртемберга и Гессена. Избирать и быть избранными могли только граждане, владеющие имуществом и имеющие образование. В этой связи достаточно вспомнить «профессорский парламент» 1848 г. в церкви Св. Павла во Франкфурте-на-Майне. Имперская конституция 1871 г. содержала категорический запрет для членов Рейхстага получать оклад или иного рода вознаграждение за свою деятельность. Рейхсканцлер Отто фон Бисмарк хотел таким образом оградить Рейхстаг от «пролетарских элементов» и «профессионального депутатства». Изменения произошли лишь в процессе демократизации после Первой мировой войны. В парламент получили право избираться не только финансово независимые граждане, но и представители всех возрастных групп, слоев и классов. Предпосылкой такой всеобщей избираемости было, безусловно, подобающее вознаграждение, так как иначе менее обеспеченные слои населения не смогли бы воспользоваться своими новыми правами.

Вначале оплачивались лишь служебные расходы, затем с течением времени выработалось «депутатское содержание». Так, Федеральный конституционный суд в 1975 г. ясно обозначил в своем «решении о диетах»[4], что денежное содержание депутатов по характеру не отличается от заработной платы, подтвердив, таким образом, то, что бывшая добровольная и неоплачиваемая должность переродилась в основную деятельность. Однако мысль о политической работе даром и исключительно на общественных началах до сих пор присутствует во многих оценках.

Парламент – магазин самообслуживания?

Женщины и мужчины, решившиеся идти в политику, должны знать, что лишь в самых редких случаях им приписывается бескорыстие и что чаще всего им придется сталкиваться с бесчисленными предубеждениями. К таковым относится, по-видимому, неизменное убеждение многих граждан в том, что каждый парламент, – а в особенности Бундестаг – есть не что иное, как магазин самообслуживания.

Эта тема горячо обсуждается СМИ каждый год – по крайней мере когда предстоит утверждение нового денежного содержания для депутатов. Все без исключения депутаты представляются общественности рвачами, которые утверждают сами себе не только денежное содержание, но и роскошные пенсии в придачу. В действительности же все выглядит несколько иначе. Ведь и упомянутое решение Федерального конституционного суда постановило, что денежные выплаты депутатам должны обеспечивать их финансовую независимость и быть для всех одинаковыми.

Денежное содержание депутатов: 11 лет без индексации

В 1977 г. ориентиром при определении денежных выплат депутатам Бундестага послужили оклады мэров крупных городов и федеральных судей. Денежное содержание депутата составляло тогда около 7500 марок в месяц, т. е. в районе 3750 евро. В последующие годы депутаты в общей сложности одиннадцать раз отказались от в общем-то полагавшегося им увеличения денежного содержания – как правило, под давлением общественности. При этом почти не упоминается тот факт, что они оказались за бортом процесса изменения доходов населения, а также то, что на них не распространяются тринадцатые зарплаты и рождественские и отпускные выплаты. Пока Бундестаг и дальше будет сам определять размер налогооблагаемых денежных выплат депутатам, эта дилемма не разрешится. Даже если для определения полагающегося денежного содержания депутатам будут привлечены независимые комиссии – как и было уже не раз предложено, – критики общественности все равно не избежать.

Нежеланная «привилегия»

Как бы странно это ни звучало на первый взгляд, но многие депутаты с радостью отказались бы от этой «привилегии» самим принимать решение о величине своего денежного содержания. Они были бы вполне довольны, если бы на протяжении последних двух десятилетий хотя бы частично почувствовали на себе изменение зарплат. Уже упоминавшееся решение Федерального конституционного суда «о диетах» ясно обязало депутатов самим и «перед глазами общественности» определять размер своего денежного содержания. Это мнимое «самообслуживание» привело к тому, что в настоящее время депутаты получают на несколько сотен евро в месяц меньше, чем мэры, судьи и высшие чиновники, к которым их вроде как приравняли в 1977 г.

Размер выплат депутатам определяется положением под аббревиатурой «R 6», устанавливающим содержание федерального судьи или муниципального выборного чиновника, обозначенным как «В 6». Соответствующая формулировка содержится и в законе о депутатах. Закон предусматривает также поэтапное повышение денежного содержания депутатов, которое, однако, не производилось на протяжении последних лет. В отличие от чиновников, депутаты не получают дополнительных выплат – местных или семейных надбавок, – которые в отдельных случаях могут означать прибавку 1300 евро к основной зарплате 7009 евро в месяц. Выплаты по возрасту положены депутатам лишь по достижении ими 65 лет и при условии восьмилетнего членства в парламенте. С каждым последующим годом членства в Бундестаге вплоть до 18-го депутат имеет право на эти выплаты на один год раньше.

Парламентариям и в будущем придется самим определять себе размер денежного содержания – теперь в начале каждого созыва и на весь срок полномочий. За непременно последующей очередной порцией общественной критики нужно обязательно обратить внимание на то, что одиннадцатикратный отказ от полагающихся по закону повышений денежного содержания означает не в последнюю очередь недостаток чувства собственного достоинства и смелости.

Под перекрестным огнем критики

Депутатам так и так придется смириться с тем, что их доходы будут всегда находиться под особенно пристальным вниманием общественности. Критика системы денежных выплат депутатам усугубляется еще и общей завистливой дискуссией в обществе. Многие люди не могут совместить представления о современных зарплатных требованиях депутатов с почти пустым пленарным залом, показываемым по телевидению.

Для того чтобы вести конструктивные дебаты по этому вопросу, важно посмотреть, как данная проблема развивается на уровне ландтагов. Результат можно назвать ошеломляющим. Если увеличение выплат депутатам Бундестага начиная с 1977 г. составило 76 %, то, к примеру, в Берлине депутаты местного ландтага стали получать на 310 %, а в Баварии и Гессене – и вовсе на 400 % больше.

Факты против предрассудков

Когда говорится о «магазине самообслуживания под названием Бундестаг», многие перенимают это (пред)убеждение без знания фактов. Для ведения конструктивной дискуссии необходимо знать реальные цифры и оперировать именно ими. Поэтому ниже приведем смету выплат депутатам Бундестага, составленную исходя из средней продолжительности рабочей недели между 80 и 100 часами[5]:

1. Зарплата депутата (налогооблагаемая) 7009 €

2. Расходная паушаль (не облагаемая налогом) 3647 €

Цель расходования:

a) Офисные расходы (телефонная связь, почтово-телеграф-ные, арендные расходы в избирательном округе, обслуживание избирательного округа)

b) Дополнительные расходы в пункте местопребывания Бундестага – на проживание и питание, а также на питание во время служебных командировок на территории Германии

c) Поездки по территории Германии, за исключением совершенных на железнодорожном и воздушном транспорте

Вычеты:

При отсутствии в пленарный день

по уважительной причине 50 €

При отсутствии вследствие пребывания в больнице или санатории, подтвержденной нетрудоспособности, подтвержденного ухода за больным ребенком, а также во время беременности 20 €

При отсутствии в пленарный день

без уважительной причины 100 €

При неявке на поименное голосование 50 €

Прочие выплаты

Сотрудники

• Возмещение подтвержденных затрат на парламентских сотрудников офиса в размере до 10 660 евро в месяц плюс особые выплаты – рождественские начисления, а также взносы работодателя в фонд социального страхования и т. д. Выплаты осуществляются Бундестагом непосредственно сотрудникам.

Бюро

• Бундестаг предоставляет оснащенный офис в Берлине. С 2001 г. он состоит из двух-трех комнат общей площадью 40–50 кв.м.

Расходы на проезд

• Бесплатный проезд на железнодорожном транспорте АО «Дойче Бан».

• Бесплатное использование служебного автомобиля в Берлине.

• Возмещение затрат на перелеты и проезд в спальном вагоне в служебных целях на территории Германии.

• Возмещение затрат на служебные поездки на городском общественном транспорте в пункте местопребывания Бундестага.

Использование телефонной и телеграфной связи

• Телефонные устройства Бундестага могут использоваться бесплатно. Расходы на телефонную связь в избирательном округе оплачиваются из расходной паушали.

Натуральные выплаты в рамках технического оснащения

• Члены Бундестага могут пользоваться некоторыми натуральными выплатами, не превышающими 9000 евро в год, в рамках так называемой концепции гибкой системы. Помимо, например, специальной литературы они включают в себя прежде всего:

канцелярские и служебные принадлежности; отправку телеграмм, писем и затраты на информационные и телекоммуникационные услуги.

Сколько зарабатывают другие

«Медвежьи услуги» самим себе

Тема денежных выплат депутатам, даже будучи окончательно проясненной Федеральным конституционным судом, все равно будет и дальше привлекать внимание общественности, причем сами депутаты и их фракции вносят в это немалую лепту. Конечно, со стороны Бундестага было бы непопулярным решением повысить, как это предполагает законодательство, денежные выплаты депутатам в то время, когда в стране высокая безработица и зарплаты и пенсии не индексируются. Поэтому регулярно возникающая вокруг очередного решения об определении величины депутатских зарплат шумиха в самом Бундестаге лишь еще больше запутывает и смущает граждан. То, что малые партии на публике высказываются против любого повышения, стало почти что ритуалом. При этом они ничем не рискуют, так как понимают, что и без того получат выгоду от решения двух больших партий, но сами при этом останутся «чистенькими».

Какое мнение по поводу правомерности увеличения денежного содержания депутатов может составить себе обычный гражданин, если в течение нескольких месяцев видит подобные заголовки:

«Запланировано повышение зарплат депутатам»;

«Президент хочет урезать выплаты депутатам»;

«Депутаты выступают за умеренное повышение своих зарплат»;

«Президент против повышения денежного содержания депутатам»;

«Вынужденные дебаты под покровом ночи»?

Общественность протирает глаза

Когда читаешь эти заголовки о дебатах в Бундестаге, разворачивающихся подобным образом ежегодно, становится ясно, что депутатам нечего удивляться, почему население не может понять их в вопросе о денежном содержании. Следующая статья еще более наглядно раскрывает проблему:

«Я думаю, этот парламент в конце концов не выдержит такого отношения к себе, когда его словно гонят по деревне, подобно перекормленной свинье» – с таким восклицанием обратился Хорст Эйльманн (ХДС) в заполненный зал. После споров о денежных выплатах депутатам в прошлом году многие надеялись на сей раз на более спокойный исход. Вплоть до обеда коалиция призывала «зеленых» отказаться от дебатов… «Зеленый» депутат Освальд Метцгер сетовал на недостаток воли к самоограничению: «У нас как раз сейчас идут жаркие тарифные споры в профсоюзе работников коммунального хозяйства и транспорта, а мы разрешаем себе глоток из бутылки». «Зеленый» политик Хэфнер, напротив, назвал изъятие депутатских зарплат из общего пакета мер по экономии «бесчувственным, неумным и безответственным». СДПГ отвергло «зеленую» программу экономии на депутатских зарплатах – парламентский ответственный секретарь партии Вильгельм Шмидт бушевал: «Вы поддерживаете ту самую программу правительства со всеми этими свинствами по сокращению расходов!» По словам депутата, шесть миллионов марок на денежные выплаты парламентариям не идут ни в какое сравнение с 50-миллиардным пакетом по сокращению расходов. Шмидт объявил всем, что «зеленые» занимаются в данном случае «чистой игрой в салки перед СМИ». Депутат от СДПГ Конради также обвинил «зеленых» в том, что они совершают «популистский отвлекающий маневр» только для того, чтобы сэкономить «смехотворные шесть миллионов марок». Одну лишь язвительную реакцию получила СвДПГ в ответ на свое предложение о переносе сроков повышения зарплат…

Вскоре дебаты переместились с трибуны в зал. Как на карусели, депутаты вращались на своих крутящихся стульях, чтобы услышать все реплики: «Вы не зарабатываете и 60 % того, что сейчас получаете!» – раздавалось из группы ПДС. ХДС/ХСС и СДПГ, подобно дрим-тим, пасовали мяч друг другу, взяв «зеленых» в клещи аплодисментов.

С колокольчиком в руках пришлось вице-президенту Антье Фолльмер («Союз 90/Зеленые») напоминать о правилах игры: «Это, безусловно, дискуссия, выматывающая нервы, однако вы должны помнить о том, что за ней следит общественность», – четко сформулировала она суть проблемы, вызвав протест СДПГ и ХДС/ХСС»[6].

Комментарии здесь, безусловно, излишни. Однако в каждом отдельном случае тема депутатских зарплат выходит за рамки мелких дебатов, так как необходимо помнить об одном: оплаты труда депутатов из государственных средств не избежать. Альтернативой могло бы стать финансирование политики третьими лицами, но этого всерьез никто не захочет.

«Прозрачный» депутат – возможное решение?

Несколько выпадают из поля зрения расходы, которые в различной степени несут депутаты всех фракций. Казначеи земельных и окружных отделений партии ожидают от депутатов регулярных взносов, составляющих сотни евро в месяц. Кроме того, как само собой разумеющееся воспринимается то, что каждый кандидат в значительной степени сам финансирует избирательную кампанию, а это, в свою очередь, означает расходы в диапазоне 8000—40 000 евро.

Некоторые депутаты решаются на то, чтобы полностью раскрыть свои доходы и расходы, предоставив таким образом «отчет» своим избирателям. Отчеты представляются на пресс-конференциях, лежат в печатном виде в офисах в избирательном округе, а теперь большинство из них можно скачать с интернет-страницы соответствующего депутата.

«Диета» к поправлению?

Граждане знают обычно лишь то, что депутаты получают зарплату чуть более 9000 евро в месяц плюс паушальные выплаты на сотрудников офиса, на его оснащение и ведение дел. Однако в любом случае считается, что выплаты депутатам слишком высокие и что в данном случае можно говорить о единственной в своем роде диете, при которой еще и набирают вес.

Не для того, чтобы создать впечатление о «голодающем» депутате, но для формирования справедливого мнения ниже приводятся данные из налогового извещения, показывающие, какие расходы несет депутат, получая свой обычный доход:

Миф о расходной паушали как о неналогооблагаемом доходе

Депутаты получают так называемую паушаль на расходы – без обязанности документального подтверждения произведенных расходов. Это ведет к тому, что распространяется мнение о дополнительном неналогооблагаемом доходе депутатов. Смета и здесь легко доказывает обратное:

Общая сумма паушали на расходы 39 625 €

Естественное и понятное или несправедливое требование?

Как бы полезно для повышения доверия к депутатам ни было подобное раскрытие финансовой информации, возникает вопрос: почему они должны выполнять эту роль «прозрачных депутатов»? Ни от одной другой группы не ожидают такого раскрытия своего имущественного положения. Конечно, на основании тарифной сетки сравнительно просто определить доход чиновников или работников общественного сектора, однако сведения об их расходах с полным основанием остаются табу для общественности.

Обязательства по опубликованию информации

Помимо добровольной справки о доходах и расходах депутаты обязаны сообщать еще целый ряд данных о себе, которые подлежат опубликованию. К ним относятся сведения о любой профессиональной деятельности во время исполнения мандата, например преподавательской или адвокатской. Помимо прочего, обязательному опубликованию подлежат функции, исполняемые депутатом в бизнесе. Краткий биографический анализ показывает, что в первую голову речь в данном случае идет о членстве в наблюдательных и экспертных советах. Также должно быть указано членство в общественных организациях – например, в попечительском совете университетов, правлении кинокомпаний или экспертном совете министерства. Взгляда на раздел «Объединения, фонды» достаточно, чтобы увидеть, что депутаты всех партий особенно активны на этом поприще. Они являются членами попечительских советов самых различных фондов, правления Германского Хельсинкского комитета по правам человека, Синода Евангелической церкви или третейского суда «Общества зеленой экономики».

Депутаты без информационной защиты?

Любопытно, что в нашей стране, в которой защита информации играет столь важную роль, от политиков ожидается раскрытие общественности почти всех своих жизненных обстоятельств, причем далеко не только в политической плоскости. Понятие «частной жизни» применимо к депутатам лишь с существенными ограничениями. По сути дела, ее у них, стоящих на виду у общественности, нет.

Непривлекательно для «много зарабатывающих»

Главный режиссер самой обычной немецкой региональной радиостанции зарабатывает в три-четыре раза больше депутата, председатель правления крупного предприятия получает в день сумму, за которую депутату потребуется работать целый месяц. Хотя, конечно, есть и те, кто выигрывает от действующей системы денежных выплат депутатам и зарабатывает больше, чем в своей прежней профессии. Федеральный конституционный суд в уже неоднократно упоминавшемся «решении о диетах» установил продолжительность рабочей недели депутата между 80 и 120 часами, а как раз в пленарные недели 120-часовая рабочая неделя не является редкостью. Простое умножение заработной платы при 35-, 38,5– или 40-часовой рабочей неделе на двукратно, а то и трехкратно превышающее их рабочее время депутата порождает серьезные сомнения в справедливости утверждений, что все без исключения политики получают слишком много. Федеральный конституционный суд дал по этому поводу однозначные разъяснения, приведенные в приложении.

Одиннадцать предпринимателей – слишком мало

Многие ведущие деятели в сфере экономики, массмедиа и особенно в индустрии развлечений посчитали бы крайне несправедливым, если бы им предложили налогооблагаемую заработную плату 9000 евро в месяц и лишили бы полагающейся по закону тринадцатой зарплаты, а также рождественских и отпускных выплат. Уже хотя бы по этой причине у них едва ли был бы стимул идти в политику. К тому же в подавляющем большинстве случаев они не могут себе позволить оставить свою профессию на четыре и более года. Они опасаются, что потеряют связь со своим предприятием, ведь их может перегнать технический прогресс или – как, например, в случае с налоговыми консультантами – изменяющееся законодательство. От депутатов требуются такие временные затраты, которые делают невозможной дальнейшую работу по профессии. Поэтому неудивительно, что в Бундестаге 16-го созыва представлено лишь одиннадцать предпринимателей, которые продолжают помимо депутатской деятельности свое дело. В большинстве случаев это становится возможным только тогда, когда их родственники готовы им помочь и подключаются к делу. К сожалению, действительность выглядит сегодня так, что те, кто имеет требующую времени и сил «гражданскую профессию» – адвокаты, врачи, предприниматели и коммерсанты, – как правило, не могут одновременно быть депутатами, и наоборот.

Каждый второй депутат – государственный служащий

Существующая система приводит к тому, что Бундестаг, как и ландтаги, состоит преимущественно из представителей чиновничества. Если Бундестаг первого созыва, избранный в 1949 г., на четверть состоял из чиновников и госслужащих, то в настоящее время их доля составляет почти 50 %. Число чиновников и прочих государственных служащих непрерывно росло, в то время как доля лиц, занятых не по найму, ведущих собственное дело и рабочих за это время уменьшилась вдвое:

Постоянно звучат новые предложения не только по повышению многообразия профессий и независимости парламента, но и по привнесению в него большей «компетентности». Недавно экономические институты высказали мысль о том, чтобы кандидат в депутаты имел как минимум десятилетний опыт работы по профессии, полностью обеспечивающей его существование. Кроме того, предлагалось исключить для депутатов и политиков возможность быть избранными в наблюдательные советы муниципальных предприятий. Вдобавок к этому прозвучал призыв ограничить срок исполнения мандата тремя созывами, т. е. ввести максимальный депутатский срок – 12 лет.

Опека над избирателями

Эта идея, кажущаяся на первый взгляд разумной и достойной обсуждения, выдвигает, однако, целый ряд других вопросов и является, по сути, палкой о двух концах. Ведь тогда действительно молодым будет закрыт путь в Бундестаг, – если для того, чтобы быть избранным, молодой человек после учебы должен проработать еще десять лет, то ему – при нынешней продолжительности образования – будет уже примерно 40 лет и он не будет принадлежать к собственно «молодой гвардии». Далее: если депутат успешен и популярен, пользуется доверием людей в избирательном округе, то не разрешить им в очередной раз делегировать его в высший законодательный орган Германии было бы недопустимым ущемлением его личных прав, а также своего рода опекой над избирателями. Только избиратель должен решать, кем он хочет быть представлен в парламенте, независимо от того, кто его кандидат – молодой или пожилой, новичок или «старый волк», мужчина или женщина.

«Пересадка» из политики

История Бундестага, внутрипартийные дискуссии, а также голосование избирателей показывают, что депутатские мандаты не становятся пожизненными. Как правило, депутаты исполняют свой мандат не более 10 лет – следовательно, система постоянного обновления очевидным образом функционирует. Улучшить ее можно было бы путем переосмысления обществом идеи о допустимости перехода человека из бизнеса в политику и наоборот – например, в США это издавна сплошь и рядом практикуется. В Германии вплоть до самого недавнего времени было почти немыслимым, чтобы бывший министр ушел в бизнес и применял там свой опыт. В настоящее время здесь наметилось некоторое переосмысление – по крайней мере если не уровне федерального президента или канцлера, то уж точно на уровне министров и госсекретарей. Как раз в последние годы было много примеров подобной «пересадки» политиков в бизнес. Бывшие советники канцлера и даже один госминистр ушли в СМИ, госсекретари – в фармацевтику, а бывшая спикер «зеленых» стала топ-менеджером энергетической компании. Каждый такой пример способствует тому, чтобы переосмыслить отношение к подобной смене деятельности или профессии.

«Подсадка» в политику непопулярна

К сожалению, обратный путь – из бизнеса в политику – пользуется заметно меньшей популярностью. Как бы предприниматели, менеджеры и представители СМИ ни ценили бывших политиков в качестве сотрудников, сами они не оказываются готовыми сменить деятельность, чтобы поставить свои знания и умения на пользу обществу в качестве депутатов. Приятные исключения из этого правила можно пересчитать по пальцам одной руки. У подобных «подсаживающихся» в политику деятелей появляются проблемы даже в своей собственной партии, особенно тогда, когда они достигают успеха. Слишком много завистников недоверчиво наблюдают за каждым их шагом.

То, что успех не ведет автоматически к уважению, и без того является признаком именно немецкой политики. Немцев часто называют «обществом завистников». Политика в данном случае не исключение. Люди с недоверием следят, кто за какую тему отвечает и кто по каким вопросам выражает свое мнение. Если депутат выскажется по проблемам, не относящимся к определенной ему области, по которой он не является уполномоченным или спикером, он может смело рассчитывать на внутрипартийную или внутрифракционную взбучку. Поэтому зачастую благоразумнее действовать наперекор поговорке «делай добро и говори об этом», молча выполняя свою работу и оставляя публичный

успех другим. «Подсаживающиеся» в политику не знают всей партийной кухни и, не обладая опытом «партийного солдата», испытывают с этим большие трудности.

Нужны еще квоты?

Членство в партии – награда или недостаток?

Существует единодушное мнение, что Бундестаг и 16 земельных парламентов только лишь выиграют от включения в активную политическую жизнь независимых ведущих представителей всех групп общественности. То, что этого не происходит, имеет ряд других причин, помимо уже обсуждавшейся зарплатной проблемы. Одной весьма важной причиной является опасение этих людей попасть в политическую ловушку, из которой невозможно будет выбраться.

Многие предприниматели или топ-менеджеры боятся публично признать свою принадлежность к какой-либо партии. Они – небеспричинно, к сожалению, – опасаются, что их «проштампуют» и определят в своего рода «выдвижной ящик». В последние годы тенденция к подобному явно недемократичному поведению даже еще более усилилась. Решившиеся вступить в партию и публично об этом объявить предприниматели должны понимать, что их поставят к позорному столбу и что они должны будут оправдываться за это решение. К сожалению, сами партии, следуя ложно понимаемому принципу конкуренции и близоруко обличая подобных новичков других партий, укрепляют атмосферу демотивированности и упомянутого выше «ячеечного» мышления. Правильнее было бы, наоборот, выделять и признавать положительные примеры независимо от партийной принадлежности. Наша демократия выигрывает от притока новых, живительных и критически настроенных сил – достижение этой цели должно стать достаточным поводом к дисциплинированности и единству.

Пассивность на всех уровнях

Примерно 2,3 % всех граждан Германии и 3,1 % имеющих право голоса являются членами какой-либо партии – это означает, что около 97 % населения наблюдает за политическим процессом извне. Нарастающее нежелание публично признать себя членом какой-либо демократической партии проявляется на всех уровнях. Депутат сталкивается с ним не позднее чем во время избирательной кампании. Все чаще и чаще возможные и очень нужные спонсоры отказываются делать пожертвования по причине того, что опасаются потерять контракты в случае, если финансовая поддержка той или иной партии с их стороны станет достоянием гласности. Как известно, отдельные пожертвования, превышающие 10 ООО евро, должны быть доведены до сведения президента Бундестага и опубликованы в федеральном бюллетене. Это, безусловно, хорошо, так как этим ставится действенный заслон попыткам отдельных спонсоров анонимно купить себе благоволение политиков или какой-либо партии. С другой стороны, это обязательство к раскрытию подобной информации в условиях нынешнего политического климата привносит с собой недостаток, который не могли предвидеть когда-то отцы-основатели Федеративной республики. Спонсоры, чьи имена обнаруживаются в списках президента Бундестага, подвергаются усиленной публичной клевете и даже угрозам. Поэтому понятно, что они ретируются после такого негативного опыта. Партии жалуются и на значительное сокращение личных пожертвований в размере до 1500 евро, которые по закону вычитаются из налогооблагаемого дохода, т. е. жертвователь получает часть суммы назад от государства. Скандал вокруг пожертвований в ХДС и его публичное драматизирование не в последнюю очередь способствовали созданию подобной антиспонсорской атмосферы.

Запретить пожертвования партиям?

Бундестаг – не зеркало общества

Если рассматривать состав Бундестага с точки зрения образования депутатов, то становится ясным, что и в этом плане парламент не является зеркалом общества. Лица с университетским образованием, причем как среди мужчин, так и среди женщин, непропорционально широко представлены в высшем законодательном органе страны, о чем свидетельствуют следующие данные о Бундестаге 16-го созыва:

Наблюдаются диспропорции не только в образовательном уровне, но и в представленности «молодежи». Хотя молодость в такой же малой степени является заслугой, как и старость, последние десятилетия показали, что большее количество молодежи пошло бы на пользу парламенту. Самым «молодым» был парламент 1980–1983 гг. Тогда 18,1 % депутатов находились в возрасте от 35 до 40 лет, 20 % – от 40 до 45 лет, 18,7 % парламентариям было 45–50 лет, 21,2 % – 50–55 лет.

На начало работы Бундестага 16-го созыва, избранного в 2005 г., возраст среднестатистического депутата составлял 49,3 года – так же как и в парламенте предыдущего созыва. Ниже приводится точное распределение по возрасту:

Любопытная деталь вышеприведенной статистики: среди 15 старейших депутатов одна женщина, среди 12 самых молодых – уже пять. Быть может, в данном случае мы видим начало некого нового развития. Во всяком случае, живому и развивающемуся парламенту оно бы не повредило.

С университетской скамьи – прямо в парламент?

Еще бывший премьер-министр Шлезвиг-Гольштейна, а позднее президент Бундестага Кай-Уве фон Хассель высказывали опасения, что парламенты всех уровней пострадают от всенарастающего нежелания самостоятельных и имеющих полноценную профессию людей идти в депутаты. Все чаще и чаще политики со школьной или университетской скамьи сразу же попадали в ландтаги или Бундестаг. Путь в профессию после окончания вуза воспринимался как обременительный «крюк». А Аннемари Ренгер, бывший президент Бундестага, полагала: «Без профессиональной деятельности в течение ряда лет невозможно приобрести никакого профессионального и жизненного опыта и знания людей; без многолетней профессиональной деятельности немыслим процесс созревания, необходимый для действительно дальновидной законодательной деятельности». Задача партий – учитывать при выдвижении своих кандидатов этот серьезный квалификационный аспект. Партии, которым конституция отвела первостепенное место, несут, таким образом, особую ответственность за компетентность своих кандидатов.

В среднем -10 лет в парламенте

Претенденты на депутатский мандат должны знать, что им не следует рассчитывать на то, что они надолго и удобно устроятся в парламентских креслах. Тем, кто думает иначе, можно лишь посоветовать заглянуть в справочник Германского Бундестага, где они увидят, что, как правило, депутаты вынуждены после пары созывов освобождать свои места для других – не всегда добровольно, часто их принуждают к этому партии или избиратели.

Так, например, в Бундестаге 16-го созыва, избранном в 2002 г., из 603 депутатов всего лишь 68 были избраны в парламент пять и более раз. В среднем депутаты исполняют свой мандат примерно 10 лет, т. е. два с половиной созыва[7]:

Данная таблица показывает, что большинство депутатов по разным причинам уходят из федеральной политики после четырех сроков в парламенте. И еще: лишь крайне малая доля женщин пробивает себе путь в «профессиональную политику». Тем не менее похоже, что партии как регулятор при выдвижении кандидатов на выборах в Бундестаг и особенно избиратели посредством бюллетеней для голосования ведут себя достаточно эффективно, так что любая регламентация в данном вопросе была бы избыточной.

«Переходные» выплаты облегчают возврат к «гражданской жизни»

Те, кто восемь и более лет не работал по своей профессии, испытывают в условиях нашей быстротечной жизни большие трудности при возвращении к ней. Сохранение прежнего рабочего места – необходимое, но далеко не единственное условие того, что депутат в профессиональном плане вновь найдет себе применение вне стен парламента. Необходима также как минимум основательная актуализация давно ушедших вперед знаний в своей области. Это особенно важно для депутатов, не имевших профессионального опыта перед избранием в парламент.

Для этого существуют так называемые «переходные» выплаты по выбытию из парламента. Их цель – обеспечить для выбывших из Германского Бундестага депутатов возможность возврата к прежней профессии или облегчить им поиск новой. Тем самым «переходные» выплаты способствуют еще и большей независимости депутатов при исполнении своего мандата, – они посвящают себя прежде всего политической деятельности и не вынуждены – по экономическим причинам – уже во время работы в парламенте заботиться о том, чтобы обеспечить себе профессиональное будущее после выбытия из Бундестага.

Тот, кто берет на себя мандат депутата Бундестага, как правило, на неопределенное время вынужден оставить регулярную деятельность по своей прежней профессии. При этом чаще всего исполнение депутатского мандата выпадает на отрезок жизни, который остальные используют для карьерного роста – в сфере образования или в профсоюзах, в выстраивании и расширении своего предприятия, в адвокатской конторе или частной врачебной практике.

Депутат, таким образом, отказывается от всего этого, не зная при этом, будет ли он переизбран или нет. Во втором случае он может вернуться лишь на свое прежнее место. Если же его предприятия больше не существует, он после выбытия из парламента не может рассчитывать ни на пособие по безработице, ни на профессиональное переобучение за государственный счет. Даже те, кто ранее работал не по найму или был человеком свободной профессии, зачастую должны начинать все сначала, – примеров тому множество, хоть о них и редко говорят.

За каждый год работы в парламенте начисляются «переходные» выплаты в размере действующей на момент выплаты месячной депутатской зарплаты. После одного созыва депутат получает «переходные» выплаты в течение четырех месяцев, максимальный срок «переходных» выплат – 18 месяцев. Начиная со второго месяца по выбытии из парламента «переходные» выплаты производятся с учетом всех прочих доходов, в том числе и полученных из частных источников.

«Переходные» выплаты[8]

1. Право на «переходные» выплаты

Выбывшие депутаты Бундестага и Европейского парламента со сроком членства не менее одного года получают «переходные» выплаты.

2. Размер переходных выплат

«Переходные» выплаты осуществляются в размере существующей на момент выплаты заработной платы депутатов из расчета один месяц выплат за каждый год членства в парламенте, но не более 18 месяцев. В этой связи сроки членства более полугода засчитываются как полный год.

3. Учет прочих доходов

В первый месяц переходные выплаты производятся без учета прочих доходов. Начиная со второго месяца после выбытия все трудовые доходы и социальные выплаты учитываются при переходных выплатах.

4. Налогообложение

Переходные выплаты подлежат налогообложению в качестве прочих доходов.

Ожидание пенсии?

В обществе господствует убеждение, что Бундестаг такой орган, где депутаты спокойненько готовятся к пенсии. На самом же деле большинство парламентариев должны заблаговременно готовиться к жизни после завершения своей депутатской деятельности и ни в коем случае не могут полагаться на то, что выйдут на пенсию депутатами. Это, кстати, соответствует и настроениям населения, – в соответствии с опросом, проведенным в 2000 г. Институтом рыночных и политических исследований, 77 % опрошенных высказалось за введение ограничения в два срока, по крайней мере для высших политических должностей. Даже не говоря об этом, парламентарий должен ясно понимать, что в течение четырех лет он сидит как бы в «катапультном кресле», – избиратель определяет его «профессиональные перспективы».

Кадровая текучесть выше, чем кажется общественности

По большому счету пожелание общественности о двух сроках пребывания в должности в Бундестаге выполняется, хоть об этом и не говорится публично. Начиная с момента основания Федеративной Республики Германия и соответственно Бундестага текучесть кадров среди депутатов была существенно выше, чем предполагала общественность. К моменту окончания срока очередного созыва средняя продолжительность членства в парламенте составляла:

Необходимо отметить, что голосование избирателей и отбор кандидатов партиями не единственные факторы, влияющие на кадровую текучесть, – по истечении одного или двух сроков депутаты зачастую сами добровольно покидают парламент. Нервы, постоянный стресс, повышенные нагрузки, а также недостаток коллегиальности и солидарности часто подталкивают их к такому решению.

Подготовка к «жизни после Бундестага»

Таким образом, по статистике, депутаты не могут надежно рассчитывать на то, что останутся в Бундестаге до пенсионного возраста – да они на это и не нацеливаются. Как и в большинстве областей «гражданской жизни», здесь нужно проявлять гибкость. Если уж сегодняшние ученики производственного обучения не могут рассчитывать на занятость по приобретаемой профессии до пенсии, то депутаты и вовсе лишены такой возможности.

Многие, признавая, что зарплата депутатов могла бы быть и повыше, в то же самое время полагают, что их пенсионное обеспечение слишком уж высокое. По сравнению с похожими ситуациями в других профессиях, подобные мнения в общем-то справедливы. Поэтому в 1995 г. парламент изменил систему пенсионного обеспечения для выбывающих из Бундестага депутатов. Теперь выплаты по возрасту, т. е. «пенсия» депутатов, является составной частью их зарплаты – соразмерной и обеспечивающей депутатскую независимость. Если бы этой зарплаты не было, то в период членства депутата в Бундестаге получался бы пробел в его финансовом обеспечении. Ведь необходимо помнить одну вещь, которая зачастую остается за кадром: депутаты не учитываются в системе пенсионного страхования, а их зарплаты не хватит, чтобы финансировать какию-либо иные выплаты по возрасту.

Лишь те, кто является депутатом Бундестага в течение восьми лет – двух созывов, – имеют право на выплаты по возрасту. Те же, кто ранее этого срока выбывает из парламента, могут обратиться с заявлением о включении их в систему обязательного пенсионного страхования задним числом или – при условии отказа от пенсии за этот период – получить единовременную выплату.

При изменении закона о депутатах в 1995 г. выплаты по возрасту были существенно урезаны. Были снижены ставки повышения и максимальная ставка. Теперь депутат, который в среднем проработал в парламенте 12 лет, получает в качестве выплат по возрасту не 51 %, как ранее, а лишь 36 % своей зарплаты.

Нельзя забывать и о том, что выплаты по возрасту, в отличие от пенсии, подлежат полноценному налогообложению и учитываются при иных выплатах из государственных источников и при исчислении пенсии в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Выплаты по возрасту положены депутату и в том случае, если он не может исполнять свой мандат или вернуться к своей прежней профессии по состоянию здоровья, – к сожалению, в последнее время такое случается все чаще.

Катапультное кресло для помощников депутата

В этой связи необходимо заметить, что не только сами депутаты, но и их помощники зачастую сидят в своего рода «катапультном кресле». Их трудовые договоры рассчитаны лишь до конца соответствующего созыва. Если «их» парламентарий – неважно по каким причинам – выбывает из состава Бундестага, то им приходится искать себе новое место работы.

Каждые четыре года жертвами подобных процессов становятся 400–500 человек, причем иногда это происходит даже чаще, как это было в случае с Бундестагом 15-го созыва из-за досрочных выборов. К этому числу необходимо прибавить и тех, кто лишается своих рабочих мест во фракциях. Даже с учетом того, что фракции Бундестага в рамках своих законных обязательств по соблюдению интересов работников активно включаются в процесс их дальнейшего трудоустройства, гарантий такового для помощников депутатов все равно не существует.

Должности референта, научного сотрудника или ассистента депутата зачастую являются удобным трамплином в собственной политической карьере, однако в то же самое время сопряжены с повышенным риском лишь кратковременного трудоустройства.

Резюме

Решение стать депутатом – добровольное. Поэтому те, кто на какое-то время решается на эту «нервную» политическую деятельность, должны знать как то, что их «зарплата» всегда будет предметом общественной дискуссии, так и то, что они, работая более 80 часов в неделю, могут получать «вознаграждение» за свой труд со спокойной совестью. Все еще требуется оптимизация в вопросах о составе Бундестага – прежде всего в смысле его профессиональной и возрастной структуры, а также по-прежнему недостаточного количества женщин. Что касается постоянного обновления состава Бундестага, то, кажется, избиратели и партии сами заботятся о необходимой ротации. Также отчетливо проявляется необходимость в более активном вовлечении общественной элиты в парламентскую деятельность.

В соответствии с основным законом депутаты являются представителями всего народа. Они не связаны поручениями и указаниями и отвечают только перед своей совестью. Они не должны оправдываться в своих действиях ни перед выдвинувшей их партией, ни перед своими избирателями или избирательным округом, – они представляют, как было отмечено, интересы всего народа. Однако у многих сам термин «народ» вызывает недоумение. Кого понимать под «народом»? Нацию, составляющую большинство, т. е. совокупность немецких граждан, или же всю совокупность населения, включающую в себя в том числе и иностранных сограждан?

«Мы народ»

В 1989 г. в ходе мирной революции в тогда еще существовавшей ГДР люди выходили на улицы и кричали властям предержащим в Восточном Берлине: «Мы народ!» Немногим позднее из этого лозунга получилось «Мы один народ!». Наверняка тогдашние демонстранты не задумывались о том, что должно пониматься под словом «народ». Они просто-напросто имели в виду сначала людей в ГДР, а под измененным лозунгом – всех людей в Германии.

Сильные дискуссии по поводу прояснения понятия «народ» имели место осенью 1999 г. Поводом послужила надпись над порталом здания Рейхстага: «Немецкому народу». Часть депутатов полагала, что иностранные сограждане как бы исключались этой надписью и проголосовали за создание в световом дворике Рейхстага «произведения искусства», которое должно было быть посвящено «населению». Каким бы излишним, возможно, ни было это «произведение искусства», дебаты по этому вопросу все же выявили одну вещь: депутаты Бундестага от всех партий уже давно – и без особенного к тому принуждения – чувствуют себя представителями всех людей, живущих в Германии, независимо от их паспорта.

Выбирают не в Берлине, а в избирательном округе

То, что в теории кажется простым и понятным, в повседневной жизни способно привести депутата к конфликтным ситуациям. Для обобщения можно привести следующий пример. Кандидаты, как правило, выдвигаются партиями. Они баллотируются в определенном избирательном округе и хотят снова там баллотироваться и, конечно, быть переизбранными. На месте их выбирает не весь «немецкий народ», а определенное количество людей, возрастная и социальная структура которых хорошо известна кандидату. Он знает о проблемах в избирательном округе, о партийно-политических предпочтениях и политических течениях. Каждому депутату или кандидату в депутаты ясно, что люди его избирательного округа имеют совершенно конкретные ожидания от тех, кого они делегируют в Бундестаг. Они хотят, чтобы «их» депутаты заботились о них и решали их проблемы, различающиеся от округа к округу. Если, например, в области пенсионной и медицинской политики, политики безопасности есть вопросы, имеющие общефедеральное значение, то в то же время люди, живущие вблизи верфи на побережье, озабочены другими проблемами, чем жители Альгоя или больших городов. Само собой разумеется, что депутаты из сельской местности особенно заботятся об интересах «своих» крестьян, а избранные от Рурского региона, акцентируют внимание на проблемах «своих» горняков, однако все они не должны упускать из виду более общие вопросы.

Ключевое слово: ответственность

Депутаты Бундестага несут ответственность за поддержание внутреннего и внешнего мира, они принимают решения по устройству нашего правового и социального государства, от них зависят благополучие и тяготы каждого гражданина. Они делают это от лица своего избирательного округа и, наконец, от лица всех 82 миллионов человек в Германии. Статья 20 конституции гласит: «Вся государственная власть исходит от народа». Это означает, что члены Германского Бундестага в течение всего созыва представляют волю всего народа и включают интересы всех граждан в парламентский процесс. Сюда входят прежде всего ответственность за законодательство и бюджет, формирование правительства и демократический контроль.

Шпагат между правом и реальностью

По воле основного закона депутаты не представляют ни политические партии, ни профессиональные или какие-либо иные группы, ни религиозные конфессии, ни расы, ни пол. Дилемма, в которую они при этом временами попадают, лежит на поверхности. Ведь обязательства по отношению к народу не исключают того, «что народный представитель обращается к интересам своего избирательного округа или отдельных групп, например рабочих и служащих, работодателей, крестьян, арендаторов, церковных организаций и т. д. Ведь обязательные для парламентской демократии политические партии также преследуют различные, часто противоположные цели и соотносят свою деятельность с интересами различных профессиональных групп; тогда это должно быть разрешено и депутату. Однако даже если он представляет особые интересы отдельных групп, он не должен упускать из виду интересы всего народа. Депутат свободен в своей работе, он не связан заданиями и указаниями. Ни государство, ни партия, ни профессиональные или какие-либо иные группы не могут юридически обязать его к тому, как исполнять свой мандат. Ему не нужно даже обосновывать свои действия: достаточно указания на свою совесть»[9].