Факты против предрассудков

Когда говорится о «магазине самообслуживания под названием Бундестаг», многие перенимают это (пред)убеждение без знания фактов. Для ведения конструктивной дискуссии необходимо знать реальные цифры и оперировать именно ими. Поэтому ниже приведем смету выплат депутатам Бундестага, составленную исходя из средней продолжительности рабочей недели между 80 и 100 часами[5]:

1. Зарплата депутата (налогооблагаемая) 7009 €

2. Расходная паушаль (не облагаемая налогом) 3647 €

Цель расходования:

a) Офисные расходы (телефонная связь, почтово-телеграф-ные, арендные расходы в избирательном округе, обслуживание избирательного округа)

b) Дополнительные расходы в пункте местопребывания Бундестага – на проживание и питание, а также на питание во время служебных командировок на территории Германии

c) Поездки по территории Германии, за исключением совершенных на железнодорожном и воздушном транспорте

Вычеты:

При отсутствии в пленарный день

по уважительной причине 50 €

При отсутствии вследствие пребывания в больнице или санатории, подтвержденной нетрудоспособности, подтвержденного ухода за больным ребенком, а также во время беременности 20 €

При отсутствии в пленарный день

без уважительной причины 100 €

При неявке на поименное голосование 50 €

Прочие выплаты

Сотрудники

• Возмещение подтвержденных затрат на парламентских сотрудников офиса в размере до 10 660 евро в месяц плюс особые выплаты – рождественские начисления, а также взносы работодателя в фонд социального страхования и т. д. Выплаты осуществляются Бундестагом непосредственно сотрудникам.

Бюро

• Бундестаг предоставляет оснащенный офис в Берлине. С 2001 г. он состоит из двух-трех комнат общей площадью 40–50 кв.м.

Расходы на проезд

• Бесплатный проезд на железнодорожном транспорте АО «Дойче Бан».

• Бесплатное использование служебного автомобиля в Берлине.

• Возмещение затрат на перелеты и проезд в спальном вагоне в служебных целях на территории Германии.

• Возмещение затрат на служебные поездки на городском общественном транспорте в пункте местопребывания Бундестага.

Использование телефонной и телеграфной связи

• Телефонные устройства Бундестага могут использоваться бесплатно. Расходы на телефонную связь в избирательном округе оплачиваются из расходной паушали.

Натуральные выплаты в рамках технического оснащения

• Члены Бундестага могут пользоваться некоторыми натуральными выплатами, не превышающими 9000 евро в год, в рамках так называемой концепции гибкой системы. Помимо, например, специальной литературы они включают в себя прежде всего:

канцелярские и служебные принадлежности; отправку телеграмм, писем и затраты на информационные и телекоммуникационные услуги.

Сколько зарабатывают другие

«Медвежьи услуги» самим себе

Тема денежных выплат депутатам, даже будучи окончательно проясненной Федеральным конституционным судом, все равно будет и дальше привлекать внимание общественности, причем сами депутаты и их фракции вносят в это немалую лепту. Конечно, со стороны Бундестага было бы непопулярным решением повысить, как это предполагает законодательство, денежные выплаты депутатам в то время, когда в стране высокая безработица и зарплаты и пенсии не индексируются. Поэтому регулярно возникающая вокруг очередного решения об определении величины депутатских зарплат шумиха в самом Бундестаге лишь еще больше запутывает и смущает граждан. То, что малые партии на публике высказываются против любого повышения, стало почти что ритуалом. При этом они ничем не рискуют, так как понимают, что и без того получат выгоду от решения двух больших партий, но сами при этом останутся «чистенькими».

Какое мнение по поводу правомерности увеличения денежного содержания депутатов может составить себе обычный гражданин, если в течение нескольких месяцев видит подобные заголовки:

«Запланировано повышение зарплат депутатам»;

«Президент хочет урезать выплаты депутатам»;

«Депутаты выступают за умеренное повышение своих зарплат»;

«Президент против повышения денежного содержания депутатам»;

«Вынужденные дебаты под покровом ночи»?

Общественность протирает глаза

Когда читаешь эти заголовки о дебатах в Бундестаге, разворачивающихся подобным образом ежегодно, становится ясно, что депутатам нечего удивляться, почему население не может понять их в вопросе о денежном содержании. Следующая статья еще более наглядно раскрывает проблему:

«Я думаю, этот парламент в конце концов не выдержит такого отношения к себе, когда его словно гонят по деревне, подобно перекормленной свинье» – с таким восклицанием обратился Хорст Эйльманн (ХДС) в заполненный зал. После споров о денежных выплатах депутатам в прошлом году многие надеялись на сей раз на более спокойный исход. Вплоть до обеда коалиция призывала «зеленых» отказаться от дебатов… «Зеленый» депутат Освальд Метцгер сетовал на недостаток воли к самоограничению: «У нас как раз сейчас идут жаркие тарифные споры в профсоюзе работников коммунального хозяйства и транспорта, а мы разрешаем себе глоток из бутылки». «Зеленый» политик Хэфнер, напротив, назвал изъятие депутатских зарплат из общего пакета мер по экономии «бесчувственным, неумным и безответственным». СДПГ отвергло «зеленую» программу экономии на депутатских зарплатах – парламентский ответственный секретарь партии Вильгельм Шмидт бушевал: «Вы поддерживаете ту самую программу правительства со всеми этими свинствами по сокращению расходов!» По словам депутата, шесть миллионов марок на денежные выплаты парламентариям не идут ни в какое сравнение с 50-миллиардным пакетом по сокращению расходов. Шмидт объявил всем, что «зеленые» занимаются в данном случае «чистой игрой в салки перед СМИ». Депутат от СДПГ Конради также обвинил «зеленых» в том, что они совершают «популистский отвлекающий маневр» только для того, чтобы сэкономить «смехотворные шесть миллионов марок». Одну лишь язвительную реакцию получила СвДПГ в ответ на свое предложение о переносе сроков повышения зарплат…

Вскоре дебаты переместились с трибуны в зал. Как на карусели, депутаты вращались на своих крутящихся стульях, чтобы услышать все реплики: «Вы не зарабатываете и 60 % того, что сейчас получаете!» – раздавалось из группы ПДС. ХДС/ХСС и СДПГ, подобно дрим-тим, пасовали мяч друг другу, взяв «зеленых» в клещи аплодисментов.

С колокольчиком в руках пришлось вице-президенту Антье Фолльмер («Союз 90/Зеленые») напоминать о правилах игры: «Это, безусловно, дискуссия, выматывающая нервы, однако вы должны помнить о том, что за ней следит общественность», – четко сформулировала она суть проблемы, вызвав протест СДПГ и ХДС/ХСС»[6].

Комментарии здесь, безусловно, излишни. Однако в каждом отдельном случае тема депутатских зарплат выходит за рамки мелких дебатов, так как необходимо помнить об одном: оплаты труда депутатов из государственных средств не избежать. Альтернативой могло бы стать финансирование политики третьими лицами, но этого всерьез никто не захочет.

«Прозрачный» депутат – возможное решение?

Несколько выпадают из поля зрения расходы, которые в различной степени несут депутаты всех фракций. Казначеи земельных и окружных отделений партии ожидают от депутатов регулярных взносов, составляющих сотни евро в месяц. Кроме того, как само собой разумеющееся воспринимается то, что каждый кандидат в значительной степени сам финансирует избирательную кампанию, а это, в свою очередь, означает расходы в диапазоне 8000—40 000 евро.

Некоторые депутаты решаются на то, чтобы полностью раскрыть свои доходы и расходы, предоставив таким образом «отчет» своим избирателям. Отчеты представляются на пресс-конференциях, лежат в печатном виде в офисах в избирательном округе, а теперь большинство из них можно скачать с интернет-страницы соответствующего депутата.

«Диета» к поправлению?

Граждане знают обычно лишь то, что депутаты получают зарплату чуть более 9000 евро в месяц плюс паушальные выплаты на сотрудников офиса, на его оснащение и ведение дел. Однако в любом случае считается, что выплаты депутатам слишком высокие и что в данном случае можно говорить о единственной в своем роде диете, при которой еще и набирают вес.

Не для того, чтобы создать впечатление о «голодающем» депутате, но для формирования справедливого мнения ниже приводятся данные из налогового извещения, показывающие, какие расходы несет депутат, получая свой обычный доход:

Миф о расходной паушали как о неналогооблагаемом доходе

Депутаты получают так называемую паушаль на расходы – без обязанности документального подтверждения произведенных расходов. Это ведет к тому, что распространяется мнение о дополнительном неналогооблагаемом доходе депутатов. Смета и здесь легко доказывает обратное:

Общая сумма паушали на расходы 39 625 €

Естественное и понятное или несправедливое требование?

Как бы полезно для повышения доверия к депутатам ни было подобное раскрытие финансовой информации, возникает вопрос: почему они должны выполнять эту роль «прозрачных депутатов»? Ни от одной другой группы не ожидают такого раскрытия своего имущественного положения. Конечно, на основании тарифной сетки сравнительно просто определить доход чиновников или работников общественного сектора, однако сведения об их расходах с полным основанием остаются табу для общественности.

Обязательства по опубликованию информации

Помимо добровольной справки о доходах и расходах депутаты обязаны сообщать еще целый ряд данных о себе, которые подлежат опубликованию. К ним относятся сведения о любой профессиональной деятельности во время исполнения мандата, например преподавательской или адвокатской. Помимо прочего, обязательному опубликованию подлежат функции, исполняемые депутатом в бизнесе. Краткий биографический анализ показывает, что в первую голову речь в данном случае идет о членстве в наблюдательных и экспертных советах. Также должно быть указано членство в общественных организациях – например, в попечительском совете университетов, правлении кинокомпаний или экспертном совете министерства. Взгляда на раздел «Объединения, фонды» достаточно, чтобы увидеть, что депутаты всех партий особенно активны на этом поприще. Они являются членами попечительских советов самых различных фондов, правления Германского Хельсинкского комитета по правам человека, Синода Евангелической церкви или третейского суда «Общества зеленой экономики».

Депутаты без информационной защиты?

Любопытно, что в нашей стране, в которой защита информации играет столь важную роль, от политиков ожидается раскрытие общественности почти всех своих жизненных обстоятельств, причем далеко не только в политической плоскости. Понятие «частной жизни» применимо к депутатам лишь с существенными ограничениями. По сути дела, ее у них, стоящих на виду у общественности, нет.

Непривлекательно для «много зарабатывающих»

Главный режиссер самой обычной немецкой региональной радиостанции зарабатывает в три-четыре раза больше депутата, председатель правления крупного предприятия получает в день сумму, за которую депутату потребуется работать целый месяц. Хотя, конечно, есть и те, кто выигрывает от действующей системы денежных выплат депутатам и зарабатывает больше, чем в своей прежней профессии. Федеральный конституционный суд в уже неоднократно упоминавшемся «решении о диетах» установил продолжительность рабочей недели депутата между 80 и 120 часами, а как раз в пленарные недели 120-часовая рабочая неделя не является редкостью. Простое умножение заработной платы при 35-, 38,5– или 40-часовой рабочей неделе на двукратно, а то и трехкратно превышающее их рабочее время депутата порождает серьезные сомнения в справедливости утверждений, что все без исключения политики получают слишком много. Федеральный конституционный суд дал по этому поводу однозначные разъяснения, приведенные в приложении.

Одиннадцать предпринимателей – слишком мало

Многие ведущие деятели в сфере экономики, массмедиа и особенно в индустрии развлечений посчитали бы крайне несправедливым, если бы им предложили налогооблагаемую заработную плату 9000 евро в месяц и лишили бы полагающейся по закону тринадцатой зарплаты, а также рождественских и отпускных выплат. Уже хотя бы по этой причине у них едва ли был бы стимул идти в политику. К тому же в подавляющем большинстве случаев они не могут себе позволить оставить свою профессию на четыре и более года. Они опасаются, что потеряют связь со своим предприятием, ведь их может перегнать технический прогресс или – как, например, в случае с налоговыми консультантами – изменяющееся законодательство. От депутатов требуются такие временные затраты, которые делают невозможной дальнейшую работу по профессии. Поэтому неудивительно, что в Бундестаге 16-го созыва представлено лишь одиннадцать предпринимателей, которые продолжают помимо депутатской деятельности свое дело. В большинстве случаев это становится возможным только тогда, когда их родственники готовы им помочь и подключаются к делу. К сожалению, действительность выглядит сегодня так, что те, кто имеет требующую времени и сил «гражданскую профессию» – адвокаты, врачи, предприниматели и коммерсанты, – как правило, не могут одновременно быть депутатами, и наоборот.

Каждый второй депутат – государственный служащий

Существующая система приводит к тому, что Бундестаг, как и ландтаги, состоит преимущественно из представителей чиновничества. Если Бундестаг первого созыва, избранный в 1949 г., на четверть состоял из чиновников и госслужащих, то в настоящее время их доля составляет почти 50 %. Число чиновников и прочих государственных служащих непрерывно росло, в то время как доля лиц, занятых не по найму, ведущих собственное дело и рабочих за это время уменьшилась вдвое:

Постоянно звучат новые предложения не только по повышению многообразия профессий и независимости парламента, но и по привнесению в него большей «компетентности». Недавно экономические институты высказали мысль о том, чтобы кандидат в депутаты имел как минимум десятилетний опыт работы по профессии, полностью обеспечивающей его существование. Кроме того, предлагалось исключить для депутатов и политиков возможность быть избранными в наблюдательные советы муниципальных предприятий. Вдобавок к этому прозвучал призыв ограничить срок исполнения мандата тремя созывами, т. е. ввести максимальный депутатский срок – 12 лет.

Опека над избирателями

Эта идея, кажущаяся на первый взгляд разумной и достойной обсуждения, выдвигает, однако, целый ряд других вопросов и является, по сути, палкой о двух концах. Ведь тогда действительно молодым будет закрыт путь в Бундестаг, – если для того, чтобы быть избранным, молодой человек после учебы должен проработать еще десять лет, то ему – при нынешней продолжительности образования – будет уже примерно 40 лет и он не будет принадлежать к собственно «молодой гвардии». Далее: если депутат успешен и популярен, пользуется доверием людей в избирательном округе, то не разрешить им в очередной раз делегировать его в высший законодательный орган Германии было бы недопустимым ущемлением его личных прав, а также своего рода опекой над избирателями. Только избиратель должен решать, кем он хочет быть представлен в парламенте, независимо от того, кто его кандидат – молодой или пожилой, новичок или «старый волк», мужчина или женщина.

«Пересадка» из политики

История Бундестага, внутрипартийные дискуссии, а также голосование избирателей показывают, что депутатские мандаты не становятся пожизненными. Как правило, депутаты исполняют свой мандат не более 10 лет – следовательно, система постоянного обновления очевидным образом функционирует. Улучшить ее можно было бы путем переосмысления обществом идеи о допустимости перехода человека из бизнеса в политику и наоборот – например, в США это издавна сплошь и рядом практикуется. В Германии вплоть до самого недавнего времени было почти немыслимым, чтобы бывший министр ушел в бизнес и применял там свой опыт. В настоящее время здесь наметилось некоторое переосмысление – по крайней мере если не уровне федерального президента или канцлера, то уж точно на уровне министров и госсекретарей. Как раз в последние годы было много примеров подобной «пересадки» политиков в бизнес. Бывшие советники канцлера и даже один госминистр ушли в СМИ, госсекретари – в фармацевтику, а бывшая спикер «зеленых» стала топ-менеджером энергетической компании. Каждый такой пример способствует тому, чтобы переосмыслить отношение к подобной смене деятельности или профессии.

«Подсадка» в политику непопулярна

К сожалению, обратный путь – из бизнеса в политику – пользуется заметно меньшей популярностью. Как бы предприниматели, менеджеры и представители СМИ ни ценили бывших политиков в качестве сотрудников, сами они не оказываются готовыми сменить деятельность, чтобы поставить свои знания и умения на пользу обществу в качестве депутатов. Приятные исключения из этого правила можно пересчитать по пальцам одной руки. У подобных «подсаживающихся» в политику деятелей появляются проблемы даже в своей собственной партии, особенно тогда, когда они достигают успеха. Слишком много завистников недоверчиво наблюдают за каждым их шагом.

То, что успех не ведет автоматически к уважению, и без того является признаком именно немецкой политики. Немцев часто называют «обществом завистников». Политика в данном случае не исключение. Люди с недоверием следят, кто за какую тему отвечает и кто по каким вопросам выражает свое мнение. Если депутат выскажется по проблемам, не относящимся к определенной ему области, по которой он не является уполномоченным или спикером, он может смело рассчитывать на внутрипартийную или внутрифракционную взбучку. Поэтому зачастую благоразумнее действовать наперекор поговорке «делай добро и говори об этом», молча выполняя свою работу и оставляя публичный

успех другим. «Подсаживающиеся» в политику не знают всей партийной кухни и, не обладая опытом «партийного солдата», испытывают с этим большие трудности.

Нужны еще квоты?

Членство в партии – награда или недостаток?

Существует единодушное мнение, что Бундестаг и 16 земельных парламентов только лишь выиграют от включения в активную политическую жизнь независимых ведущих представителей всех групп общественности. То, что этого не происходит, имеет ряд других причин, помимо уже обсуждавшейся зарплатной проблемы. Одной весьма важной причиной является опасение этих людей попасть в политическую ловушку, из которой невозможно будет выбраться.

Многие предприниматели или топ-менеджеры боятся публично признать свою принадлежность к какой-либо партии. Они – небеспричинно, к сожалению, – опасаются, что их «проштампуют» и определят в своего рода «выдвижной ящик». В последние годы тенденция к подобному явно недемократичному поведению даже еще более усилилась. Решившиеся вступить в партию и публично об этом объявить предприниматели должны понимать, что их поставят к позорному столбу и что они должны будут оправдываться за это решение. К сожалению, сами партии, следуя ложно понимаемому принципу конкуренции и близоруко обличая подобных новичков других партий, укрепляют атмосферу демотивированности и упомянутого выше «ячеечного» мышления. Правильнее было бы, наоборот, выделять и признавать положительные примеры независимо от партийной принадлежности. Наша демократия выигрывает от притока новых, живительных и критически настроенных сил – достижение этой цели должно стать достаточным поводом к дисциплинированности и единству.

Пассивность на всех уровнях

Примерно 2,3 % всех граждан Германии и 3,1 % имеющих право голоса являются членами какой-либо партии – это означает, что около 97 % населения наблюдает за политическим процессом извне. Нарастающее нежелание публично признать себя членом какой-либо демократической партии проявляется на всех уровнях. Депутат сталкивается с ним не позднее чем во время избирательной кампании. Все чаще и чаще возможные и очень нужные спонсоры отказываются делать пожертвования по причине того, что опасаются потерять контракты в случае, если финансовая поддержка той или иной партии с их стороны станет достоянием гласности. Как известно, отдельные пожертвования, превышающие 10 ООО евро, должны быть доведены до сведения президента Бундестага и опубликованы в федеральном бюллетене. Это, безусловно, хорошо, так как этим ставится действенный заслон попыткам отдельных спонсоров анонимно купить себе благоволение политиков или какой-либо партии. С другой стороны, это обязательство к раскрытию подобной информации в условиях нынешнего политического климата привносит с собой недостаток, который не могли предвидеть когда-то отцы-основатели Федеративной республики. Спонсоры, чьи имена обнаруживаются в списках президента Бундестага, подвергаются усиленной публичной клевете и даже угрозам. Поэтому понятно, что они ретируются после такого негативного опыта. Партии жалуются и на значительное сокращение личных пожертвований в размере до 1500 евро, которые по закону вычитаются из налогооблагаемого дохода, т. е. жертвователь получает часть суммы назад от государства. Скандал вокруг пожертвований в ХДС и его публичное драматизирование не в последнюю очередь способствовали созданию подобной антиспонсорской атмосферы.

Запретить пожертвования партиям?

Бундестаг – не зеркало общества

Если рассматривать состав Бундестага с точки зрения образования депутатов, то становится ясным, что и в этом плане парламент не является зеркалом общества. Лица с университетским образованием, причем как среди мужчин, так и среди женщин, непропорционально широко представлены в высшем законодательном органе страны, о чем свидетельствуют следующие данные о Бундестаге 16-го созыва:

Наблюдаются диспропорции не только в образовательном уровне, но и в представленности «молодежи». Хотя молодость в такой же малой степени является заслугой, как и старость, последние десятилетия показали, что большее количество молодежи пошло бы на пользу парламенту. Самым «молодым» был парламент 1980–1983 гг. Тогда 18,1 % депутатов находились в возрасте от 35 до 40 лет, 20 % – от 40 до 45 лет, 18,7 % парламентариям было 45–50 лет, 21,2 % – 50–55 лет.

На начало работы Бундестага 16-го созыва, избранного в 2005 г., возраст среднестатистического депутата составлял 49,3 года – так же как и в парламенте предыдущего созыва. Ниже приводится точное распределение по возрасту:

Любопытная деталь вышеприведенной статистики: среди 15 старейших депутатов одна женщина, среди 12 самых молодых – уже пять. Быть может, в данном случае мы видим начало некого нового развития. Во всяком случае, живому и развивающемуся парламенту оно бы не повредило.

С университетской скамьи – прямо в парламент?

Еще бывший премьер-министр Шлезвиг-Гольштейна, а позднее президент Бундестага Кай-Уве фон Хассель высказывали опасения, что парламенты всех уровней пострадают от всенарастающего нежелания самостоятельных и имеющих полноценную профессию людей идти в депутаты. Все чаще и чаще политики со школьной или университетской скамьи сразу же попадали в ландтаги или Бундестаг. Путь в профессию после окончания вуза воспринимался как обременительный «крюк». А Аннемари Ренгер, бывший президент Бундестага, полагала: «Без профессиональной деятельности в течение ряда лет невозможно приобрести никакого профессионального и жизненного опыта и знания людей; без многолетней профессиональной деятельности немыслим процесс созревания, необходимый для действительно дальновидной законодательной деятельности». Задача партий – учитывать при выдвижении своих кандидатов этот серьезный квалификационный аспект. Партии, которым конституция отвела первостепенное место, несут, таким образом, особую ответственность за компетентность своих кандидатов.

В среднем -10 лет в парламенте

Претенденты на депутатский мандат должны знать, что им не следует рассчитывать на то, что они надолго и удобно устроятся в парламентских креслах. Тем, кто думает иначе, можно лишь посоветовать заглянуть в справочник Германского Бундестага, где они увидят, что, как правило, депутаты вынуждены после пары созывов освобождать свои места для других – не всегда добровольно, часто их принуждают к этому партии или избиратели.

Так, например, в Бундестаге 16-го созыва, избранном в 2002 г., из 603 депутатов всего лишь 68 были избраны в парламент пять и более раз. В среднем депутаты исполняют свой мандат примерно 10 лет, т. е. два с половиной созыва[7]:

Данная таблица показывает, что большинство депутатов по разным причинам уходят из федеральной политики после четырех сроков в парламенте. И еще: лишь крайне малая доля женщин пробивает себе путь в «профессиональную политику». Тем не менее похоже, что партии как регулятор при выдвижении кандидатов на выборах в Бундестаг и особенно избиратели посредством бюллетеней для голосования ведут себя достаточно эффективно, так что любая регламентация в данном вопросе была бы избыточной.

«Переходные» выплаты облегчают возврат к «гражданской жизни»

Те, кто восемь и более лет не работал по своей профессии, испытывают в условиях нашей быстротечной жизни большие трудности при возвращении к ней. Сохранение прежнего рабочего места – необходимое, но далеко не единственное условие того, что депутат в профессиональном плане вновь найдет себе применение вне стен парламента. Необходима также как минимум основательная актуализация давно ушедших вперед знаний в своей области. Это особенно важно для депутатов, не имевших профессионального опыта перед избранием в парламент.

Для этого существуют так называемые «переходные» выплаты по выбытию из парламента. Их цель – обеспечить для выбывших из Германского Бундестага депутатов возможность возврата к прежней профессии или облегчить им поиск новой. Тем самым «переходные» выплаты способствуют еще и большей независимости депутатов при исполнении своего мандата, – они посвящают себя прежде всего политической деятельности и не вынуждены – по экономическим причинам – уже во время работы в парламенте заботиться о том, чтобы обеспечить себе профессиональное будущее после выбытия из Бундестага.