Статья 3. Информация, составляющая профессиональную тайну при осуществлении ломбардом своей деятельности

1. Закон № 196-ФЗ определяет конфиденциальность сведений одновременно как профессиональную тайну ломбарда, под которыми понимается информация, полученная ломбардом от заемщика или поклажедателя в связи с заключением договора займа или договора хранения.

Подобные правила корреспондируют банковской практике, связанной с тайной банковского вклада, определяющего (данные о заемщике, сумме вклада и т. п.), и в основном связаны с традицией определения ломбардов как финансовых организаций и стремлением законодателя сохранить в действии общие принципы финансового бизнеса. Условия конфиденциальности носят временной характер, которые отпадают при приобретении имуществом, сданным на хранение, статуса невостребованной вещи. При этом ограничение конфиденциальности в данном случае относится к наименованию, описанию технических, технологических и качественных характеристик невостребованной вещи и только с момента обращения на нее взыскания (ст. 12).

2. В пункте 2 статьи идет речь о субъектах, которые являются носителями информации, составляющей профессиональную тайну, в силу чего на которых одновременно распространяется обязанность соблюдать конфиденциальность информации и нести в установленных случаях ответственность, предусмотренную законодательством. К таковым Закон № 196-ФЗ отнес ломбард и его работников, что говорит о том, что субъектами ответственности являются юридические и физические лица. Между тем, для разграничения виновных лиц следует учитывать, что на стороне ломбарда как юридического лица выступают его учредители, которые персонифицируют организацию, и, следовательно, несут ответственность в имущественных пределах, определенных законодательством.

В случае разглашения сведений, которые составляют личную тайну гражданина-заемщика (поклажедателя), договорные обязательства могут предусматривать ответственность ломбарда, связанную с возмещением убытков и компенсацией морального вреда (ст. 150, 151 ГК РФ). Подобные правила вправе закрепить ломбард в отношении своих сотрудников при оформлении с ними трудовых отношений.

Между тем, подобное правило не может противоречить принципу ограничения отдельных прав граждан в той мере, в какой это допустимо Конституцией РФ 1993 г., и не связывается с ограничением возможности получения необходимой информации о заемщике (поклажедателе) компетентным органом (следствия, прокуратуры, суда) в целях обеспечения общественной безопасности, реализации публичного интереса.

Статья 4. Последствия изъятия, принудительного изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи

1. Статья определяет последствия изъятия, принудительного изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи. Такая ситуация возможна в случае наступления обстоятельств, когда имущество, находящееся в ломбарде, становится предметом, на которое может быть обращено взыскание, например по имеющемуся решению суда, которым вещь, сданная в залог (на хранение), присуждается третьему лицу.

При этом Закон № 196-ФЗ императивно определяет, что в этом случае наступают последствия, предусмотренные ст. 354 ГК РФ.

Пункт 2 указанной статьи определяет основания изъятия имущества. Во-первых, когда в действительности собственником этого имущества является другое лицо – в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения в результате удовлетворения виндикационного иска к заемщику (ст. 301 ГК РФ), во-вторых, когда заемщиком совершено правонарушение (преступление) – как санкция в виде конфискации вещи (ст. 243 ГК РФ)).

В качестве последствий изъятия вещи Закон № 196-ФЗ устанавливает, что 1) залог в отношении этого имущества прекращается;

2) залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

2. Выемка вещи – понятие процессуального законодательства – возможна в рамках возбужденного уголовного дела для целей обеспечения уголовного процесса, например в качестве доказательства по делу, похищенного имущества либо орудия преступления.

В соответствии со ст. 183 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.

Принудительное изъятие вещи связано с обязанностью лица, признанного в установленном порядке виновным в совершении правонарушения, предусмотренного законодательством, понести неблагоприятные последствия, связанные как с умалением в имущественной сфере (частный характер мер ответственности), так и с пресечением в дальнейшем возможных правонарушений (публичный характер мер ответственности). Принудительное изъятие вещи связано в первую очередь с необходимостью обеспечения публичных интересов, поэтому является мерой административно-деликтного законодательства.

В качестве последствия совершения административного правонарушения Закон № 196-ФЗ предусматривает изъятие имущества вещи как санкцию к нарушителю-залогодателю (поклажедателю).

Например, Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в качестве санкции предусматривает принудительное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения как возмездное, т. е. с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета (ст. 3.6 КоАП РФ), так и безвозмездное (конфискация) – обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (ст. 3.7 КоАП РФ).

При этом юридическим фактом в обоих случаях служит прекращение права собственности на вещь залогодателя (поклажедателя).

При наступлении любого из указанных обстоятельств (выемки или изъятия) происходит потеря предмета, предоставленного в качестве залога или вещи на хранение, теряет всякий смысл имеющее место между сторонами обязательство – договор займа или договор хранения прекращается. Такой результат договорных отношений сторон, как их прекращение, является последствием, которое не зависит от воли сторон. Это, в частности, должно устранять возможную ответственность одной стороны перед другой, в случае если в результате прекращения договора не достигнута его цель.

3. Требования п. 3 статьи определяют порядок действий ломбарда, связанных с уведомлением заемщика (поклажедателя) об изъятии (выемке) вещи, сданной в залог (на хранение). Ломбард в течение 3 дней обязан в письменной форме уведомить по почте заказным письмом с описью вложения заемщика (поклажедателя) о наступивших обстоятельствах с указанием:

1) даты изъятия либо выемки вещи;

2) основания произведенного изъятия либо выемки вещи;

3) наименования государственного органа (с указанием должностного лица), осуществившего изъятие либо выемку вещи;

4) суммы обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом.

4. В отношении хранения условия п. 4 носят диспозитивный характер. В случае изъятия сданной на хранение вещи у поклажедателя не возникает обязательство перед ломбардом. Однако договором между ломбардом и поклажедателем могут быть предусмотрены последствия наступления соответствующего юридического факта. Законодатель не придал особого значения такой ситуации, отдав ее разрешение на усмотрение сторон. Между тем, в отличие от последствий изъятия вещи сданной на хранение изъятие вещи, выступающей предметом залога и служащей для обеспечения заемных обязательств, может существенно затронуть имущественные интересы ломбарда.

Получение уведомления заемщиком связывает его денежным обязательством с ломбардом по выплате последнему соответствующей денежной суммы. Законодатель, с одной стороны, определяет, что размер суммы может быть исчислен на день изъятия (выемки) заложенной вещи либо на день истечения льготного срока, определенного как срок хранения, включающий срок по договору и один дополнительный месяц.

Данное условие должно быть отражено в договоре между заемщиком и ломбардом, что должно определять его как существенное. Такое требование также продиктовано стремлением сохранения справедливого распределения бремени расходов и поддержания имущественного порядка в отношениях сторон.

5. Пункт 5 статьи устанавливает последствия невыполнения ломбардом требований по уведомлению (п. 3) заемщика (поклажедателя) об обстоятельствах изъятия (выемки) вещи. При этом Закон № 196-ФЗ в качестве невыполнения соответствующих требований устанавливает неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уведомлению. В первом случае речь идет о фактическом неисполнении (отсутствии каких-либо действий ломбарда). Во втором случае ломбардом осуществлены определенные действия, однако носят неполный, недостаточный с точки зрения закона характер (например, нарушение срока уведомления, уведомление простым письмом либо заказным без описи вложения, отсутствие в уведомлении некоторых указанных в п. 3 сведений). В любом случае ломбард теряет право удовлетворения своего требования и соответственно обязательств у заемщика (поклажедателя) перед ломбардом не возникает.

Следует отметить, что выемка вещи не влечет последствий отсутствия обязательств поклажедателя, что означает обязанность оплатить услуги по хранению. Это связано с тем, что факту выемки имущества способствовали возможные виновные действия залогодателя (поклажедателя), с этим, в свою очередь, связываются признание законодателем необходимости уплаты стоимости за хранение вещи.

6. Пункт 6 статьи устанавливает ситуацию возможности возврата изъятой вещи, например в случае отпадения обстоятельств, послуживших основанием для ее изъятия или выемки. Закон № 196-ФЗ императивно определяет обязательный возврат такой вещи собственнику. При этом предполагается, что собственником может выступать в первую очередь залогодатель (поклажедатель) вещи в отношениях между ним и ломбардом. Исключением является лишь случай придания соответствующей вещи статуса невостребованной. С таким фактом связывается возникновение у ломбарда права собственности в силу закона и одновременно возникновение правомочий по владению, пользованию и распоряжению данной вещью. Поэтому, если вещь приобрела статус невостребованной в порядке ст. 12 Закона № 196-ФЗ, то действует правило о возврате невостребованной вещи ломбарду как собственнику (предполагается придание статуса собственника) такого имущества.

Статья 5. Оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение

Закон № 196-ФЗ устанавливает необходимость оценки вещи, которая будет являться предметом залога или хранения. Это необходимо, в частности, для решения вопроса о возможной компенсационной стоимости в случае ее утраты ломбардом либо определения начальной (стартовой) цены при реализации невостребованной вещи в порядке, установленном гражданским законодательством (ст. 12, 13 Закона № 196-ФЗ), в целях удовлетворения имущественных требований к заемщику (сумма займа) либо оплаты услуг по хранению (сумма хранения).

Не устанавливается какая-либо зависимость в определении разницы между залоговой стоимостью вещи и стоимостью вещи для хранения. И в том, и в другом случае их стоимость должна быть одинаковой. Речь идет о рыночной стоимости вещи.

Оценка вещи, определяющая в том числе ее залоговую стоимость, производится по правилам соглашения сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение. Подобное правило Закона № 196-ФЗ соответствует установлениям гражданского законодательства к возмездным договорам, исполнение по которым должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Цена вещи применительно к займу, хранению, страхованию (ст. 6 Закона № 196-ФЗ) должна быть одной и той же (одинаковой), которая указана в п. 3 ст. 919 ГК РФ.

Статья 6. Страхование вещи, принятой ломбардом в залог или на хранение

1. Правило о страховании имущества, передаваемого в залог, в императивно-диспозитивной форме предусмотрено Законом РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (в ред. от 26 июля 2006 г.): законом или договором на залогодержателя может возлагаться обязанность страховать переданное в его владение, заложенное имущество (абз. 1 п. 1 ст. 9 Закона). Закон «О ломбардах» пошел по пути императивного определения субъекта, на которого возлагается обязанность совершить соответствующие действия.

Страхование имущества, переданного ломбарду, направлено на защиту имущественных интересов заемщика, которому важно сохранить вещь для себя, и он заинтересован в наличии финансовой гарантии восстановления указанного имущества. Кроме того, заемщик заинтересован в гарантии финансовой возможности восстановления или замены поврежденного или утраченного имущества, для того чтобы продолжить использовать его как предмет залога. Интерес в сохранности имущества присутствует и у ломбарда как залогодержателя – имущество является обеспечением возврата займа.

Пункт 1 статьи устанавливает обязанность ломбарда страховать в пользу заемщика (поклажедателя) риск утраты или повреждения вещи. Такое правило продиктовано в первую очередь требованиями п. 4 ст. 398 ГК РФ, согласно которому ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

При этом исполнение обязанности страхования вещи за счет ломбарда является логичным продолжением реализации презумпции гражданского законодательства об обеспечении гарантии несения соответствующих рисков ломбардом.

Закон РФ «О залоге» в качестве дополнительных условий ограничения ответственности ломбарда определяет возможность освобождение его от ответственности лишь в случае, когда залогодержатель докажет, что утрата, недостача или повреждение предмета заклада произошли вследствие непреодолимой силы либо умысла или грубой неосторожности залогодателя (п. 1 ст. 53).

Ломбарду придается статус профессионального заимодавца, что должно определять правовые последствия ненадлежащего осуществления профессиональной деятельности и связывать повышенные требования к его ответственности.

Одновременно исключается возложение на заемщика безусловной обязанности по страхованию вещи, сданной в ломбард. В противном случае это означало бы несение финансовой гарантии по обеспечению сохранности вещи заемщиком, что противоречит природе отношений сторон, в том числе в рамках ст. 398 ГК РФ.

Цель залога – обеспечение возврата займа, что служит интересам ломбарда. При этом «общий» интерес в сохранности имущества, как указывалось, присутствует у обеих сторон.

Однако страхование соответствующего риска в пользу заемщика, не дает гарантии обеспечения залоговых прав ломбарда как кредитора. Закон № 196-ФЗ не устанавливает обязанности для заемщика за счет суммы страхового возмещения восстановить предмет залога, что корреспондирует правилу ст. 345 ГК РФ, определяющей только лишь право восстановления предмета залога, который погиб или поврежден, либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом.

При этом случаи, когда страховое возмещение производится заемщику, который не исполнил обеспеченное обязательство, будет явно выходить за пределы гарантии прав ломбарда на получение имущественной выгоды, несмотря на прямую норму п. 3 ст. 9 Закона «О залоге», согласно которому при наступлении страховых случаев залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы страхового возмещения.

Императивно установлено, что сумма страхования должна быть равна сумме оценки вещи. В целом данная норма не противоречит п. 2 ст. 947 ГК РФ, которая гласит, что при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость, которая определяется как стоимость в месте нахождения имущества в день заключения договора страхования.

Это исключает возможность завышения страховой выплаты в случае наступления страхового случая в результате реализации одного из указанных рисков. Предполагается, что в этом случае также по договору страхования имущества страхователем является ломбард, а выгодоприобретателем – заемщик (поклажедатель).

Особое требование законодателя установлено к сроку страхования имущества и, следовательно, к сроку действия договора страхования между ломбардом и страховой организацией. Такой срок определяется как период нахождения вещи в ломбарде. Следует учесть, что он может не совпадать со сроком действия договора займа или хранения.

Продолжительность срока страхования вещи необходимо связывать с правилами Закона № 196-ФЗ о реализации льготного срока по договору займа (ст. 10), продолжительность которого составляет

1 месяц и льготного срока по договору хранения (ст. 11) – 2 месяца. С учетом этих периодов должен быть исчислен срок действия договора страхования имущества либо в договоре должна быть предусмотрена возможность увеличения срока впоследствии, соответствующая указанным периодам.

2. Установление запрета на понуждение ломбардом залогодателя (поклажедателя) к страхованию сданного в залог (на хранение) имущества не может рассматриваться как императивное правило, поскольку заемщик (поклажедатель) вправе по собственной инициативе заключить соответствующий договор – ограничение данного права шло бы вразрез с его интересами.

3. Страхование ломбардом за свой счет иных помимо указанных (утраты и повреждения вещи) рисков является правом, но не обязанностью ломбарда. В связи с этим, решение данного вопроса отдается на усмотрение ломбарда.

Например, риск договора хранения может быть связан также с принудительным изъятием заложенной вещи. Это возможно по основаниям в и случаях, предусмотренных ст. 358 ГК РФ. Кроме того, специально предусмотрен случай выемки, принудительного изъятия вещи (п. 2 ст. 4 Закона № 196-ФЗ).

Глава 2. правила кредитования ломбардами