Введение

«Проект» монографии, которую я хотел посвятить капиталократии, созрел у меня давно, лет 7 назад. Особенность «вещей» в мире человека состоит в том, что «живя своей жизнью» в человеческом обществе, реализуя свои функции, они неожиданно обретают как бы свой особый смысл, начинают быть похожими в своем поведении на своих создателей. Карл Маркс ввел понятие товарного фетишизма для объяснения особой формы «обожествления» человеком товаров или формы их своеобразной мифологизации, которая скрывает по отношению к «наблюдателю» истинные закономерности социально-экономических процессов. Н. Д. Кондратьев в своих работах, почти 60 лет спустя, заговорил о более широком фетишизме – вещном фетишизме. «Вещи» становятся своеобразными «псевдосущностями», обладающими в рыночно-потребительском обществе некоей своеобразной самостоятельностью, которая проявляется по отношению к человеку в «диктате вещей». В рыночно-капиталистическом обществе, в котором отчуждение «производимого» человеком от человека приобретает интенсивный характер (при этом это отчуждение сопровождается отчуждением человека от средств производства, производимого продукта и от истории), все приобретает «превращенные», в какой то мере «фантастические» формы бытия. Сам капитализм становится «превращенной формой» бытия человека.

В этом «превращенном мире» особой жизнью живет и капитал. Капитал выполняет не только функцию средства производства (или «фактора производства» в «экономиксовой», маржиналистской версии экономической науки), не только роль механизма экономического воспроизводства, не только роль богатства, накапливаемого отдельными лицами, организациями и государствами, но и функцию власти. Капитал, реализующий функцию власти, превращается в «капиталовласть». При этом, это не только власть людей, владеющих капиталом, потому что капитал «сращивается» с теми, кто владеет и управляет им, но и «незримая» власть самого капитала как «отчужденной сущности и силы» не только над «трудом», но и над владельцами самого капитала. В этой своей отчужденной и «превращенной форме» он приобретает смысл «капитала-фетиша», обладающего властью. Происходит его обожествление. Капитал, сосредотачиваясь в одном месте, по мере того, как он приобретает качество большого количества («горы золота»), становится Капиталом-Богом. И не только в смысле того, что ему поклоняются как древние иудеи «золотому тельцу», что им определяется смысл жизни, служащих ему, но и в смысле того, что он сам, как некая отчужденная социальная, рационально построенная мегамашина, начинает править миром (по крайней мере в своей интенции к этому правлению).

Таким образом, формируется мифологизированная форма существования Капитала-Бога и реальная форма существования капиталократии. Высокий уровень капиталократии в мире – мировая финансовая капиталократия. Она формирует мондиализм – учение о Новом Мировом Порядке, она вынашивает планы об установлении Строя Денег на вечные времена, в котором монетарная власть капиталократии устанавливается над всем человечеством на вечные времена, а оно превращается в «стадо экономических животных – роботов» («глобальный человейник» по А. Зиновьеву) только и только для «делания денег». Кто лишний в этом процессе – того на «погост».

Осмыслению феномена капиталократии и посвящаются философско-экономические очерки автора. По его замыслу в будущем они должны перейти в статус теории. Но для этого нужно реализовать весь «путь» исследования. Пока только первый этап «мозгового штурма» данной проблемы.

Стремление мировой капиталократии в США к мировому господству, само «мечтание» об установлении глобальной капиталократической системы на вечные времена (Ф. Фукуяма, Ж. Аттали, З. Бжезинский и другие) является индикатором начинающейся агонии мирового капитализма. Наряду с «отрицанием» (по Гегелю), формирующемся во Внутренней Логике Социального Развития человечества в лице Цивилизационной Социалистической Революции, которая в XX веке «прошла» только первую «фазу» (волну) своего развития, начав свое «шествие» с России в 1917 году, в конце ХХ века стал формироваться новый тип «отрицания» рыночнокапиталистической организации хозяйствования – экологический, – но уже в Большой Логике Социоприродной Эволюции (эволюции системы «Человечество-Биосфера»). Этот второй тип «отрицания» стучится в «дверь» в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Наступил «конец» всей рыночно-капиталистической логике бытия человечества и ее отражающей идеологии либерализма. Пробил «час» нового типа социальной эволюции человечества – кооперационной, социалистической, ноосферной, при доминанте идеальной детерминации на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

«Монетарный человек» с его культом Денег, «Капитала-Бога» обречен на экологическую смерть. «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл!». Наступает эпоха творческого человек, Хомо Креатора, человека Ответственности, для которого характерны духовность, солидарность, чувство социальной справедливости, любовь ко всему живущему, высокая нравственность, глубокие фундаментальные знания, альтруизм! Это время «ноосферного человека», человека Ноосферы (по В. И. Вернадскому).

Теория капиталократии призвана снять «покрова таинства» с механизмов капиталовласти и вооружить уже осуществляющуюся Цивилизационную Социалистическую Революцию этими знаниями. Одновременно указанные очерки могут играть роль дополнительных материалов в образовательных программах по экономике для разных направлений и специальностей.

Вице-президент Петровской академии наук и искусств,

д. э.н., д.ф.н., к.т.н. А. И. Субетто

6 августа 2000 г.

1.1. Категория капиталократии

Капитал – одна из центральных категорий экономической теории и экономической политики. Раскрытию роли «капитала» как механизма расширенного воспроизводства в капиталистическом обществе был посвящен основной многотомной научный труд К. Маркса «Капитал».

И, однако, если мы возьмем любые современные и прошлые экономические работы, то мы наткнемся на громадное разнообразие определений капитала.

По А. Смиту и Д. Рикардо капитал есть средство производства. Здесь мы имеем дело с материализованной, технизированной формой капитала.

П. Самуэльсон и У. Нордхауз определяют капитал через категорию «блага». Капитал – это блага длительного пользования, созданные экономикой для производства других товаров.

Д. Бегг, С. Фишер, Р. Дорнбуш используют понятие «физического капитала», как запасов производительных благ, которые служат для производства других благ и услуг.

По Дж. Робинсону «капитальные блага» – это все блага

Экономисты, приверженцы научной школы монетаризма, определяют капитал через категорию денег. По С. Фишеру, Д. Беггу капитал – это деньги и только деньги.

Во второй половине ХХ века появляется многообразие видов капитала. Появляются «капитал-знания» (Дж. Беккер, Ф. Махлуп и др.). Возникла теория человеческого капитала.

С помощью категории капитала экономическая наука раскрывает теорию экономического воспроизводства. Марксизм вскрыл фундаментальное противоречие между трудом и капиталом, показал источники эксплуатации человека человеком при капитализме.

Труд и только труд порождает капитал. Капитал, однажды появившись, начинает противостоять своему «родителю». Свое трудовое происхождение капитал хочет забыть раз и навсегда. Он отчуждается от труда и начинает труд отчуждать от труда, осуществляя политику его изгнания из производства. Это противостояние капитала труду, хотя последний его «питает», обеспечивая его восходящее воспроизводство, связано также с категорией капиталократии.

Ни одна экономическая теория не обратила внимание на важнейшую форму существования капитала – капиталократию.

В дискуссии ученых-экономистов России в 1996 году в МГУ Ю. М. Осипов обратил внимание на феномен власти как феномен хозяйствования. «Без власти нет вообще процессов хозяйствования», – отмечал он. По Ю. М. Осипову «современная экономика – экономика многоуровневой стоимостной власти, реализующейся из хозяйственного центра и распространенной на все клеточки экономического организма». «Не замечать стоимостной власти – обречь себя на полное непонимание современной общественной жизни», – считает Ю. М. Осипов. Ю. М. Осипов вводит понятие «властного капитала». В одной из своих работ («Теория хозяйства», т.1, 1995) он пишет: «…..властный капитал генерирует для себя властное хозяйственное пространство, в рамках которого реализуется контроль, управление и господство».

Категория капиталократии была введена автором в 1997 году ряде работ, в том числе в работе «Принцип богоизбранности народа как принцип расизма в «религиозной оболочке» (1997), где было показано, что иудаизм есть одна из первых, а может быть первая, религиозная система, в которой реализовано единство теократии (власти священнослужителей) и капиталократии (власти капитала). Использование кредита, процента, выдачи денег в долг, т. е. ростовщичество, рассматривались священными книгами иудаизма (например, «Мишна») как инструментарий для реализации господства иудеев как богоизбранного народа над другими народами.

В нашей оценке капиталократия как одна из существенных форм существования капитала появляется вместе с капиталом. И с этих позиций историческая эволюция капитала предстает и как историческая эволюция капиталократии.

Если на протяжении веков капиталократия по отношению к государственной власти все время пыталась оставаться в «тени» и реализовывалась как «тайная власть», то в конце ХХ века капиталократия все больше и больше выходит из «тени», захватывая государство и подчиняя его себе. Иерархия капитала, его стратификация, при которых верхний уровень занял финансовый капитал («финансовая олигархия»), одновременно отражают и иерархию, и стратификацию капиталократии.

Сложилась мировая пирамида капиталократии, верхний уровень которой представляет финансовая капиталократия в США в лице Банковской Корпорации США и других ей подчиненных структур, например, Международного Валютного Фонда (МВФ), Европейского Банка Реконструкции и Развития, Комиссии межнациональных отношений и др.

Что же представляет собой капиталократия?

Капиталократия есть власть капитала с развивающимися механизмами этой власти (банки, кредит, процент, ростовщичество, подкуп, коррупция, включая и захват капиталом систем насилия и др.).

Капитал всегда имеет персонализированный облик. Владельцы капитала (кто им владеет и управляет) предстают как «отчужденные личности», «слитые» с капиталом, которым они владеют и управляют. Это не просто «экономический человек» в интерпретации западной экономической мысли, т. е. человек максимизирующий свою выгоду, а «капиталоробот» или «капиталокиборг», представляющий собой полностью ассимилированного капиталом человека, который перестает быть им, а олицетворенным капиталом. Капитал осуществляет «расчеловечивание человека», одновременно капитализируя его, начиная с «владельцев капитала».

Здесь происходит незримая метаморфоза. Не человек владеет капиталом (хотя ему кажется, что это он владеет), а капитал владеет человеком и, раз уже завладев им, не отпускает его от себя, формирует его по своей внутренней, абстрактно-античеловеческой сути, т. е. по образу и подобию своему. Капиталист предстает как «капиталочеловек» или как «капиталоноситель», как олицетворение нечеловеческой, в определенном смысле ее можно назвать «трансцендентной», «потусторонней», капиталовласти. «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл».

Финансовый капитал является «отчужденным» от капитала капиталом. Он есть капитал над капиталом. Он есть финансовая (отчужденная) капиталовласть над всеми другими капиталами.

Капитал стремится повысить скорость своего собственного возрастания. Поэтому он стремится к «безынерционности», т. е. к мгновенной форме «перетекания» из одной точки земного шара в другую, как некоему собственному идеальному состоянию. Монетаризация капитала, превращение его в капиталоденьги, отчужденные от денег, – естественный, закономерный процесс стремления капитала к своей «безынерционности».

Капитал стремится освободиться от собственной материальной оболочки. Он становится финансовым. Деньгами над деньгами. Деньгами денег. Управляющим промышленным капиталом и эксплуатирующим его.

Финансовая капиталократия «надстраивается» над промышленной капиталократией. Она ею управляет. Как управляет? С помощью кредита, процента, инвестиций, финансовых спекуляций, права, обслуживающего ее интересы, механизма насилия. «Рынок ценных бумаг», «фондовые рынки» – это не рынки в полном их понимании. Это приводные ремни финансовой капиталократии.

1.2. «Капитал – Бог». Капиталорационализация и становление мировой финансовой капиталократии

В этом капиталорационализирующемся мире, в котором капитал стремится вытеснить человека из сферы его жизни, поглотить его полностью, вытеснить труд из сферы производства, капитал становится «заместителем бога». Для «капиталочеловека» «бог», которому он якобы молится, становится прикрытием истинного Бога – Капитала. «Капитал там правит бал, капитал там правит бал, люди гибнут за Капитал». Вот почему в «обществе Капитала» капиталократии нужен Бог, чтобы за его «спиной» молиться истинному (в представлении «капиталочеловека») Богу – Капиталу.

Капиталократия есть, с одной стороны, власть конкретных людей – «капиталоносителей» (мы их называем «работодателями»), но, с другой стороны, в своем асимптотическом пределе, в своем собственном диалектическом «отрицании», власть «бездушного» Капитала, Капитала над Капиталом, Капитала – Мегамашины, Капитала – Бога, который по отношению к «богам людей», выступает «антибогом» или «рукотворным», социогенным Сатаной.

Понятие «Капитал-Бог» несет в себе смысл, отражающий тенденцию капиталовласти присвоить себе характер «божественной власти», т. е. власти над всем миром. В легендах иудаизма иудеи предстают не только как богоизбранный для господства над другими народами народ, но и народ-богоборец, который «заставляет» Бога избрать иудейский народ для реализации своей миссии на земле. Уже здесь механизм капиталократии предстает одновременно и как механизм теократии.

Реформация христианства, осуществленная Западом в XVI–XVIII веках, направлена на «исправление» христианства, чтобы «освятить» божественным светом «капиталовласть». Внутри реформационной христианской церкви (протестантизм, кальвинизм) привелигированной «кастой» становятся «богатые», «капиталисты», т. е. капиталовласть. Кто богат, тот и свят – вот формула иудаизма и затем, через две тысячи лет, – формула реформационного христианства – протестантизма, кальвинизма, евангелизма и более поздних «отколовшихся» западнохристианских сект – «церкви Муна», «свидетелей Иеговы», «церкви Саентологии» и др.

«Капитал» стремится «обожествить» себя, стать над всем, в том числе и над жизнью.

В этом процессе обожествления Капитала и начинается обратный процесс – «капиталорационализация» человека, превращающая его в «эгоизированную», потребительскую «машину», «плоть от плоти» «Капитала-Мегамашины», ее механистический слепок. Человек как рационализированная «машина» по производству денег. Не деньги для человека, а человек для денег! И. Г. Усачев в известной книге «Джон Фостер Даллес. Политические мифы и реальность» (1990 г.) отмечает вот этот процесс обожествления доллара: «божество – доллары, цель жизни – приобретение денег любыми средствами» (с. 8).

Мировая Капиталократия, являясь «заместителем» Капитала-Бога на «земле», формирует идеологию «пан-капитализации» всего мира, всех людей, всех народов и цивилизаций под лозунгами «свободного рынка», «потребительского общества», «демократии».

Американолиберализация» мира и есть «идеологическая оболочка», прикрывающая стратегии установления мирового господства финансовой капиталократии США, которая реализуется. А. С. Панарин мировую финансовую капиталократию называет «либеральным интернационалом в качестве мировой элиты, претендующим на глобальную власть» (2000 г., с. 184).

Окончание экспансии капитала должно закончиться апофеозом «свободнорыночного капитализма», за фасадом которого реализуется диктатура мировой капиталократии, «мировой столицей» которой выступает США.

Здесь капитал и капиталократия вступает в конфликт со всей Историей человечества, потому что замещение капиталом человека, превращение капитала в Капитала-Бога, в Капитал-Абсолюта, завершает эволюцию Капитала, которому та история человечества, которая его породила, ему больше не нужна, поскольку она уже выполнила свою с позиций «Капитала-Мегамашины» эсхатологическую миссию. Неслучайно философия рационально-капитализированного общества выступила в лице К. Поппера, Хайека и других неопозитивистов и одновременно либералов против историзма (по Попперу – «историцизма»).

Либерализм предстает как форма поклонения капиталовласти со стороны науки, хотя она прикрывается «якобы» ценностью свободы человека. Он «переворачивает», трансформирует «природность», «естественность» человека. «Естественен» только «человек», поклоняющийся Капиталу-Богу. На «западном языке» – «разумный эгоист», стремящийся максимизировать только свою выгоду, т. е. «машина» по производству денег, долларов, капитала и соответственно капиталовласти. В этом мировоззрении, «пестуемом» капиталократией, природный человек, «традиционный человек», человек, который на первое место ставит Любовь и Творчество, который на первое место ставит альтруизм, соборность, коллективизм, общинность, дружбу, взаимопомощь и т. д., объявляется «неестественным», врагом «западной демократии», потому что он мешает капиталократии осуществить свое стремление к мировому господству.

Современная «капиталорационализация» мира объявлена «модерном». Вот как описывает этот процесс «модернизации» А. С. Панарин в книге «Глобальное политическое прогнозирование» (2000 г, с. 22): «Современный Запад рассчитывает стабилизироваться, победоносно завершить экспансию модерна в мире (наше замечание: читай – «экспансию рыночно-капиталистического устройства и мировой капиталократии», С. А.), обратившись напрямую через голову культурных институтов того или иного цивилизационного типа, к эгоистическому индивидуалисту – потребителю, которого стесняют нравственные и культурные нормы…», более того стесняют в принципе вся человечность в человеке. Капиталу-Богу нужен «расчеловченный человек», т. е. «нечеловек», человекоробот «винтик» Капиталомашины.

В этом историческом процессе превращения капитала, концентрируемого в конце ХХ века мировой финансовой капиталократией в форме денежного, «фиктивного», или «спекулятивного» капитала, в Капитала-Бога, происходит одновременно превращение «мира человека» в «мир Капитала» – «бездушный рационально-капитализированный мир», в котором институт религии заменяется институтом «капиталорелигии», неорелигии «Капитала», в котором капиталократия становится теократией. Данный процесс может быть назван становлением «религиозного Модерна», если воспользоваться модным культурологическим понятием «Модерна».

Истинная, «естественная» религия становится ненужной человеку. Он ходит в церковь только для формальности, потому что истинным его «богом» становится Капитал, деньги, доллар, которым он только и только поклоняется.

Начав с реформации христианства западный «капиталочеловек» в своей эволюции приближается к «пределу», когда сама христианская религия становится ему не нужна, он сбрасывает ее как «кокон», и миру является новая религия – религия, укрепляющая капиталовласть, религия поклонения «Капиталу-Богу». Истинные Боги «естественного» человека свергаются. Приходят Боги «капиталочеловека», т. е. Боги в «денежном одеянии» – «Боги-Капиталы», иерархия которых «сканирует» иерархию капиталократии. «Капитал там правит бал, Капитал там правит бал, люди гибнут за Капитал»!

Мировая финансовая капиталократия в своем стремлении к установлению «Нового Мирового Порядка», в котором капиталорационалистическая унификация как «царство Капитала-Бога» наступила бы раз и навсегда, на вечные времена, борется не только против разнообразия культур, этнического разнообразия, но и против религиозного разнообразия.

«Протаскивается» идея установления единой всемирной церкви, которая в сущности и есть единая церковь поклонения «Капиталу-Богу». Происходит дехристианизация Западного мира в сторону установления капиталократической церкви. С этой целью запускается процесс Неореформации церквей под лозунгом создания Организации Объединенных Религий. С инициативой этого процесса выступил известный деятель «мировой закулисы» (понятие используемое в публицистике и фактически отражающее понятие «мировой финансовой капиталократии», развиваемое нами, С. А.), председатель Международного совета иудеев и христиан З. Штернберг. Процесс этот получил название «парламента всемирных религий». Первое его заседание прошло в 1993 году в Чикаго.

В этом же году в Сан-Франциско началась подготовительная работа по созданию Организации Объединенных Религий (ООР). Главными руководителями этой работы стали епископ американской епископальной церкви В. Свинг и бывший президент СССР М. Горбачев. Создан Совет Директоров, в который вошел также руководитель секты «Объединенная церковь Христа» П. Шаффе. Исследования О. А. Платонова показывают неоднородность состава организаций, вошедших в ООР. В списке организаций, участвующих в этом движении своими представителями, – и «церковь Муна», и «церковь Саентологии» Хаббарда, и секта сатанистов, и Национальный совет церквей в США, и Совет парламента Мировых Религий и т. д. Из 186 инициаторов этой организации 128 человек, или 70 %, – граждане США, еще 10 % – это граждане таких стран Западной Европы, как Англия, Франция, Бельгия, Нидерланды, а также Япония (мы воспользовались данными книги «Война по законам подлости», 1999, с. 361–371).

Иисус Христос провозгласил принцип своего учения: путь к Маммоне (к богатству) и путь к Богу несовместимы. Он фактически создал учение христианского коммунизма – «коммунизма для бедных». Богатство было осуждено, потому что оно стояло преградой на пути человека к богу. Этот христианский коммунизм – коммунизм Христа (см. с одноименным названием книгу К. Клуге) сохранился только в Православии, которое будучи верным древним христианским догматам, сохранило свет «истины Христа». В то же время 2-х тысячелетняя эволюция западного христианства как раз была направлена на преодоление этого принципа в угоду Маммоне. Христос фактически 2000 лет назад поднял антикапиталистическое восстание и был за это распят. Последующая история складывалась как история установления власти богатства, власти Капитала. В этой логике Капитал, а следовательно, и мировая капиталократия, и есть Антихрист. Не Капитал вообще, а именно Капитал как Власть, пытающаяся завладеть всем миром, именно как установление мировой власти «капиталоденег», т. е. мировой капиталократии. Поэтому неслучайным является факт расцвета разных антихристианских течений в конце ХХ века: Поэтому неслучайно мировая финансовая капиталократия (устами З. Бжезинского, М. Олбрайт) объявила «крестовый поход» против Православия и против России, русского народа как носителей православия, «христианского коммунизма», не прощая им социалистическую революцию в начале ХХ века. Социализм и есть главная преграда на пути установления абсолютной власти Капитала-Бога и, значит, есть главная преграда в логике капитала и Капиталократии по установлению мирового господства и прекращению Истории.

Интересен факт, что осмысление православного христианства как христианского социализма или коммунизма происходит в настоящее время в «головах» простых людей, тружеников России. Инженер с завода «Красный Октябрь» Кирилл Сологуб публикует статью в газете «Советская Россия» (29 апреля 2000 г.) с очень символическим названием «Пасха в Первомай. Русская идея – это русский православный социализм». В этой статье К. Сологуб отмечает «крестовый поход» Запада против Православия как «православного социализма». «Коммунизм и религия – как соединить их, сделать братскими? И зачем это нужно? – вопрошает он. – Затем, что время поставило их рядом в борьбе с мировой интервенцией (а мы добавим: интервенцией мирового финансового-долларового капитала в лице мировой финансовой капиталократии, С. А.), с мировой заразой. Но каждая из этих двух сил выступает в отдельности, а нужен единый фронт. Ведь обе силы служат одному и тому же – благу народа. Народ у них один и тот же – русский. Это, во-первых. Во-вторых, нет выбора. Россия – Держава и великая духовная цивилизация. Или Россия – или отхожее место Запада. Третьего не дано. Или русский народ – Великий (Я имею в виду народ России). Или русский народ сгинет в капиталистическом рабстве, станет народом третьего сорта, которому отведут роль попрошайки, холопа на службе сытого, наглого Запада» (выдел. мною, С. А.).

История продолжится в XXI–XXII веках как качественно новая история, как социалистическая История, как кооперационная История, в которой на смену господства Конкуренции и Власти Денег приходит господство Кооперации, Любви и истинной власти Человека, Общественного Интеллекта, потому что они берут на себя ответственность за Историю, за динамику социоприродной гармонии – гармонии Человечества и Природы.

Религия истинная, религия естественная (в России – Православие, мусульманство, буддизм) приобретает свое истинное бытие только в борьбе за коммунизм, на данном этапе истории – за социализм, т. е. за человека и против господства Капитала, против мировой капиталократии. Это святое дело всех истинных религий.

Западное христианство приняло прерогативу власти капитала. Папизм на протяжении всей своей истории в своем стремлении к мировой власти «молился» Маммоне. Власть римского Папы есть в значительной степени власть католического капитала. История ордена Иезуитов демонстрирует многочисленные факты захвата капитала у своих адептов. Из «чрева» папизма родилась Реформация, которая сделала еще один шаг в сторону Капитала-Бога. В настоящее время, в эпоху становления мировой финансовой капиталократии этот процесс приобрел глобальный масштаб. «Деньги, капитал» – бог «западного человека». Поэтому христианство на Западе стало «оболочкой», прячущей в себе буржуазный атеизм, а вернее «капиталорелигию» как «псевдорелигию» мондиализма.

В подтверждение изложенного следует подчеркнуть скрытую тенденцию попыток папизма установить союз с иудаизмом почти на протяжении всего ХХ века. В 30-х годах это связано с деятельностью папы Пия XI по «Иудейско-католическому сближению», по поводу которой Собор Русской Зарубежной православной Церкви в Белграде в 1939 г. забил тревогу. На Втором Ватиканском Соборе (1965 г.) принята была Декларация «Nostra Aetate», которая провозгласила, что иудаизм, хотя и не признает Иисуса Христа Мессией, продолжает быть дорогим Господу (это кстати было «отходом» от оценок святого апостола Павла, который поставил условие, что Бог готов принять иудеев под свое крыло при единственном условии – «если не пребудут в неверии» ко Христу). Французский епископат принял специальную Декларацию «Пастырские наставления касательно отношения христиан к иудаизму» (1937 г.), в котором утверждается «неизменное признание еврейского народа», несмотря на его неверие в Иисуса Христа. Декларация заявила, что якобы «нельзя вывести из Нового Завета заключение, что еврейский народ лишился своего избранничества». Папа Иоанн Павел II 6 ноября 1986 г. перед участниками Второго международного иудео-христианского диалога произнес речь на тему о «значении спасения и искупления в иудейской и христианской традициях», в которой обойдя вопрос о Мессии, разделяющей иудаистов и христиан, отметил «взаимное ознакомление соответственного наследия в вере каждого из нас», а также «наши связи. в нашем понимании спасения», «духовную связь. народа Нового Завета с родом Авраама». Затем папа Иоанн Павел II заключил: «Тут мы имеем связь, которая несмотря на наши различия, делает нас братьями» (выдел. нами, С. А.).

В 1991 году во время 4-го посещения своей родины, Польши, папа Иоанн Павел II, встречаясь с польскими раввинатом, пошел дальше, подчеркивая единое (Punique) исповедание веры, которое объединяет сыновей Авраама, исповедующих религию Моисея и пророков, с теми (имеется в виду католики), кто также исповедуют Авраама как своего «отца в вере» (мы здесь воспользовались анализом этого иудейского католического диалога в кн. «Война по законам подлости», 1999, с. 354–359).

Таким образом, мы видим явную попытку возврата католического христианства в лоно иудаизма, стимулируемое одним фактором – фактором синтеза капиталократии и теократии, которое было характерно для иудаизма изначально, против которого «восстал» Иисус Христос, оставив свое кредо христианам – кредо примата духовного над материальным, необходимость «духовного просветления», отказа от культа богатства и капитала, кредо веры, культивирующей любовь к ближнему.

Именно это изгоняется из христианства финансовой капиталократией, Капиталом-Богом, потому что данное кредо является «барьером» на пути самообожествления мировой капиталократии. Идеология и политика папизма в конце ХХ века подчиняется этой цели. Прав приснопамятный Митрополит Московский Филарет, проведший сравнение: папство подобно плоду, чья кора (оболочка) христианской церковности, унаследованной с древности, постепенно распадается, чтобы открыть его антихристианскую сердцевину («Война по законам подлости», 2000, с. 359).

1.3. Демократия как «прикрытие» капиталократии

Капиталократия в своей эволюции подчиняет себя государство. Капиталовласть надстраивается над государственной властью. Государственная власть и право становится одним из важнейших механизмов реализации капиталовласти.

С позиций теории капиталократии демократия предстает как «фиговый листок» для прикрытия «срамных мест» капиталократии. Так называемая представительская или парламентская демократия есть на самом деле форма реализации капиталократии. Вместе с приходом на арену Истории класса буржуазии была «изобретена» демократия только и только для реализации капиталократии.

Вот почему демократия в «обществе Капитала» никогда не была народовластием, а была формой реализации капиталократии. Так называемый «демос» в капиталократическом обществе был изначально замещен «капиталом». «Голосует» на выборах не так называемый «электорат» (любимое слово на устах политологов и работников СМИ), а капитал («денежные мешки»). Выборы в Санкт-Петербурге 6 декабря 1998 года продемонстрировали именно не демократию, а капиталократию: подкупы голосов «денежными подачками» и подачками «натурой». Последующие выборы еще больше показали сдвиг в сторону подкупа голосов.

П. К. Победоносцев с помощью своей гениальной интуиции еще в прошлом веке «схватил» эту капиталократическую сущность западной демократии. Он раскрывает механизмы демократии как формы капиталократии – механизмы подкупа голосов, раздачи прибыльных мест в администрации: «от мелочных подачек деньгами и вещами до раздачи прибыльных мест а акцизе, финансовом управлении и в администрации» (см.: К. П. Победоносцев: pro et contra/ Антология СПб, 1996, с. 97).

М. Н. Глазунов, спустя 130 лет, уже в этом, 2000-м году близок к пониманию тождества:

западная демократия = капиталократия.

Он прямо отмечает: «западная демократия, или господство финансовой олигархии», построенной на «денежном фетишизме, или власти денег в буржуазном обществе» (цит. по кн. «Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество», М., 2000, с. 81).

Капитализм на заре своего становления (XVIII век) провозгласил на своих «знаменах» лозунг свободы, равенства и братства. Человек вырывался из сословно-иерархизованной структуры феодального общества на свободу. «Денежное сословие» – новая буржуазия требовала себе места «под солнцем», тесня сословную аристократию. Поэтому она объявила себя представителем интересов угнетенного класса. Но на самом деле речь шла об особом виде привилегий – привилегии капиталовласти, привилегии свободы капиталу.

Именно неслучайно приход на арену истории капиталовласти совпал со становлением буржуазной демократии, т. е. «демократии денег» на базе «вшивого рынка» (по А. С. Пушкину). Потому что это и есть та форма государства, в которой «власть денег» реализуется в наиболее полном виде.

Для полной реализации механизма капиталовласти капиталократия капитализирует труд, все общество, т. е. превращает его в «гражданское общество», в котором каждый человек – ярый эгоцентрист («эгоист»), в котором каждый рвется стать буржуа и с помощью капитала и денег обрести свободу, связанную с капиталовластью, и в котором «оцивилизовывание» такого «человека-зверя» осуществляется с помощью закона. Право подменяет нравственность, мораль. Что не запрещено законом, то разрешается.

Капиталократия отделяет «гражданское общество» от «государства» и тем самым отчуждает государство от общества для того и только для того, чтобы овладеть обоими. И государство, и «гражданское общество» становятся частной собственностью капиталократии, объектом манипуляции с ее стороны только с одной целью – с целью дальнейшего самовозрастания капитала и получения все новых и новых сверхприбылей. Это прекрасно показала «чубайсовская приватизация» в России, механизмы которой дезавуировал Б. Березовский в 1996 году, показав, что она начиналась с приватизации чиновников и с приватизации управления.

Собственно, слово «гражданское общество» выступает заместителем слова «рыночное общество». Понятие «гражданское общество» – эволюционное приобретение капиталократии, строящей общество как совокупность «атомов» – «индивидуалистов» – «эгоистов», в котором действует «закон джунглей»: «человек человеку – волк» или «хищник» (с любым названием). На это обратил внимание еще Гоббс. И «гражданское общество» призвано цивилизовать это «зверочеловеческое общество» с помощью права, закона, т. е. действия по правилом. Это есть «общество Капитала», в котором у каждого «атома»-«эгоиста» есть только один бог, которому он поклоняется

– «Бог-Капитал» или «деньги», в их первичном эквиваленте – «золото». Этот «Капитал-Бог» и «свобода» в представлении «граждан» в «гражданском обществе» сливаются. «Гражданское общество» – это «общество-фетиш», это иллюзорное общество, капиталорационализированное, в котором единство носит формально-правовой характер, «общество-хаос», форму которому придает буржуазное государство. Капиталократии необходим миф о противостоянии «общества» государству.

Этот миф позволяет якобы придать статус независимости и герметичности «частной жизни» на базе «частной собственности». На базе этого мифа «вырастает» второй миф – миф о возможности каждому гражданину стать миллионером, богатым, т. е. капиталократом. «Гражданское общество» и есть тот якобы «свободнорыночный хаос свободных людей-граждан буржуазного общества», который позволяет под «сенью» демократического государства накапливать капитал, в котором «выкристаллизовывается» капиталократия или истинная власть – власть над правом и над государством – капиталовласть или власть денег.

Происходит концентрация «финансовых денег» или «денег-фетишей» в одних руках – в руках банкиров. Банковская структура капитала затем проходит второй цикл эволюции – цикл концентрации банковского капитала, «отчужденного» от промышленности и независимого от промышленного капитала. Так «гражданское общество» рождает финансовую капиталовласть и как ее выражение на «бытовом языке» – финансовую олигархию.

Одновременно фетишизация денег есть и фетишизация труда. В гражданском обществе свобода – это только свобода денег, свобода капиталовласти, свобода Капитала-Бога.

В «рыночном хаосе» гражданского общества вырастает «монстр капитала-фетиша», т. е. Капитала-Бога. Труд превращается в обязанность, которую надо преодолеть, чтобы стать «нетрудом». Человек-«гражданин» стремится стать «рантье», имеющем много излишних денег. Пример – первые годы «ельциновских реформ» в России, когда «культ халявщика» стал одним из мотивов идеологии СМИ, в первую очередь телевидения.

Происходит фетишизация сознания гражданского общества, в котором активное население или неспособно, или не желает чувствовать и понимать связь между процессом производства, производительного труда и обращением товаров и денег. Прав М. Н. Глазунов, который подчеркивает своеобразную психопатологию «гражданского общества» в целом, базирующуюся на морали, рождаемой фетишем денег: «Были бы деньги, а все, что надо – купим». В этом «фетишном суропе» и рождается финансовая капиталократия. Большинство граждан трудится, чтобы стать капиталистом и однажды самим руководить капиталодвижением и трудом других. «В то же время те немногие, кому доход позволяет не трудиться, прекрасно осведомлены в том, что бывают и лишние деньги, но лишние только с точки зрения здравого экономического смысла, хозяйства. Их собирание имеет чисто политический смысл – сохранение власти одной части общества над другой и себя в «верхней» части, т. е. господствующем классе» (М. Н. Глазунов, с. 84). Финансовая капиталократия, однажды возникнув, «захватывает» государство раз и навсегда, с тем, чтобы и с его помощью реализовать свою власть.

Противопоставление государства «гражданскому обществу» приобретает новый смысл. Государство ассимилируется финансовой капиталократией, что и произошло в «демократических странах», особенно в США. Капиталократия поддерживает миф о «независимости» «гражданского общества» от «государства», чтобы и дальше держать этот «брачный союз» «за занавесом».

Три независимые «пирамиды власти» в «классической буржуазной демократии» – законодательная, исполнительная, судебная – оказываются «охвачены» «всепроникающей» финансовой капиталовластью. Коррупция как явление и борьба с коррупцией в таком государстве носят характер «перманентного», отвлекающего общество от истинного механизма власти, маневра, с тем, чтобы сокрыть эту состоявшуюся финансовую капиталократию.

«Гражданское общество» и «демократия» – «фетишные» прикрытия финансовой капиталократии, реализующей подлинную власть и подлинную политику. Как сказал Дж. Сорос, большие деньги делают историю. «Фетишное» массовое сознание такого общества и такого демократического государства только «благодатное поле» для манипуляции этим массовым сознанием и реализации капиталовласти.

В России это видно особенно выпукло. «Чубайсовская приватизация» и банковская реформа имели одну цель в России – сформировать отечественную финансовую капиталократию, играющую подчиненную роль по отношению к мировой финансовой капиталократии и выполняющую роль реализации ее планов по колонизации России, превращении ее в сырьевой придаток. Пример дезавуирования захвата новоиспеченной финансовой капиталократией в России государства демонстрирует «Письмо олигархам» Эдуарда Тополя: «Есть российское правительство – Ельцин, Кириенко, Федоров, Степашин. Но главный кукловод имеет длинную еврейскую фамилию – Березовско-Гусинско-Смоленско-Ходорковский и так далее. То есть впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране. Я хочу спросить вас в упор: как вы собираетесь употребить ее? Что вы собираетесь делать с этой страной? (наше замечание: Э. Тополь проницателен. Он понимает: истинная власть в «демократическом государстве» по западной модели принадлежит финансовой капиталовласти и только им, С. А.). Уронить ее в хаос нищеты и войн или поднять из грязи? И чувствуете ли вы свою ответственность перед нашим народом за свои действия? – Знаете. – затруднился с ответом Б. Березовский. – Мы конечно, видим, что финансовая власть оказалась в еврейских руках, но с точки зрения исторической ответственности мы на это никогда не смотрели…» (Цит. По: Э. Тополь. Возлюбите Россию, Борис Абрамович! // Аргументы и факты. 1998. 12 сентября) (выдел. нами, С. А.).

Все СМИ в России ориентированы на то, чтобы скрыть от взора граждан истинные механизмы капиталократии и «истинных хозяев» российского государства, которые в свою очередь ходят в «шестерках» у мировой финансовой капиталократии.

1.4. Капитал-Мегамашина

Капитал есть особого типа социальная мегамашина, которая по-своему, по-капиталистически, рационализирует мир человека. Это мир не качества, а количества, числа, своеобразный мир «цифровых ценностей».

Капитал, преобразуя человека по образу подобию своему, «уничтожает» традиционные ценности, не поддающиеся числовому измерению. Они ему мешают. Капитал их унифицирует и одновременно редуцирует до одной только ценности – ценности обогащения, ценности владения деньгами, ценности бесконечного самовозрастания капитала. Капитала никогда не может быть много, его всегда мало. В этом смысле капитал ведет себя наподобие раковых клеток, размножение которых не имеет функциональных границ. Его останавливает только смерть организма, на котором он паразитируют.

Разбухание мирового капитала на земле уподобляется размножению раковых клеток и выполняет функцию клеток на экономическом организме стран мира, «высасывая» живые соки национальных экономических организмов.

Общеизвестно, что куда «приходит» МВФ со своей финансовой помощью, там происходит разрушение экономики и растет внешний долг, растет экономическая кабала, с помощью которой страна, находящаяся в ее сетях, отдает ресурсы, энергию, жизнь людей (через вымирание населения) на тех условиях, которые диктует мировой кредитор, в данном случае МВФ, который является только одним из органов мировой экономической власти мировой финансовой капиталократии.

Именно данный механизм «работал» и «работает» в России на фоне идеологии экономических реформ по установлению «свободного рынка» и «открытой экономики». «Открытой» для чего: для выкачивания капитала и энергетических ресурсов в США и стран Западной Европы. Один триллион 200 млрд. долларов «отдала» Россия – СССР на Запад с начала ельциновских реформ. Именно для этой перекачки своего капитала на Запад она и заполучила валютный долг к 2000-му году около 200 млрд. долларов. «Власть измеряется количеством контролируемых денег – вначале посредством Силы, потом посредством Закона. «Козлом отпущения» при этом является тот, кто оказывается лишенным денег и кто угрожает порядку, оспаривая его способ распределения» – так цинично высказал кредо мировой финансовой капиталократии Жак Аттали, глава Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР), входящего в структуру мировой финансовой власти, один из виднейших идеологов мондиализма, в своей книги «Линии горизонта» (цит. по кн.: А. Медведев, «Похищение Европы», 1999, с. 44, выдел. мною, С. А.).

Социальная Капитал-мегамащина подчиняет себе все виды власти, «ассимилируя», превращая их в «безликие» компоненты капиталократии, которая в свою очередь подчиняется «всепроникающей» финансовой капиталократии. Ж. Аттали только манифестировал ее присутствие: трепещите, приходит эра «власти денег», которой подчиняется и Сила, и Закон.

Капитал универсален. Он не признает государственных границ и национальностей.

Поэтому капитал космополитичен. Дух Капитала создал космополитизм.

«Капиталоносители» всегда по своей идеологии космополиты. Космополитизм и есть идеология Капитала. Капитал космополитизирует все: культуру, ценности, потребности, человека. Ему нужно все сделать одинаковым, похожим на одинаковость денег. При этом, это не означает, что капиталоносители не имеют национальности. Имеют. Только для себя. Капитал имеет ту национальность, которую имеют капиталоносители. В этом смысле «мегамашина Капитала» есть «мегамашина господства» той национальности, которую олицетворяет капитал.

Тождество Бога и Капитала в капиталистическом мире приводит к удивительной метаморфозе: богоизбранен тот народ, кто избранен Капиталом, кто служит Капиталу и только Капиталу.

Пример синтеза теократии и капиталократии показывает не только иудаизм (хотя в системе иудаизма этот синтез произошел исторически раньше всех), но и католицизм (папизм), протестантизм, евангелизм, западнохристианское сектанство – «свидетели Иеговы», «церковь Муна», «церковь Саентологии». Например, новоявленная псевдоцерковь, созданная Р. Хаббардом, – церковь Саентологии есть крупный представитель капиталократии, рвущейся к господству над миром. Внутри самой себя система «церкви Саентологии» есть корпоративный капитал, достаточно крупный, инкорпорированный в систему мировой финансовой капиталовласти. «Мессианство Хаббарда» – де-факто есть мессианство от имени «Капитала-Бога». По Хаббарду, кто владеет капиталом, тот и владеет миром. «Деньги» – главный инструмент к достижению состояния «владения». «Делайте деньги, делайте больше денег, делайте еще больше денег, заставляйте других работать, чтобы и они производили для вас деньги» (А. Дворкин, 1998, с. 113). Поэтому «этисуды» в системе хаббардизма есть своеобразный «кнут», чтобы «подстегивать» членов «организации» и таким образом стимулировать, чтобы они как можно больше приносили денег в «организацию».

Космополитизм предназначен для «неизбранных». Капитал не может смириться с разнообразием культур, национальностей, этносов. Он его уничтожает. Идеология космополитизма – инструмент такого уничтожения, инструмент нивелировки национальных культур.

Глобальный «Человейник» А. А. Зиновьева есть тот космополитический предел совокупности «роботов-атомочеловеков», к которому подводит человечество «мегамашина Капитала». В нашей оценке, «человейник» как метафора отражает предельную нивелировку «человеков» капиталом. «Глобальный «Человейник» – это идеал мировой капиталократии, в котором она реализует полностью тенденцию в эволюции «Капитала-мегамашины» – превратить всех в своих «рабов – роботов», без «души» и «без своего Бога», в «винтиков» Капитала-мегамашины. «Человейник» – это метафора космополитизированного роботизированного, капиталорационализированного и одновременно капиталоатомизированного человечества, отношения внутри которого подчинены одному – процессу самовозрастания Капитала. «Человейник» – это состояние «атомарного» человечества, в котором Капитал становится его абсолютным и единственным Богом, а капиталократия – его «священнослужителями». На самом деле, поскольку вне закона разнообразия как важнейшего закона прогрессивной эволюции, наступает деградация и смерть, постольку «человейник» – состояние «предсмерти» человечества, его «капиталистическая агония», за которой наступает его смерть. Это образ агонии капиталорационализированного человечества.

Финансовый капитал как «капитал свободный» и не знающий границ, стремится к мировому господству. Поэтому финансовая капиталократия стремится стать мировой капиталократией. Но чтобы стать мировой, необходимо капитализировать все «экономики» стран мира по западному, вернее американскому образцу.

США – классическая капиталистическая страна. Она, создавая капитализм с «чистого листа», который не был ограничен традиционными рамками экономической системы, отражающими предшествующую социальноэкономическую эволюцию общества, как это имело место во Франции, в Англии, в Германии и т. д., фактически смогла в наибольшей степени выразить Дух Капитала, реализовать космополитизм и антиисторичность Капитала и его глобальные устремления в наиболее «чистом виде». Здесь в наиболее классическом (для природы Капитала, особенно финансового капитала) виде реализовалась «мегамашина Капитала» и капиталократия. Именно поэтому в США наиболее последовательно проявилась экспансионистская сущность капитала. Американская капиталократия с самого начала заявила свои претензии на мировое господство.

К концу ХХ века американская капиталократия осуществляет собой мировую капиталократию в той части мира, в которой главенствует капитализм и западная демократия. Мировой капиталократии противостоит только социализм, потому что социализм – это такое устроение общества, в котором капитал подчиняется труду, подчиняется обществу и государству через механизм общественной – государственной собственности. Социализм есть форма преодоления противостояния труда и капитала и соответственно «укрощение» империализма транснационального капитала.

Социалистическая цивилизационная революция, которая началась в ХХ веке в 1917 году в России, прошла в ХХ веке только первую фазу своего развития. Она носит антикапиталократический характер, поскольку есть обретение трудом собственной сущности как основы жизни человека. Она противостоит планам мировой капиталократии по достижению мирового господства. Поэтому мировая капиталократия антисоциалистична и мечтает об окончательной победе капитализма во всем мире. Вот почему ее основной идеологией является антикоммунизм.

Ф. Фукуяма, Ж. Аттали выразил эту идеологию Финала истории через окончательную победу капиталократии раз и навсегда, на вечные времена, достаточно ярко.

Ж. Аттали создает концепцию Цивилизации Рынка, или, что тоже самое, Строя Денег (что по, нашей оценке, и есть Строй Капиталократии). «Строй Денег» в системе идеологии Аттали являет собой «идеальный» Финал Истории, является формой совершенного бытия, в котором рыночнотоварные отношения распространяются на человека, завершая, в нашей оценке, исторический цикл «рыночной свободы». Свобода Рынка, свободный Капитал, начав с провозглашения свободы человека во времена Адама Смита, в своем развитии полностью ее поглощают. «Однажды, – пишет Жак Аттали, – человек будет самовоспроизводится подобно товару. Жизнь станет предметом искусственной фабрикации, носительницей стоимости и объектом рентабельности», при этом «человек будет производится, и мыслиться – как предмет, товар», а «магнитная карточка станет подлинным протезом индивидуальности, неким искусственным органом, являющимся одновременно паспортом, чековой книжкой и телефаксом. Она станет настоящим протезом «Я» человека (наш комментарий: а «Я» человека по закону симметрии станет настоящим инвалидом), обеспечивающим ему доступ к универсальному Рынку» («Наш современник», 1995, № 7, с. 125; выдел. нами, С. А.). Здесь, в этом высказывании, отражена экспансионистская сущность Капитала и соответственно Капиталовласти, стремящейся полностью избавить «человека» от «человеческого», превратить его в «элемент», «винтик» Капиталомегамашины, отождествить человека с капиталоденьгами, а жизнь со стоимостью.

Если «жизнь-стоимость» не обеспечивает возрастание стоимости, капитала, то она становится невыгодной, а значит должна исчезнуть. Капиталовласть превращает жизнь людей в стоимость и соответственно в капитал, «машинизируя» ее, т. е. делая ее товаром, а значит, «не жизнью», т. е. смертью.

Капиталократия «омертвляет» жизнь еще при жизни. «Строй Денег» Жака Аттали фактически есть капиталистическая смерть человека. «Человейник» А. А. Зиновьева есть просто другая сторона этого «Строя Денег» – вожделенной мечты мировой Капиталократии, к «верхушке» которой принадлежит и Жак Аттали – директор Европейского Банка Реконструкции и Развития.

1.5. Электронно-монетарная организация мировой финансовой капиталократии. Пирамида мировой финансовой капиталократии

Модель «Строя Денег» уже стала базовой стратегией мировой капиталократии по установлению Нового Мирового Порядка. Для ее апробации полигоном явилась Европа и все будущие страны, которые войдут в так называемое Шенгенское соглашение. В соответствии с Шенгенским соглашением вводится тотальная информация система регистрации людей на основе электронных паспортов и безналичных («электронных») денег.

Это соглашение было подписано 14 июня 1985 в местечке Шенген (в герцогстве Люксембург) пятью странами: Германией, Францией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом. Его первоначальным замыслом было осуществление первого этапа объединения Европы, чтобы обеспечить такую же легкость передвижения граждан «объединенной Европы», как и товаров, т. е. обеспечить более ускоренную эволюцию европейца в сторону «всемирного гражданства», создания нового типа человека – «неокочевников», человека «перекати поле», человека – товара.

Но за этим замыслом оказалась другая, антидемократическая, тоталитарно-фашистская сторона проекта, замаскированная для обычного обывателя. Вместе со свободой передвижения граждан возникает свобода передвижения «преступных миров», террористов. И тогда возникает проект, включенный в Шенгенское соглашение, – проект гигантской компьютерной сети контроля, именуемой «Системой информации Шенген». На основании статьи 93 Шенгенского соглашения эта система «имеет своим предметом защиту общественного порядка и безопасность». Здесь уже олицетворенный мировой капиталократией Капитал-Бог приобретает еще один лик – лик Капитала-Бога-Контролера, следящего за всей частной жизнью граждан. Кажимость свободы перемещения западных «неокочевников» – «потребителей» – «микрокапиталистов» оборачивается тотальной слежкой, исчезновением тайны внутренней жизни, т. е. несвободой. У мировой капиталократии одна свобода – только для себя и несвобода для подчиненных.

На практике речь идет о создании гигантского банка данных, в котором будет храниться информация о всех гражданах Соглашения, в том числе, и о тех лицах, которые будут рассматриваться как «подозрительные» (принцип презумпции невиновности западными капиталократами отвергнут), т. е. как национальные преступники. «Эта система имеет центральный компьютер в Страсбурге, связанный с национальными филиалами, к которым, в свою очередь, подключаются тысячи «рабочих пунктов». Эти «рабочие пункты» устанавливаются не только в государственные учреждения, но и во все «точки», куда может обратиться человек в самых будничных мелочах своей жизни: магазины, банки, лечебные учреждения, телефонная и телеграфная сеть, учебные заведения, зрелищные предприятия и т. п. Человек сможет пользоваться услугами этих заведений, предъявив электронную карточку, в которую, кроме данных паспорта, занесены и другие, самые потребные сведения» (см. «Электронные карточки и печать Антихриста», с. 21). Фактически мы встречаемся с феноменом «электронного человейника», о котором писал А. Зиновьев. С помощью такого центрального процессора системы в Страсбурге и небольшой группы людей, имеющей «доступ» к информации и стоящих за ней капиталократии, принимающей решение, кого считать «подозрительными», формируется электронно-технотронная тотальная информационная власть, которая является инструментом капиталократии. Эта «власть» может в любой момент иметь подробнейшую информацию о частной жизни любого человека. Происходит построение «единого полицейского супергосударства» («Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 21) с мощной системой запретов и контроля с фискальной системой доносов, которые и не «снились» системе гитлеровского фашизма.

Шенгенское соглашение три года хранилось в тайне (т. е. оно «родилось» в контексте «тайных стратегий» мировой финансовой капиталократии и ее «мирового правительства») и только в 1988 году (в ноябре) о нем впервые публично заявил один французский сенатор, а в июне 1990 года страны участницы приступили к его реализации. В начале присоединение происходило за счет стран католической Европы. К Шенгенскому соглашению присоединились: Италия (1990), Испания (1991), Португалия (1991), Австрия (1994), Дания (1994), а также православная Греция в 1992 году. Отказались присоединиться к соглашению Англия и Ирландия, ссылаясь на то, что это «самая значительная регистрация в истории человеческого рода и что эта система антидемократическая».

Присоединение православной Греции к «Шенгену» вызвало целую бурю протестов как со стороны иерархии греческой православной церкви, так и простых людей.

Основная критика опиралась на следующие положения.

1. Узаконивается создание всестороннего электронного досье на каждого гражданина, в которое заносятся даже такие сведения как «расовое и национальное происхождение, политические взгляды, религиозные или философские убеждения», данные о состоянии здоровья, интимной жизни и т. д. Один из политических деятелей Греции – член Европарламента Коста Николау так охарактеризовал эту сторону Шенгенского соглашения: «Посмотрим, что означает, на самом деле, электронная регистрация и каковы будут ее конкретные последствия для каждого из нас. Кроме политических и социальных взглядов каждого и возможных особенностей поведения, вездесущий глаз информационного центра (и тех, кто принимает участие в его обслуживании) в любой момент будет видеть, где мы работали ранее. Каковы наши успехи в образовании, и какие дипломы мы получили. Какими болезнями мы болеем, и какие из них еще действуют на наш организм и, особенно, – наше умственное состояние. Сколько раз и от кого мы принимаем жалобу. Каковы наши связи с банками. Каково, на самом деле, наше имущество. Как часто и куда мы ездим. С какими «высокими» людьми связаны. Каковы наши привычки…» («Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 23). Фактически это означает что формируется «компьютерный концлагерь». Подключение к этому «центру» глобальных сетей ИНТЕРНЕТ и других увеличивают возможности «компьютернополицейской» слежки и осуществления разведывательных операций.

Вся эта информация о личности будет храниться не только в центральном компьютере, но и на электронной карточке владельца, на особой магнитной полосе. Как отмечалось в Послании Синода греческой православной церкви от 9.3.93 г., «эту информацию невооруженным глазом нельзя увидеть, и потому о ней не будет знать даже сам владелец, но зато ее смогут прочесть соответствующие устройства, находящиеся в распоряжении органов «власти». Как видим, антиутопия «Строя Денег» – как стратегия мондиализма, озвученная Ж. Аттали, уже реализуется.

2. Система электронной тотальной слежки организуется особым центром власти, невидимом даже для европейских государств, который, в нашей оценке, в контексте логики изложенного, подчиняется структуре органов мировой финансовой капиталократии, ее «тайному мировому правительству».

Протопресвитер Феодор Зисис считает, что «соглашение заменяет Европейское сообщество неизвестным центром, откуда исходят инициативы». По его же словам, вся Европа вынуждена приспосабливаться к бесконтрольной и всесильной Исполнительной Комиссии» («Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 24). Архимадрит Эммануил (Колива) приходит к выводу: «Центр», как особое учреждение, становится «государством в государстве», так как он не будет подвергаться контролю, будет независимым и не подлежащим никакой административной инспекции» (там же, с. 24).

3. Шенгенская система создана якобы для обеспечения борьбы с преступностью и обеспечения безопасности на всем пространстве внутри «объединенной Европы» – стран, вошедших в «Шенгенское соглашение». Но что это означает на практике? Тотальный фашизм нового типа, поскольку предполагается, что на основании компьютерной информации будут выявляться список потенциальных преступников, в который может попасть любой добропорядочный гражданин, находящийся в оппозиции сложившемуся строю и несущий потенциальную угрозу существованию вечного мира финансовой капиталократии. Население «объединенной Европы» «раздробляется на невинных, виновных и подозреваемых», «хороших и плохих, невинных и подозрительных, наказуемых и нежелательных» («Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 25). Открываются возможности для «интриг, краж, подслушивания, злоупотреблений, обмана» (там же, с. 26).

Отец Феодор Зисис отмечает: «До сего дня в демократических государствах преследовалось деяние, а не мысль, не политические, религиозные или философские воззрения. Каждый мог свободно верить и следовать какой угодно религии, философии, идеологии, достаточно, чтобы он не совершал действий, подлежащих уголовному наказанию. Сегодня ты подозрителен потому, что, хотя ты и не совершил уголовно наказуемого деяния, однако ты имеешь политические, философские, религиозные убеждения, которые не нравятся носителям власти» («Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 27, выдел. нами, С. А.). Мы добавим, что как показано выше, демократия есть «прикрытие» капиталократии. Поэтому тяготение капиталовласти к абсолютной, тотальной власти есть ее закон. Она направлена против человека. Власть рассматривает его, как своего «раба», а не служит ему.

Поэтому ее электронно-информационная трансформация превращает ее в «тоталитарную компьютерно-информационную паутину», в центре которой царствует «паук» – финансовая капиталократия, высасывающая «кровь» – в форме капиталоденег из всех, кто «запутался» в этой «паутине», но в первую очередь у «негодных», отправляя их или в тюрьмы, или на «тот свет». Для подтверждения высказанного положения, обопремся еще на одно высказывание – высказывание православного греческого монаха Герасима Веке: «Пусть не торопятся некоторые говорить, что если мы – честные люди, то нам нечего бояться. Кто угодно может быть честным человеком по отношению к закону, но не подчиняться в вопросах совести, идеологии, достоинства и тому подобных, беспокоя тем неких сильных мира сего, не обязательно греков, не обязательно православных. Отплатой будет некая электронная характеристика, электронная репрессия» («Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 27, выдел. нами, С. А.).

4. Шенгенская система ставит под угрозу конституционные свободы, которыми до сих пор могли пользоваться граждане стран Европы. «Вся эта система, – отмечает православный греческий священник Саранти Саранду, – упраздняет Конституцию нашей страны (имеется ввиду Греция, С. А.), равно как и Конституцию всех других государств, которые участвуют в этой системе, а также законы (имеющийся у нас свод законов), так как начальники и сотрудники компьютера, который находится в Страсбурге, установят свои законы и по ним будут оценивать, какой гражданин законопослушный, а какой – нет, кто является подозрительным лицом, а кто не создает проблем на всей этой территории супер-Европы» («Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 27).

И здесь мы встречаемся с феноменом электронной эволюции капиталократического супергосударства – феноменом превращения его в государство страха. Капитал – Бог, подобного еврейскому Богу Иегове, начинает править с помощью страха, держа всех в режиме лояльности к мировой капиталократии. Воспользуемся еще рядом цитат из цитируемой книги «Электронные карточки и печать Антихриста» (изданной кстати по благословлению отцов Святой Горы Афон).

«Тотальный контроль за личностью, – предупреждает архимандрит Эммануил (Калива), – имеет свое нравственное продолжение. Он превращает творение Божие, одаренное свободой, созданное «по образу и по подобию», в нечто противоположное – в несвободного робота, зависящего от решений и власти «Центра» (наше замечание: обращаем внимание читателя еще раз, Капитал-Бог замещая Бога людей одновременно их уподобляет себе: Антибог превращает и людей в «антилюдей», т. е. в роботов, в монетарное числовые сущности – устройства, предназначенные только для поддержания мировой капиталовласти на Земле). Всесторонняя регистрация создает возможность политического, экономического, религиозного, нравственного, биологического, психосоматического воздействия на личность, ее блокады и, вообще, уничтожения как таковой» (выдел. нами, С. А). Поистине: «сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за капитал».

И далее: «Внедрение электронной системы информации упраздняет личность, преобразуя человека в число. Человеческий фактор сводится к нулю (наше замечание: «великому нулю Лорена Айзли», о нем впереди, С. А.), поскольку система узнает только числа и данные». «Связи людей между собой будут осуществляться посредством машин. Понятие любви, снисходительности, прощения, человечности, стояния за истину ради Бога полностью заменяются вычислениями, клавишами, экранами, цифрами» (там же, с. 29). Таким образом, перед нами предстает зловещая картина технотронноинформационного супергосударства мировой капиталократии, в котором все «подчиненные» имеют номера, точь-в-точь как в «глобальном человейнике» А. Зиновьева, лишаются «души» и права на частную жизнь, предстают манипулируемыми монетарными роботами, своеобразными «куклами», «приводы» которых находятся в руках «кукловодов» – у «служителей» «Капитала-Бога» – мировой капиталократии. Одновременно это акция мировой капиталократии полностью по своим ритуальным действиям, включая код в регистрационном коде в форме «666» – «числа зверя» по Апокалипсису, совпадает со сценарием Апокалипсиса, только «рукотворимого» капиталократией.

О том, что за Шенгенским соглашением скрывается проект Нового Мирового Порядка, догадались православные духовные мыслители. Страны, подписавшие Шенгенское Соглашение, по своей территории повторили контуры территории империи Габсбургов XVI–XVII веков. Как известно, Габсбурги были вождями католической контрреформации. В книге «Электронные карточки и печать Антихриста» (1999) указывается, что православные греки прекрасно понимают, что за вождями современно римокатолического цезарепанизма стоят еще более могущественные силы. Многие греческие авторы указывают, что Шенгенское соглашение – духовное порождение движения «Нового века», движения, которое «стремится к новому всемирному порядку вещей», с одним мировым правительством и одной мировой религией. «Прежде, чем будет действительно реализована эта «планетарная модель» организации мира, человечество пройдет (так, по крайней мере, планируют архитекторы Нового Порядка) через меньшие образования сверхгосударств». Шенгенская супер-Европа вписывается в этот перспективный план мировой финансовой капиталократии. По оценкам православных греческих мыслителей, движение «Новый Век» «поддерживают ООН, ЮНЕСКО, Всемирный Совет Церквей, масоны, римский клуб, фирма Рокфеллер, фирма Драган, издательство «Tar Center» и тысячи других» (с. 36).

Вместе с электронными карточками включается в действие новый тип денег – электронные безналичные деньги. Мировая компьютерная банковская сеть обеспечивает перевод денег в любую «точку» земного шара по предъявлению электронной карточки владельца, на которой фиксируются кредитно-платежные операции и их результаты. Как и писал Жак Аттали, «жизнь становится предметом искусственной фабрикации, носительницей стоимости и объектом рентабельности». Магнитная карточка становится и паспортом, и чековой книжкой, и телефаксом, и капиталоденьгами.

Фактически «пирамида капиталократии» осуществляет новый, еще более «широкий шаг» к установлению на порядок более мощной своей диктатуры, чем было до этого. И Шенгенская система электронноинформационной регистрации – только часть этого «широкого шага». В православно греческой рефлексии над регистрацией с помощью электронных карточек: «это путь к очень мощной диктатуре, более того, и задумана, и внедряется эта система именно теми силами, которые готовят пришествие антихриста». Эта система «настолько духовно порабощает человека, что лишает его душевных сил, необходимых для противодействия растлевающему влиянию духов злобы» («Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 43, выдел. нами, С. А.).

В США имеются фирмы – лидеры по внедрению электронных кредитных карточек – «Мастер Кард», «Америкен Экспресс», «Виза Интернейшил». Система «Виза» в настоящее время обслуживает 200 миллионов пользователей кредитных карточек по всему миру, «Мастер Кард» – 150, «Америкен Экспресс» – 92.

На сегодняшний день стандартная международная карточка представляет собой небольшой четырехугольник из пластика 2мм. толщиной, 4,5 см. длиной и 5,5 см. шириной. На лицевой стороне карточки выдавлено имя ее владельца, номер счета и дата истечения срока ее действия. На лицевой стороне также обеспечиваются фирменные знаки и наименование финансового учреждения и системы, выдававшей карточку. На обратную сторону карточки наносится магнитная лента, шириной приблизительно в один сантиметр, на которой кодируются данные о ее владельце в Банке. Эта магнитная полоска необходима для «чтения» карточки компьютером. Для защиты карточки от «подделки» (которая уже невозможна, так как данные владельца карточки неповторимы, как и сама личность) на ее обратной стороне отводится место для подписи владельца. Появились новации: в форме наносимой цветной голограммы, рисунок которой подделать невозможно; в форме портрета владельца, наносимой на поверхность карточки таким образом, что подделать невозможно. События развиваются в мире таким образом, что мир стоит перед созданием единой всемирной кредитной карточки, которая станет единой электронной валютой (вытеснит доллар) [ «Война по законам подлости», 1999, с. 339, 340].

Таким образом, намечается следующая «пирамида» мировой финансовой капиталократии:

Кроме экономической линии власти формируются правовые и силовые системы ее обеспечения, включая структуры международных организаций, Вооруженных Сил США, НАТО, супергосударств «Объединенной Европы», «США – Канады – Британии др. стран, входящих в англо-американский альянс» и др.

Поступающая информация свидетельствует, что в мировую систему электронного контроля втягиваются и Украина, и Россия. Введены электронные коды налогового контроля. Ряд банков Украины и России вводят электронную кредитно-расчетную систему. Расчетно-сервисный центр кредитной системы «Орткард» был открыт в России в 1993 году. Главными проводниками этой системы в России являются центральные банки «Инкомбанк» – «Виза», «Оптимум», концерн Олби – «Олби – Дипломат» со своей сетью валютных магазинов. Фактически «карточки» получили функцию «внутримагазинных денег». Экспансия «Орткард» в России продолжается. Украинский банк Авель уже вошел в первые две сотни лидеров среди банков мира по числу пластиковых карточек (мы здесь воспользовались данными кн.: «Война по законам подлости», 1999).

Итак, идет оформление электронно-финансовой капиталократии мира. «Капитал – Бог» как мифический Хронос «поглощает» в себя все, использует для своего воспроизводства все виды технических достижений.

Монетарная революция синтезируется с компьютерноинформационной революцией. «Информационное общество» предстает новым видом тоталитарной диктатуры мировой финансовой капиталократии.

Социальная Капитал-Мегамашина, таким образом, приобретает еще электронно-компьютерно-монетарный вид с использованием электронных денег, электронных паспортов с тотальным кодированием людей, современных сетей коммуникации. Эта Капитал-Мегамашина все больше становится похоже на иерархическую «клеточную» централизованную систему, которая может быть описана образом «паутины» с «пауком – финансовым капиталом», сосредоточенным в центре или с образом «спрута», «голову» и «тело» которого составляет финансовый капитал, сосредоточенный в руках мировой финансовой капиталократии (олигархии), а «щупальцы» – транснациональные компании и валютно-бансковская на «периферии» сеть. «Паук» или «голова и тело» «спрута» финансовой капиталократии находятся в США. Пока становление мировой капиталистической системы – это не закончившейся процесс. Ему противостоит мировая социалистическая система, «центр» которой от СССР – России перешел к Китаю. Более того, этой неоколониальной экспансии мировой капиталократии противостоит в целом «Восток», как система «общинных цивилизаций» Востока, в которых доминирует человек коллективистско-общинного поведения, а не эгоцентрично-индивидуалистического. Россия входит в «систему Востока», являясь его своеобразным «представителем», «центром» «равновесия» между Западом и Востоком. Поэтому «наступление» мировой финансовой капиталократии встречает растущее сопротивление Востока и самый большой центр напряжения – в России. Мир стоит перед новой волной трансформаций. Но об этом разговор ниже.

1.6. Капиталократическая эсхатология. Борьба капитала против истории. Монетаризация ценностей и духовного мира человека

«Рынок» – механизм реализации капиталократии. Концентрация капиталократии сопровождается усиливающимися процессами капиталистической кооперации.

«Свободный рынок» – миф «общества Капитала» и капиталократии. Он нужен в том числе для создания условий и развития капиталократии. Капиталократии нужен «миф свободы» и на его базе «миф свободного рынка» для своего становления и развития. Капитал утверждает свободу только как свою собственную, т. е. как свободу капитала. Капитал стремится к абсолютной свободе, что означает – стремиться к абсолютному господству. Свобода нужна капиталу только для господства. Свобода капитала и есть форма реализации его господства.

В эволюции рынка, как и в любой эволюции, действует «пара законов» – закон конкуренции и закон кооперации. Закон конкуренции имеет своим механизмом «механизм отбора», а закон кооперации – «механизм интеллекта», в обществе – механизм группового и общественного интеллекта. При этом в эволюционной трактовке «интеллект» предстает как функция «управления будущим», «будущетворения», на языке кибернетики – как функция «опережающей» обратной связи или «обратной связи от будущего состояния – цели». Чем больше степень кооперированности системы, и соответственно, чем больше степень ее сложности, организмичности, тем требуется более высокая степень «интеллекта системы», т. е. более высокая степень управляемости саморазвитием. Если эта закономерность по тем или иным причинам не реализуется, то система распадается, «отбрасывается» эволюцией «назад».

На рынке также действуют законы конкуренции и кооперации (А.И. Субетто, 1990). По своей сущности рынок есть форма реализации конкуренции. Поэтому закон кооперации на рынке действует как закон его свертывания, исчезновения. «Свободный рынок» всегда неустойчив. Рыночные «агенты» стремятся к кооперации и соответственно к монополизации рынка. Происходит капиталистическая кооперация и соответственно капиталистическое обобществление капитала. Капитал начинает контролировать рынок и им управлять. Он рвется к монополизму на рынке. Либерализм рынка становится формой «прикрытия» капиталовласти точно так же, как и демократия (этот «политический рынок») служит для прикрытия капиталократии внутри государства.

Формы этой капиталовласти на рынке (этого монополизма на свободном рынке) становятся по мере эволюции капиталократии все более изощренными, все более «рафинированными», и одновременно все более «скрытными» для «глаз» трудящихся, «обычных смертных», которых продолжают кормить мифами о «свободном рынке» и «свободе» как «естественном праве», чтобы лучше ими управлять.

Монетаризация капитала (вместе с появлением банков), начавшаяся еще в XIX веке, в ХХ веке оформилась в мировую финансовую капиталовласть, которая по меткому выражению Ю. М. Осипова имеет «всепроникающую» особенность.

Финансовая капиталократия создала в ХХ веке систему свободного перемещения капитала. Эта система, опираясь на международную валюту в лице доллара, который, выполняя функцию международной валюты, одновременно реализует функцию национальной валюты США. Эмиссию доллара взяла под свой контроль Банковская Корпорация США. Этим самым была закреплена легитимность финансовой капиталократии в США и через функцию доллара как международной валюты она приобрела статус верховной капиталовласти, управляющей потоками финансового капитала во всем мире. По крайней мере, в той части мира, в которой установился рыночнокапиталистическая организация хозяйства на базе частной собственности («открытых акционерных обществ») и свободы перемещения свободного капитала на базе «фондовых рынков» («фондовых бирж») и «рынков ценных бумаг» (позволяющим мгновенно перемещать большие массы «капиталоденег» из одной точки земного шара в другую.).

Принцип «открытого акционирования капитала», ставший доминирующим, позволил финансовому капиталу в течение ХХ века полностью подчинить себе промышленный капитал, сделать его полностью зависимым (в своем благополучии) от конъюнктуры «мирового рынка финансов», контролируемого в первую очередь капиталократией США. Этой глобальной экспансии мировой финансовой капиталократии противостоят те и только те страновые экономические системы, в котором принцип «открытого акционирования капитала» и система свободного перемещения капитала независимо от национальных границ ограничены или совсем отсутствуют (социалистические Китай, Вьетнам, Куба, частично Япония, частично Германия, частично Франция и др.).

В условиях системы свободного перемещения капитала конкуренция на уровне агентов промышленного капитала (и соответственно предприятий, выпускающих товар) стала более жесткой. Но только на этом уровне. На верхнем же уровне срабатывает кооперация финансовой капиталократии, которая руководит перемещениями капитала. Вот как А.П. Паршев описывает эту ситуацию в изменении содержания конкуренции под воздействием монетаризации рынка и капитала (книга А. П. Паршева «Почему Россия не Америка», 2000, с. 16): «Ситуация изменилась, когда появилась возможность относительно свободно и почти анонимно перемещать капиталы из предприятия в предприятие, из отрасли в отрасль, то есть когда появилась фондовая биржа. Более прибыльное предприятие имеет большую инвестиционную привлекательность, а из менее прибыльного владельцы капиталов пытаются их увести, чтобы купить долю в более прибыльном. Это не слишком легко – реализация значительной части акций предприятия снижает их успех. Тем не менее, отток капитала из отстающей фирмы (Наше замечание. Заметим по ходу: «отстающей», но может быть и приносящей прибыль, но маленькую с позиций держателей основных долей капитала, С. А.) неизбежен, и никто из акционеров не хочет остаться последним на тонущем корабле. Поэтому свободное перемещение капиталов способствует усилению «естественного отбора» среди конкурирующих предприятий, конкурирующих отраслей промышленности. Этим современная экономика отличается от экономики даже прошлого века. И легкость перемещения капитала все чудеснее – национальных границ для капиталов почти нет, а современные средства коммуникаций в считанные минуты переправляют миллиардные капиталы к новому месту их применения» (выдел. нами, С. А.).

К сожалению А. П. Паршев ограничился в анализе уровнем бытия промышленного капитала, а наличие мирового финансового рынка воспринял как данность, не задав себе вопроса, а кто принимает решение о переправке миллиардных капиталов к новому месту? А если поставим так вопрос, то в рамках теории капиталократии получим ответ – центр мировой финансовой капиталократии, например, как ее представитель, – Дж. Сорос, который осуществляет крупные спекулятивно-финансовые операции (со скрытыми политическими целями, которые, как правило, прячутся за логикой выгоды и приращения финансового капитала). Дефолт в России 17 августа 1998 года по некоторым данным как результат мощной спекулятивно-финансовой операции мировой финансовой капиталократии был спроектирован за целый год до этого момента. Одним из «проектировщиков» этой операции был Дж. Сорос, а ее исполнители в России – Кириенко, Чубайс и другие. Если вспомним историю, то приблизительно за год до этого, точно также пострадала валюта Малайзии и других «тихоокеанских тигров» (1997 год), что вынудило открыто выступить президента Малайзии против Сороса с обвинением его в финансовой агрессии.

Финансовый капитал отчуждается от промышленного точно также, как последний отчуждается от труда. Тенденция – закономерность в эволюции капитала по постепенному сбрасыванию с себя «материальных гирей», привязывающих его к труду, с тем, чтобы стать «безынерционным», «дематериализованным», «фиктивным», чтобы любые «лаги запаздывания» от вкладов капитала стали «нулевыми» (мгновенное получение прибыли), приобретает в финансово-спекулятивном капитале свое «завершение», свой «предел». Капитал «отрывается» от промышленного капитала, и соответственно дважды «отчуждается» от труда, чтобы приобрести «власть», равную божественной, чтобы эксплуатировать промышленный капитал. Если в США приблизительно в 1973 году было 15–17 % «спекулятивных долларов», то к концу ХХ века их «доля» приблизительно оценивается в 70–80 %. США становится центром концентрации «фиктивного капитала» как инструмента управления рыночно-капиталистической цивилизацией мира, как инструмента мирового господства финансовой капиталовласти («финансовой олигархии» в США). «Либерализм» рождает финансово-капиталократический и одновременно информационно-технотронный «тоталитаризм», который, в определенных случаях сопротивления ему, показывает «волчий оскал» глобального фашизма. Пример тому – война в Югославии в 1998 году, которая по сущности есть новый тип войны Запада, мондиализма против «непокорных» стран с «традиционной культурой», – безжалостной войны новейшей техники, новейшего оружия массового истребления, управляемой финансовым Капиталом-Богом, олицетворенным мировой финансовой капиталократией США.

Фактически финансовый Капитал создает в конце ХХ века сектор «виртуальной экономики», противостоящей промышленной. А. С. Панарин в упоминавшейся книге так пишет об этом (фактически раскрывая один из механизмов действия финансовой капиталократии): «Прежде всего речь идет о различиях и конфликте между виртуальной экономикой биржевых спекуляций и реальной экономикой, связанной с производством товаров и услуг. США вступил в эру «электронных денег» и виртуальной экономики, в центре которой стоит банк, а не предприятие, с твердой решимостью выстроить новую иерархию: гегемония банковского капитала над промышленно развитыми странами, продемонстрировавшими способность успешно конкурировать с американской промышленностью. Новый мир виртуальной банковской экономики, связанной с манипуляциями курсов валют и интернационализацией денег, призван обеспечить несравненное трудовое усердие носителей реальной экономики…» (с. 104).

А. С. Панарин не поднимается до уровня понимания сущности динамики капиталократии, хотя как видно из приведенной цитаты, он близок к такому пониманию. Барьером к такому пониманию у него стоит его антикоммунистическая – антисоциалистическая позиция, которая совпадает с позицией капиталократии, в том числе мировой. Он правильно показывает предел в эволюции «отчужденного капитала» и построенного на его культе либерального материализма Запада, необходимость перехода человечества в иное качество Бытия и своей Истории, которое связано с приматом духовности, ответственности перед Природой, с приматом экологизма. И видит этот путь, когда он апеллирует к «экономике», на путях народного капитализма. Здесь проявляется «оторванность» приверженцев народного капитализма от реалий бытия Капитала. Это утопичный путь, не вооружающий человечество в борьбе против мировой капиталократии. Народный капитализм рождает обыкновенный капитализм, потому что не отрицает примата частной собственности. Марксизм прав в утверждении, что частная собственность рождает капитализм ежеминутно, ежечасно, а вместе с ним и капиталократию, стремящуюся к бесконечной экспансии, пока не «завоюет» весь мир.

Предел в эволюции мировой капиталократии – смерть человечества, а затем и ее носителей. Логика эволюции «Капитала-Бога» беспощадна. В этой логике в будущем нет места для человеческой жизни. Преодоление этого Предела – в социалистической, коммунистической форме хозяйствования, т. е. при примате общественной собственности, при которой капитал становится социалистическим т. е. не совсем капиталом, а деньги – «не совсем деньгами». Он возвращается к своим «корням» – к труду. «Общество Капитала» превращается в «общество Труда», что означает, что на место «свободы Капитала» приходит «свобода Труда» и человек действительно приобретает власть над своим Бытием, становясь «ноосферным», т. е. способным обеспечить управление социоприродной гармонией на основе общественного интеллекта и образовательного общества.

Система свободного перемещения капитала кажется «свободнорыночной» только для «наблюдателя» снизу, для которого не видны «верхние механизмы» управления со стороны верхних эшелонов финансовой капиталократии. На самом деле сама «система свободного перемещения капитала» и есть система управления потоками капитала на верхних эшелонах финансовой капиталовласти, которые представлены управлением банковского капитала США и к нему «пристегнутым» банковским капиталом Англии, Канады, Австралии и других стран, входящих в «англо-американский альянс», а также, в значительной доле, стран Западной Европы, Японии, Саудовской Аравии.

Верхний эшелон финансовой капиталовласти космополитичен и, как правило, на персональном уровне в значительной степени представлен лицами еврейской национальности. США – база его местопребывания. Но не исключено, что с учетом мгновенности операции перемещения масс денежного капитала, благодаря современной глобальной коммуникационной «паутине», которая также контролируется этим же финансовым капиталом, уже созданы «базы» для его перемещения в случае угрозы для жизни США или уже наступающей катастрофы.

Финансовая капиталократия представляет кооперационно-финансовую вертикаль «денежной» (в настоящее время – «долларовой») – «стоимостной» власти, для которой «рынки» – это скрытые инструменты управления. Фондовым рынком или рынком ценных бумаг управляет тот «интеллект» (индивидуальный или групповой), который владеет контрольным пакетом акций (ценных бумаг) на этих рынках и владеет информацией о политике финансовой капиталократии. Только ли «выгода» здесь управляет всем, если следовать мифу «экономического человека» Запада, рациональное поведение которого связано с максимизацией своей выгоды? И да, и нет. Поэтому что, здесь «выгода» и политические (а в значительной степени геополитические) цели «сращиваются», не существуют одна без другой.

Следует «оговориться». Управление со стороны финансовой капиталократии ограничено, ограничено именно стихией конкуренции. Здесь заложено фундаментальное противоречие неокапитализма с оформившейся финансовой капиталократией. Капитализм пытается преодолеть собственное противоречие на «рельсах» капитализма, создав капиталовласть над капиталовластью, власть денег над деньгами. В этом своем движении он пытается дойти до собственного предела – предела Великого Абсурда, в котором Капитал овладевает всем миром, уничтожая полностью труд, и соответственно все человечество.

Предел Абсурда Капитала – экономическая смерть человечества, а вслед за ним и Капитала, высосавшего из человечества все человеческое, всю «кровь» жизни, и сделав его «трупом» еще до начала физической смерти. «Трупный» Предел Абсурда Капитала уже просматривается зримыми контурами в «Человейнике» Александра Александровича Зиновьева и «Строе Денег» Жака Аттали, в строе «электронных денег», в котором «человек» окажется тождественным определенной сумме «электронных денег», т. е. электронно-денежной стоимостью, находящейся в потоках финансов и управляемой мировой финансовой капиталократией.

«Пирамиде» капиталократии соответствует «пирамида» так называемых «рынков». «Рынки» финансового капитала как система его перемещения управляет «рынками» промышленного капитала, которые внутри себя в свою очередь иерархизованы.

Рост концентрации капитала и соответственно капиталократии связан с тенденцией сворачивания рынка. Олигополия – это даже не «рынок», а структура дележа так называемого «рынка» между олигополистами, который, будучи скреплен договором, строго соблюдается.

Так, например, действует олигополия автомобильных производителей в США. Произведенный дележ (с лагом упреждения не менее года) автомобильного рынка строго соблюдается. Теперь олигополия «свернулась» в монополию, чтобы защищать свой «внутренний рынок» от иностранных конкурентов, например от автомобильных концернов Японии и Германии.

Конкуренция между олигополистами приобретает характер «диалога» за «круглым столом», в котором оцениваются достигнутые результаты в «скрытой гонке» по созданию новых моделей автомобилей и формированию инвестиционных возможностей. Когда они уже «оценены», то конкуренция переходит в кооперацию, а олигополия превращается в «договорную» (трестовскую) монополию.

Фактически, чем больше концентрация капитала, тем меньше остается «рынка» в качестве основы для заказов на объемы товарного производства, тем большее значение приобретают плавные механизмы распределения ресурсов и товаров как альтернатива рыночным. Дж. Гэлбрейт считает, что экономика США на 55 % плавная, а на 45 % рыночная. А это означает, что 55 % экономики США представлена монополистами или олигаполистами с концентрацией капитала измеряемого десятками миллиардов долларов. Первые 12 мест по рейтингу производства оборота капитала и устойчивости прибыли в США занимают «фирмы-компании» с концентрацией капитала от 40–50 млрд. долларов до 280 млрд. долларов.

Рейтинговые места этих фирм почти не меняются вот уже на протяжении почти 40 лет.

Данная ситуация означает, что для них фактически рыночной конкуренции не существует. Этот «капитал» осуществляет долгосрочное планирование и структурную политику в США. Финансовый капитал в этих компаниях существует в виде собственных сетей банков, которые в свою очередь (самые крупные из них) входят в систему верхнего эшелона мировой финансовой капиталовласти.

Все крупные компании мира с очень большой концентрацией финансового и промышленного капитала во второй половине ХХ века трансформировались в транснациональные компании (ТНК), «центры» которых (для основного большинства) находятся в США как «столице» мировой финансовой капиталовласти.

Правильно отмечает М. Диченко, что ТНК является национальными по капиталу и международными по месту его приложения. В приведенном выше образе мировой организации капиталократии в виде «спрута» ТНК являются его «щупальцами», охватывающими все мировое хозяйство, так называемое мировое «открытое общество» (идеал мировой капиталократии и ее идеологов – К. Поппера, З. Бжезинского, Дж. Сороса и др.).

Общества национальных государств (локальных цивилизаций) и самих государств для того и должны быть «открытыми», чтобы легче было установить мировую финансовую капиталовласть и с помощью ТНК контролировать рынки национальных государств, обеспечивать управляемость мировыми ценами. Н. Моисеев для подчеркивания особой важности ТНК как инструмента глобализации «мира экономики», разрушения национальных границ вводит понятия «МИРА ТНК».

Количество ТНК в мире оценивается по-разному. По Н. Н. Моисееву за последние десятилетия возникло 37000 ТНК, имеющих около 200000 филиалов (Н. Моисеев, 1998, с. 359).

По данным М. Диченко динамика роста числа ТНК характеризуется следующими цифрами: в 1970 г. их насчитывалось примерно 7 тысяч, а в 1995 году количество ТНК возросло до 39000. В целом они контролировали 30 % промышленных активов мира, но основная хозяйственная деятельность сосредоточена в странах базирования. На них приходится 2/3 (~ 67 %) активов. В списке крупнейших ТНК – по критерию абсолютного размера продаж в 2 млрд. долл. – около 400 компаний, т. е. 1/10 часть всего списка ТНК (М. Диченко, 1999, с. 151).

ТНК осуществляют экспансию мирового капитала, главная доля которого сосредоточена в США, и тем самым реализуют стратегию установления мирового господства финансовой капиталовласти в США. Методы внешне экономической экспансии разнообразны, но в основном связаны с производственной и сбытовой политикой. Это происходит на основе широкой сети заграничных предприятий, принадлежащих ТНК. «У ста крупнейших ТНК 38 % активов расположены за рубежом (наше замечание: а в 62 % – в стране базирования, что является важнейшим фактом, С. А.), а заграничные продажи составляют 48 % общего объема» (М. Диченко, 1999, с. 151). По оценкам Н. Н. Моисеева, «…..совокупность ТНК представляет собой некую единую сеть, единую систему, владеющую третью всех производственных фондов планеты, производящую более 40 % общепланетарного продукта, осуществляющую заметно более половины внешнеторгового оборота, более 80 % торговли высшими технологиями и контролирующую более 90 % вывоза капитала. За последние пару десятилетий объем внешней торговли увеличился на планете не в 2–3 раза, как объем промышленного производства, а в 10 раз!» (Н. Моисеев, 1998, с. 359).

На основе данных оценок Н. Моисеев пишет о некоем новом этапе самоорганизации мировой экономики в форме «МИРА ТНК», ограничиваясь оценкой «МИРА ТНК» как одноуровневой сети ТНК. На самом деле «МИР ТНК», если пользоваться этим образом, иерархизован. Система ТНК имеет внутри себя иерархию («страт ТНК», по концентрации капитала которые распределены по логарифмическому закону – по закону логарифма с основанием 10», а это дает оценку около 4-х уровней иерархии). Указанные 400 ТНК с наибольшей концентрацией капитала, активы которых непосредственно контролирует финансовый капитал США, входящий в активы Банковской Корпорации, представляют собой непосредственный инструмент реализации мировой финансовой капиталократии. Остальные 37?39 тысяч ТНК находятся под контролем этих 400-от. Сеть ТНК есть иерархизованная сеть, напоминающая «паутину» с «пауком» в центре, о которой мы уже писали выше.

Сеть ТНК образует систему управления мировым рынком и «открытым обществом» со стороны мировой капиталократии. «Мировой рынок» или «вселенский рынок» (последний термин предложен Н. Моисеевым) образуют на самом деле «псевдорынок», «несвободный рынок», с помощью которого происходит изъятие «страновых рент» из стран с неблагополучными климатическими, почвенными, ландшафтно-географическими условиями и вывоз капитал в «столицу финансовой мировой капиталократии» – в США и ее ближайшую периферию – в развитые страны Западной Европы и в Японию. Именно постоянный вывоз богатств из бедных стран в богатые на основе механизма управляемого мирового рынка увеличивает пропасть между бедным населением земного шара и богатым. Воспользуемся данными в книге М. Диченко (1999) для подтверждения этого процесса перераспределения мирового капитала, управляемого мировой финансовой капиталократией, который Н. Моисеев (1998) назвал «насосом» При делении мирового населения на пять групп – квинтилей (по 20 % – ной доле распределения населения), то самый богатейший квинтиль увеличилась с 1965 года по 1990 год на 14 процентных пунктов и достиг 83 % в 1990 г. Это означает, что 83 % всего мирового дохода потребляет богатейший квинтиль – «золотой миллиард» населения земного шара. Если в 1965 г. средний доход на душу населения в богатейшем квинтиле был в 31 раз больше дохода в беднейшем квинтиле населения, то в 1990 г. уже более чем в 60 раз больше. Иными словами, гражданин США и Западной Европы получает дохода столько («вырезая» свою долю от «мирового пирога»), сколько 60 человек наиболее беднейших 20 % «глобального человейника» капитализма. При этом, доля дохода на душу населения в других квинтилях также сократилась, т. е. «дьявольский насос» «мирового открытого рынка», управляемого системой ТНК, «качает» капитал и блага соответственно только в одну сторону – в сторону «золотого миллиарда». А это означает, что эксплуатация со стороны «золотого миллиарда» «не золотых миллиардов» населения в соответствии с Новым Мировым Порядком в глобальном капитализме только усилилась.

Управление в «пирамиде ТНК» со стороны мировой капиталократии носит сложный характер. Оно подразумевает захват во владение основных потоков высоких технологий и энергоресурсов. Важнейшие нефтяные ТНК и ТНК компьютерной техники и компьютерно-сетевых систем принадлежат США и инкорпорированы в «абстрактную империю» финансовой капиталовласти. Это означает, что система ТНК в мире оказывается управляемой через единую систему информационной власти и разведки и систему энергетической власти. Информационные ТНК Японии находятся с этих позиций в зависимости от капиталовласти в США и согласовывают свое «поле экспансии» с нею.

Экономика США в настоящее время потребляет 60 % минерального нетопливного сырья, 58 % нефти и около 50 % природного газа (от общего объема мировой добычи) при доле собственной добычи около 20 % от потребности (М. Диченко, 1999, с. 50). Известно высказывание президента Трумена, сделанное им 11 сентября 1953 года, о том, что американская нефтяная деятельность является в практическом плане инструментом внешней политики США. Это высказывание подтверждает наше положение: мировая финансовая капиталократия захватывает в свои руки энергетическую и информационную власть. Представим это в виде схемы:

Ситуацию на мировом рынке нефти полностью определяет картель, который известен под именем «семи сестер». В него входят пять американских компаний – «Стандарт Оил оф Калифорния», «Стандарт Оил оф Техас», «Галф Оил», «Сокони», две британских – «Бритиш Петролиум» и «Ройял – Дейл Шелл» (Н. Моисеев, 1998, с. 384).

В настоящее время в России именно мировая капиталократия пытается сломать «хребет» топливно-энергетическому комплексу России через схему его приватизации по Чубайсу и поставить его под свой контроль. Реструктуризация Газпрома и единой энергетической системы России, которая объявлена в июле 2000 года, фактически отражает стратегию МВФ на «растаскивание» единого комплекса топливно-энергетическом комплекса России, дробление капитала, чтобы легче было его захватить через подставной капитал с помощью ТНК. Трагедия России продолжается, но это – отдельный разговор.

Нижеприводимое высказывание Н. Моисеева косвенно подтверждает наше положение о «мировом рынке» как инструменте мировой капиталократии (в США): «…утверждение о том, что в настоящее время в МИРЕ ТНК властвует свободный рынок и свободное предпринимательство – чистейший миф. В нем властвует сложнейшее переплетение интересов уже не отдельных ТНК, а возникающих монополий. И они-то чаще всего и правят бал не только в экономике, но и во внешней политике. И такое происходит уже не первое десятилетие» (Н. Моисеев, 1998, с. 384).

Таким образом, «мировой рынок» – инструмент мировой финансовой капиталовласти, находящейся в США. «Правила игры», о которых любит говорить Сорос, утверждаются там. Финансовая капиталократия США как мировой валютопроизводитель и валютодержатель, управляет не только эмиссией доллара, но и мировыми ценами. Мировой рынок, устанавливая мировые цены на ресурсы и товары, унифицирует стоимостной масштаб товарных потоков в мире, на фоне разнообразия климатических, географических условий и жизни и разной ее энергоцены.

США находятся (по энергоцене жизни) в самых благоприятных условиях. Поэтому, осуществляя открытый вывоз капитала, они за счет «страновой ренты» через поддержание так называемых «мировых цен», диспаритет цен на ресурсы и готовую продукцию осуществляют скрытой вывоз капитала, реализуя экономический неоколониализм во всем мире.

С позиций разнообразия ландшафтно-географических, климатических условий жизни, разной ее энергоемкости «однородного мирового рынка» не должно быть. «Мировой рынок» может существовать только как гетерогенный, т. е. как совокупность локальноцивилизационных, региональных, страновых рынков. Экономические системы стран подчиняются собственным, специфическим законам развития, отражающим сущностные экономические взаимозависимости, обусловленные особенностями пространственно-временного фактора, территориально-географического, геополитического, этнического, культурного, демографического факторов и других.

Гетерогенность «энергетической цены» по странам мира определяет необходимость гетерогенности «ценового пространства» и своеобразных механизмов «закрытия» внутренних страновых экономических пространств, формирования своеобразных ценовых механизмов защиты качества жизни, «полузакрытия», относительной герметизации внутренних рынков, потому что в них распределение цен, в том числе цен на ресурсы, а за этим – распределение стоимости (общественно необходимых затрат) подчиняется закону воспроизводства качества жизни населения именно этой страны (региона), обеспечения воспроизводства его репродуктивного потенциала, интегрального здоровья.

В этой логике экономика мира, капитал становятся гетерогенными, разнообразными по своим специфическим, страновым законам воспроизводства.

Это разнообразие «сканирует» локальноцивилизационное разнообразие, разнообразие этносов, разнообразие культур, разнообразие климатических и ландшафтно-географических условий хозяйствования и воспроизводства на его базе жизни, и как их сущностное проявление – разнообразие специфических законов социально-экономического и культурного развития.

Примером проявления такого разнообразия является Россия и ее экономика. Россия, в нашей оценке, – уникальная евразийская общинная цивилизация, самая «холодная» по энергостоимости жизни страна в мире. Это показано и автором в ряде монографий (например: «Россия и человечество на «перевале» Истории», 1999 г., 827с.; «Основы Неклассической социологии», 2000 г., соавтор С. И. Григорьев), и в упоминавшейся книге А. П. Паршева. Для развития экономики и обеспечения восходящего воспроизводства качества населения России необходимо соблюдение специфических российских экономических законов:

«инфраструктурного» закона – закона государственного управления развитием энергетической, транспортной, информационнокоммуникационной инфраструктур, поддержанием «цен» на уровень в 3–4 раза ниже мировых на «внутреннем рынке», чтобы сохранить единство экономического пространства России (пример: если доля энергозатрат в технологической себестоимости самолетов в СССР в 80-х годах была на уровне 7-12 %, то к концу 90-х годов она достигла 70 и более %; та же тенденция наблюдается по отношению ко всему национальному валовому продукту; а это означает, что сформировалась «энергетическая» стоимостная «удавка», душащая экономику России, разделяющая единое экономическое пространство на отдельные «пространства-рынки», которые уже легче «поглощать» иностранными капиталом и их «колонизировать»);

закона государственного управления землепользованием, поддержания стабильности сложившейся национально-этнической структуры землепользования на базе государственной собственности на землю или земельной социальной ренты и арендных отношений;

закона высокой закрытости российской экономики вследствие резкого отличия структуры воспроизводственного механизма и структуры интегральной стоимости национального капитала от западноевропейского и, тем более, от англо-американского, вследствие тяжелых климатических условий хозяйствования (по данным, отобранным А. П. Паршевым, среднегодовая температура в России – «-5,5 С», в Финляндии уже «+1,5 С», а Нью-Йорк и Вашингтон почти субтропики, а Лос-Анджелес – почти тропики; поэтому в России – 7-месячный отопительный сезон, а в Англии и США он почти отсутствует).

Иными словами, если измерять эффекты и затраты (и их соотношение) с позиций «мирового рыка» и «мировой рыночной стоимости», диктуемой мировой финансовой капиталократией, то экономика России после подсоединения к «мировому рынку» становится неэффективной и уже вследствие неблагоприятных условий жизни и больших энергозатрат на ее воспроизводство «обречена» на гибель, что и происходит.

Либерализм, исповедующий идеологию «мирового рынка», и механизмы мировой капиталократии, ее реализующие, – МВФ, ГАТТ и другие становятся идеологией (уже внутри России) и механизмами ее самоуничтожения.

«Мировой рынок», таким образом, становится стратегией мировой капиталократии для установления мирового господства, уничтожения страновых экономических систем как самостоятельных, «привязке» их к «управляющей руке» мировой капиталократии в США.

Концепция «мирового рынка», рожденная американским либерализмом для реализации финансовокапиталистической экспансии и захвата региональных рынков, сопровождается концепцией «мирового государства», которое становится формой институционализации мировой финансовой капиталократии, а «мировой рынок» – инструментом реализации управления миром со стороны финансового «Капитала-Бога», «фиктивного капитала».

Уже из изложенного ясно, что эта «онтология мирового, финансового Капитала» является виртуальной, вне Бытия человека и человечества, противостоит ему. Она уже привела к первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы, превратившей всю рыночно-капиталистическую цивилизацию человечества в Большую Утопию, ведущую человечество к гибели. Здесь нет «света в конце туннеля». Будущее предстает как «черная дыра» Капитала-Бога, уводящая человечество в небытие.

И мировая финансовая капиталократия в этом, онтологическом, смысле «слепа». Имея претензии на «управление миром» на базе абсолютизации возможностей финансовой капиталовласти, она по своей сути антионтологична, она обречена на гибель. С позиций учения об общественном интеллекте, разработанного автором, которое базируется на «эволюционном» определении интеллекта как управления будущим и будущетворением, сгармонизированного с прогрессивной космоэволюцией, эволюцией Природы (Биосферы) на Земле, мировая финансовая капиталократия предстает как общественный «антиинтеллект», как рукотворный Антихрист или Сатана.

Для большей аргументации указанного нашего вывода обопремся на высказывания Франсуа Миттерана в марте 1995 года на Всемирном форуме на высшем уровне в интересах социального развития в Копенгагене (тогда еще Президента Франции) и Бригитта Даль, спикера параламента Швеции (мы их цитируем по кн. «Новая парадигма развития России», 1999, с. 10) «Я задаю себе вопрос, говорит Ф. Миттеран, – сумеем ли мы предотвратить превращение мира во всеохватывающий рынок, где господствует закон сильного, где главной целью является получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки, где спекуляция за несколько часов сводит на нет плоды труда миллионов людей и подвергает опасности результаты таких переворотов опасности результаты таких переворотов как эти? Я спрашиваю себя – не отдаем ли мы будущие поколения игре этих слепых сил? Сумеем ли мы создать международный порядок, основанный прогресс и прежде всего на социальном прогрессе?» В. Даль продолжает мысли Ф. Миттерана: «Мы хотим ответственного «устойчивого развития, основанного на экономическом росте, который достигается не путем безжалостной эксплуатации человека и природы и не путем жесткой эксплуатации других народов и их природных ресурсов. Мы хотим искоренить бедность, безработицу и слабую развитость многих стран, обеспечить здоровую экономику, работу, социальное благополучие, сохранение окружающей среды и устойчивое развитие. Мы ясно видим, что рыночная экономика с ее безудержной эксплуатацией человека и природы и жесткие санкции, предпринимаемые Международным валютным фондом по отношению к развивающимся странам, сами по себе не могут решить упомянутые проблемы – они не могут дать работу безработным и осуществить переход к экологическим безопасным технологиям, они не могут защитить интересы бедных людей и следующих за нами поколений. Скоро нас будет 10 миллиардов. Нельзя поэтому основывать стратегию выживания человечества на сегодняшних технологиях и неолиберальной рыночной экономике» (выдел. мною, С. А.). Фактически авторы хотя и не аппелируют к категориям социалистической революции и капиталовласти, но в неявном виде их выводы корреспондируются с нашими. Рынок есть инструмент капиталократии, которая реализуется по закону силы денег и подкупа, и которая экологически слепа, антиэкологична. Новый Мировой Порядок мировой финансовой капиталократии на основе «всеобщего рынка» увеличил неустойчивость развития человечества и в, нашей оценке, уже породил первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, которая сопрягается с социальноантропологической катастрофой в мире. Выход – только в Социалистической Цивилизационной Революции, которая Капитал ставит в подчинение Труду и которая «укрощает» слепоту рыночных сил на основе развития планово-управляющих начал, в том числе механизмов общественного интеллекта.

1.7. «Рынок» – механизм реализации капиталократии

Капитал «ненавидит» труд. Он стремится к самовозрастанию «безынерционному», т. е. к такому, в котором не было бы затрат времени на циклический акт воспроизводства. Здесь закон экономии времени приобретает «абсурдные черты».

Капитал стремится к бесконечному линейному возрастанию. И в этом стремлении он доходит до Великого Отказа от труда, как источника своего происхождения, который одновременно становится Великим Отказом от времени. Здесь, в этом своем предельном самовыражении, он осуществляет свое эсхатологическое предназначение – стать Богом. Но когда он им становится, это означает окончательно изгнание им «из себя» труда, и вместе с этим «изгнанием» – смерть человечества. Но Капитал – это экономическая субстанция, порождаемая человеком. Она воспроизводится человеческим обществом. Поэтому «Капитал-Бог» погибает вместе со своим носителем – человечеством. В этой своей судьбе он повторяет «цикл раковых клеток», убивающих организм-носитель и соответственно самих себя.

Но это – в Пределе, который и есть экологический Предел капитализма, рыночно-капиталистической организации жизнеустроения человеческого общества.

Финансовая капиталократия порождает «мифы», которые несут в себе смысловой «заряд» антитрудовой этики. Человек приобретает ценность, реализует свое самовыражение не через труд, а через владение капиталом, деньгами. В финансовокапиталократическом обществе с виртуальной экономикой наиболее уважаемыми людьми становятся финансовые капиталократы, дельцы, бизнесмены, «делающие деньги» люди, которые умудряются овладеть как можно большим количеством денег без труда (т. е. «на халяву», за счет спекуляций, воровства и различных сомнительных махинаций и т. п.). «Деньги» не пахнут. Формируется культура «халявы». Капиталократия стимулирует общество к его разрыву с нравственными ограничениями, к расставанию с традиционными ценностями уважения к труду, любви, культа семьи, культа женщины, коллективизма. «Героем» становится человек, добывающий деньги любым путями. Капиталократ, как и Бог, неподсуден (только в логике онтологии Капитала-Бога, а не человека). Но чтобы в общественном мнении этот принцип приобрел поддержку, для этого капиталократии необходимо, чтобы каждый исповедовал только ценность денег и власти денег и не исповедовал больше ничего. «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл».

Западная культура, породившая капитализм, первоначально созданный на протестантской этике, в ХХ веке демонстрирует «небрежение» ценностью труда. Труд как «герой», как созидатель, как основа нравственности изгнан из литературы, кино, телевидения, живописи и т. д.

Капиталократии для ее господства необходим человек по образу и подобию, похожий на нее. Поэтому вместо прославления труда происходит прославление потребительства и бандитизма. Капиталократии нужен «человек потребляющий», человек развлекающийся, «человек пустоты», а не человек – творец, человек труда.

В этой антитрудовой духовно-мертвящей экспансии капиталократия уже осуществляет «расчеловечивание» человека, ведет борьбу против национально-этнического, культурного разнообразия. Нивелировка человеческого бытия, осуществляемого «капиталом над капиталом», «капиталоденьгами», носит диктаторский характер. Возможность жить остается тому, кто владеет капиталом и делает деньги, чья жизнь обладает «рыночной стоимостью». Другим «Капитал-Бог» оставляет единственное – «жизнь без жизни», «жизнь без социума», «жизнь после смерти».

При этом «отверженными» становятся целые народы, живущие в невыгодных с точки зрения воспроизводства капитала на основе механизмов «мирового рынка» условиях. Эти территории мировому капиталу нужны только для получения ресурсов, в первую очередь энергетических. Поэтому и населения по количеству остается на этих территориях столько, сколько нужно для обслуживания добычи и обеспечения потоков ресурсов. Россия, как самая «холодная» цивилизация мира, обречена по планам мировой капиталократии на превращение ее в колониальную территорию, обеспечивающую энергоресурсами, необходимыми для жизни «золотого миллиарда». Для обслуживания этой функции по оценкам М. Тэтчер и З. Бжезинского достаточно только 25 миллионов русских (россиян). Остальные должны исчезнуть, т. е. умереть, как «ненужный материал».

«Первородный грех» капитализма начался с безработицы и уничтожения крестьян. Здесь сразу же проявилась пока в «зародыше», в «гене», антитрудовая логика эволюции капитала. Пример – раскрестьянивание в Англии в эпоху первоначального накопления капитала, когда крестьянин был изгнан с земли, превращен в безработного, а затем, соответствии с законодательством, отражающим буржуазное право, в Англии был переправлен на «виселицу», чтобы не нарушал порядок благопристойного буржуазного общества.

Безработица оправдывается идеологией либерализма. Более того, она рассматривается как другое измерение либерально-рыночно-капиталистической организации, при которой труд, не нужный для самовозрастания капитала, изгоняется из сферы его воспроизводства, как неэффективный. «Капитал там правит бал, капитал там правит бал, люди гибнут за капитал!»

Безработица нужна «Капиталу-Богу», капиталократии как основа для реализации «дисциплины голода» и экзистенции (существования) человека в страхе за свое будущее, за свою жизнь. Экзистенциализм, как философия Запада, порожден таким капиталомироустройством. Он тоже – часть философии и психологии страха.

Капиталократия реализуется на онтологических императивах: императиве постоянной поддержки безработицы и императиве удержания «человека труда» в страхе за свое будущее, за «место работы».

Уже здесь проявляются «системогены» капиталократического тоталитаризма-фашизма. «Либерализм капитала» по отношению к труду оборачивается другой, своей «тайной» стороной – тоталитарной жестокостью.

«Труд», «человек труда» планомерно капиталом отчуждается (от продуктов труда) и затем полностью «забывается» (а если он «возникает», предъявляя претензии на свой трудовой вклад в его воспроизводство, то уничтожается или через «голодную смерть», разрушение семьи, или же насилием, через «горячую войну» против труда во времена конфликтов).

К близкой к нашей оценке приближается М. Н. Глазунов, который отмечает: «Мистика капиталистической экономики выражается на одном полюсе в самоотчуждении труда, а на другом – в кажущемся самовозрастании капитала» (с. 107). Поэтому: «Своеобразие современной западной идеологии, которая вот уже добрую сотню лет вынашивает амбиции стать единственной в мире, состоит в том, что публично призывая к идеологическому плюрализму и даже записывая его как основополагающий принцип в конструкции свежеиспеченных «демократических» государств, она сводит этот плюрализм к агрессии против коммунистических идеалов, воспевающих не «человека экономического», т. е. менялу (наше замечание: не случайно Иисус Христос изгнал «менял из Храма», С. А.), а «человека труда» (с. 99). (Цит. по книге: «Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество», М.: 2000).

1.8. Капиталократия против труда

Капиталорационализация техноморфна, потому что «Машина Капитала» и техника изоморфны. «Машина Капитала» построена рационально механистично, поэтому она «сходна» с техникой, создаваемой человеком. Это сходство системогенетично, потому что «техническая цивилизация» рождается из «Капитала-мегамашины» и служит затем и основанием, и стимулом развития «Капитала-мегамашины».

Капитал машиноподобен. Промышленный капитал эволюционно вторичен по отношению к торговому, ростовщическому капиталу, который появился за несколько тысячелетий до «машинной эры» эволюции капитала. Известна марксова аксиома: классический капитализм рождается вместе с промышленной эволюцией, с появлением «капитала-техники», т. е. капитала как машинного средства производства.

Капитал рационализирует труд. Труд должен был пройти стадию рационалистической специализации, уподобляющей его машине, чтобы затем стать машинным трудом, вызвав «машинную революцию» труда. «Машина» становится посредником между трудом и капиталом, она начинает ему задавать ритм и организацию «действия», операциональную организацию. «Машина», будучи «овеществленным», накопленным трудом, «овеществленным прошлым трудом», призванная к жизни «капиталом», начинает «возвышаться» над живым трудом. Капитал, фетишизируя все вокруг себя, фетишизирует и машину.

Человек-создатель машины, «демиург» машины по Н. А. Бердяеву оказывается лицом к лицу перед «вызовом» восстания «машин» против человека. «Машины-фетиши» отказываются подчиняться человеку. Они предстают как «уполномоченные» «Капитала-мегамашины» и требуют от имени «Капитала-Бога» подчинения себе, своему ритму. Они формируют императив техноморфизации человека, превращения самого человека в «машину по производству капитала».

Осуществляется синтез Машины и Капитала, в которой Капитал-Мегамашина, встраивает в себя машины, и их «обожествляет» по отношению к человеку, отчуждает их от человека и фетишизирует их. «Подобное» соединяется с «подобным».

С позиций человека, его прогрессивной социальной эволюции, человек-творец создает машину, осуществляет научно-технический прогресс с целью «высвобождения труда» для творчества, для большего раскрытия «человеческого» в человеке. В этой логике техника, машина предстают как «продление» и «усиление» органов человека (его рук, ног, глаз, слуха и т. д.), т. е. повышение мощи человека в преобразовании окружающего мира.

Системогенетическая спираль развития техники отражает «спиральную» эволюцию передачи функций человека технике и их усиления (функций «руки», динамики и функций мышечной энергетики, функций интеллекта и т. п.). Но в логике эволюции «Капитала-Мегамашины» все «переворачивается».

«Капитал» стремится освободиться от труда, «изгнать» его своего «поля деятельности». И в этом противостоянии труда и капитала в капиталистическом мире техника становится частью «инструментария» капитала в борьбе против труда.

Капитал замещает труд машинной, вытесняя рабочих из производства, не для того, чтобы они занялись творчеством, а для усиления скорости самовозрастания, для получения все большей и большей прибыли.

Капиталорационализация ассимилирует механорационализацию производства для изгнания из него «человека труда».

Капитал «все и вся» превращает в машину, в том числе и человека.

Современный этап характеризуется становлением интеллектуальной техники, компьютеризации всех сфер жизни, становлением компьютернокоммуникационного «монстра» с центральным управляющим «процессором» и «прикрепленными» к нему роботизированными системами. «Интернет» – проект – только часть этого глобального процесса интеллектуальной машинизации жизни человека, в которой человек все больше становится маленьким биороботом. Если что-то в «природном человеке» не соответствует «миру искусственного», то капитал готов через технику, и биоинженерию (генную инженерию) и «биопротезные системы» «протезировать» его, превратить в «биороботический придаток» машинной «Капитал-мегамашины».

«Капитал-Бог» имеет «облик» тотального технотрона, превращающее «гражданское общество» в перспективе в компьютеризованный, технотронный «человейник» в страновом и мировом масштабах, что хорошо показано А. А. Зиновьевым в социальном негативном прогнозе – антиутопии «Глобальный Человейник».

Но Капитал и как форма его реализации во властном отношении – Капиталократия сознательно «прячет» эту логику. Человек не замечает этой «роковой» технотронной функции капитала и капиталовласти.

Фетишизируется конфликт между человеком и техникой, который является превращенной формой конфликта Капитала-Бога и человека. Технике придаются демонические черты, которые несут себе «отсвет» «Капитала-Бога» или Антибога. Эта фетишизация характерна для многих мыслителей, занятых этой проблемой: О. Шпенглера, А. А. Бердяева, Н. Н. Моисеева, В. А. Кутырева, Э. Тоффлера, и других.

В. А. Кутырев лет пять назад написал философское эссе «Искусственное и естественное: борьба миров», в котором показал «запредельную» (с позиций здравого смысла), античеловеческую логику развития техники и технической цивилизации человечества, направив весь пафос философской критики против логики «искусственного», против научно-технического прогресса и технического творчества человека. Техника, «искусственное» у Кутырева, как и у Бердяева, предстают «вторичным, злым демиургом», порожденным творчеством человека и «восставшего» против него, осуществляя закабаление и «расчеловечивание» человека. Эссе Кутырева повторяет пафос статьи Н. А. Бердяева, написанной еще в 30-х годах, «Человек и машина». Бердяев заостряет внимание на императиве, как бы формируемым машинами по отношению к человеку: императиве машиноморфизации (техноморфизации) человека. «Машина хочет, чтобы человек принял ее образ и подобие» – восклицает Бердяев. В. А. Кутырев предупреждает человечество, что наступление «искусственного мира» на «естественный мир» человека закончится смертью «естественного человека» и возможной его трансформацией в «человека искусственного», «биоробота» или в киборга (о наступлении «киборговой эры» в развитии системы «человечество – Биосфера предупреждает В. А. Зубаков).

В принципе об этом же предупреждает О. Шпенглер в книге «Закат Европы» в начале 20-х годов уходящего ХХ столетия, когда он сформулировал противоречие между «цивилизацией» и «культурой». В его логике победа «цивилизации» заканчивается гибелью «культуры». При этом само понятие «цивилизации» отражает «машинную или техническую» цивилизацию, которая не оставляет место чувствам, любви, поиску человеком смысла своего Бытия, дружбе, солидарности, т. е. культуре, поскольку она все рационализирует, ставит на место истины пользу или выгоду. Э. Тоффлер пишет в своих футурологических концепциях, раскрывающих приход информационного общества и его будущее в XXI веке, правда с позитивных, «неопозитивистских» позиций, все о том же.

Фактические во всех этих феноменологических построениях происходит фетишизация конфликта человека и техники. Конфликт «фетишных» человека и техники отображает на самом деле конфликт между человеком и Капиталом-Мегамашиной. «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за капитал!»

Научно-технический прогресс объективен. Призывы осуществить детехнизацию бытия (которые в том или ином виде присутствуют в ряде работ, посвященных проблеме конфликта между человеком и техникой), чтобы «спастись», утопичны. Развитие науки и техники не остановить. «Закон удвоения» человека, о котором автор писал в ряде монографий (А. И. Субетто, 1997, 1999, 2000), отражающий «удвоение сущности человека» в процессе его созидательной деятельности, отчуждение каких-то моментов этой «сущности» и их «перенос» на производимые продукты, которые в свою очередь начинают воздействовать на человека и природу, является объективным законом, законом социальной эволюции человека. Нами разработана концепция фундаментальных противоречий человека (А. И. Субетто, 1994, 1997, 1999), в которой раскрываются 5 форм первого фундаментального противоречия человека, связанного с действием «закона удвоения». При анализе этих форм показано, что фундаментальные противоречия человека, в том числе первое фундаментальное противоречие человека, могут играть роль «прогрессивных» и «регрессивных» движителей в социальной эволюции человека.

Особенность «общества Капитала» в том и состоит, что антионтологическая сущность по отношению к человеку (т. е. антиантропная направленность) «онтологии Капитала» (Капитала-Бога), характеризующейся тотальной, «абстрактно-денежной» монетаризацией человеческого бытия и соответственно, на этой основе, – его капиталорационализацией, делает направленность фундаментальных противоречий человека в сторону торжества «левополушарного», «искусственного», «рационального» и уничтожения «иррационального», «правополушарного», всего того, что связано в человеке с его эволюционной памятью (см. А. И. Субетто, «Бессознательное. Архаика. Вера», 1997; «Онтология и феноменология педагогического мастерства», 1999), что делает его «корневым» и действительно человеком, а не роботом. Человек несет в себе, накапливаемую «эволюцией» память о самой себе. Как было показано, Капиталу-Богу, как и его священнослужителю – мировой финансовой капиталократии, такой человек не нужен, он мешает установлению его господства как отчужденного от человека Капитала, капитала-Фетиша. Мировому «открытому обществу» в форме тотального «Строя Денег» по Жаку Аттали нужны новые «кочевники», «перекати-поле», люди, не укорененные в национально-этнических культурах, в «предках», в Истории, т. е. «люди без истории», «без исторической памяти», управляемые «машины» – делатели денег.

Конфликт человека и техники есть «видимость» или «кажимость», за которой прячется сущностное – конфликт человека и капитала, человечества и мировой финансовой капиталократии, стремящейся установить власть ее «больших денег» и ее самой в мире навсегда, на вечные времена.

«Злой демон техники» – производное от «злого демона Капитала» или «Капитала-Бога». «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл!»

Бюрократия – другая сторона капиталократии. У К. Маркса имеется очень проницательное замечание о том, что бюрократ делает своей частной собственностью государство. На верхнем уровне приватизацию государства осуществляет финансовая капиталовласть. Как мы уже отмечали, это прекрасно показал на примере механизмов приватизации в России, осуществленной под контролем мировой финансовой капиталократии (у Чубайса в помощниках и советниках находилось около 2000 американцев под руководством Сакса), Б. Березовский. Бюрократия формируется как часть государства и поэтому в условиях господства капиталократии и как ее часть. Бюрократ приватизирует должностные полномочия для приобретения капитала. Можно сказать так, что бюрократ приватизирует всю «пирамиду управления», которая находится в сфере его полномочий, с тем, чтобы максимизировать реализацию своего экономического интереса.

Но феномен бюрократии этим не ограничивается. Бюрократизм возникает как результат бюрократизации управления, превращения системы управления в формализованную, «абстрактную» бюрократическую машину. Данный феномен связан с тем, что в структуре управления в любой системе в условиях стабильности появляется тенденция к унификации, к уподоблению управления к «механизму» или «машине управления», действующим также механистически детерминированно, как и машина.

Бюрократ (в рамках данной тенденции) стремится жить жестко по инструкции. Его главное кредо: «управляй сложным, как простым».

Если прибегнуть к образу «профессионального кретинизма» К. Маркса, использованного им, чтобы показать растущую неадекватность «узкого специалиста» многомерному миру, его профессиональное отчуждение, связанное со специализацией под воздействием специализированного производства («производственной мегамашины»), то напрашивается формула своеобразного «управленческого кретинизма» (см.: А. И. Субетто. Творчество, жизнь, здоровье и гармония, 1992, с. 126) как результата такой жесткой управленческой профессиональной специализации.

Процесс унификации в управлении ведет к «обезличиванию» бюрократа. Пройдя весь цикл бюрократизации, бюрократ становится «серым», одинаковым. Бюрократическая машина превращает всех управляющих в «одинаковых», поскольку действует принцип функционирования такой «машины»: «незаменимых нет».

Здесь возникает гомология между бюрократической унификацией и монетарной унификацией человеческой массы, превращающих ее в «серую расу».

Можно слово «бюрократизация» заменить словом – неологизмом «взаимозаменизацией». Высший уровень такой унификации – «взаимозаменизации» человеческих индивидов показан в романе «МЫ» Евгения Замятина. Единое Государство Замятина – это художественный образ бюрократизации, охватившей все государство. Этот феномен бюрократического тоталитаризма нами назван бюрократоализмом (А. И. Субетто, 1992, с. 122–134). В этой Единой Государственной Машине (по Замятину) происходит формирование «человейника» (по А. Зиновьеву). Тоталитарная бюрократизация рождает такого же «одинакового» человека, как и тоталитарная монетаризация.

Можно сказать так: если бюрократизация есть унификация человека через унификацию отношений в управлении, превращающую управление в «мегамашину», то монетаризация есть денежная (или вернее – капиталоденежная) унификация всех отношений, как проявление действия Капитала-Мегамашин.

Капитал-Мегамашина воспроизводит регулярно «бюрократическую мегамашину», как свое собственное самоотображение, обеспечивая в будущем ее превращение в глобальную технотронную мегамашину Капитала при техноморфизации информационных потоков на компьютерносетевой базе.

Бюрократизация, доводящая человека в структуре управляющей системы почти до состояния «автомат», является предтечей тотального технотронного глобального управления (на базе компьютерно-сетевого управляющего «монстра»), смыкающегося с Капитал-Мегамашиной. Что и происходит. Будущая «электронизация капиталоденег» призвана завершить данный цикл по формированию капиталоуправляющей технотронной надгосударственной системы как орудия мировой финансовой капиталократии.

Единое Государство Замятина – это социальный мир, уничтоживший собственное разнообразие, точно так же, как пытается это сделать мондиализм через формирование Нового Мирового Порядка, призванного уничтожить разнообразие наций, культур, этносов, через всеобщую монетаризацию человека, общество «потребителей-роботов», гоняющихся за «призраком» овладения как можно большим количеством капиталоденег, чтобы стать «господами» над другими, а в пределе над всем миром.

Всеобщая жажда власти через капитал и управление, т. е. капиталовласть и капиталоуправление, приводит в этом «капиталистическом зазеркалье», мистифицирующем все и вся, к полному отождествлению «потребителя» – «монетариста» и бюрократа. Бюрократом становится именно «потребитель». Бюрократ капитализируется. Здесь он начинает «потреблять» управление, присваивая его эффекты (результаты) себе, включая возможность «ренты» в форме «взяток», т. е. коррупции.

Коррупция, с одной стороны, есть форма получения «теневой ренты» от положения бюрократа на «должностной лестнице» государственного управления в «капиталообществе» где все продается и покупается. С другой стороны, коррупция есть форма управления государственной бюрократической машинной со стороны капиталократии. Коррупция в «обществе Капитала» бессмертна точно так же, как и бессмертна финансовая капиталократия и ее «божество» – Капитал-Бог.

Демократия призвана «прикрыть» эти «срамные места» капиталистического общества, придать формальный вид, будто «потребители», становящиеся на «час» («халиф на час») «избирателями», управляют государством и через него капиталом. На самом деле «пирамида» перевернута. И тогда вдруг обнаруживается старая марксистская истина, что буржуазная демократия есть диктатура капитала, т. е. капиталократия, есть монетарный, капиталистический тоталитаризм, несравнимый по своей жесткости с бюрократическим тоталитаризмом. Именно, в «ситуациях необходимости» он легко превращается в фашизм, а в условиях Нового Мирового Порядка, который пытаются установить мондиалисты, – в глобальный фашизм, что и было продемонстрировано США и НАТО в войнах с Ираком и Югославией – Сербией в последние годы.

Таким образом, можно говорить о «треугольнике изоморфизмов»:

Капитал-Мегамашина наиболее скрыта от «глаз» Наблюдателя, поскольку ее носителем является капиталоденежная субстанция, в свою очередь иерархизованная. Верхний уровень представлен самым крупными концентрациями капиталоденег в самых крупных банках мира, движение которых «тонко» управляются соотношениями «курсов национальных валют к доллару». Примером может служить саммит «большой семерки» в Японии, на Окинаве в конце июля 2000 г., на котором главным вопросом было «кризисное положение всей мировой валютно-финансовой системы» и сохранение статуса доллара США. Клинтон, представляющий интерес мировой финансовой капиталократии в США, сделал свои предложения в чрезвычайно жесткой форме. Эти предложения сведены к следующему. «Германии и странам Евросоюза предписывалось сузить сферу применения «евро» с дальнейшими снижением его курсового отношения к доллару. Японии, напротив, – резко утяжелить иену для сокращения экспортных пороков. При этом всем странам «семерки» предлагалось отказаться от крупных продаж долларов за собственные валюты, поскольку это может «спровоцировать общий обвал». Ответом других стран «семерки» стало «согласие сквозь зубы»…» («Завтра», июль, 2000 г., № 30(347), с.1, «Табло»). Сам этот «саммит» – один из примеров управления мировой финансовой капиталократией «движением» капитала и богатств в странах мира и пример макроуправления потоками на так называемом «мировом рынке». Конечно, эта финансовая капиталовласть не всесильна и «поле» ее воздействия ограниченно. Мы пишем о тенденции финансового капитала США стать мировым господином. Будущие битвы впереди!

Здесь же подчеркнем, Капитал-Мегамашина управляет (в своей эволюции) сращиванием Технологической мегамашины и Бюрократической мегамашины, делая последнюю технотронно-компьютеризованной.

Техника, начиная с 70-х годов, все больше становится Технологией. Технология есть новая качественная форма бытия техники в виде технологического комплекса, охватывающая всю «цепочку» операций от «входа» к «выходу». В. А. Кутырев специально разрывает два «корня» переводя слово «технология» в «техно-логию», т. е. техническую логику («логию»). Происходит автоматизация и компьютеризация технологий. Технологии предстают как «логико-процессное» содержание систем машин и систем управления. С появлением информационной техники стал развивать класс информационных технологий. Техническая Мегамашина стала трансформироваться в Технологическую мегамашину. Технология сокращала время на производство и управление. Мир становился технологическим, а автоматизация управления, сращивание управления и «искусственного интеллекта», начиная с 70-х годов, стали превращать «технологический мир» в «технологороботизированный мир», в «технотронный капитализм».

«Капитал-мегамашина» ассимилировала этот процесс технологизации. «Капитал-техника» трансформировался в «Капитал-технологию». Технология стала проникать в банки. Это означало, что и «монетарный капитал», «капиталоденьги», их оборот в мире «технологизировались.

Рынок технологий по жесткости конкуренции выдвинулся на первое место. Вместе с технологизацией капиталистического мира возникли и «технологический империализм», и технологическая конкуренция на межстрановом уровне в форме «технологических войн» и «технологической разведки». «Фонд Сороса», оказывавший «помощь» российской науке с помощью грандов, фактически выполнял крупномасштабную акцию технологической разведки в России. Для получения грандов необходимо было заполнять отечественным ученым целые «досье», банк которых принес такой объем «нау-хау» и технологических секретов Западу, в первую очередь США, включая оборонные технологические секреты России – СССР, что их стоимость в 10 раз перекрыла выполненное инвестирование в технологическую разведку в России под видом благотворительной помощи российской науке.

Мировая финансовая капиталократия реализует технологическую власть, которая включает в себя, в том числе, вопрос опережения технологиями вооруженной борьбы со стороны США, как столицы финансовой капиталовласти, по отношению к другим странам.

Формируются списки технологий, которые американским компаниям запрещается продавать за пределами США (или за пределами США и Европы). По отношению к СССР действовал список ОККОМ, запрещающий продавать определенные виды техники и технологии СССР и который означал торговотехнологическое эмбарго СССР со стороны Запада. Есть данные, что, несмотря на официальные заявления со стороны руководства США об окончании «холодной войны» после развала СССР, список ОККОМ не ликвидирован и продолжает действовать в торговле с Россией.

Операция по стратегическому разоружению России и превращению ее окончательно в «сырьевой придаток» империи США управляется мировой финансовой капиталократией. СНВ-2 и нарушение договора России – СССР с США по ПРО 1972 года являются частью этой стратегии. России предписывается договором уничтожить шахтное базирование самых опасных для США ракет СС-18 (которые «Пентагон» назвал «Сатаной») с разделяющимися боеголовками, которые являются для США (в случае осуществления войны против России по сценарию войны США и НАТО против Югославии в 1998 году) реальным «оружием возмездия». По оценкам Ю. П. Савельева, ректора знаменитого «Военмеха», доктора технических наук, специалиста в области отечественного ракетного вооружения, американцы сразу, после появления СС-18 с 10-ю разделяющимися боеголовками, вставшими на боевое дежурство в 1975-м году, впервые ощутили полную беспомощность и беззащитность, потому что с этого момента СССР получил абсолютный стратегический перевес (Ю. Савельев, «Сатана» на страже, «Советская Россия», 2000 г, 1 июня). «Ракета СС-18 «Сатана» (под таким названием она фигурирует в американских официальных документах), – это действительно монстр, который на порядки превосходит любые другие существующие сейчас ракетные системы. Прежде всего это самая тяжелая боевая стратегическая ракета – ее вес свыше 210 тонн. Для сравнения: американские МХ почти в два раза легче. А вес ракеты определяет ее полезную нагрузку. У нашей ракеты она составляет 8,8 тонн – целая космическая орбитальная станция». Комплекс ее тактико-технических характеристик, – как показывает Ю. Савельев, – позволяет преодолевать любую систему ПРО.

Ю. Савельев показывает, что вследствие морского подводного базирования ракет США их разоружение по СНВ-2 является обратимым, а наше, поскольку оно шахтное, необратимым. После того, как США почувствуют, что они добились необходимого уровня ракетно-ядерного разоружения России, они пойдут на восстановление своего ракетно-ядерного потенциала, нарушая договор СНВ-2. При этом, если для них «цикл восстановления» имеет несколько месяцев, то для нас возвращение статус-кво может оказаться экономически невыполнимым вследствие разрушения ВПК России.

Нынешний проект начальника Генштаба генерала Квашнина по ликвидации ракетно-космических сил как отдельного рода войск продолжает линию одностороннего разоружения России.

Компрадорская олигархия в России – финансовая капиталократия и «питаемая» ею военная бюрократия фактически является «проводниками» политики мировой финансовой капиталократии по военно-технологическому и стратегическому разоружению России.

Это только один из примеров геополитики мировой финансовой капиталократии в США. Новый Мировой Порядок базируется на монопольной военной силе США и привязанной к ней силе НАТО. Мировая финансовая капиталократия поддерживает эту силу как свою «силу». Как только США почувствуют свою безопасность, в мире начнет действовать механизм глобального технотронного фашизма, который по жесткости далеко «обойдет» гитлеризм. Военные преступления США и НАТО в Югославии являются предиктором будущих технотронных войн.

А Дугин, рассуждая в геополитической логике, анализируя «однополярный мир», а «однополярный мир» есть другая ипостась «мира мировой финансовой капиталократии» со «столицей» в США, подчеркивает, «что в настоящий момент нет ни одного военного образования симметрично сопоставимого с военной мощью США, и нет единой идеологической конструкции, столь же универсальной, распространенной, общепризнанной и общепринятой, как либерально-капиталистическая…» (А. Дугин, 2000, «Асимметрия», с. 8). Военная мощь США – слуга «мировой финансовой капиталократий» в ее стремлении к мировому господству. «Капитал-Мегамашина», становясь «Богом», переводит «технологию» в «технологию истребления» «непокорных» или «неизбранных» в рамках идеологии мондиализма. В этом вся «соль»! Геополитика вне теории капиталократии, вне понимания становящейся глобальной капиталистической системы как «пирамиды финансовой капиталовласти» с ее экспансией в сторону установления своего мирового господства на «вечные времена» становится неполной, в какой-то мере схоластической. Этот недостаток характерен для всех геополитических построений.

1.9. Капиталорационализация мира техники и бюрократии

Капиталократия и Мегамашина капитала, которой она управляет, охватывает капиталорационализацией и культуру. Капиталократия начинает «смотреть» на культуру как на источник дохода и механизм завоевания национальных рынков. Кроме того, он создает «свою культуру» для уничтожения национальных культур в целях установления Нового Мирового Порядка. Таким инструментом становится «масс-культура», производимая в США, свободная от национально-культурных архетипов и моральных ценностных запретов.

Ясно, что поскольку США становится мировой столицей финансовой капиталократии, постольку она и создает «масс-культуру» как инструмент установления своего культурно-информационного господства, призванного снивелировать все «национальные культуры» мира и расчистить пространство для перерождения «национального человека», «корневого человека» по П.А. Флоренскому в космополита, «бескорневого» человека, человека без национально-культурной памяти, человека с манипулируемым сознанием и с потребительско-рыночными инстинктами, обеспечивающее унифицированное поведение «экономического животного», без которого невозможны «мировой рынок» и «мировое открытое общество» (идеал К. Поппера и Дж. Сороса).

В США как родине классического, космополитического капитализма, воспринявшего законы морского пиратства от первых переселенцев – английских морских пиратов, не смогла возникнуть национальная культура такого уровня, которая была характерна для стран Европы, Китая, России, Индии и т. д. Культ денег, культ Капитала, «Капитал-Бог» вытеснили в «душах» американцев духовность, изгнали «богов» тех или иных религий, которые они формально исповедовали. Осталось одно поклонение – поклонение деньгам. А если нет святого в душе, то не остается и места для культуры. Философ Джордж Сантаяна (преподаватель Гарвардского университета), принадлежавший к американским консервативным элитарно-академическим кругам первой трети ХХ века, утверждал, что географические просторы Америки соседствуют с «моральной пустотой» американской души. «В интеллектуальном отношении они более пусты, нежели Сахара», – говорил он об американцах (цит. по [А. Медведев, 1999, с. 15], выдел. мню, С. А.).

К. Клуге в работе «Коммунизм Христа» (написанной им в 30-х годах) воспроизводит яркий пример долларовой монетаризации духовности американца. «Доктор философии Айн Ранд, – пишет он, – известна в университетах Америки своими лекциями об ошибочности альтруизма. Согласно ее теории, только эгоистические стремления людей способны привести к полному материальному успеху. Христианский же альтруизм ведет к социализму, а тот, в свою очередь, – к коммунизму. На платье этой дамы красуется массивная золотая брошь, изображающая символ американского доллары – $. Это откровенно демонстрирует ее кредо: эгоизм вместо альтруизма и любовь к наживе вместо любви к ближнему» (К. Клуге, 1992, с. 60).

Вот этот образ «пустоты» и тяготение к некрофилии в американской культуре хорошо показал американский эссеист Лорен Айзли. В рассказе – эссе «Танцующая крыса» он выделяет курсивом тезис: «Впереди пусто, сзади пусто. Поклоняйтесь же ему – великому нулю» (Лорен Айзли, 1994, с. 63, выдел. мною С. А.). Пустота, «великий нуль» – метафоры, которые перекликаются с высказываниями Сантаяны, отражающие «пустоту» культуры, когда культом становятся капиталоденьги, потребительство, вещизм.

Капиталорационализация культуры делает ее механистической, абстрактной, дематериализованной. Техноморфность капитала порождает техноморфность, абстрактность, фиктивность порождаемой им культуры. «Капитал-Бог» порождает и культуру по образу и подобию своему.

Монетаризация ценностей и монетаризация человека сопровождается и монетаризацией культуры. Такая культура начинает функционировать и развиваться капиталоморфно. Она должна приносить «успех», т. е. прибыль, обеспечивать самовозрастание капитала. Объекты культуры, особенно живопись, кино, становятся эквивалентами капиталоденег, ценных бумаг и начинают обращаться на соответствующих аукционах и «смотрах», подобно обороту капиталов на финансовых рынках. Фиктивный капитал (спекулятивный капитал) создает фиктивную культуру. Виртуальная экономика создает свое «зеркало» – виртуальную культуру.

Интересен в рамках нашей логики анализа анализ захвата в своеобразный «плен» после II Мировой войны европейской культуры американцами, превращения ее в «золушку» на балу у «принца» – американской культуры и американской капиталократии, управляющей «аукционами» и формирующей «заказы» на моды и стили в живописи, музыке, кино.

Корни такого подхода американцев к миру искусства являются общими для «атлантизма», т. е. англо-американской цивилизации как торгашеский с торгашеской концепцией ценностей. Суть по А. Медведеву состоит в том, что «имеющееся в качестве первичной ценности золото можно превратить в любую другую ценность: моральную, философскую, культурную. Сердобольным суесловам следует помнить, что под термином «общечеловеческие ценности» существуют совершенно определенные понятия абсолютно иной, враждебно настроенной ко всему остальному миру цивилизации, для которой и Россия, и Европа представляются объектом для собственного обогащения и ничем иным» (А. Медведев, 1999, с. 38, 39).

Американцы и англичане в 1944–1945 гг. в Европу пришли не как победители Германии, а победители Европы, требующие от нее контрибуции. Европа после войны для финансовых капиталократов англо-американского альянса стала «полем обогащения». Как только союзники высадились в Сицилию, британское радио незамедлительно передало, что в Британский музей отправлены два судна с культурными ценностями. По свидетельствам тех лет были выпущены листовки и плакаты, изображающие негров в англоамериканской форме, обменивающихся репликами: «Мы едем в Европу, чтобы спасать Культуру; «А что такое культура, Джимми?» и тут же ответ в виде рисунка, изображающего негра, волочащего за талию Венеру Милосскую, на которой написано: «цена 2$» (А. Медведев, 1999, с. 40).

Финансовая капиталократия США, начав поход за завоевание мирового господства, начала с идеологического подчинения себе Европы уже в начале ХХ века. «Абстрактная империя» (по Соросу) финансовой капиталократии востребовала абстрактное, денатурализованное искусство.

С этой целью был сформирован «образ современного художника – неуемного новатора, для которого творчество, в первую очередь, перманентные поиски искусства» (А. Медведев, 1999). Такой художник сам рассматривается капиталократией как товар, ему разрешается любое эпатажное, аморальное поведение (Пример с тестом на поедание собственных фекалий «людьми искусства», приведенный выше и есть пример такого поведения). Его имя служит имиджем тех картин, которым капитал «присваивает» цену и делает их в определенном смысле «ценными бумагами», «капитал-деньгами».

Формируется «арт-капитал», как часть монетарного капитала.

Особую роль в этом процессе сыграли Маршаны, исполнявшие заказную функцию финансовой капиталовласти США в сфере искусства. Возникла система аукционов – как механизмов регулирования цен на произведения искусства. Вот как об этом пишет А. Медведев. «Маршаны, занимающиеся торговлей новым искусством, установили и новые правила. Художник, внесенный в каталоги аукциона, уже неволен произвольно назначить цену за свои работы для покупателя, решившего приобрести у него работу помимо аукциона. Покупатель знает, что выше определенной суммы этот художник не может назначить цену и, не вступая в торги с художником, он всегда купит его работу у маршана за твердую цену (наше замечание: «маршанские» аукционы предстают как инструмент капиталократии, управляющие потоками арт-капитала и его стоимостью, С. А.). Если художник не пожелает, чтобы сделка сорвалась, он оценит свое произведение согласно стоимости аналогичного, внесенного в каталоги аукциона. Маршан держит художника не только на жестком поводке цены – также устанавливается предпочтительная тематика» (с. 19). И здесь мы сталкиваемся с явлением, которое мы назвали капиталорационализацией искусства. Финансовая капиталократия начинает задавать стиль искусства, его доминирующие образы, иногда даже цветовой выбор. И если приезжавшие в начале 30-х годов в Европу американские скупщики картин требовали от художников картин с цветами, то маршаны эти требования переводили в свои требования к художникам. «Пожалуйста, пишите букеты, гирлянды, веночки, клумбы – лишь бы были цветы. Пишите в любой манере, но цветы. Вспоминается байка про Форда, – пишет А. Мельников, – который, отвечая на вопрос дизайнеров, какого цвета может быть автомобиль, говорил: можете красить в любой цвет, лишь бы был черный. Там, где речь идет о прибыли, художнику не позволяют вольностей» (с. 19).

Мировая капиталократия таким образом стала создавать систему монетарных ценностей искусства, не совпадающую с их подлинными ценностями по меркам ценностей человека, более, приветствующих «расчеловечивание человека», его распредмечивание на языке искусства.

Уже «кубизм» в начале ХХ века стал подкармливаться капиталократией. Молодой Пикассо был поддержан Волларом, за спиной Брика стоял «делец» Вильгельм Уде. С 1906 года покровителями Пикабиа, Дюшана и Пикассо стали американские бизнесмены Вальтер Аренберг и Альфред Штиглиц.

Уже в 20-х годах на «рынках арт-капитала» стали играть аналогично играм на «рынках ценных бумаг». Пример: Канвейлер в 1925 году скупил множество картин кубистов и «диких». Затем он «выбросил» на рынок всю свою коллекцию, что привело к колоссальному падению цен на картины художников новейшей школы. Картины Пикассо можно было купить за 300400 франков. Возникли возможности спекуляции на поднимающихся модных течениях, которые сразу же были оформлены. Подробный анализ этих процессов выполнен А. Медведевым (1999), мы же только воспользовались рядом примеров из этого анализа.

Следует подчеркнуть, что внедрение рынка в мир искусства («вшивого рынка» по А. Пушкину), привел к его поведению, какое характерно для товарного рынка. Произошла товарно-денежная фетишизация предметов искусства, как процесс становления того монетарного мира (в Новом Мировом Порядке), который и необходим для реализации капиталовласти. И здесь Капитал-Бог создает свою неорелигию. В моменты кризисов перепроизводства «картины» также сжигались, как и сжигались мешки с кофе (или топились в море). Когда Жорж Руо получил от наследников Амбруаэ Волара 315 картин кисти. художника Жоржа Руо, то это означало их перепроизводство и обесценение. Чтобы этого не произошло, Жорж Руо в присутствии нотариуса произвел для кинохроники съемку колоссальнейшего «аутодафе» сожжения всех своих 315 картин (А. Мельников, 1999, с. 21).

Создается «абстрактное» искусство, «авангард», произведения которых более соответствуют «абстрактности» капиталоденег. Как свидетельствует А. Мельников, «история авангарда… начала развиваться в совершенно иной плоскости, более соответствуя принципам игры на финансовых и товарных биржах» (с. 21).

Америка стала создавать искусство без традиций. По понятиям финансовой капиталократии США нужно было поставить искусство и культуру Европы, «богатые традициями, мировым признанием «на колени». Для этого нужно было сделать «культурную революцию». Низвергнуть традиционную культуру Европы с пьедестала, лишить ее истории и на освободившееся место поставить новаторское искусство, новаторскую культуру, не признающую европейских традиций, «классику», искусство и культуру без истории. Это финансовой капиталократии США и удалось сделать во второй половине ХХ века.

Европейская интеллигенция смогла идентифицировать эту «угрозу», но отразить ее не смогла, потому что наступила «эпоха наступления финансового капитала на все стороны жизни человечества». «…В Америке… – говорит Фернан Леже, – нет ни традиций, ни разнообразия обычаев, ни «своего» искусства – есть доллар. А доллар – это не символ настоящего богатства страны. Вы отъезжаете от Нью-Йорка за сто, пятьсот, за тысячу километров, всюду вас встречает одинаково красивая блондинка и предлагает сэндвич и кока-колу» (А. Мельников, 1999, с. 25). Культурная революция по-американски, а вернее монетарная революция в европейской культуре, в нашей оценке, инициированная капиталократией США, началась в 1949 году, с выхода работы «Абстрактное искусство, его истоки и первые мастера». Здесь немалую роль сыграли братья Аллен Даллес, и Джон Фостер Даллес (директор ЦРУ и госсекретарь), близкие с семьей Рокфеллеров, сделавших ставку на развитие арт-капитала, в утверждении главенствующей роли Америки в формировании рынка современного искусства. Франция, как «столица» европейского искусства, законодательница мод, сдалась на милость победителя – финансовой капиталократии США. Появляется «новое искусство» в США, устанавливающее свою традицию, которое проводит экспансию в Европе. Это искусство отрицало все нормы, отрицало человека. По утверждению Бюрена «полосы, мазки, кисти и черные круги претендуют стать демистификацией искусства – частным и простым утверждением живописи в ее новом качестве» (А. Мельников, с. 54).

Фетишизация захватывает и музыку, на что обратил внимание Теодор Адорно еще в 1938 году в работе «О фетишистском характере в музыке и регрессе слушания». Рок-н-ролл, «рок-революция» 60-х годов, музыкальный «модерн» 70-х – 80-х годов – отражение монетарной революции в музыкальном искусстве, благодаря которой музыка становится «арт-капиталом», как и живопись.

Обратим внимание на следующий феномен. Как мы показали, вследствие изоморфизма «капитала-машины» и машины в технике, техноморфный капитал порождает капиталоморфную технику, а затем капитал-техника превращает искусство в «технику» по своему генезису, но поскольку она не порождает «продукцию», то – в «пустоту», «великий нуль» по своему содержанию. Лорен Айзли в своих эссе «схватил» эту «пустоту» монетарного пространства жизни, где царствует Капитал-Бог, и не остается «воздуха» для «дыхания» живому человеку, не остается его и в американизированной культуре, пропущенной через «мясорубку» Капитал-мегамашины. Поклоняйтесь ему, великому Нулю! – вот что остается в неорелигии Капитала для «денежного человека». Капиталорационализация человека превращает его и его культуру в «ничто», в «нуль», таков итог экспансии капиталовласти на все сферы жизни человека и ее ценностно-смысловые «измерения».

Пример «нуля» – «искусство» прикормленных Дж. Соросом юношей – редакции журнала «Радек» в упоминавшейся уже статье В. Васильченко «Смрадек». В этом журнале они «представили фотографии блестящих комков экскрементов с аккуратными указаниями в правом верхнем углу – какой автограф кому принадлежит. Кто-то расписался на белом фаянсе, кто-то запросто – на газете. Самым «плодовитым» оказался «авангардист – иконоборец» Авдей Тер-Оганьян, некогда прославившийся публичным осквернением православных икон (за что был бит и судим по статье 282 ч. УК РФ). Последний «автограф», если верить надписи, принадлежит Ю.М. Лужкову, причем представляет из себя почему-то крест маковки православного храма…», – пишет В. Василенко и далее замечает: «Эту «загадку» «известному филантропу» недурно было бы разъяснить на суде. Будем надеяться что московский градоначальник приложит к этому определенные усилия» (В. Васильченко, 2000). Далее в этой статье показывается «чернуха» в журнале: «графический цикл «Памяти Чикатилло» (каракули, в которых с трудом угадывается голый мужчина, кромсающий голую женщину), порно, в том числе Авдей Тер-Оганьян («Авдей – иконоборец»), охотно позирующий на фоне оскверненных икон с топором в руках и поясняющий «непонятливым», что «это смешно, это достойно смеха, а не сопереживания, а уже тем более – не осуждения» (В. Васильченко, 2000). «Открытое общество» им. Джордуа Сороса устами журнала «Радек» (№ 2, 2000) и на благотворительные деньги Дж. Сороса ведет борьбу против русской культуры и православия.

Мировая финансовая капиталократия уничтожает в конце 90-х годов культуру в России, расчищая пространство для «великого нуля» – «антикультуры», которая агрессивно, с топором в руках А. Тер-Оганьяна оскверняет русские православные иконы. Капитал-Бог предстает в истинном лице Сатаны. «Сатана там правит бал, стана там правит бал, гибнет за металл искусство и культура!» Капиталорационализация человеческого мира, Новый Мировой Порядок мондиалистов, «Строй Денег» Жака Аттали не оставляет место человеку и культуре, идет «опустынивание» в культурном пространстве.

«Великий нуль» – другой образ Капитала-Бога. Капиталократия, особенно мировая финансовая капиталократия, с помощью «открытого общества» осуществляет всеобщую агрессию против человеческой культуры, ее «многоцветья», ее разнообразия. Разрушенные православные храмы в Югославии-Сербии в результате «ковровых бомбежек» авиации США и НАТО в 1998 году и «Авдей-иконоборец», оскверняющий православные иконы и кормящийся для этих деяний на деньги Дж. Сороса – символы, которые как бы совмещаются, приобретают «зловещий смысл» наступающего технотронного фашизма, нового Мирового Порядка – строя мировой финансовой капиталократии, в котором уничтожается все, что выступает за «человеческое в человеке», за солидарность, за любовь, за материнство, за духовность, за альтруизм против оголтелого эгоизма «монетарного человекоробота», против «человекоденег».

Т. М. Горичева, православный философ и богослов, четко уловила «сатанинскую сущность» культуры, находящейся в «услужении» у Капитала-Мегамашины, у капиталоденег. «Причина такова, что мы сейчас живем в обществе потребления, совершенно сатанинском, причем сатанизм становится обыденным. Мы живем в обществе бульварного сатанизма. Вторая, т. е. апокалиптичнеская, смерть уже наступила, люди стали как клонированные, похожи на всех этих кибергов. По телевидению уже только киборгов показывают… Если б сейчас были белые мыши вместо людей – никто бы и не заметил… Деньги крутятся, прибавляются к деньгам… Это механизм накопления капитала и уничтожения человека и Бога… Бог уж уничтожен, человек уничтожается. Эта цивилизация окрашена в киборгический, сатанинский свет…» («Экогеософский альмонах», 1999, № 1, с. 52).

Монетаризация человека и культуры как база реализующейся мировой финансовой капиталовласти – монетарной власти («Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл»), оборачивается их гибелью, капиталогенным Апокалипсисом. Приход этой «культуры» в российское телевидение демонстрирует эту злую, демоническую волю к «культурному опустыниванию» со стороны американизма здесь, в России. Мировая капиталократия расчищает «жизненное пространство» для «золотого миллиарда» «монетарных человекороботов». Пример – фильм В. Тодоровского «Страна глухих», в котором едва ли прикрытая и сафическая ориентация, и зашифрованная идеологема либерально-капиталистического эгоизма, пестующего только себя, свое «Я», свои прихоти и желания, свое безграничное «хочу», пестующего в себе (уже в нашей логике) – «Капитала-Бога»: «живи для себя», «откажись от жертвенности», «плыви по воле волн», точь-в-точь как у Айн Ранд (которую мы цитировали по свидетельству К. Клуге выше). «Страна глухих» становится синонимом капиталократической культуры, синонимом «глухого одиночества», в котором «человек-атом» слышит только себя, и больше никого, в том числе не слышит и свою совесть (ведь «совесть» рождается только в «солидарном» обществе, в «МЫ» – бытии), не слышит, следовательно, и Бога. "«Страна глухих» – страна без Бога, это и есть капиталократическая смерть человечства. М. Олисава (на анализ которого мы опираемся) подчеркивает антитеистическую линию, поскольку «глухота, взятая как позитивное качество, есть подчеркнуто антихристианская, антитомистская линия. Тот, кто имеет уши (которые у Йяйи так и не отрезали) и не слышит, того не касается спасительное дуновение СЛОВА, которое было в начале» (М. Олисава, 2000). Глухота – это «плюнуть на все», «оглохнуть перед лицом мира» (чтобы ни за что не отвечать), как мечтают героини фильма, – эта «глухота» и находится в основании действий «Авдея-иконоборца», прочих «калопоедающих» авангардистов. Авангардисты, пестуемые Соросом и К, никого не слышат, они не признают традиций, они только слышат себя. Эта «глухота» капиталократической культуры – отражение «глухоты» Капитала-Бога и всей служащей ему капиталократии, признающей только одну страсть – страсть власти над миром с помощью денег и купленной на эти деньги военной силы.

«Дух Капиталократии» – это Дух Денег, постоянно уничтожающий Дух человека, Дух наций и народов. Этот Дух «объят» «монетарной гордыней» («большие деньги управляют Историей» по Соросу), которая и есть гордыня «Капитала-Бога» или «капиталогенного Люцифера». А. С. Панарин несколько в «другой плоскости» рассуждений правильно подчеркивает «опаснейшие искушения либертаристского неозычества», а вернее искушения «Капитала-Бога», предлагаемые человеку в «либеральной оболочке», как искушение деньгами и искушение свободной на основе капиталоденег. Такой, «искушающийся» «Капиталом-Богом» человек разрушает культуру, освобождается от культуры, как и от «человека» в самом себе, превращаясь – в «либерального капиталокиберга». А. С. Панарин так раскрывает истоги искушения либерализмом: «Дух предельного релятивизма и скептического уныния на одной стороне. Люциферова гордыня новых сверхчеловеков – на другой – таковы нагилистические крайности позднего модерна. Не случайно новейшая модернизация, охватившая страны «второго мира», формирует людей двух формаций: на одной стороне – неспособных выдерживать пронзительный холод секуляризованного мира беглецов-эскапистов, уходящих в наркотики или «виртуальную реальность» (наше замечание: скорее всего более адекватно было бы рассуждать о «пронзительном холоде» монетарного мира, в котором люди и их жизнь превращаются в деньги, «оцифровываются» и «расчеловечиваются» по образу и подобию Капитала-Мегамашины, С. А.), на другой стороне – суперменов великой криминальной революции, превращающих общество в джунгли (наше замечание: «общество Капитала» изначально по своей сути и интенции было «обществом джунглей», что мы уже показывали выше; только проявилось, С. А.). Это предельное истощение культуры и морали человеческой среды в собственном смысле сочетается с предельным истощением природной среды – основы нашей жизни» (А. С. Панарин, 2000, с. 111, 112). Собственно говоря, капитализм уже в его глобальном измерении привел к Глобальной Духовной, Глобальной Информационной, Глобальной Антропологической Катастрофам в конце ХХ века, что и индикатируется первой фазой Глобальной Экологической катастрофой. Все это и означает, что Капитал-Мегамашина уничтожает культуру человечества с ее социоприродной гомеостатической функцией и уничтожает «человека культуры». «Сатана там правит бал, культура гибнет за металл!» «Капиталократия устанавливает свое господство над миром с помощью «расчеловечивания человечества» и на «обломках мировой культуры». «Общечеловеческие ценности» мондиализма и американизма на деле оборачиваются «ценностями», «убивающими» национальные ценности и ценности культуры. Это и происходит в России, когда под лозунгами «общечеловеческих ценностей» вот уже 10 лет идет наступление на ценности русского народа, на русскую культуру и русскую философию, уничтожается история России, советская история, память о Великой Отечественной войне. Мировой капиталократии нужны «общечеловеки», которые по содержанию оказываются «нулями», «оболочками пустоты».

Подчеркнем еще раз. Капиталорационализация переходит в машинизацию человека, в машинизацию его чувств и его ценностей. Этот процесс и есть тотальная монетаризация, т. е. превращение всего, что есть в жизни, в деньги, и не только в жизни, но и за пределами жизни – в смерти. Поэтому «война» и «питается» капиталом. Она – одна из форм его существования.

Капиталорационализация уничтожает культуру, переводя ее в «технику» без чувств, в «технику расчеловечивания человека и уничтожения культуры». Вместо любви – секс, причем машиноподобный секс. Вначале секс стал машиноподобным. Капиталорационализация любви и женщины началась с проституции, с продажи женского тела. Это великое преступление «Духа капитала» и «капиталократии» перед человечностью и человечеством. И затем, она стала виртуализироваться (в «компьютерном мире») и роботизироваться.

Технотронный капитализм уже осуществляет превращение человека в машину, как делал это Анубис с Оакимом в фантастическом романе-мифологеме Р. Зелазни «Создания света, создания тьмы. Бессмертный» (1992).

«Гор входит в маленькую комнату. В комнате – определенного рода постель. Голое женское тело с большой грудью лежит на постели, проводами подсоединенное к сверкающему металлическому аппарату. В стену вставлен громкоговоритель.

– Соединяйтесь с вопрошающей единицей машины, – говорят ему. – Что бы вы хотели узнать?

Снимая с себя набедренную повязку, Гор выполняет указание.

– Наше правило таково, что на ваши вопросы будут поступать ответы до тех пор, пока вы в состоянии будете удовлетворить ее, – говорят ему. – Что бы вы хотели узнать?». Далее происходит диалог между Гором и компьютером-сексоскопом, который реализует себя как «прогнозирующая машина» только в результате контакта пользователя с ней через половой акт (наше замечание: виртуально-гибридное изобретение – «сексуально-биоэлектронный интерфейс», С. А.).

«Голос, доносящийся из громкоговорителя – сухой, монотонный (никаких эмоций! С. А.).

– Я не гадалка и не предсказательница будущего. Я – электро-механо-биологическое устройство бога Логики. Моя цена – наслаждение и я могу сделать богом любого человека (наше замечание: этакая сексокапиталистическая машина! С. А.). Однако для этого мне необходим более сложный вопрос. Я не располагаю достаточными данными, чтобы сейчас ответить (на заданный вопрос Гора, С. А.), так что продолжай заниматься любовью и скажи мне что еще…» (Р. Зелазни, 1992, с. 131).

Таким образом, мировая финансовая капиталократия создает «тонкий механизм» монетаризации культуры и человека, даже любви (проституция и есть машинизированная монетаризованная любовь, которая по образу и подобию Капитала-машины превратила женщину в «машину любви» для «капитализированных мужчин», получающих в «машинах любви» половое удовлетворение за деньги, С. А.). Мировая финансовая капиталократия творит духовно опустошающийся человеческий мир, что и означает его превращение в «тело» «Капитала-Бога». Категория «модерна», которой являются философы Запада, и наши, вслед за ними, пытаясь уйти от реалий капиталогенной тотализации мира, фактически описывает «зачинающийся» капиталократический Апакалипсис, на деле характеризующий Финал капиталократического мира. «Круг модерна, кажется, замкнулся: – восклицает А. С. панарин, – предельная прометеевая гордыня (а мы заметим: «гордыня Капитала в человека и Капиталократии»! С. А.) обернулась предельным самоуничтожением и самоотрицанием. Это самоотрицание – факт не только моральнометафизического плана: он может в самом скором времени обрести прямые политические последствия. Предельное обесценение и самообесценение человека (наше замечание: а это и есть вожделенная мечта «Капиала-Бога», связанная с расчеловечиванием и монетаризацией человека, С. А.) способно сегодня облегчить сползание к практикам геноцида, заказ на который, кажется, уж созрел у тех (наше замечание: у мировой финансовой капиталократии, С. А.), кто осознал, что ресурсов планеты на всех не хватит» (А. С. Панарин, 2000, с. 113). Мондиализм несет в себе гены будущих таких практик геноцида! «Сатан там правит бал, там правит бал мировая капиталократия!»

1.10. Капиталорационализации культуры «Дух капиталократии» как Дух Денег

Капиталократия, «молясь» Маммоне или, в авторском варианте, «Капиталу-Богу», осуществляет дехристианизацию Западного мира. От «западного христианства» осталась только одна «оболочка», под которой скрывается только одна «капиталистическая вера», заимствованная у иудаизма, «вера деньгам». «Бессеребренничество» как основание человеческого духа, обращенное к чувствам соборности, любви к ближнему, к чувству долга, альтруизма, социальной справедливости, к культу труда (раннехристианская заповедь – «кто не работает, тот не ест») вызывает у капитолократии ненависть, потому что оно «подрывает» основы бытия. Вспомним кредо Айн Ранд, связанный с абсолютным эгоизмом, с символом доллара вместо «сердца».

Дух Капитала, выступая против Труда, против человека, естественно, выступает и против христианского коммунизма. «Дух Христа» – враг «духу Капитала». Поэтому христианский коммунизм, все то, что в христианстве носит направленность антикапиталистическую, направленность против «сребролюбия как духа антихриста» (см. «Сребролюбие…», 1997), вызывая ненависть у капиталократии, и особенно у высшего уровня ее иерархии – мировой финансовой капиталократии.

Россия, как евразийская общинная цивилизация (А. И. Субетто, 2000; С. И. Григорьев, А. И. Субетто, 2000) с тысячелетней логикой развития, восприняла от Византии в Х веке Православие и трансформировала его в Русское Православие, продолжающее охранять в высшей степени догматы первоначального христианства с его «ядром» христианского коммунизма – коммунизма Христа. Поэтому оно становится одним из главных препятствий в планах мировой финансовой капиталократии по монетарной колонизации России, её расчленению (по планам Б. Клинтона, З. Бжезинского и других мондиалистов). Именно этим обусловлен объявленный мировой капиталократией (из США) «крестовый поход» против Православия (устами М. Олбрайт в феврале 1998 года, устами З. Бжезинского).

Почему древнехристианские догматы, которые вошли в «плоть» Русского Православия вызывают такую ненависть? Потому, что именно «христианство», как учение Христа и его апостолов в своём неискаженном виде, уже 2000 лет назад носило антикапиталистическую направленность, направленность против «сребролюбия» и «ростовщичества», поощряемых иудаистскими священниками для достижения мирового господства над «гоями» со стороны избранного Богом Иеговой народа «Израиль».

Именно по древнехристианской догматике осуществляется отождествление между Маммонной («богом богатства») и Сатаной, Антихристом. Сребролюбие и есть Дух Антихриста.

Приведём ряд извлечений из высказываний апостолов и святых, воспользовавшись анализом, выполненным в книге «Сребролюбие как дух антихриста» (М., «РАРОГЪ», 1997).

Иоанн Златоуст отмечает: «Если в первом возрасте не научимся ничему разумному, в юности не будем жить воздержанно, сделавшись мужами не победим сребролюбия, то, придя в старость, как бы на некоторое дно корабля, и ослабив ладью души всеми этими язвами, по разрушении досок ладьи, достигнем пристани со множеством сора вместо духовных сокровищ, и возбудим в диаволе смех, а себе причиним плач и доставим нестерпимые мучения. Итак, чтобы этого не случилось, оградивши себя отовсюду и противоставши всем страстям, отвергнем пристрастие к богатству, чтобы достигнуть и будущих благ, благодатию и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа…» (с. 19). Иоанн Кассиан на своём языке показывает путь движения капиталиста к безумству денег (или монетарному безумству), когда по Марксу, если «светит» капиталисту норма прибыли 1000 и более процентов, он идёт на всё: «Итак, эта страсть, когда возобладает расслабленною и холодною душою человека, сначала побуждает его к малому стяжанию, представляя ему некоторые справедливые и как бы разумные предлоги, по которым он должен сберечь или приобрести несколько денег. С умножением денег увеличивается и неистовство страсти (к деньгам! С. А.). Таким образом, становится жалкой душа, связанная змеиными узами, когда худо собранное имение с непотребным старанием желает умножить, сама для себя порождая язву, которую жестоко распаляется и всецело занята помышлением о прибыли, ничего другого не видит взором сердца. Как только то, откуда бы можно достать денег. Если человек как-нибудь потеряет надежду на прибыль, то не побоится нарушить честность, смирение, и как другим чрево, так ему золото и надежда корысти становится во всём вместо Бога» (с.22)

Иоан Лествичник прямо указывает: «Сребролюбие есть и называется корень всем злым; и оно действительно таково, ибо производит ненависть, хищения, зависть, разлучения, вражды, злопамятство, жестокость и убийства» (с.26). В «Цветнике Духовном» фактически указывается связь «сребролюбия» как древнего понятия (на греческом языке – «любостяжания») с механизмами финансовой капиталовласти – ростовщичества, процента: «Сребролюбец ни о чем не хочет ни слышать, ни говорить, как о серебре и росте, и о росте на рост». Для сравнения приведём высказывание «Мишны», раскрывающего механизмы финансовой капиталовласти, освящаемой Талмудом: «Всё дано под залог, над всей жизнью раскинута сеть. Лавка открыта, владелец даёт в долг, и книга открыта, и рука записывает; и всякий, кто хочет одолжить, может прийти и одолжить; но взыскивающие постоянно ежедневно приходят и забирают долг, с ведома человека или без ведома, – есть у них основания на то; и суд – суд правый…» («Трактат Авот», 1990, с 141).

Н. Виноградов, православный мыслитель, обращается к учению святого Апостола Павла, в котором Апостол Павел показывает, что наступление «времён люта», предшествующих второму приходу Христа, связано с уходом христиан в сребролюбие как основу «самолюбия». Н. Виноградов замечает: «…самолюбие (т. е. эгоизм, С.А.; здесь имеется любовь только себя) есть исходный пункт отхождения от истинного Богопочитания. Подобно тому, как при начале земной истории человечества самолюбие явилось отличительным признаком человечества – и при конце истории человечества грубое самолюбие лиц, внешне исповедующих Христа, явится единственным двигателем их жизни; из этого пагубного чувства, как мутного источника, произойдут и разовьются другие пороки, приписываемые апостолом людям последнего времени. Вот почему апостол определяет «самолюбивы» и ставит вперёд других наименований, характеризирующих «последних» людей. Внешняя основа самолюбия есть искание и приобретение личных только выгод и полное нерадение об искренней пользе и выгоде ближнего; на это-то и намекает апостол кратким выражением: «сребролюбцы» вслед за указанием главной, существенной черты: «самолюбцы» («Сребролюбие…», 1997, с. 48). Здесь для нашей логики важно то, что «Строй Денег» Жака Аттали, Финал Истории в виде торжества мировой капиталистической системы над системой социализма по Ф. Фукуяме неожиданно совпадают с «концом истории» по Апостолу Павлу. Но, если у первых – это торжество мировой капиталократии, Капитала – Бога на вечные времена, превращение человека в вечного «делателя денег» и «потребителя», находящегося под властью капиталократии, то у святого Апостола Павла – контекст совершенно полярный по смыслу. Это эпоха «последних» людей, «погрязших» в сребролюбии и эгоизме, «страна глухих», неспособных к любви к ближнему и, следовательно, к Богу, которые должны предстать перед Страшным Судом. И именно эти «последние люди», нарушившие завет Христа («путь к Маммоне и путь к Богу – разные пути», потому что первый ведёт к Сатане), т. е. те, кто, стал молиться «капиталоденьгам» и «Капиталу-Богу», должны быть отправлены в «ад», в «геенну огненную».

В такой своеобразной форме мы встречаемся с «жестким отрицанием» древним христианством и Православием нынешнего идеала мондиализма – Нового Мирового Порядка. Неожиданно Новый Мировой Порядок как «Строй Денег» и диктатуры мировой финансовой капиталократии, монетаризовавшей всё пространство жизни человечества, не только «поработив» его, но и «роботизировав» (вынув «души» из людей за «деньги»), предстаёт как капиталогенный Апокалипсис, «конец христианской истории», конец «христианского человека» и «час расплаты» за «сребролюбие» и «всякое стяжание» (свт. Тихон Задонский) как формы отступничества от Христа, его заветов. Как говорил святой Василий Великий, «страсть к приобретениям заглушает у родителей голос природы, возбуждает ссору между братьями, наполняет пустыни убийцами, моря разбойниками, порождает клеветников в городах» (с.27). Протоирей П. Соколов, продолжая эту мысль, ещё раз указывает: «Сребролюбцы поистине несчастнейшие люди и в сей, и будущей жизни. Здесь они в беспрестанных заботах, трудах и беспокойстве, а там должны терпеть вечное мучение». И далее: «Заповедь Спасителя о нестяжательности (Мф. 6, 19) относится не к одним богачам, но и к бедным, потому что и нищий столько же может быть привязан сердцем своим к одному рублю, сколько богач к целым тысячам» («Сребролюбие…», 1997, с.30).

Уже изложенное, с учетом высказанного выше, в предыдущих очерках, показывает полярную противоположность истинного христианства – Православия – капиталократии и мондиализму. Поэтому мировая капиталократия и объявила «крестовый поход» против Православия как «истинного христианства», сохраняющего в целостности основные положения «христианского коммунизма» с его направленностью против богатства и культа денег как «инструментов» Сатаны, воюющего против Бога. «В грядущем новом мировом порядке будут и побеждённые» страны, – признаёт Аттали, – все, те, кто не сможет атомизироваться для «Нового мирового порядка» (наше замечание: «атомизироваться», значит стать «экономическим животным», «делателем денег», отказавшись от национальных корней, «космополитом», «эгоистом», логика поведения которого диктуется только «выгодой», «прибылью», С.А.). «Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них никто не станет обращать внимания из-за простого безразличия» (цит. по М. Назарову «Тайна России», с.624). М. Назаров, анализируя философскую онтологию Ж. Аттали, известного мондиалиста, идеолога «Нового Мирового Порядка», известного еврейского «банкира-интеллектуала», отмечает, что онтология капиталистической цивилизации «приближает планету к экологической катастрофе». «Нельзя не видеть, что человеческий эгоизм, отвергнувший Божественную Истину и набирающий всё более грозное техническое могущество, рано или поздно приведёт к саморазрушению мира. Вот от чего православная цивилизация предохраняла мир, много веков выполняя роль Удерживающего. Поэтому против неё, как против препятствия, всегда объединялись все апостасийные силы мирового зла. Поэтому и сейчас в России решается не только вопрос направления «экономических реформ», но и судьба мира: восстановим ли мы свою удерживающую роль» (М. Назаров, 1999, с.625).

1.11. Война мировой финансовой капиталократии против Православия

Термин «глобализация» завладел интеллектом западной науки, становится своеобразной меткой происходящих процессов в мире, основой оценок и рефлексии многих мыслителей и политических деятелей в России.

Понятие «глобализация» по своему смыслу многомерно. Если его не связывать с тотальной вестернизацией мира (на что обращает внимание А.С. Панарин, 1998, 2000) и установлением Нового Мирового Порядка по проекту мировой финансовой капиталократии (мондиализма), то фактически он будет собой означать рост экономической, геополитической, информационной, культурной, духовно-нравственной взаимозависимостей в системе бытия человечества на Земле во второй половине ХХ века, и особенно в конце его.

Одним из наиболее мощных объединяющих начал, проявившихся в ХХ веке, является объединяющее человечество экологическое, природное начало. В начале ХХ века на него обратил внимание великий русский мыслитель-космист, естествоиспытатель В. И. Вернадский в своем учении о ноосфере. Категория ноосферы у В. И. Вернадского многоплановая. Она отражает и факт появления человеческого разума на Земле (в нашей оценке – Большой Бионоосферный Взрыв в процессе биоэволюции на Земле около 5-10 млн. лет назад, приведший к эволюции человека или антропогенезу), и факт превращения научной мысли человечества, объединенной с современными технологиями и энергетикой, в фактор геополитической истории Земли, и, наконец, как будущее состояние человечества и Биосферы, в котором обеспечивается дальнейшие социальное развитие человечества в динамической гармонии с Биосферой. Ноосфера в последней идентификации предстает как Биосфера Земли, ассимилированная человеческим разумом.

Нами ноосферное учение В. И. Вернадского развито на основе учения об общественном интеллекте (А. И. Субетто, 1992–2000). Сформировано и аргументировано теоретическое положение, что единственной формой устойчивого развития человечества в XXI, XXII веках, если оно преодолеет уже состоявшуюся первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, является управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества (А. И. Субетто,1994, 1995, 1999, 2000). Таким образом, управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества становится еще одним уточнением категории ноосферы. Как развитие учения о ноосфере, его трансформация в теоретическую систему, вооружающую общественный интеллект человечества (его совокупный разум) теоретико-методологическими основами для такого «управления», предстает, в нашей оценке, ноосферизм. Теоретическая система ноосферизма и ноосферного человековедения раскрывается нами в отдельной монографии, подготовленной к публикации. Кроме того, отдельные положения ноосферизма отражены в наших книгах «Россия и человечество на «перевале» Истории» (1999), «Основы Неклассической социологии (2000), «Введение в Неклассическое человековедение» (2000). Следует подчеркнуть, что ноосферизм имеет много смысловых глобальных «измерений», в том числе «измерение» в контексте ноосферного или экологического социализма (коммунизма).

Таким образом, ноосферизм предстает как результат ноосферно-социалистической глобализации, т. е. такой глоаблизации, которая обеспечивает реализацию императива выживаемости человечества в XXI веке. Естественно, что эта, ноосферно-социалистическая глобализация, сохраняющая все виды разнообразия локальных форм социальноэкономического, культурно-этнического бытия общностей людей и их методов хозяйствования, противостоит монетарно-капиталократической глобализации, проект которой принял форму мондиализма.

Реальные процессы глобализации, носящие противоречивый характер, мы представили в концепции Синтетической Цивилизационной Революции, происходящей во второй половине ХХ века (А. И. Субетто, 1991, 1994, 1995, 1999, 2000). Синтетическая Цивилизационная Революция есть Великий Синтез (и, конечно, взаиморезонанс) шести основных «цивилизационных революций»: системной, человеческой, инновационно-интеллектуальной, квалитативной, рефлексивно-методологической, образовательной. Каждая из этих «революций» создает свой контекст глобализации:

• глобализация как системная революция в системе основ жизнеустроения человечества, включающая в себя системно-технологическую (системно-технологическая глобализация!), системно-информационную (системно-информационная глобализация!), системно-экологическую (системноэкологическая глобализация!) революции;

• глобализация как синтетическая «человеческая» революция, требующая нового универсального, всесторонне развитого, гармоничного, творческого человека, адекватного растущей системной сложности мира, пораждаемой им же самим; этот тип «глобализации» не есть космополитизация человека, к чему стремится в своей стратегии глобализации «Капитал-Бог», а, наоборот, не только сохранение разнообразия – этнического, культурного, локально-цивилизационного, и другого, но и его развитие с одновременным увеличением доли универсального, фундаментального образования и воспитания, обеспечивающих формирование его знаниевой, научной вооруженности, готовности к решению глобальных проблем и готовности «взвалить» на свои «плечи» ответственность за судьбы всего Мира: человечества, Биосферы, Земли, Космоса;

• глобализация как интеллектно-инновационная цивилизационная революция, включающая в себя: «интеллектуальную революцию», превращение общественного интеллекта и его функций, механизмов, в том числе механизмов планирования, проектирования, программирования, прогнозирования в главный фактор социальной эволюции и экономического развития; «инновационную революцию», превращение «мира бытия человека» в «мир изменений», в мир высокой динамики – социальной, экологической, экономической, научно-технической, потребительской и т. п.; «креативную революцию», отражающую собой резкий скачок в востребованности «миром высокой динамики» «человека творческого» (хомо креатора), превращение творчества в одну из главных функций любого управления;

• глобализация как квалитативная цивилизационная революция, определяющая глобализацию мира, экономики, социума через «качество», через конкуренцию по качеству, в том числе геополитическую конкуренцию по качеству интеллектуальных ресурсов, качеству науки, качеству культуры, качеству образования, в целом – по качеству общественного интеллекта. Нами показано, что в результате квалитативной революции появляется новый тип экономики – квалитативной, «быстроходной» или «горячей», наукоемкой, интеллектоемкой, образованиеемкой экономики, появляется квалитативно-регулируемый рынок. Главной интенцией квалитативной революции становится формирование управления качеством жизни на базе закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта, качества образования, которое и есть одновременно управление социоприродной гармонией;

• глобализация как рефлексивно-методологическая революция в системе функционирования и развития человеческих знаний, включающая в себя новые парадигмальные революции, связанные со становлением новых системной (системогенетической), классификационной (таксономической), циклической, квалитативной, методологической парадигм в организации знаний, а также становление таких проблемно-ориентированных междисциплинарных комплексов как экология, биосферология, ноосферология, человековедение и др.;

• глобализация как образовательная цивилизационная революция, изменение социальных функций образования, превращение его в главный механизм воспроизводства общественного интеллекта с одновременной социальной тоталитаризацией образования и становлением «образовательного общества». Главным в этой «революции» является то, что образование становится «базисом базиса» социально-экономического воспроизводства. Например, в экономике США около 70 % прироста национального дохода знаний и образования. Ведущими императивами образовательной революции становится переход к всеобщему высшему образованию уже в начале XXI века в большинстве стран мира.

Синтетическая Цивилизационная Революция создает предпосылки для перехода человечества от Классической, Конкурентной Истории к Неклассической, Кооперационной, Ноосферной Истории в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. В этом контексте Синтетическая Цивилизационная Революция предстает как некая определенная фаза Социалистической Цивилизационной Революции.

Капиталократия стремится «укротить» Синтетическую Цивилизационную Революцию для реализации своих целей. «Капитал-Мегамашина» фундаментальное противоречие Синтетической Цивилизационной Революции, в котором отражается борьба социалистических и капиталистических начал социальной эволюции человечества, пытается по-капиталистически ассимилировать, произвести его капиталорационализацию.

Глобализация «Капитал-Мегамашины» представляет собой противоположную мировую тенденцию. «Капитал-Мегамашина», в своей экспансии хочет стать глобальной «Капитал – Мегамашиной», которая должна «переработать» все человечество, пропустить его через себя, в «Глобальный Человейник» (по А. А. Зиновьеву), в атомизированное человечество из людей – «перекати поле», людей – «неокочевников», люмпенов, маргиналов, без национально-этнических корней, одинаковых своей монетарной (денежной) одинаковостью, измеряемых количеством денег (электронных денег), которыми они владеют.

Нынешняя капиталистическая глобализация началась в США. В США не произошло формирование нового этноса, не состоялся этногенез. На этот факт обратил внимание Л. Н. Гумилев. В его оценке американское этническое образование есть «химера». Почему? Потому что здесь стал формироваться классический капиталистический человейник изначально, поскольку сюда «съезжались» «отбросы» капиталистического мира Европы, «изгои», чьим идеалом были деньги, владение как можно большим капиталом. США стали формироваться на основе монетарно-капиталистической идеологии и радикального эгоизма. Поэтому американизм стал наиболее «чистой идеологией» капиталократии, ориентированной на создание господства мировой капиталократии на основе глобального капиталистического общества («открытого общества» по К. Попперу и Дж. Соросу).

Мировая капиталистическая система со свободным перемещением капитала, управляемым мировой финансовой капиталократией из США, становится фактором глобализации, противонаправленной организмической глобализации, олицетворяемой Синтетической Цивилизационной Революцией.

Глобальная капиталорационализация стремится к монетарному упрощению мира, превращению его в капитало-механистический мир. Иными словами, глобализация по образу и подобию Капитала-Мегамашины (Капитала-Бога) есть глобализация, направленная на уничтожение всех видов разнообразия человечества, превращение всех людей в «западоидов» (если воспользоваться метафорой А. А. Зиновьева), а более правильно, – в «американоидов», т. е. идеальных «капиталочеловеков» и монетарных потребителей.

В этом контексте капиталистическая глобализация предстает как последний акт «войны» Капитала-Бога против человечества, его капиталорационализированной «переработки» в «капиталороботов» или «капиталокиборгов». Идеологическое прикрытие этой глобальной трагедии осуществляется «постиндустриальной» фразеологией. На самом деле логика перехода от «индустриального общества» к «постиндустриальному обществу» за внешней феноменологической «трескотней» скрывает сущностное: переход к мировой власти «фиктивного» или «фискального», «спекулятивного» капитала, манипулирующего информацией и энергией по своему усмотрению (кого «наказать», кого «помиловать») с помощью «больших денег».

Фактически капиталорационализирующая все глобализация призвана закрепить растущее глобальное экономическое первенство и диктатуру мировой финансовой капиталократии (со столицей в США). Механизмы этой диктатуры мы уже рассматривали выше (банки, кредит, сеть ТНК и т. д.). Причем «мировой рынок» через систему финансовой капиталократии (валютная система, мировые банки, управление соотношением национальных валют, монетарные агрессии, рынки ценных бумаг и фондовые рынки и т. д.), систему ТНК, иерархию «рынков» увеличивает имущественное расслоение человечества, обеспечение обогащения «золотого миллиарда». А. С. Панарин замечает по этому поводу, артикулируя логику переходов от «индустриального общества» в «постиндустриальное общество»: «Человечество делится на постиндустриальное меньшинство («золотой миллиард»), которое успевает войти в процветающее информационное общество (наш комментарий: о «процветающем информационном обществе» можно еще поспорить, С. А.) до того, как экологический капкан захлопнется, и доиндустриальное или прединдустриальное большинство, для которого эта перспектива навсегда оказывется закрытой. Так, на наших глазах происходит крупнейшая социокультурная катастрофа христианства – единой общечеловеческой перспективы». (А. С. Панарин, 1998, с. 165). Заметим только, что генезис этой катастрофы более ранний, он связан с тем, что капиталорационализация связана с дехристианизацией западного мира, которая происходит уже на протяжении уже почти трехсот лет. Капитал-Бог свергает «земных богов», в том числе принимая облик «антихриста», что хорошо заметили православные мыслители. Капитал-Бог, как Антибог, как Сатана, с помощью своей глобализации устанавливает свое господство над миром, в котором нет места человеку, в котором заменителем человека становятся деньги и только деньги, устанавливает «Строй Денег» Жака Аттали.

Глобальная капиталорационализация лежит в основе Нового Мирового Порядка, центральной категории мондиализма как геополитической философии мировой финансовой капиталократии (ее отдельных «рупоров» – Бжезинского, Клинтона, Гора, Сороса, Олбрайт, Кисинджера, Аттали и других).

Установление Нового Мирового Порядка несет в себе антиноосферное, антиэкологическое начало. Оно – «халиф на час». В нем предполагается решение экологических проблем стран «золотого миллиарда» за счет стран «незолотых миллиардов». Мондиализм только на время устраняет экологическую агонию «золотого миллиарда» (в условиях уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы) за счет вывоза «грязных технологий» в «развивающиеся страны».

Новый Мировой Порядок есть глобализация капитализма, его последний реванш в конце ХХ века. За счет глобализации Капитал-Мегамашина Западного Мира переводит свои внутренние противоречия во внешний мир. «Внутренний пролетариат», например, в США почти исчезает. Рабочий класс в США капитализируется, ему «выделяется» кусок «пирога», получаемого за счет эксплуатации остального мира. «Золотой миллиард» превращается через систему мировой капиталократии в «совокупного капиталиста», эксплуатирующего «всемирного рабочего» – «незолотые миллиарды». Для сохранения этого мирового порядка мировая капиталократия устанавливает однополярный мир с военной гегемонией США, их Вооруженных Сил. С этой целью и ведется «необъявленная холодная» вначале, а затем и «локально горячая», война против СССР – России, как «полюса», противостоящего военной (силовой) гегемонии США. Как уже, в контексте очерков, неоднократно показывалось, что эта «война» продолжается. Ее цель превратить Россию в сырьевой придаток мировой капиталократии, расчленив ее территорию на систему «слабых» государств.

Мондиализм изначально был пропитан русофобией и антироссийской идеологией. Это обусловлено еще и тем, что Россия по своей исторической евразийской логике развития есть общинная, коллективистская, социалистическая по цивилизационным «корням» и одновременно антикапиталистическая цивилизация. Поэтому наступление капиталократии в России особенно разрушительно. Поэтому, именно поэтому, в России капиталократия носит компрадорский, колониальноориентированный, а значит, космополитический, американофильный и антирусский характер. Капиталократия в России – на стороне мировой капиталократии в «войне» против России. Идеология глобализации в этой «войне» становится одним из инструментов идеологического наступления, в том числе в сфере образования, культуры, экономики.

Капиталорационализация использует социал-дарвинизм, неомальтузианство как свое «оружие» в процессе работизации «непокорных». Одним из мифов неомальтузианства в системе мондиализма – это миф о демографической катастрофе, перенаселении, о необходимости регулирования рождаемости. Мировая капиталократия поддерживает этот миф, «кормит» финансово его апологетов. Идея проста. Количество «еды» на Земле ограничено. И начинаются проводиться расчеты, сколько людей может прокормить Земля. Если исходить из стандартов жизни среднего гражданина США, потребляющего энергии в 40 раз больше, чем житель в «развивающихся» странах, то и появляется по расчетам – всего один «золотой миллиард». На самом деле «нагрузка» на Природу Земли возрастает за счет США и стран Западной Европы, капиталистически эксплуатирующей все ресурсы Земли.

Введем понятие «энергочеловека». В США в среднем 1 человек – это 40 «энергочеловеков». Тогда только США представляет собой население почти в 15 миллиардов «энерголюдей», потребляющих почти 50 % энергоресурсов мира. Иными словами, экологическая ситуация в мире ухудшается не столько за счет «демографического взрыва» в Азии, Африке и Южной Америке, сколько за счет экспоненциального роста энерголюдей в Европе, США, Японии. «Золотой миллиард» в этом случае равен приблизительно 30–40 миллиардам по энергетическому эквиваленту, что намного больше по численности, чем все остальное человечество. Вот «где собака зарыта». Но такая логика обвиняет глобальный капитализм, она раскрывает его античеловеческую сущность, а поэтому «замалчивается». «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за капитал!».

В заключение приведем цитату из книги Джульетто Кьезы «Прощай, Россия»: «Третий Рим, или вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена. Первый пал под ударами полчищ варваров, второй под ударами Востока, который с рождения пропитывал его. Этот Рим уничтожается на наших глазах Западом. Единственное отличие от двух других состоит в том, что падение совершается намного быстрее. И без боя. Россия со всей своей хваленой духовностью склоняется с приходом скупого царства прагматизма, успеха и материализма» (Дж. Кьеза, 1997, с. 257). Мировая финансовая капиталократия устами Дж. Кьезы празднует победу. Провозглашается приход «скупого царства прагматизма, успеха и материализма», «глобального человейника», монетарного человечества. Только победа ли это? Не крик ли это «слепого западоида» в объятиях «капиталократического трупа», «мертвеца», Капитала-Мегамашины, прощающейся со своей человеческой, и даже духовной в эпоху Просвещения, оболочкой?

Мир переживает Бифуркацию. Закончилась История Бога-Капитала. И в этом акте Истории, рождающем прорыв человечества к новым духовно-ноосферным, социалистическим горизонтам, прагматизм капиталократии, ее культ «успеха» рождает «крик» «глухих» и «слепых», «бунт слепых». Все «бжезинские», «кьезы», «фукуямы»! – Вы рано празднуете победу! Слышите гул намечающегося «глобального землятресения»! Это Земля, Биосфера, Человечество из своего «чрева» рождают Новую Историю, Новое Качество Бытия Нового Человека. А Россия, как центр («сердце») мира, только своей трагедией, как всегда, индикатирует будущий прорыв человечества – прорыв XXI века!

1.12. Глобализация как форма установления нового мирового порядка мировой финансовой капиталократии

Капиталистическая экономика постоянно, ежечасно рождает «теневую», криминальную экономику. Криминальная экономика – это ее «зеркало», ее симметрическое отображение. Известны высказывания и Маркса, и Прудона, что частная собственность есть воровство. Капитал не знает морали. Если прибыль превышает 1000 %, «служители Капитала-Бога» готовы идти на все, на любые преступления, на любые войны. Кто владеет большими количествами денег, тот правит миром.

Поэтому, в стремлении занять высокую ступень иерархии в капиталократии, появляются «адепты Капитала-Бога», идущие по «преступным маршрутам». Наркокапитал в США занимает третье место по приносимой прибыли. По ряду данных «преступный капитал в мире» представляет собой величину около 1,5 трлн долларов. Свобода перемещения капитала в Новом Мировом Порядке превращается в свободу перемещения преступного капитала.

Преступный капитал – плоть от плоти так называемого «легального каптала». Они неотличимы. «Деньги» не пахнут источниками своего происхождения.

«Легальный капитал» Англии в XIX веке использовал наркотики как оружие для закабаления населения Китая. Терренс Маккена в книге «Пища богов» писал: «Торговля опиумом была не чем иным, как британским терроризмом, направленным против населения Китая, до тех пор, пока ограничения, установленные китайским правительством на ввоз опиума, не покончили с этим» (цит. по кн.: «Война по законам подлости», 1999, с. 195). «Опиумная война» в Китае – преступление английской капиталократии против человечества, которое навсегда останется символом аморальности капиталистического мироосвоения, не считающегося с ценностями жизни людей и народов.

Адольф Гитлер, хорошо владевший опиумно-алкогольными стратегиями Капитала по колонизации стран, говорил о необходимости поголовной алкоголизации русского народа: «Русские живут недолго, 50–60 лет. Почему мы должны им делать прививки? Действительно, нужно применить силу в отношении наших врачей, запретить им делать туземцам прививки и заставлять их мыться. Зато дать им шнапсу и табаку сколько пожелают») (Г. Пикер «Застольные разговоры Гитлера»).

Тот же Терренс Маккена обращает внимание на неразборчивость западных разведслужб в использовании средств для достижения целей, в том числе в использовании наркотиков. Собственно говоря, об этом свидетельствует и известное высказывание Аллена Даллеса осенью 1945 года, начальника ЦРУ в то время, в котором была дана программа стратегии по уничтожению русского народа и России (А. И. Субетто, 1995, 1997, 1999).

«Теневая» экономика не ограничивается торговлей наркотиками, алкоголем, но и включает в себя торговлю людьми, детьми, человеческими органами. Вместе с установлением в России «демократической капиталократии» появилась и торговля детьми на фоне обнищания населения и резкого роста количества бездомных детей и «детей-сирот при живых родителях». По оценкам В. Паршуткина, председателя правления Фонда по содействию усыновлению детей-сирот, «ребенок выступает как предмет спекуляции в бизнесе чиновников, продающих «хороший товар» за определенную плату. Родители-иностранцы, обращающиеся к услугам агентств по усыновлению, готовы заплатить 20–30 тыс. долларов за ускорение процедуры» («Общая газета», № 8, 1997 г.).

Особое место в этой торговле занимает нелегальная торговля девочками и девушками, поставляемыми на «рынок проституции». Россия стала одним из поставщиков такого товара, как и другие развивающиеся страны. В 1996 году РОВД Ставрополя была обнаружена группировка из 4-х сутенерш (Сабина Давитадзе, Салимат Салпогорова, Светлана Салпогорова, Анжела Рамазанова), кравших девочек и переправлявших их в Турцию, в солнечную Анаталью для «потехи» любителей «клубнички». («Война по закону подлости», 1999, с. 186).

Глобализация капитала, формирование глобальной Капитал-Мегамашины сопровождается появлением «преступной» глобальной Капитал-Мегамашины, как неотъемлемой части первой, более того, одного из ее инструментов. Коррупция делает все формы монетарного управления рынком капиталов «преступными», построенными на подкупе.

Вся приватизация по Чубайсу прошла под контролем мировой финансовой капиталократии. Когда в ноябре 1991 года Чубайс занял пост председателя Госкомитета по управлению государственным имуществом, то сразу же были «выписаны» из США советники, которые обеспечили приватизацию «лакомых кусков» государственного капитала России – СССР американцами. Здесь мы воспользуемся данными из беседы корреспондента С. Иванова с отечественным экономистом В. А. Деминым (С. Иванов, 2000, с.3). Американская фирма «Ник энд Си Корпорейшн» через подставные юридические лица стала владельцем целого комплекса предприятий: АО «Курский прибор» (16 % акций), «Авионика» (34 %), Тушинский машиностроительный завод» (16,3 %), АО «Рубин» (6,89 %) и многих других. В результате у «Ники», а значит у ВПК США, оказались крупные пакеты акций 19-и важных оборонных предприятий. Но это только маленький пример захвата ВПК США и соответственно финансовой олигархией США ВПК России, его предприятий, реализации экономической войны мировой капиталократии против России и подготовка «базы» для осуществления будущей «горячей» войны, с целью ее окончательной колонизации. Трагедия подводного атомного ракетоносца «Курск» – с наибольшей вероятностью результат нападения американской атомной подлодки и пролог к будущей войне США против России.

Чубайс и его команда специально снижала государственную долю собственности на предприятиях ВПК России, при этом, по свидетельству В. А. Демина, на чековых аукционах под различными предлогами отсекались российские фирмы и граждане. Так, например, при проведении закрытого чекового аукциона по продаже акций стратегического АО «Энергия», ведущего предприятия космического оборонного комплекса, большинство российских и физических лиц к участию в аукционе не были допущены. Поэтому практически все досталось иностранным инвесторам.

В С.-Петербурге «Сименс» пытается захватить главные энергетические предприятия в России. Этот пример – маленькая часть подготовки мировой капиталократией плацдарма для захвата всего энергетического машиностроения и энергетической системы России. В результате приватизации у «Сименса» оказалось 20 % акций ЛМЗ и столько же «Электросилы». «Сименс» инициировал процесс банкротства ЛМЗ (в КУГИ Петербурга практически уверены, что за этим стоит традиционный благодетель России – «Сименс»). В процессе банкротства он сумел провести 6 своих представителей в комитет кредиторов ЛМЗ, общее число которых всего лишь 9 человек (вот вам механизм функционирования иностранной финансовой капиталократии в России, С. А.). Сейчас этот процесс блокирован (С. Иванов, 2000, с.3). Но сам факт отражает общую тенденцию захвата иностранным капиталом ключевых позиций в системе капиталовласти в России.

Результат деятельности команды приватизаторов под руководством Чубайса стал «преступлением века» – национальной изменой интересов России. В августе 1994 года в совместном документе российские спецслужбы дали оценку: «Приватизация предприятий военно-промышленного комплекса привела к массовой утечке новейших технологий, уникальных научнотехнических достижений практически даром на Запад. В целом Запад приобрел в России столь большой объем новых технологий, что НАТО учредила для их обработки специальную программу» (С. Иванов, 2000, с. 3). Поистине, «сатана там правит бал, сатана там правит бал, Россия гибнет за капитал!».

Вопреки распространенным легендам о «русской мафии» в ряде случаев прослеживается связь иностранных инвесторов с западным криминальным миром. Так, например, по словам заместителя начальника управления экономической контрразведки ФСБ России А. Юрченко (июнь 1997 года), усиливаются попытки иностранных криминальных групп отмыть в России «грязные деньги». «Теневая экономика» Запада становится одной из «колонн» экономического наступления Запада на Россию А. Юрченко отметил, что за последние два года, т. е. 1995–1997 гг., ФСБ разоблачила и пресекла попытки 10-и криминальных зарубежных групп, пытавшихся своими действиями нанести существенный экономический ущерб России (С. Иванов, 2000, с. 3). «Сатана там правит бал, там правит бал преступный капитал!».

Капитал преступен изначально. Его цивилизовывание происходит с помощью капиталократического права и «гражданского общества». Формально – буржуазные «оковы» права «гражданского общества» ему не помеха, потому что он создает эти «оковы» или «правила игры» (по Дж. Соросу). Не случайно, что в СССР считалось спекуляцией и экономическим преступлением, то в «ельциновской России» становится «правилом» зарабатывания денег, как и во всем мировом финансово-монетарном пространстве. В этом «пространстве» преступный капитал чувствует себя вольготно. Он становится «кентавром», т. е. соединением «белого» или «чистого» и «грязного» капиталов. Образуется фискальный капиталооборот по формуле: «грязные Д – чистые Д – грязные Д – чистые Д…». Переход «грязных денег» в «чистые деньги» на юридическом языке называется «отмыванием денег». «Грязные деньги», превратившись в «чистые», начинают контролировать «чистые капиталы», заставляя их патронировать «грязные». «Мировой грязный капитал» сопровождает «мировой чистый капитал», как его «тень». Он необходим для реализаций тайных стратегий финансовой капиталократии, включая наркоагрессии, наподобие «опиумной войны», развязанной английской капиталократией в Китае в прошлом веке.

С помощью коррупции «грязный капитал» стремится захватить государственную власть изнутри, по каналам взаимодействия «Капитал-Мегамашины» и бюрократической машины. Происходит криминализация государства как одна из сторон его капитализации, превращения государства в элемент капиталократии. Все капиталистические государства в той или иной мере криминальны, потому что капиталистическая система по своей сущности не может не быть криминальной.

Монетаризация и технологизация «Капитал-Мегамашины», которые мы анализировали выше, переходят в монетаризацию и технологизацию «преступной» Капитал-Мегамашины, которая начинает внедряться в главные «каналы» капиталовласти – энергетический и информационный. Вместе с компьютеризацией появляется «компьютерная капиталопреступность» как их «тень». «Тень» Капитала-Мегамашины «повторяет» все метаморфозы, которые происходят с ним в конце ХХ века. Преступный Капитал и преступная капиталократия погибают вместе с Капиталом-Богом. Они просто «говорят» нам о той стороне его «природы», которую он «прячет» от света, а именно «преступной природы», «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл!»

1.13. Криминальная экономика – необходимое звено в системе мировой финансовой капиталократии

Капиталорационализация охватывает всю структуру общественного интеллекта, в том числе и науку. Приведенные к данному очерку три эпиграфа из разных источников, отражающих мысли известного зарубежного писателя – фантаста Эдвина Ч. Табба, философа-экономиста Ф. Хайека и отечественного ученого-экономиста Л. И. Абалкина, демонстрируют разные оценки экономического бытия и экономической науки.

Эдвин Ч. Табб, будучи далеким от научно-экономической рефлексии, фактически глубоко схватывает закономерность, связанную с монетаризацией человеческого бытия и фетишизацией денег и капитала, ведущих к «разрушению» «внутреннего мира» человека, духовного мира, культуры, к росту насилия во взаимоотношениях между людьми, подтверждая этим самым наши оценки.

Фридрих Хайек, наоборот, апологетирует «мир Капитала», «свободный Рынок» и «рыночную свободу», придавая им статус сущностных сторон экономического бытия и выступая против социализма и планирования. Рыночная стихия, которая по Хайеку обладает способностью устанавливать якобы спонтанный порядок, есть та отправная позиция, с которой он критикует социализм и марксизм. Хайек отрицает, что богатство создается трудом. В его логике оно создается капиталистом с помощью денег и рынка, а поэтому оно не может служить основой для вывода об эксплуатации бедных. А поскольку он фетишизирует источники происхождения богатства, его накопления у «немногих», постольку он верно выполняет функцию научного обслуживания капиталократии, сохранения ее устоев. Апологетирование «свободного рынка» «возвращает» его, причем на уровне его «бессознательного», к апологетированию капиталорационализации. Вернее, более правильно было бы сказать так: капиталорационализация, «абстрактная империя капиталократии» его устами манифестирует отказ ученых и государства от любых попыток создать целевое управление экономическими процессами в обществе и требует ограничиться только абстрактными правилами «игроков», которые «играют» на «рынках» и выбирают себе «власть» (по Соросу).

Леонид Иванович Абалкин, выступая в дискуссии 1996 года в МГУ, представляет противоположную научную позицию. Абсолютизация рынка как движителя экономического развития есть «тупик» экономической науки (в западно-либеральной версии), отражающий тот факт, что она в ХХ веке именно вследствие данной либерально-рационалистической установки потеряла и прогностическую, и объяснительную силу.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ века выступила не только Пределом прежних оснований бытия человека, но и науки об обществе и человеке, профильтрованной по содержанию Духом Капитала, либерально-рыночными установкам.

Формируется феномен капиталократической науки, «слепой» по отношению к «императивам будущего», потому что они направлены против оснований бытия капиталократии.

Капитал в своей экспансии стремится подчинить себе все: человека, его мозг, нравственность, все его создания, в том числе культуру, науку, религию. Общество, поклоняющейся «Капиталу-Богу» и на этой основе подчиняющееся его «служителям» – капиталократии, создает и науку, которую условно можно было бы назвать «наукой капиталократии».

Капиталократия стремится подчинить себе всю науку, сделать из нее инструмент своей власти. Но если в области естественных и технических наук, в области математики она не вторгается во внутренние механизмы ее функционирования, а лишь использует ее результаты для извлечения все большей прибыли и создания механизмов насилия, механизмов власти, то в области обществоведения и человековедения капиталократия подчиняет себе содержание науки, заставляя ее «работать» на свою идеологию – обоснование вечности рыночно-капиталистической организации хозяйства и установление господства капиталократии на вечные времена.

С этой целью капиталократия и ее «научные оракулы» используют несколько научно-идеологических установлений:

1. Построение общественной науки не по принципу поиска истины, а по принципу поиска выгоды. Поэтому на передний план выходят не вопросы раскрытия сущности, поиска ответов на вопросы «почему?» и «что?», а инструментальные вопросы типа «как?». Поэтому капиталократическое обществоведение и человековедение носят инструментальный, «модельный» и феноменологический («явленческий») характер. В этом типе наук нет «законов», более того на категорию «закона» накладывается «табу». Но зато имеется множество «моделей» и «процедур», которые имеют свои «ситуационные предписания», т. е. в каких «ситуациях» полезнее применять те или иные процедуры или модели. Фактически в капиталократических науках, обращенных к исследованию общества и человека, абсолютизируется кибернетический принцип «черного ящика» типа «вход-выход» («стимул-реакция», «затраты – прибыль» и т. п.). А поскольку «черный ящик» (когда не ставится вопрос истины и наука ограничивается «явленческим уровнем») может быть описан «п+1»-ой теорией или, что почти тоже самое, «п+1»-ой моделью, то в такой капиталократической науке утверждается «принцип плюрализма». И тогда выбор той или иной теории или модели, способа объяснения определяется «вкусом» выбирающего, а не методологией поиска научной истины. Формируется феномен капиталократической науки – феномен плюрализма «феномено-событийных интерпретаций» (понятие заимствовано у Ю. М. Осипова) реальности, которую исследует эта наука. Ну, а «феномено-событийными интерпретациями» можно управлять, их можно заказывать, исходя из целей управления социально-экономическими процессами со стороны капиталократии и, в первую очередь, мировой финансовой капиталократии. «Фонд Сороса» в России профинансировал разработку тысяч учебников в области обществознания и человекознания (экономики, культурологии, политологии, истории, филологии и т. п.), в которых проводилась «идеология либерализма», «свободно-рыночной экономики», в области национальной истории – антироссийская, антирусская (русофобия) и антисоветская (история СССР как «отклонение» от «цивилизационного», читай – «рыночно-капиталистического», пути на базе модели «открытого общества» и «открытого мирового рынка»; принижение заслуг советского народа, а в его составе – в первую очередь русского народа, в Победе над гитлеровской Германией в 1941–1945 гг, и возвеличивание вклада в Победу США, Англии и Франции). Иными словами, мировая капиталократия финансирует те научные построения (дает соответствующим «ученым» гранды), которые обеспечивают ей «выгоду», обеспечивают сохранение установившего «строя Денег», его экспансию и конкретно приносят прибыль.

2. Построение науки на основе методологии позитивизма и неопозитивизма, т. е. на основе «пан-логической» рационализации методологии науки. «Наука капиталократии» – позитивистская наука. Капиталократия «боится» диалектики, потому что диалектическое мировоззрение устанавливает «преходящий характер» любого порядка, любой организации, в том числе рыночно-капиталистической.

Было бы профанацией объяснять появление позитивизма и неопозитивизма логикой развития «буржуазной науки», как то делал «вульгарный марксизм» в 20-х – 30-х – 40-х годах в СССР. У него есть объективные основания и объективные заслуги перед мировой наукой. Формальная логика, математические логики как методы научного познания имеют свои сферы приложения, свою эффективность в объяснении окружающего мира. Но они и ограничены именно границами формально-логической формализации. Эта ограниченность формально-логических построений и соответственно аксиоматической математики была доказана Геделем (знаменитые теоремы Геделя). Отражением этой ограниченности явился и «принцип дополнительности» Н. Бора, и «Антропные принципы». Нами обосновано положение, что в настоящее время человечество переживает «цивилизационно-исторический переход» от Конкурентной Истории к Кооперационной, от эпохи Классичности (Классической Стихийной Истории) к эпохе Тотальной Неклассичности, в которой Неклассическими становятся все компоненты человеческого бытия, в том числе вся наука. В этом контексте формируется система «принципов Дополнительности» или «Дополнения», которые начинают (в логике познания истины) учитывать «природу Наблюдателя», их влияние на результаты «наблюдений». В таком понимании «принципы Дополнительности» имеют своим отображением другой принцип – «принцип единства Истины, Добра и Красоты». Истина не может быть полностью познана без «критериев Добра» («критериев должного», обеспечивающих выживаемость человечества, сохранение жизни человека и всего живого на Земле) и «критериев Красоты» (т. е. критериев «закона Гармонии» как закона развития и эволюции любого «целого») (А. И. Субетто, 1994, 1995, 1999).

Капиталократическая наука востребовала позитивизм (неопозитивизм) и его абсолютизировала не по логике отображения «земной реальности», «реальности бытия земного человека» и созданного им общества во взаимодействии с «реальностью бытия природы, Биосферы на Земле», а по логике отображения бытия «Капитала-Бога», Капитала-мегамашины, монетарно рационализирующей подчиненный себе «мир человека».

Рациональный Дух капитала, ориентированный на превращение всего в капиталоденьги, формирует «рационального человека», подчиняющегося аксиомам «рационального поведения», максимизируещего получаемую выгоду (прибыль). Капиталорационализация Бытия человека, осуществляемая на основе «пан-капитализации» мира человека, его хозяйствования, переходит в «пан-рационализацию» капиталократической науки. Отдельные ученые-позитивисты работали и работают в науке искренне, выбирая свою методологию индивидуально. Таким был выбор Ф. Хайеком своего принципа «методологического индивидуализма» (Ф. Хайек, 1999). Но объективно этот выбор предопределен, с одной стороны, установкой на инструментализм, феноменологию в науке, а, с другой стороны, капиталорационализацией бытия, навязываемой «Капиталом-Богом» и его служителями – капиталократией – обществу и человеку.

Монетарная рационализация экономической реальности, которой восхищаются и Ф. Хаек, и Дж. Сорос (1999), позволяющая «оцифровать» и «закодировать» весь «мир человека» (на современном этапе – на основе «электронных денег» и «электронных кредитных карточек»), служит «отправной точкой» рационализации экономической науки и социологии, что хорошо показал в своей антиутопии «Глобальный человейник» А. Зиновьев, повторив в каких-то главных чертах (что нами показывалось выше) антиутопию «МЫ» Замятина.

«Капитал-Бог» создает «изолированного человека», «человека-атома», «вращающегося» только вокруг своих интересов, своего «эго», которое, в конечном счете, сводится к получению личной прибыли, личной выгоды. Но это обратил внимание еще К. П. Победоносцев с его философией «дней» и «дел» (А. И. Субетто, 1999), а затем Э. Фромм с поставленной проблемой «быть» или «иметь». «Рациональный» монетарный человек Запада выбирает не «быть», («дни» по Победоносцеву), а «иметь» или «владеть» (дела» по Победоносцеву). И в этом своем выборе он антионтологичен, т. е. противостоит своему человеческому бытию, и в исторической перспективе именно вследствие своей антионтологичности он обречен на «исчезновение».

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ века – первый акт драмы капиталократического или рыночного человека, «хомо экономикус», «экономического животного» и одновременно «рациональной машины по деланию денег» в «монетарном обществе», т. е. выступающим «винтиком» в «теле» «Капитала-Бога» – огромной Капитал-Мегамашины.

«Человек-атом» – основа построений позитивистских моделей экономической науки и социологии.

«Человек-потребитель», «человек, стремящийся любыми средствами получить личную выгоду» становится основой онтологии капиталократической науки. Он стремится «владеть» и «иметь», но не «производить» и «творить». Он стремится потреблять, но не «давать» и «отдавать».

Это «превращенный», «вывернутый наизнанку, мир человека», поставленный онтологией Капитала-Бога или Капитала-Мегамашины «с ног на голову». Здесь «капитал» своим бытием подменяет бытие человека. «Капитал там правит бал…».

Вот почему в западной экономической науке базисом экономики становится не производство, в начале – сельское хозяйство, утилизирующее солнечную и теллурическую энергию и обеспечивающее человека продовольствием и, следовательно, жизнью, затем промышленное производство, а система распределения продуктов на основе рынка. В этой экономике производство становится одним из звеньев рыночно-распределительной экономики.

В западной экономической науке, таким образом, все переворачивается. На передний план выходит механизм распределения, а не производства: это в первую очередь «рынок», проблема опосредованного рынком «спроса» и «предложения», механизмы перераспределения капитала.

Труд уходит в «тень». Разговор о труде в такой экономической науке почти исчезает. «Героем» экономической науки становится «бизнес» (предпринимательство) и «бизнесмен», «менеджер». Теперь не труд производит богатство мира (как было у Адама Смита), обеспечивает восходящее воспроизводство капитала, создает технологический базис экономики, а бизнес, предпринимательство, менеджеры (управляющие). Экономическая наука приобретает «превращенную форму», «сканируя» «превращенную форму» бытия человека в «обществе Капитала». Такая наука дает якобы теоретический базис для будущего якобы существования капиталовласти – «капиталовласти», подчиняющей себе человека, ее воспроизводящего.

Следует еще раз сделать оговорку. Наука опирается на рациональные дискурсы. Но она не может только им ограничиться. Она должна быть открытой к развитию изучаемой реальности, к «двигающемуся», эволюционирующему разнообразию, к сменяемости качеств.

Капиталорационалистические обществоведение (в первую очередь экономическая наука и социология) и философия боятся «качественно иного», боятся диалектики, стремятся ограничиться только формальнологическим дискурсом. А. С. Панарин в своих последних работах (1998, 2000) правильно поднял методологическую проблему прогнозирования наступления «качественно иного», которое не может являться простейшей экстраполяцией настоящего в будущее. Но именно такая логика, опирающаяся на законы системогенетики и диалектики, в том числе на системогенетические законы инвариантности и цикличности развития, спиральности развития и другие (теории системогенетики и социогенетики на базе системогенетики и учения об общественном интеллекте раскрыты в цикле работ автора за период с 1983 по 2000 г.), может понять закономерности наступления «качественно иного», механизмы диалектического «отрицания».

Н. Н. Моисеев расширяет понимание рационализма. В его теоретической системе «рациональным» выступает то, что способствует «выживанию человечества», повышению качества управления, решению экологических проблем. Фактически здесь поставлена проблема Неклассического рационализма (А. И. Субетто, 1995, 1999), который выступает диалектическим отрицанием «пан-логического», недиалектического рационализма систем позитивизма и неопозитивизма. Неклассический рационализм есть одно из «измерений» Неклассической науки и Неклассического общественного интеллекта, противостоящих монетарно-либеральному, капиталорациональному стереотипу «науки Запада», находящейся на службе у мировой капиталократии и у «Капитала-Бога». «Сатана там правит бал, стана там правит бал, наука гибнет за капитал!»

3. Капиталорациональная наука общества и человека есть либеральная наука, т. е. наука, базирующаяся на догматах либерализма и социал-дарвинизма. Это третье научно-идеологическое установление мировой капиталократии и ее «клевретов в науке».

Социал-дарвинизм и либерализм в «научно-идеологическом» капиталократическом установлении – близнецы.

Социал-дарвинизм – одно из «псевдонаучных» фундаментов либерализма. Он появился задолго до открытия Ч. Дарвина. Вспомним кредо Гоббса, которое он рассматривает как основу «гражданского общества» или «открытого общества» (по Попперу и Соросу), человек человеку – волк, потому что он «эгоцентричный атом», ведущий борьбу за свою свободу и свою выгоду, в которой «другой» – враг. Хаббард в идеологии «дианетики» или «саентологии» данный принцип возводит в основной, все, кто не исповедует догматы хаббардизма – «сапрессоры», которых надо уничтожать, потому что они мешают процессу наращивания капитала «церкви Саентологии» для достижения цели – господства над человечеством, а затем и над всем космическим миром, в том числе и над христианским «божьим царством» (см. «Анти-Саентологию…», 1998, в т. ч. статью автора: «Хаббариада как феномен социальной вирусологии»).

Данное кредо Гоббса, на основе которого «гражданское общество» есть «правовое общество», в котором «право» призвано цивилизовать «дикое изначально общество», построенное на основе «закона джунглей», в дарвинизме только получило дополнительное доказательство. Триада дарвинизма < «наследственность, изменчивость, отбор»>, в которой главный акцент сделан на «естественный отбор», обратной стороной которого становится «борьба за существование», становится основой социал-дарвинизма.

Правда, уже во второй половине XIX века одновременно с дарвиновской теорией эволюции возникает ей противостоящая эволюционная гипотеза князя П. Кропоткина, в соответствии с которой главным механизмом эволюции является не «отбор», а «сотрудничество», взаимопомощь». В первой половине ХХ века появляется теория номогенеза Л. С. Берга, которая также противостояла дарвиновской схеме объяснения механизмов эволюции, показывая, что в биоэволюции на Земле есть законы («номос»), «канализирующие» ее «ход», т. е. ограничивающие действие механизмов конкуренции и естественного отбора. А. А. Любищев в своей теоретической системе объяснения прогрессивной биоэволюции обосновавает синтез дарвиновской и берговской парадигм эволюции.

На основе анализа современных взглядов на синтетический эволюционизм, а также разработанной теоретической системы системогенетики, автор выдвинул свою теоретическую схему синтетической эволюции, в которой осуществляется синтез дарвиновской, берговской и кропоткинской парадигм и которая развивает традицию российской эволюционики (А. И. Субетто, 1994, 1997, 1999). Нами уже показывалось выше, что в новом взгляде на эволюцию возникает представление о симметрии и асимметрии законов кооперации и конкуренции, механизмов отбора и интеллекта, в соответствии с которым конкуренция и отбор уже не имеют такого абсолютного значения, как это имеет место в социал-дарвинизме. Появляется новое понимание роли закона кооперации как не менее значимого закона эволюции по отношению к закону конкуренции.

Более того, нами показано, что в «конусе прогрессивной эволюции» наблюдается закономерность сдвига в доминантах: от закона конкуренции и механизма «естественного «отбора» – к закону кооперации и «механизму интеллекта» (или механизму «опережающей обратной связи»).

Данная теоретическая схема позволяет по-новому взглянуть на Историю человечества и на природу человека. В ней наблюдается тенденция роста кооперированности социальных, экономических систем и сопряженного с ним роста идеальной детерминации через общественный интеллект (а последнее означает рост проективных, плановых начал общественного интеллекта в исторической детерминации). Таким образом, исчезает научная платформа под социал-дарвинизмом, оправдывающем либеральную атомизацию общества.

Роль кооперации, содружества, взаимопомощи, любви не только в социальнеой эволюции, но и в биоэволюции объясняет, почему в любом живом сообществе рождаются и «эгоисты», и «альтруисты», что утверждение, что животный мир состоит только из «эгоистов», а затем, соответственно и человечество, «вышедшее» из «животного мира», является злой клеветой, далекой от истинного положения дел.

Чем больше становится сфера действия кооперации в человеческом мире, тем больше требуется в социуме «альтруистов» и тем более общество нуждается в опережающем развитии качества своего совокупного интеллекта (и, следовательно, функций управления будущим).

Социал-дарвинизм сохраняется потому, что он нужен капиталократии для сохранения мифа об эгоизме «человеческой природы», поскольку такой миф оправдывает «мир наживы». Капиталократия свой «мир войны – войны Капитала против труда и человека», который построен на завести, на разжигании чувства враждебности ко всем, кто может стать на пути обогащения, получения своей наживы, проектирует на «мир природы», выстраивает научные системы, наподобие «социал-дарвинизма» для оправдания своей идеологии и своей «войны». Основной мотив социал-дарвинизма, как правильно отмечает М. Диченко, – «ЭГО над всем и всеми», который становится основным «стержнем» идеологии либерализма.

Либеральному Западу противостоит кооперативный Восток (в том числе и кооперативная Россия), который сохранял доминанту общинности, закона кооперации. По М. Диченко, его идеология сводится к формуле «ЭГО как все и со всеми» (М. Диченко, 1999, с. 45). Конечно, эти формулы условны, но в первом приближении достаточно отражают различия между либеральным Западом и общинным (по генам «будущего» – социалистическим) Востоком.

Социал-дарвинизм – основа хищнического отношения мировой финансовой капиталократии к странам мира, в том числе и против России, против которых на протяжении всего ХХ века идет никогда не прекращающаяся война. Она имела формы стратегий колониализма, неоколониализма, в том числе денежно-кредитного (монетарного) колониализма, подкрепляемого силовыми акциями, военными шантажами, переходящими в «горячие войны». «Социал-дарвинизм» в случае кризиса капитализма всегда рождает фашизм, который «корнями своими» берет «соки» (питается ими) у «социал-дарвинизма».

Либерализм рожден капиталократией. Он другая сторона социал-дарвинизма, но очень респектабельная, поскольку «эгоцентризм» хищника – потребителя или «хищника-капиталократа» прикрывается красивым и «сладким» словом «свобода».

Свобода – вечный миф либерализма, с помощью которого капиталократия прячет античеловеческий облик «Капитала-Бога» и соответственно себя самой. Либерализм – научное прикрытие «общества капиталократии», в котором всеми социальными институтами, и государством в целом, правит капитал, вернее, выражаясь языком Дж. Сороса, «большие деньги». Свобода и есть капиталовласть.

Либерализм есть синоним капиталократической формы бытия, где свободой владеет только капитал, причем чем больше денег, олицетворяемых капиталом, тем больше у него свободы и власти. Поэтому истинный либерализм уничтожается изначально, уничтожается Капиталом-Мегамашиной. Но чтобы этим самым не вызвать идеологическое прозрение масс, поднимающее их на борьбу против капиталовласти, он сохраняет (как свою «одежду») «скорлупу» или «оболочку» либерализм.

Мы уже показывали, как под оболочкой либерализма рождается глобальный монетарный технотронный фашизм. Именно германский либерализм 20-х годов родил гитлеровский фашизм. Именно, либерализм США и Европы породил жестокую технотронную войну против маленькой Югославии, в которой из самолетов расстреливалось все двигающееся на земле, мирные люди, старики, дети, уничтожались экономика страны.

В науке либерализм служит основой обоснования либеральной экономики и демократии. Фактически миф свободного рынка, без которого либерализм себя не идентифицирует, является основой стратегий экономического неоколониализма во второй половине ХХ века, в первую очередь стратегий по захвату ресурсов в самостоятельных, казалось бы юридически суверенных в соответствии с Уставом ООН, государств. Пример – постоянные заявления Президента и Конгресса США, что США будут применять свои вооруженные силы, в любой точке земного шара, где появляется угроза их экономическим интересам. А их интересы повсюду: в Югославии, в Саудовской Аравии, в Южной Америке, в Азии, теперь и в России и т. д. Прав Михаил Диченко, петербургский экономист, когда пишет: «Либерализм, который может продолжить существование, только пожирая все больше и больше ресурсов, всегда, облизываясь, смотрел на Россию. Конец 80-х и первая половина 90-х гг. – годы разрушения традиционной обрабатывающей промышленности, основной массы высокотехнологичных предприятий и превращения страны в сырьевой придаток развитых стран, что произошло с большинством колоний в XVIII–XIX вв. Мы специально эти методы и результаты более подробно рассматривали выше на ярком примере Индии. Принципиально ничего с тех пор не изменилось: в ответ на попытки проведения государственной политики поддержки своей промышленности, раздаются голоса о нарушении действия рыночных сил. Международный валютный фонд, как шаман у костра, не устает заклинать: «Финансовая стабилизация! Финансовая стабилизация!» Обожествление и насаждение радикального рынка и всех его сопутствующих структур и правил (давно не действующих, кстати, в самих развитых странах) – старейший метод экономического колониализма» (М. Диченко, 1999, с. 57).

Интересно, что в «Протоколах собраний сионских мудрецов» (для нас неважно, кем создан этот документ, а важно, что он талантлив по своему содержанию, и будучи созданным в конце XIX века или в первые годы ХХ века, оказался прогностичным и хорошо отражает позицию капиталократии) в «протоколе 4» указывается: «…..для того, чтобы свобода окончательно разложила и разорила. общества, надо промышленность поставить на спекулятивную почву: это послужит к тому, что отнятое промышленностью от земли не удержится в руках и перейдет к спекуляции, то есть в наши классы» (С. Нилус, 1999, с. 146). И далее: «Политическая свобода есть идея, а не факт. Эту идею надо уметь применять… Задача… облегчается, если противник заразится идеей свободы, так называемым либерализмом, и ради идеи поступится своей мощью (наше замечание: что и происходит с Россией – СССР в 90-х годах!). Тут-то и проявится торжество нашей теории: распущенные бразды правления тотчас же по закону бытия подхватываются и подбираются новой рукой…» (С. Нилус, 1999, с. 126). Какой рукой? Рукой капиталократии, т. е. рукой власти капитала.

Происходящая капиталорационализация России под видом «рыночных реформ» и под флагом либерализма характеризуется мощным наступлением на экономическую науку в вузах России. Изгоняется марксизм. Труды К. Маркса и Ф. Энгельса не перездаются. Подготавливаемые экономисты в вузах России не знают теории капитала по Марксу, не знают трудов Ленина по империализму. Усиленно внедряется в процесс обучения «экономикс». Этим самым создается поколение экономистов в России, которые специально программируются «колониально мыслить», а это и означает мыслить экономически либерально. В России стала формироваться либеральная феноменологическая экономическая наука, эпигонствующая по отношению к англоамериканской монетарной версии экономики. Так, мировая капиталократия пытается поставить интеллект российской экономической науки под свой контроль и влияние. Конечно, это только тенденция. Не все российские вузы сменили «вывески» кафедр политэкономии на «вывеску» кафедр экономических теорий, не все ученые мгновенно сменили «тогу» марксиста на тогу «либерала», но тенденция либерализации экономической науки России, как процесс ее колонизации, капиталократической мифологизации явно просматривается.

Либерализм в экономической науке для того и предназначен, чтобы заставить экономическую науку, как и социологию (потому, что в социологии – аналогичные процессы), обслуживать мировую капиталократию, служить ей верой и правдой.

В пространстве феноменологической экономической и социальной науки, к тому же, легче психологически жить. Потому что такая наука не революционна, она не ищет истины, а вполне удовлетворяется той «выгодой», которая перепадает от «пирога» финансовой капиталократии, например, от Фонда Сороса.

Капиталорационализация наука сопровождается своеобразной «рациональной мистификацией», «игрой в науки», которые рождаются потребностью капиталократии лишить общественные науки и науки о человеке их прогностического потенциала. Так же, как монетаризация человека превращает его в капиталоробота, точно так же монетаризация науки, превращает ее в товар, «рационально-роботизированный суррогат», в «капиталоденьги» с одновременным «занулением» смысла науки. Отсутствие смысла, содержания, научного поиска истины камуфлируется «псевдонаучной формой». Возникает своеобразный «модерн в науке», сканирующий «модерн в искусстве», о котором мы писали выше. Такая «наука об обществе и человеке» превращается в «великий нуль» Лорена Айзли, т. е. в «форму», прячущую «пустоту» такого научного дискурса.

Иллюстрацией изложенного положения служит работа «Интеллектуальные мошенники» знаменитых ученых-естествоиспытателей с мировым именем Алана Сокала и Жана Бринктома (мы опираемся на работу Давкинса Р. «Разоблаченный постмодернизм», переданный нам в форме компьютерной распечатки В. Я. Ельмеевым, см.: Dawkins R. Postmodernism disrobed // Nature. Vol. 399. July 1998, pp. 141–143. Рецензия на книгу: Sokal A., BricmontL. Intellectual impostures/ 1998; в дальнейшим мы используем цитирование из этой работы).

А. Сокол и Ж. Бринктом показывают пустоту социальных текстов таких модных французских «интеллектуалов» как психоаналитик Феликс Гваттари, Жан Лакан, Делез и др. Приведем в качестве примера «шедевр» Ф. Гваттари: «…мы можем ясно видеть, что не существует двухзначного (bi-univocal) соответствия между линейными связями означающего (linear signifyiting links), или архи-письмом (archi-writing), зависящего всецело от автора, и мультиреференциональным, многомерным, механическим катализатором. Симметрия шкалы, трансверсальность, патетический, недискурсивный характер их экспансии – все эти размерности уводят нас от логики исключительного среднего (exluded middle) и укрепляют нас в решении отказаться от онтологической бинарности (ontological binarism), которую мы ранее критиковали». А. Сокал и Ж. Брикмонт назвали такой дискурс Гваттари как «самую блестящую, какую мы когда либо встречали, помесь научного, псевдонаучного и философского жаргона». Такой же псевдонаучный язык демонстрировал и соратник Гваттари Жиль Делез.

Петер Медавар дал следующую характеристику подобного типа французскому стилю интеллектуализма (для которого, по нашей оценке, характерен нарциссизм «пустоты»): «Стиль стал предметом первостепенного значения, и что за стиль! По-моему, он характеризуется высокомерным гарцеванием, исполнен самозначимости, конечно же, он возвышен, но в балетной манере, выполнив ряд выученных па, он застывает как бы в ожидании взрыва аплодисментов. Он оказал плачевное влияние на качество современной мысли…». Мы только добавим к этой блестящей оценке П. Медавара. Во-первых, эта оценка подходит ко всей капиталократической науке. Во-вторых, она действительно «высокомерно гарцует», находясь в упоении нарциссизма, самолюбования, не замечая «наездника», ее «погоняющего», – капиталократию и, в первую очередь, мировую финансовую капиталократию, не жалеющую денег для процветания такой науки.

Отметим, что «Делез и Гваттари писали сами и принимали участие в написании книг, описанных присно известным Мишелем Фуко как «величайшие из великих. Возможно, когда-нибудь наш век будет носить имя Делеза» (Р. Давкинс, 1998). Итак, капиталократическая наука формирует поклонение «великим нулям», выполняется «заказ» капиталократии на разрушение науки об обществе изнутри. Либеральная наука, также как и либеральное искусство, стремится к чистой форме, отчуждаясь от содержания. Этот процесс подобен процессу эмансипации Капитала-Бога, стремящегося к «чистоте» и быстроте действия Капитала-Мегамашины, освобождающейся от источника своего происхождения – труда.

Другой интеллектуальный плут Лакан прибегает к математической абракадабре. Вот отрывок из его рассуждений: «Итак, вычисляя это значения в соответствии с используемым здесь алгебраическими методами, получаем, в частности:

Р. Давкинс пишет: «Не надо быть математиком, чтобы понять, что это смешно. Это в духе Алдеуса Хаксли (Aldous Nuxly), который в своем доказательстве Бога делил нуль на число и получал бесконечность. В дальнейшем рассуждении, совершенно в том же самом типичном для него духе, Лакан приходит к заключению о том, что эрекция органа «…тождественна значению V-1, полученному вышеуказанным методом, т. е. наслаждению, которое он восстанавливает как коэффициент своего утверждения к функции утраты значимого (signifier) (-1)».

Р. Давкинс обращает внимание на то, что это не наука, а интеллектуальное «игро-играние». Компьютерно-монетарная Капитал-Мегамашина с «электронными деньгами» создает виртуальный капитализм, который превращает свою науку тоже в виртуальный модерн, в котором «игра» и «интеллектуальное плутовство» становятся выражениями той человеческой катастрофы, которую такой «капитализм» порождает.

«Но разве сами постмодернисты не заявляют о себе, что они всего лишь «играют в игры»? Разве вся их философия не сводится к одному пункту о том, что все зыбко, что нет абсолютной истины, что все написанное имеет тот же статус, что и любое другое, что ни одной точке зрения нельзя отдать предпочтения?» (Р. Давкинс, 1998). Итак, капиталократическая наука «победно шествует», она уничтожает социологию, антропологию, другие общественные науки изнутри, «выедая» у них позитивное содержание.

Закончим данный анализ «модерна или постмодерна в науке» следующими словами Р. Давкинса (Richard Dawkins is at Oxford University Museum of Natural History, Parks Road, Oxford OXI 3PW, UK):

«Я обращался к этой программе, и она выдала мне статью David LL. Werther and Rudolf du Garbandier (Кембриджский университет, английское отделение) (это символично, так как именно Кембридж счел возможным присудить почетную степень Жаку Деррида) из 6.000 слов под названием «Капиталистическая теория и субтекстуальная парадигма контекста». Вот типичный «отрезок» из этой работы, впечатляющий своей ученостью: «При анализе капиталистической системы встаешь перед выбором: либо отказаться от неотекстового материализма, либо придти к выводу о том, что общество обладает объективным значением (ценностью). Если верен диалектический деситуациализм, то мы должны выбирать между дискурсом Хабермаса и субтекстуальной парадигмой контекста. Можно было бы сказать, что субъект контекстуализируется в текстуальный национализм, который включает истину как реальность. В некотором смысле, предпосылкой субтекстуальной парадигмы контекста является то, что реальность создается из коллективного бессознательного».

Обращайтесь к «Генератору Постмодернизма». Он, в буквальном смысле слова, неистощимый источник хаотически порождаемых, синтаксически верных бессмыслиц, ценных по сравнению с реальными вещами лишь тем, что их смешно читать» (Р. Давкинс, 1998).

Еще в 30-х годах на лекциях в Ленинградском университете бытовал известный пример синтаксически верной бессмыслицы: «Глокая коздра болдланула бокра и курдячит бокренка». Правда, здесь есть определенный смысл: «коздра» – похоже, хищник, слова «болдланула» ассоциируется со слово «боданула», «бокренок» по нормам построения слов в русском языке – очевидно «ребенок бокра», «курдячит» может означать «терзает». Назовем такое «псевдоонаучивание» текстов «принципом коздры». «Принцип коздры» очень характер для «модернизма науки». Он, в нашей оценке, фактически выполняет роль механизма социальной вирусологии в науке, разрушающей ее позитивный, прогностический потенциал.

Капиталократии нужна «наука», обожествляющая устройство мира на принципах капиталократии и уводящая «мир науки» в «мир игры», в «мир плюрализма, полипарадигмальности», в котором вопрос о научной истине становится вопросом «моды» или «вкуса».

Капиталорационализация науки переходит в капиталорационализацию всего общественного интеллекта в странах Мира с одновременной его капиталистической стратификацией. А поскольку, образование – главный механизм воспроизводства общественного интеллекта, то этот процесс капиталистической рационализации и стратификации становится ведущим в образовании на страновом и глобальном измерениях. Собственно говоря, монетарная глобализация, реализуемая мировой финансовой капиталократией, включает в себя момент интеллектуальной и образовательной стратификации общественного интеллекта, с тем, чтобы в странах «не-Европы», т. е. в странах «не-золотых миллиардов», формировались системы совокупного интеллекта колониального типа, «жующие» те знания, которые необходимы, чтобы не появлялось сопротивление Новому Мировому Порядку.

«Капитал-Бог» и осуществляемая капиталорационализация изначально стремились подчинить себе общественный интеллект, знания человека, его духовность и культуру, перерабатывая их по образу и подобию своему.

Примером капиталорационализации образования на страновом уровне в капиталистической стране может служить система образования Франции, социологический анализ которой выполнили К. Борло и Р. Эстабль (в своей монографии «La escuela capitalista», впервые опубликованный в 1971 году и затем выдержавшей около 20-и изданий). Мы опираемся на анализ результатов социологического исследования К.Борло и Р. Эстабля, осуществленного отечественным социологом и общественным деятелем Сергеем Кара-Мурзой в работе «Новая школа: фабрикация «низколобых» («Наш современник», 1995, № 7, с. 131–139). С. Кара-Мурза, как и К. Борло и Р. Эстабль, показывают, что буржуазная школа создает внутри себя два «коридора обучения» – один для элиты, то бишь, капиталократии, или обслуживающей ее элиты, другой – «для» фабрикации субъектов», которые должны были заполнить как обезличенная рабочая сила фабрики и конторы» (с. 132). Масса учеников, как отмечает С. Кара-Мурза, разделялась на «контролируемые части» – контролируемые навязываемым «укладом школы, системой оценок и премий, поощряемой конкуренцией». «Школа «фабрикующих субъектов» не давала человеку стройной системы знания – освобождающего и возвышающего» (с. 132). К. Борло и Р. Эстабль провели статистический анализ количественных данных и он оказался настолько разоблачительным для капиталистической системы образования, что имел в общественном сознании французов эффект «разорвавшейся бомбы». Согласно переписи 1968 года 86,6 % французов в возрасте 15 лет и старше имели максимум справку о начальном образовании, 47,6 % не имели никакого свидетельства об образовании, только 6 % – уровень средней школы и выше. Среди молодежи положение оказалось чуть-чуть лучше: лишь 66,64 % имели уровень начальной школы и ниже.

Капиталократия в системе капиталистической школы запускает механизмы социального разделения детей. Первый механизм-выстраивание барьеров поступления по возрасту. Дети низших классов специально тормозятся в своем развитии в школе. 63 % детей рабочих и 73 % детей сельскохозяйственных рабочих (против 24 % детей из «хороших семей) на год или больше отстают от «нормального возраста» для перехода в школу второй ступени.

«Это усугубляется еще и тем, что среди детей рабочих лишь треть успевает на «отлично» и «хорошо», против 62 % детей буржуа. Казалось бы, что в детстве разница в один-два года, потом наверстает. В СССР огромная масса людей прошла через вечерние школы и рабфаки, составила важную часть лучших кадров. Но нет, в западной школе возраст используется как критерий для дискриминации: ребенка отправляют во второй «коридор» школы потому, что он «слишком стар, чтобы продолжить школу в своем классе». Авторы (К. Борло и Р. Эстабль, С. А.) пишут: «Организация школы по классам со строгой последовательностью возрастов – исторически недавний факт, неизвестный до развития капитализма – является ничем иным как особым социальным механизмом, смысл которого вытекает из результата, а не из псевдобиологических, псевдопсихологических и псевдонаучных оправданий, которыми его сопровождают. Это особенность буржуазной школы, развитая специально (наше замечание: и управляемая капиталократией, С. А.) для достижения указанного эффекта». Эффект – разделение детей между полной средней школой (ПС) и начальной профессиональной, не дающей среднего образования (НП). И разделение это поразительно симметрично: В НП попадает 548 детей рабочих (против 146 идущих в ПС), а в ПС попадает 543 ребенка буржуа (против 148, идущих в НП). Именно необходимостью скрыть это объясняют авторы непонятное, на первый взгляд, плохое состояние школьной статистики на Западе…"» (С. Кара-Муза, 1995, с. 134).

Капиталократическая школа в коридоре для «низколобых» «фабрикуемых субъектов» специально, программно заданно формирует «мозаичную культуру» (в противовес «университетской», в которой формируется «универсальноцелостное» мировоззрение будущих управленцев и «властителей душ»). «Низколобый» или «человек массы» (вспомним понятие «серой расы») наполняется в школе сведениями только для выполнения контролируемых операций. Это человек самодовольный, не самокритичный, считающий себя образованным, но образованный для того, чтобы быть «винтиком» «фабрики», подчиненной Капиталу-Мегамашине и всей «вертикали» капиталократии.

Интересен генезис капиталократической школы. К. Борло и Р. Эстабль отмечают те усилия по созданию учебников для формирования «мозгов» рабочих, которые продемонстрировали ученые – адепты капиталократии. «Эти книги, – пишут К. Борло и Р. Эстабль, – были подготовлены с особой тщательностью в отношении идеологии бригадой блестящих, относительно молодых ученых, абсолютных энтузиастов капиталистической реформации. Штат элитарных авторов подбирался в национальном масштабе (наше замечание: это происходит и в наши дни в России, когда ученые энтузиасты капиталистической реформации «пекут» соответствующим образом направленные идеологически учебники на деньги Фонда Сороса, С. А.), и противодействовать им не могли ни педагоги, ни разрозненные ученые, ни религиозные деятели. Отныне знание в начальную школу могло поступать только через Сорбонну и Эколь Нормаль… Ясность, сжатость и эффективность идеологического воздействия сделали эти книги образцом дидактического жанра» (цит. по раб.: С. Кара-Мурза, 1995). Вот пример учебника одного и того же автора для детей буржуа и для детей рабочих. «В книге приведены отрывки из истории Франции Лависса о правлении Людовика XIV в двух вариантах. Это просто потрясает. Один вариант – содержательное и диалектическое описание, заставляющее размышлять. Другой – примитивный с дешевой моралью, во многих утверждениях, противоречащий первому варианту. Просто не верится, что это писал один и тот же автор», – восклицают авторы анализа (С. Кара-Мурза, 1995, с. 136).

Вот еще один факт для нашей социологической рефлексии уже по отношению к реформам в российской школе 90-х годов! «С точки зрения методики преподавания в школе «второго коридора» (ППШ) господствует «педагогика лени», а в школе для элиты педагогика напряженных умственных и духовных усилий (наше замечание: в стратегии перехода российской школы на 12-летнее обучение по существу, независимо от мотивации авторов этой идеи, поскольку программа содержательно не изменяется и программа первого курса высшей школы не затрагивается, закладывается «педагогика лени», чтобы превратить нашу молодежь в поколение «низколобых», которое легче будет колонизовать Западу, С. А.).

Опросы учителей и администраторов, работающих в школьной системе, показали, что, по их мнению, главная задача ППШ – «занять подростков наиболее экономным и «приятным для учеников» образом. Поэтому что, они не такие, как другие», в нормальных классах. Социологи даже делают вывод: используемый в ППШ «активный метод» обучения поощряет беспорядок, крик, бесконтрольное выражение учениками эмоций и «интереса» – прививает подросткам такой стереотип поведения, который делает невозможной их адаптацию (если бы кто-то из них попытался) к школе системы ПС, уже приучившей их сверстников к жесткой дисциплине и концентрации внимания. Таким образом, ППШ ни в коем случае не является «худшим» вариантом ПС, как бы «низшей» ступенью, с которой можно, сделав усилие, шагнуть в нормальную среднюю школу. Напротив, ППШ активно формирует подростка как личность, в принципе несовместимую со школой «первого коридора». Переход в этот «коридор» означает не просто усилие, а этап саморазрушения и воспринятой системы знаний, и метода познания, и стереотипов поведения» (С. Кара-Мурза, 1995, с. 135, 136).

Обратим внимание на один, важнейший момент «капиталорационализации школ» в странах Запада, процесса их превращения в часть Капитала-Мегамашины.

Мы уже отмечали, что «история Капитала-Мегамашины, ее обожествление» сопровождается тотальной войной против труда, культивированием воспитания не только «служителей Бога-Капитала», но и всей его «паствы» – «потребителей-микрокапиталистов», мечтающих стать большой «капиталовластью».

Социалистическая революция в России в 1917 году, возвестившая об установлении в России «общества труда», породила советскую школу, которая была тотально трудовой, в то время как капиталистическая школа оставалась принципиально антитрудовой. С. Кара-Мурза, на наш взгляд, правильно и профессионально «тонко» подчеркивает складывающиеся различия между советской школой и буржуазной школой Запада. «Суть этого различия не в том, что там растят белоручек, а у нас – работяг. Быть может, даже, наоборот: школьники, приучаемые молиться доллару, не гнушаются подработать. Мы говорим сейчас не о дефектах реализации принципов, а о принципе. А суть его в том, что в нашей школе труд представлялся не проклятьем человека, а делом чести и даже духовного подвига – «воля и труд человека дивные дивы творят». А там, в учебных программах сама тема труда является табу – труд как будто не существует, говорить о нем нельзя… (наше замечание: в этой антитрудовой тезе капиталистического образования отразилась антитрудовая направленность Духа Капитала, С. А.). Труд мифологизирован, школа совершает первую работу по отчуждению человека от трудовой деятельности…» (С. Кара-Мурза, 1995, с. 137). И далее С. Кара-Мурза делится следующим сравнительным наблюдением, когда большой материал для анализа поставляют процессы капитализации, ранее советской, школы под флагами «реформ»: «Для милых мальчиков и девочек в колледже (на Западе, С. А.) труд – это быть дизайнером, репортером или финансистом. То же самое мы уже видим сегодня в наших «колледжах» и частных школах. А пока мы следовали принципам трудовой школы, у всех нас, советских людей – независимо от профессии – существовала подспудная духовная связь именно с физическим трудом. Мы все были ему не чужды, и это казалось естественным. Для нас слова о том, что каждый должен добывать хлеб свой в поте лица своего, имели смысл. И это мало связано с «уроками труда», которые в школе обычно были организованы плохо. Суть, повторяю, в том, что школа была направлена на создание «общества труда, а не «общества потребления». «Ужасно слышать от школьников – мальчишек, нашептанный им бред о благе богатства – никогда в истории России такого нельзя было услышать: ни в приходской школе, ни в гимназии, ни в лицее, где учился Пушкин» (С. Кара-Мурза, 1995, с.137).

Капиталорационализация России, ее подчинение либеральной, разрушающей ее экономику и духовно-нравственные устои, доктрине, переходят в, соответствующим образом организованную, капиталорационализацию и либерализацию всей системы российского образования. И в этом процессе один из ударов наносится по трудовой идеологии общества и советского образования, ставившей уважение к труду, которое начинается с уважения к физическому труду, позволяющему прочувствовать древнехристианский императив (максиму) «добывать хлеб в поте лица своего», в центре своего внимания, в центре воспитания, формирования личности в школе. Война Капитала против труда, извечная, коренная, «приходит» в Россию вместе с капиталистической реставрацией, «приходит» и в образование.

Возвращаясь к двум «коридорам» капиталократической системы образования, отметим, что антитрудовая этика «Капитала-Бога» входит в основания обоих направлений буржуазной школы.

Таким образом, капиталократия создает «2-х коридорное» воспроизводство интеллекта, культуры, знаний, картины мира: одно для правящей элиты, другое – для управляемых. Появляется своеобразное дуальное капиталократическое управление качеством образования с его разделением на две системы: для воспроизводства «господ капитала» и для воспроизводства капиталистических «рабов». Такая капиталократическая дуальность качества образования вместе со становлением глобальной капиталократической системы ретранслируется уже на глобальный уровень с культированием «общества знания» (в зоне проживания «золотого миллиарда», в так называемой мировой «Европе») и «обществ невежества» (в зоне проживания «не-золотых миллиардов», в так называемой мировой «не-Европе»). «Общество знания», как «мировой капиталист», поддерживает состояние «обществ незнания или невежества», как «мирового пролетариата». На это, правда, вне изложенных наших оценок, обратил внимание Н. Н. Пахомов еще в 1990–1991 гг. «Европа», противостоящая «не-Европе», поддерживает в «не-Европе» такой уровень знаний и соответственно образования, который достаточен для сервиса и обслуживания ресурсодобывающих технологий, но который недостаточен для разработки и реализации «высоких технологий», наукоемких, интеллектоемких, знаниеемких, образованиеемких технологий.

Эта стратегия проводится и по отношению к России. Для установления мирового господства мировой финансовой капиталократии Россия как геополитический субъект должна быть устранена, разрушена. На путь реализации этой стратегии стоит система образования, которая на протяжении истории СССР, приобрела высочайшее качество в мире.

Поэтому ставится задача разрушения, сокращения, «сжатия» систем образования и науки России. Для решения этой задачи и осуществляется прививка либерализма в образовательную политику России, проповедуется тезис ориентации образования на рынок, который становится «оценщиком» качества образования.

К сожалению, эта «прививка либерализма» пустила свои корни в стратегии образовательных реформ, инициируемых властями, в том числе Минобразованием. Именно рыночная идеология образовательной политики в последние годы в России приводит к постоянно артикулируемому тезису, оправдывающему осуществляющийся «развал» отечественных образования и науки: «Надо жить по средствам». Возникает только дополнительный вопрос: по средствам всей России, или которые оставляет финансовая капиталократия для образования и науки, не спрашивая об этом общество.

В. М. Дюков из Красноярска, специалист в области образования, психолог замечает: «В конце ХХ века мы объективно «удушаем» ХХ1 век для России посредством самоагрессии в сфере образования (нашем добавление: самоагрессии, управляемой финансовой капиталократией, адептами мондиализма, С. А.). Путь более взвешенного и реалистичного оптимизма – консолидация общества по поводу образования» (В. М. Дюков, «Мировые тенденции развития образования», 2000, с. 16). В докладе международной комиссии по образованию для XXI века ЮНЕСКО «Образование: сокрытое сокровище» указывается: «Образование представляет собой благо коллективного характера, которое не может являться предметом регулирования с помощью рынка» (Доклад Международной комиссии по образованию XXI века, представленной для ЮНЕСКО «Образование: сокрытое сокровище», М.: Изд-во ЮНЕСКО, 1997, выдел. мною, С. А.). Ю. М. Громыко резонно указывает на недопустимость обсуждать проблемы образования в схемах узкого экономизма и «бухгалтеризма». («Реформирование образования в России. Круглый стол.// Педагогика, 1997, № 5). И здесь он прав.

Защита отечественного образования, его основ и традиций, сохранение и развитие потенциала высшего образования в России – один из факторов противостояния капиталорационализации образования в России, осуществляемой мировой финансовой капиталократией, в том числе Фондом Сороса.

1.14. Капиталорационализация науки и образования. Феноменологическое бегство капиталократической науки

Роман Ивана Антоновича Ефремова «Час быка» раскрывает социальную философию коммунизма как «Эры Встретившихся Рук» (ЭВР). Эта Эра наступает, сменяя Эру разорванного Мира, олицетворяющей собой Эпоху капитализма. Капитализм «дробит» мир, он боится коллективизма, общинного человека, альтруиста. Социология капитализма – это социология «человека-атома-эгоиста», причем «атома» без «корней», без «привязки к почве», потому что сама уже «привязка к почве», т. е. укорененность человека в предках, в народе, в культуре, делает его коммунистическим, общежительным, общинным, на православном языке – соборным. Капиталократия стремится унифицировать, космополитизировать человека, оторвать его от «корней», потому что только в этом случае он подвластен и манипулируем. И. Р. Шафаревич, еще в 1990-м году в интервью «Комсомольской правде» отмечал: «…Нашим врагом, как мне представляется, являются не определенные люди, а какое-то духовное поветрие, течение мысли, охватившее весь мир. Это стремление превратить людей в стандартные винтики громадной машины, в лишенную индивидуальности массу, управляемую и направляемую. Такой же механической логике хотели бы подчинить и природу – откуда и происходит весь экологический кризис: разрушение природы и разрушение социальной среды обитания человека…». Это итог глобальной капитализации, которая есть установление власти Капитала, подчиняющего себе индивидуально-эгоистическое ЭГО. Здесь у них великое «слияние», в котором ЭГО человека «потрошится» капиталом до тех пор, пока в нем останется только один «сухой остаток» – поклонение деньгам.

Как мы показали, социальная Капитал-Мегамашина в своем стремлении к глобальной экспансии, механистически унифицирует мир, делает его механистически однообразным, по образу и подобию однообразности монетарного бытия фиктивного (или спекулятивного) капитала, по подобию однообразности капиталоденег. «Духовное поветрие», о котором бьет тревогу И. Р. Шафаревич, связанное с превращением людей в «стандартные винтики», вторично. Оно есть отражение процесса капиталорационализации.

Дух Капитала породил идеологию Капитала-Бога, которая в спокойные времена принимает форму либерализма, так как в якобы «рыночной экономике» легче всего осуществлять концентрацию капитала в частных руках и соответственно капиталовласти. В неспокойные времена, как мы уже показали, экспансионистская сущность Капитала-Мегамашины приобретает силовые формы или в виде военного империализма, или в форме фашизма.

Фашизм – родное дитя либерализма, отражение его невидимой, скрываемой капиталократической тоталитарности, кстати говоря, централизованно и иерархически организованной, которая в определенных ситуациях, грозящих социалистической революцией, переходит из «скрываемой тоталитарности» в «явную тоталитарность», приобретающую форму и смысл фашизма. Фашизм всегда порождался и контролировался капиталократией (это утверждение, касается, истории и гитлеровского фашизма, и фашизма Муссолини, и испанского фашизма, и португальского фашизма, и сионизма и других форм фашизма, прошлых и будущих). Вместе с глобализацией капиталистической системы с центром мировой капиталократии в США появляется большая опасность, что при определенных ситуациях, грозящих будущему мировой капиталократии, Новый Мировой Порядок быстро и легко трансформируется в глобальной технотронный фашизм. Такая возможность создания глобальной системы технотронного фашизма существует. Система Шенгенского соглашения, война в Югославии в 1999-м году показывают в каких формах тенденция реализации такой возможности может проявиться.

Единственный, реальный противник, который противостоит Капиталу-Богу в его стремлении к мировому господству в форме Строя Денег и превращению человечества в «серую расу», есть Социалистическая Цивилизационная Революция.

Социалистическая Цивилизованная Революция – новое понятие. Оно в отличие от понятия «социалистической социальной революции», которая может происходить в той или иной стране, фиксирует собой смену цивилизованных оснований капиталистического бытия человечества на принципах капиталорационализации, Строя Денег, частной собственности и частного интереса, конкуренции и культа эгоизма, «делания денег», прибыли, как главного критерия экономического бытия Капитала, на ноосферно-социалистичсекие основания.

Социалистическая Цивилизованная Революция прошла в ХХ веке только первую фазу своего развития. Каков ее временной интервал, судить трудно. Скорее всего, 2–3 столетия. Она является «Цивилизационной», потому что включает в свое содержание смысл смены Историй (или парадигм Истории). Заканчивается Эпоха Капитала и капиталократии, заканчивается эпоха доминирования Частной Собственности, наступает Финал Конкурентной Истории.

Если «рупоры» капиталократии, в частности Ф. Фукуяма, Ж. Аттали, З. Бжезинский, видят Финал Истории в виде установления диктатуры Капитала на вечные времена, на либеральном языке – установления навсегда Цивилизации Рынка или Строя Денег и История на этом кончается, то, в нашей оценке, заканчивается Исторический Гигацикл (А. И, Субетто, 1992, 1994, 1995, 1999), в котором доминировала Конкуренция и Стихийная (или, что тоже самое, материальная) детерминация. Заканчивается «спираль Классической Истории», которая творилась человеком бессознательно, стихийно, которая потому им и обожествлялась, что была ему неподвластна. Конец этой Истории отражает процесс мистификации бытия Человека под воздействием мистификации бытия Капитала вследствие его отчуждения не только от труда, как источника своего происхождения, но и от капитала как средства производства в промышленности и сельском хозяйстве.

Капитал виртуализируется, превращается в отчужденную, дематериализованную силу денег, которая «отрывается» от товарных потоков, начиная управлять денежными (монетарными) потоками, потоками «фиктивного капитала». Формируется «пирамида капиталовласти» как пирамида различных «денег», на верхнем уровне которой появляются «деньги», управляющие потоками крупных капиталов. На самом деле это не деньги, это превращенные формы управления потоками фиктивных капиталов, которые в свою очередь управляют более «низкими» (по уровням иерархии) капиталокругооборотами, вплоть до кругооборотов промышленного капитала.

Виртуальный капитал сращивается с виртуальным компьютернобанковским миром. Формируется два противоположных процесса – атомизация общества, их «денационализация» (в смысле уничтожения государств и наций) и деэтнизация, с разрушением систем уникальных культур мира с одновременным процессом кооперации капитала, превращением его в глобальную, иерархически организованную, капитал-систему, которая и есть глобальная Капитал-Мегамашина. Чтобы она безукоризненно функционировала, необходимо, чтобы человечество полностью потеряло любые виды своего разнообразия, чтобы оно, как и отдельные общества, нации, этносы, культуры, являющиеся своеобразными «организмами» или «органическими целостностями» (на что еще в 80-х годах обращал внимание О. Шпенглер), распались, превратились в «суммы» ничем не скрепленных между собой «человеков-атомов», близость и организация которых теперь полностью определяется системой связей Капитала-Мегамашины.

Человечество потому и должно превратиться в «серую расу» или своеобразную «муку из отдельных людей-атомов», что только в управлении этой «массой» Капитал-Мегамашина становится идеальной.

Противостоят такой «противоестественной», машинной Логике Капитала две Логики: Логика развития самой Природы и Логика развития человечества как части Природы (биосоциальной Природы). Синтетическая Цивилизационная Революция во второй половине ХХ века несет в себе смысл скачка в «организмизации человечества» и поэтому она есть отражение тенденций внутри социальной эволюции человечества, противостоящей изложенной внутренней логике развития Капитала. Капитал-Мегамашина как некая денежно-рациональная, отчужденная от труда и человека машина, как мы указывали выше, нежизнеспособна, потому что она живет не по законам Природы и Человека, Общества-Организма, а по законам монетарной машины.

Природа уже подписала приговор «обществу Капитала», началом действия которого является первая фаза Глобальной Экологической катастрофы, возвестившая собой Пределы всем формам капиталорационализации жизни человека на основе культа денег и частной собственности.

На фоне стремления Капитала как Власти овладеть всем миром, всем человечеством формируется ему цивилизационная альтернатива в форме экологического или ноосферного социализма, «цивилизационный запрос» на которую определяется императивом экологического выживания в XXI веке.

«Призрак бродит по миру, призрак ноосферизма или ноосферного или экологического социализма или коммунизма!»

Поэтому главный идеологией Капитала в форме Власти или Капиталократии, особенно современной Мировой Финансовой Капиталократии (со «столицей» в США) является антикоммунизм.

Коммунизм есть духовно-нравственное, культурное и одновременное научное «движение человеческой мысли», история которой уходит в глубокую «седую древность», потому что в нем, в этом движении, отражено стремление человека (и, следовательно, человечества как совокупного человека) к раскрытию своих сущностных, родовых сил. В своем знаменитом философско-фантастическом романе «Час быка» И. А. Ефремов образно и достаточно точно выделил две эпохи в развитии человечества: «Эру разобщенного Мира» (ЭРМ) и «Эру Встретившихся Рук» (ЭВР) (И. Ефремов, 1991).

Коммунизм и есть «Эра Встретившихся Рук», эра доминанты закона кооперации, идеальной детерминации через общественный интеллект, доминанты общественной собственности над частной, эра любви и взаимопомощи, эра духовного человека.

Коммунизм как учение эволюционирует в своем содержании, отражая уровень социальной рефлексии человечества в ту или иную историческую эпоху. Христианство, учение Иисуса Христа несет в себе коммунистическое учение начала «христианской эпохи», которое было одновременно «коммунизмом Любви» и «коммунизмом бедных». Борьба коммунистических и капиталистических начал проходит через последние 2-е тысяч лет (А. И. Субетто, 1999). Мы не различаем в данном изложении коммунизм и социализм, считая их синонимами по смыслу. Если вести о дефинициях, то более правильно считать коммунизмом новый тип Истории (или ее новую парадигму), которым является тип Истории кооперационной, Истории в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Метафорическое определение коммунизма Иваном Антоновичем Ефремовым как «Эры Встретившихся Рук», где «Встретившиеся Руки» людей есть образ кооперации, взаимопомощи, любви, дружбы, «самоотдачи для другого», образ доминанты «человека-альтруиста», против которого «воюет» профессор Айн Ранд из США, поклоняющаяся «золотому тельцу» или Богу-Капиталу, по свидетельству К. Клуге, отражает сущностное в содержании коммунизма – новая Эра бытия человечества.

Коммунизм изначально противостоит капитализму, «обществу Духа Капитала». Вместе с эволюцией капитализма происходит развитие коммунизма.

Но коммунизм не только учение. В бытийном плане он всегда присутствует в «социальном геноме» человечества, потому что сущностная основа существования человека состоит в «МЫ-онтологии», над которой уже, в процессе индивидуального развития, надстраивается «Я-онтология» (А. И. Субетто, 1999, «Онтология и феноменология…»). Человек социалистичен по своей природе. Наибольший потенциал «социогенетического коммунизма», хранящегося латентно в общинных формах бытия, присутствует в «цивилизациях Востока» – в России, Индии, Китае, Японии. Именно здесь началась и развивается Социалистическая Цивилизационная Революция, старт которой задала История России.

1.15. Антикоммунизм и фашизм как идеологическое оружие капиталократии

Россия служит одним из важнейших барьеров на пути установления мирового господства мировой финансовой капиталократии, на пути установления Нового Мирового Порядка в форме «строя Денег». Именно в России впервые обозначилась «трещина» в капиталистической истории мира. Именно здесь «капиталистическое наступление» на Восток обернулось его первым поражением. «Предупреждающее землятресение» состоялось в форме российской революции 1905 года, которая породила затем революционные движения на Востоке (в Турции, в Индии, в Китае, в Иране). Затем состоялась Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года, которая, в нашей схеме теоретического дискурса, возвестила о начале Социалистической Цивилизационной Революции.

Россия будучи евразийской общинной цивилизацией, самостоятельной локальной цивилизацией, расположившейся на севере Евразийского континента, в которой исторически постоянно происходит Великий Синтез Запада и Востока, который можно было бы обозначить термином «российское евразийство», стала местом первой социалистической реакции Востока на капиталистическую экспансию Запада.

А. С. Панарин в двух своих, взаимосвязанных, монографиях «Реванш Истории…» (1998) и «Глобальное политическое прогнозирование» (2000) пытается осмыслить глобальную логику взаимодействия Востока и Запад через призму противостояния двух доминант – доминанты материально-рационального начала на Западе, доминанты начала материального успеха и доминанты духовно-морального начала на Востоке. Однако, эта, в общем правильная социально-философская рефлексия является феноменологической, не затрагивающей глубинные исторические процессы, связанные с логикой развития Капитала и Собственности. А, по нашей оценке, именно в этой логике лежит «ключ» к пониманию тех тектонических сдвигов, перед которыми стоит человечество в конце ХХ века и которые очевидно будут ведущими в начале XXI века.

А. С. Панарин подчеркивает важнейший момент в цивилизациях Востока – примат нравственно-моральных, духовных регуляторов (А. С. Панарин, 2000), которые «материальный Запад» рассматривает как «архаику», мешающую победному шествию «потребительского общества», «общества экономических животных», для которого главной ценностью являются деньги, а главным Богом – «Капитал-Бог».

С этим следует согласиться. На этот момент указывает и В. П. Казначеев. Он отмечает, что в отличие от материально-меркантильной движущей силы, замешанной на индивидуализме, для России был характерен «душевный принцип», отражающий «присущий именно российскому интеллекту, духовный ход взаимодействия людей, их проскопическую и аксиологическую направленность» (В. П. Казначеев, 1996, с. 57). Однако, за феноменом духовного примата в логике жизнеустроения Востока, и особенно России, лежит более глубокая сущность – общинность, соборность, кооперация, как основа Бытия общества и человека. Не Запад, не капитализм, а Восток беременен социализмом и коммунизмом, они вырастают генетически из общинного коллективизма, из кооперации как основы жизни. Именно, здесь, в этом основании лежит та мощная, «упругая» сопротивляемость Востока «панкапитализации», которую реализует Капитал-Мегамашина под лозунгами «либерализации», «демократизации», «глобализации», «открытого рынка». По правильному замечанию А. С. Панарина «послевоенная модернизация Японии, а затем и других «тигров» осуществлялась не по рецептам американского либерализма, а скорее в духе континентальных протекционистских теорий. Неокрепшую национальную промышленность государство защищало жесткими протекционистскими мерами: иностранные фирмы и транснациональные компании не пускались в страну до тех пор, пока национальная экономика не могла успешно конкурировать» (А. С. Панарин, 2000, с. 119). Такую же политику проводит социалистический Китай, дозировано допуская ТНК на внутренней рынок, оберегая национальные приоритеты развития социалистической экономики, осуществляя развития рынка при примате плановых механизмов развития. Это дало возможность Китаю выйти в число самых крупных держателей валюты, в том числе долларовой массы (в «руках» государства).

Россия – центр устойчивости и неустойчивости мира именно вследствие того, что ее евразийское местоположение есть единственное место на Земле, где нет географических препятствий для соединения «Европы» и «Азии». Именно здесь осуществляется «соединение» «токов геополитического напряжения» мира. Поэтому амплитуда «маятника Истории» России предстает как амплитуда «маятника Истории всего человечества». Индивидуалистический Запад развил капитализм в значительной степени под «прикрытием» России, отделявшей его от «большой массы» Востока. Россия развивалась экономически по своим законам, сохраняя общинный, коллективистский дух социальной психологии и соответственно поведения.

Индивидуалистическая, гиперэгоизированная Америка в лице США, как «классическая капиталистическая страна», собравшая «неокочевников» со всего мира и взрастившая финансовую капиталократию, уже к концу XIX века заявила свои претензии на всемирное господство и на руководство глобальной капитализацией мира в форме глобальной американизации. И именно в этом своем притязании она уже в XIX веке видела в России главное препятствие на пути реализации этого проекта.

Так, например, А. Мэхен (1840–1914), американский геополитик конца XIX и начала ХХ века, бывший военный, сформулировал тезис, что главной опасностью для США являются континентальные государства Евразии – Россия и Китай и сформулировал борьбу с Россией, с этой «непрерывной континентальной массой Русской Империи, протянувшейся от западной Малой Азии до Японского меридиана на Востоке» как главную долговременную стратегическую задачу для Морской Силы США (А. Дугин, 1999, с. 56; С. И. Григорьев, А. И. Субетто, 2000, с. 161). Мэхен принцип «анаконды» Мак-Клеллана поднял на планетарный уровень (А. Дугин, 1999, с. 835) и использовал как образ стратегии охвата теории России, чтобы ее душить в кольцах «анаконды», что и применялось США против СССР в годы «холодной войны» после 1946 года и применяется против России в настоящее время, когда, по меткому замечанию А. А. Зиновьева, «холодная война» превратилась в «теплую войну». И гибель подводного атомного ракетоносца «Курск» произошла в результате (с наибольшей вероятностью) нападения атомной подлодки США такого же калибра очевидно, и представляет собой акт такой «теплой войны» США против России.

Таким образом, Россия становится главной территорией мира, на которой мировая капиталократия испытывает себя, свою мощь, свои силовые и геополитические возможности по установлению мировой капиталократической системы в форме глобального «строя Денег», подчиненного мировой финансовой капиталократии. Здесь, в этой битве за колонизацию России путем ее либерализации, американизации, конфедерализации с последующим расчленением ее на множество государств, находящихся под протекторатом США (частично Англии, Германии, Франции, Японии, Китая) фактически реализуется последний акт Истории Капитала-Бога. Мы уже показывали в предыдущих очерках, что в конце ХХ века наступил Финал Стихийной, Конкурентной Истории и, следовательно, Финал историческому бытию Капиталократии. Пробил ее последний час. И в этой агонии, контуры которой обозначила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, Дух Капитала стремится продлить свое существование за счет России.

Это обусловлено не только тем, что Россия – СССР выступала главным барьером на пути стремления США и за ними стоящей правящей элиты – мировой финансовой капиталократии – к мировому гегемонизму, но и тем, что Россия – СССР остается самой богатой ресурсами страной. На мир надвигается финансовый и ресурсный кризис (приблизительно в 2002–2005 гг). И в этих условиях мировая финансовая капиталократия стремится «расправиться» с Россией.

В этой войне Запада против России, а более правильно мировой капиталократии против России, преследуется несколько стратегических целей:

• похоронить социализм в стране, где он впервые в Истории возник, и таким образом, утвердить победу Капитализма на вечные времена (как об этом поспешил провозгласить Ф. Фукуяма). В этом случае, после окончательной победы над Россией, расправиться с социализмом Китая, Вьетнама, Кубы будет легче;

• расправиться с русским народом (план А. Даллеса) как самым непокорным народом на Земле, государствообразующим народом, народом, генетически в себе несущим социалистическую, антикапиталистическую тезу. С этой целью развязана духовная война, осуществляется многоходовая операция по «оскоплению» исторической памяти русского народа, по разрушению духовно-нравственных, ценностных, религиозных-православных оснований;

• получить доступ к энергоресурсам России и заставить их «работать» на энергетическую власть мировой капиталократии;

• не дать оформиться геополитическому союзу 3-х главных континентально-евразийских геополитических сил – России, Китая и Индии;

• получить территорию для захоронения «грязных отходов» и тем самым реализовать планы мондиализма по установлению Нового Мирового Порядка при верховенстве «золотого миллиарда».

Логика в эпоху ельцинизма нами раскрыто в книге «Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия» (1999), в том числе в отдельной работе «Эпоха Б. Н. Ельцина: 10 уларов по уничтожению России и русского народа» (1997).

Здесь же, не возвращаясь к воспроизводству логики 10-и ударов (читатель ее найдет в названных книгах), подчеркнем главные способы скрытой войны против российской государственности:

• либерализация как стратегия создания анархии в действии основных социальных сил и основа формирования национальных конфликтов и обеспечения «распада» России;

• приватизация, введение частной собственности на землю с «куплей-продажей» земли (уже около 2-х триллионов «спекулятивных» долларов изготовились для скупки в «час Х» земель, ресурсов и промышленности в России);

• капитализация здравоохранения и образования, разрушение научного и интеллектуальных потенциалов России (программа Грефа в 2000-м году, продолжая стратегию либеральных реформ 90-х годов, нацелена на реализацию этих целей). С. Ю. Глазьев (2000) в статье «В который раз – на те же грабли?» правильно замечает: «Планирование бюджетных расходов лишено какой-либо логики, кроме конъюнктурной. Почему, например, в рамках одного функционального направления – развитие транспорта – на дорожное строительство выделяется 49 млрд. руб. (из консолидированного бюджета – 130 млрд. руб.), а на поддержку самого передового транспорта – авиационного – всего 0,43 млрд. руб., более чем в 100(!) раз меньше? Хотя каждому специалисту в области структурной политики известно, что эффективность расходов на приобретение авиатехники, с точки зрения их мультипликационного эффекта для экономического роста, является одной из самых высоких по сравнению с другими отраслями экономики». И такое программирование по разрушению наукоемких и образованиеемких отраслей характерно для плана Грефа. Это план мировой финансовой капиталократии по колонизации России;

• уничтожение ракетно-ядерного потенциала России, с тем чтобы в начале XXI века можно было бы перейти к стратегиям «горячей войны» против России или ее ядерного шантажа. Договор СНВ-2 при одновременном нарушении США договора с СССР-Россией по ПРО 1972 года – часть этой стратегии и к сожалению президент России В. В. Путин и Госдума оказались в «ловушке» этой стратегии и пока «играют» на реализацию интересов мировой капиталократии.

В. И. Сигов и А. А. Смирнов (1999) интересно интерпретируют геополитический потенциал России. «Россия в геофизическом смысле представляет собой срединную часть всей планетарной суши, а Москва – это естественный коммуникационный узел мира» (с. 60). Далее авторы замечают, что если США – центр мировой морской торговли, то Россия имеет все шансы стать центром мировой сухопутной торговли. Такие перспективы у России есть. Но при одном условии: только при возвращении к социализму, к основаниям своего бытия как евразийской общинной цивилизации, при отказе от либерализма как идеологии мировой капиталократии.

Почти 10 лет Россия, сменив курс на 180[25] градусов, отказавшись от социализма, шла по пути, указываемому МВФ, мировой финансовой капиталократией. Результат – экономическая и демографическая катастрофа, массовое вымирание русского народа, рассчистка «пространства жизни» для будущих колонизаторов с Запада. Но этому процессу самоуничтожения России противостоит нарастающий процесс консолидации созидательных сил России.

У мира нет будущего в «капиталистическом раю». Теперь ему подписала приговор сама Природа. Выход у человечества – в переходе к Ноосфере, к ноосферному социализму, к модели устойчивого развития в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Россия проиграла только первый этап войны мировой капиталократии против нее. Но обязательно выиграет второй. Потому что на ее стороне, на стороне Социалистической Цивилизационной Революции – Логика Истории, Правда жизни, противостоящие попыткам Капитала-Бога их ассимилировать и приостановить.

Капитал формирует «мертвящий мир». Он стремится уничтожить культуру и человечество. Ему противостоит Труд, Творчество человека, Жизнь, которая неподвластна деньгам.

Запад выпестовал в России «пятую колонну». Недавно М. С. Горбачев признался, будучи в Израиле, что он был изначально врагом коммунизма и что он гордится тем, что, будучи Генсеком КПСС, уничтожил и КПСС, и социализм в России. Как говорится, бог ему судья! История никогда не прощала иуд и ренегатов. Они получат достойную оценку в будущем. Очевидно, «гены антикоммунизма» в душе «первого коммуниста» в СССР конца 80-х годов были взращены масонством. Ведь не случайно, перестройка началась с лозунга о «приоритете общечеловеческих ценностей». М. С. Горбачев формулировал так свой принцип: «В ХХ веке, в конце этого драматического столетия, человечество должно признать жизненную необходимость общечеловеческого как главного императива эпохи» (И. Я. Фроянов, 1999, с. 520). Что скрывается за «общечеловеческими ценностями», мы показали выше: монетаризация мира, ценностей, духовности, превращение «людей в «потребителей-микрокапиталистов», молящихся деньгам и только деньгам. Более того, М. С. Горбачев непосредственно прибегает к масонской идее «строительства Храма», в котором оказывает один Бог – «Капитал-Бог».

Со ссылкой на О. Ф. Соловьева, И. Я. Фроянов приводит следующие слова М. С. Горбачева: «В котле «перестройки» переплавляется общество и прежде всего – сам человек. Это будет обновленное общество… Дело очень трудное. Но цель стоит того, чтобы не пожалеть сил. Ведь все можно по-разному интерпретировать и оценивать…Храм строим! Вот если видишь эту высокую цель – сияющий Храм на земном холме, тогда самые тяжелые камни – легки, самый изнурительный труд – удовольствие!» (И. Я. Фроянов, 1999, с. 521). «Сияющий Храм» М. С. Горбачева – это и есть Новый Мировой Порядок, устанавливаемый в том числе и в России. К чему привела «перестройка» М. С. Горбачева и «катостройка» Б. Н. Ельцина, мы видим в форме разрушенного хозяйства России (более 80 % промышленных мощно – стей не работает), нищего населения, сокращения средней продолжительности жизни на 15 лет, катастрофического сокращения рождаемости, разрушения продовольственного потенциала и системы обороноспособности страны, но зато – процветающей олигархии – финансовой капиталократии Березовского, Гусинского, Потанина и др. Около 1 триллиона 200 млрд. долларов финансовыми спекулянтами России, находящимися в «зоне управления» мировой финансовой капиталократии, вывезено за границу. «Общий убыток, который понесла страна за 1992 годы вследствие принятия «программы Гайдара», вылился, согласно подсчетам Е. В. Гильбо и А. П. Кутенева, в астрономическую сумму – 3 триллиона 500 миллиардов долларов США, то есть 22,4 тысячи долларов на душу населения» (цит. по кн: И. Я. Фроянова, 1999, с. 757).

И. Я. Фроянов прямо подводит итог в строительстве «сияющего храма» западниками-либералами в России, начинается от М. С. Горбачева, Б. Н. Ельцина и, кончая Гайдаром, Чубайсом, Черномырдиным, Немцовым, Кириенко и др.: «Таким образом, действия Гайдара и Чубайса по либерализации цен и приватизации были нацелены на усиление номенклатурно-мафиозно-криминального капитала, компрадорского по своей природе, на разрушение экономики и финансов России, расхищение и распродажу российской государственной собственности и национальных богатств страны, на приобщение России к Западу в качестве сырьевого придатка и рынка дешевой рабочей силы» (И. Я. Фроянов, 1999, с. 771).

Мировая финансовая капиталократия создала в России компрадорскую финансовую капиталократию, «воюющую» внутри России против России. Чубайс, после реализации своего проекта приватизации, разрушившего экономику России, перешел при протекции Б. Н. Ельцина на руководство энергетической властью в стране и удивительно последовательно с помощью этой энергетической власти продолжает стратегию «энергетического удушения» экономики, что ярко проявилось в его действиях в 2000-м году.

Россия подошла к той грани, за которой может «разверзнуться» «черная дыра» для всего человечества в форме ее распада и начала термоядерной мировой войны.

Мир изготовился вместе с Россией к новому «прыжку»! Это будет вторая волна Социалистической Цивилизационной Революции в первом десятилетии XXI века.

Победа мировой капиталократии в России уже для нее стала пирровой победой! Она уже терпит поражение.

В конце наших очерков воспользуемся необыкновенной исторической интуицией митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, академика Петровской академии наук и искусств, который не переставал сражаться с духовными врагами России и был ими убит: «Державная инерция русской государственности столь велика, а высота и притягательность русской духовности столь очевидна, что мало-помалу они сломят любое сопротивление и выведут страну на путь ее естественного исторического развития» (Высокопреосвещеннейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты. СПб., 1995, с. 98).

1.16. Выживание России в XXI веке через противостояние мировой капиталократии и реализацию стратегии перехода к эпохе Ноосферного Социализма

1. Россия переживает национальную катастрофу. Она есть итог не прекращающейся стратегии ее уничтожения геополитическими противниками России, в первую очередь мировой финансовой капиталократией в США, формой которой стала реставрация капитализма в России, монетарно-экономическая реформа, породившая полное уничтожение национальной экономики, колонизацию ресурсодобываюшей промышленности, депопуляцию всего населения России, наркогенную и криминогенную катастрофы, падение исторического здоровья российского населения. Чтобы понять, почему это происходит, каковы бытийные основания происходящего, необходимо осмыслить логику истории человечества на рубеже веков.

2. Рыночно-капиталистическая цивилизация человечества, «строй Денег» по Ж. Аттали, апологетами которой выступают почти все экономисты, философы, деятели культуры мира, предстает в конце XX века как Большая Утопия человечества, заканчивающаяся его гибелью в XXI веке. Пора понять человеку, любому мыслящему общественному и политическому деятелю, всей культуре и науке человечества, что теперь Критиком рыночно-капиталистического устроения мировой цивилизации, экспансии Капитала – Бога, монетарной капиталорационализации выступают не отдельные мыслители, не философия, наука и культура, хотя эта функция у них сохраняется, а Биосфера как суперорганизм в целом.

Формой Критики со стороны Природы является растущий катастрофизм под действием «диктатуры лимитов природы» по Казначееву. В конце ХХ века, по нашей оценке, уже состоялась первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы и сопряженные с ней, как ее причины и как ее следствия, – Глобальные Духовная и Информационная Катастрофы человечества. Наступил Финал не социализму, как о том радостно возвестили «неолибералы» Запада, например, Ф. Фукуяма, Ж. Аттали, А. Гор и др., а всей рыночно-капиталистической цивилизации, всей Классической, Стихийной Истории. Наступили Пределы Частной Собственности, Частному Интересу, Рынку как главным регулятивным механизмам экономикокапиталистического «самодвижения» человечества.

Наступил кризис либеральной социально-атомарной модели общества, наступили Пределы прежним системам ценности и культуры. Как заявил в средине 80-х годов немецкий писатель Зигфрид Ленц, что, если в ближайшем будущем человечество погибнет от экологической катастрофы, то можно было бы ему поставить надгробный памятник с надписью: «Здесь лежит человечество, в котором каждый хотел счастья только для самого себя».

Человечество не заметило, как превратилось в «организм», являющийся частью «суперорганизма» Биосферы. Неорганизмическая, механо-аналитическая картина мира, «капиталистический рационализм» отстояли от реальной картины бытия человечества в конце ХХ века как никогда «далеко». И в этом трагедия человечества и его исторический тупик, требующий революционного изменения оснований бытия. Капитал-Бог в своем стремлении стать Абсолютом в социальном бытии человечества терпит экологическое фиаско.

3. Россия, встав на путь реформ, фактически несущих в себе смысл реставрации рыночно-капиталистического устроения жизни, обрекла себя на гибель как уникальной евразийской цивилизации.

Россия геополитически, вследствие своего евразийского местоположения, единственного места, где на одной территории соединяются Запад с Востоком, всегда исторически была центром «напряжения» в логике исторического развития человечества последнего тысячелетия и в логике императива выживаемости человечества в XXI веке.

Необходимо осознать, что вследствие вышеуказанного, гибель России на путях «капиталистического выбора» и инициации ее распада (через так называемую конфедерализацию) на десятки малых государств (40 минигосударств, как о том мечтал Г. Х. Попов и А. Д. Сахаров), приведет весь мир к гибели, как об этом предупреждали еще 30-х годах И. А. Ильин и Е. И. Рерих. Россия превратится в «черную дыру», уводящую человечество через военный коллапс под воздействием тектонических геополитических сдвигов (Китай, Япония, США, Германия, Турция, Иран, Афганистан, Пакистан и т. д.) в небытие. Человечество в условиях наличия современного оружия (ядерного, химического, бактериологического, психического, геополитического, экологического, этнического и пр.) не переживет еще одной III мировой войны, которая сразу же станет термоядерной. Ее начало может оказаться внезапным, когда любой «источник локального международного конфликта» на территории России вследствие увеличивающейся опасности наличия «подпольного» ядерного оружия (особенно такая возможность увеличивается в отношении экстремистских групп исламского фундаментализма) превращается в считанные часы в мировой конфликт.

Мир в этой логике, геополитически имеет возможность выжить, построить стратегию реализации «императива выживаемости» только при сохранении целостности России, при сохранении ею статуса сильного государства. Россия – геополитическая держава планетарно-генетически, только по тому, что она Евразия, евразийская цивилизация.

В геополитическом измерении Россия – «сердце» мира, центр ее геополитического равновесия. Россия сохранится, наступит эпоха ее восстановления и развития, единения народов России, если она вернется к ценностям и идеалам соборности, всеединства, коллективизма, социальной справедливости, примата духовного над материальным, к общественному идеалу социализма, приобретающего черты экологического социализма и ноосферного общества (ноосферизма). Только эта логика отвечает логике цивилизационного развития.

4. Логика цивилизационного развития человечества есть диалектика двух основных «Логик эволюции» с Большой буквы: Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР) и Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ). В свою очередь ВЛСР предстает как диалектика двух типов исторической (социально-эволюционной) детерминации: стихийной (материальной) и идеальной. Чтобы понять сущность указанных двух типов детерминаций, необходимо понять законы любой прогрессивной эволюции, сопровождающейся ростом сложности и разнообразия.

Любая прогрессивная эволюция находится под воздействием двух законов – конкуренции (и механизма естественного отбора) и кооперации (и механизма «интеллекта» или опережающей обратной связи в наследственных механизмах управления эволюцией). Любая прогрессивная эволюция демонстрирует сдвиг от доминанты закона конкуренции к доминанте закона кооперации, от доминанты механизма естественного отбора к доминанте механизма «интеллекта». При этом в данной теоретической схеме «интеллект» приобретает эволюционно-космическое содержание как «управления будущим» со стороны появляющихся в процессе эволюции сущностей: систем (организмов, видов и т. п.). Иными словами, рост кооперативности структур в мире сопровождается опережающим ростом их интеллектуализации. Если воспользоваться метафорой, то эволюционно усложняющийся Космос «оразумляется» и человек появляется неслучайно: он часть процесса «оразумления» Вселенной.

Можно говорить о законе интеллектуализации («оразумления») любой прогрессивной эволюции («сходящегося конуса эволюции). Данная диалектика имеет место и в социальной эволюции человечества, демонстрирующей сдвиг от закона конкуренции к закону кооперации, к росту роли общественного интеллекта. Общественный интеллект есть совокупный интеллект общества, единство науки, культуры и образования, общественных сознания и знания, главной функцией которого является управление будущим со стороны общества как целого. С самого начала истории индивидуальный интеллект человека появляется в единстве с «групповым», «родо-племенным», а затем общественным (социальным) интеллектом.

Нами показано, что действует всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации истории, т. е. детерминации через общественный интеллект, его функции управления будущим (будущетворения) – планирование, проектирование, программирование, прогнозирование, нормотворчество, законотворчество, формирование системы ценностей и общественных идеалов. Устойчивость социальной эволюции требует опережающего роста качества общественного интеллекта по отношению к возрастанию кооперации в обществе. Если этого не происходит, то осуществляется распад общества как системы, оно, то есть общество, «отбрасывается» назад в логике социальной эволюции, к возрастанию роли конкурентных механизмов. С этих позиций социальный прогресс – это увеличивающийся процесс ограничения конкуренции и рост кооперации в обществе.

Диалектика ВЛСР демонстрировала до конца ХХ века доминанту стихийной детерминации при одновременном нарастании действия закона кооперации и роли общественного интеллекта и соответственно его составляющих – науки, образования, культуры. И, однако, вся история человечества состоялась как Стихийная История, т. е. История на базе стихийных движителей – конкуренции, частного интереса, частной собственности, того, что у философов, апологетирующих такой «образ социальной эволюции», было названо «войной всех против всех» (Гоббс). Рыночно-капиталистическая цивилизация только перевела на новый уровень действия конкурентные механизмы на базе представлений о свободе капитала, частной собственности и «свободной конкуренции».

В конце ХХ века наступившие Пределы есть Пределы Стихийной Истории. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы и стоящие за ней Глобальные Духовная и Информационная Катастрофы свидетельствуют о Кризисе Истории, обусловленном наступившими Пределами доминированию стихийных регуляторов развития. В этом состоит онтологический смысл переживаемой трагедии человечества.

Если трагедия человечества в XIX веке на фоне жестокостей капиталистической эксплуатации и обрушения «общинно-феодальных укладов породила «призрак коммунизма» в Европе и рождения этим «призраком» научного учения о социализме и социалистической революции в России в начале ХХ века, то экологическая трагедия человечества в конце ХХ века породила «призрак» экологического социализма и ноосферизма, императив выживаемости человечества в XXI веке в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

БЛСЭ во взаимодействии с ВЛСР определяет энергетический базис обменных процессов между обществом (человечеством) и природой как основание этой Логики. По этому основанию диалектики БЛСЭ и ВЛСР История человечества разделилась на 2 эпохи-цивилизации: малоэнергетическую, «аграрную» или «вещественную» и высокоэнергетическую или «энергетическую». Человечество встретило ХХ век с малой энергетической вооруженностью: 99 % энерговооруженности человека на Земле приходились на традиционные виды получения энергии (допромышленные), благодаря чему гармонизация социоприродной эволюции осуществлялась гомеостатическими механизмами Биосферы (законы Бауэра-Вернадского и законы квантитативно-компенсаторной функции Биосферы по Чижевскому).

Поэтому по отношению к аграрной, вещественной эпохе История человечества, которая охватывает более 800 поколений людей, можно сказать так: История человечества была «яйцом» или «инкубатором» Биосферы, в котором человечество было дана возможность развиваться стихийно за счет разрушительного потребления Биосферы только для того, чтобы оно смогло перейти к новому для себя бытию в Биосфере – ноосферному.

«Энергетическая цивилизация» человечества ХХ века охватывает только 4 поколения людей. Резкий энергетический скачок мирохозяйствования человечества на земле (почти на порядок раз) определяет ХХ век одновременно как Большой Энергетический Взрыв в социальной эволюцией. Колоссальный рост энергетики с продолжающим доминировать механизмом конкуренции, рынка и частной собственности и привел к Экологической Катастрофе.

Сформировалась «эпоха катастрофизма», которая и есть индикатором Утопии сложившихся рыночно-капиталистических форм Бытия. Человечество по энтропийному воздействию на среду с ростом энергетического базиса приблизилось к пределу компенсаторного потенциала Биосферы, т. е. к тому Пределу, за которым через действие биосферной гомеостатики «маячит» «призрак» экологической гибели человечества.

Где же выход? В переходе к доминанте идеальной детерминации в Истории на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Энергетическая цивилизация поэтому носит «переходной характер». Конкурентная История закончилась. Наступает Эра Кооперационной Истории. Цивилизация XXI века есть «цивилизация управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества», поэтому другие ее названия – образовательная цивилизация, эколого-социалистическая цивилизация, информационно-интеллектная цивилизация, ноосферная цивилизация.

5. Имеются же предпосылки для реализации «императива выживаемости» внутри Внутренней Логики Социальной Революции? Да, имеются. В лице Синтетической Цивилизационной Революции в последней трети ХХ века, определившей скачок в системности (технологической, информационной, экологической), разворачивающиеся человеческую и образовательную революции, «революцию качества», возрастание требований к качеству управления, новые формы – экологического и технологического обобществлений капитала, управления и собственности, востребованность общинных, коллективистских форм человеческого бытия. Революция названа нами «Синтетической» потому, что она предстает как «пакет» цивилизационных революций в конце ХХ века – системной, человеческой, интеллектно-инновационной, квалитативной, рефлексивно-методологической, образовательной.

Образование – главный механизм воспроизводства общественного интеллекта. Образовательная революция в конце ХХ века приобретает формационный характер: смену образовательно-педагогической формации Просвещения и образовательных услуг образовательно-педагогической формацией «образовательного общества» с реализацией императивов: проблемно ориентированного профессионализма, непрерывного образования, переход до 2010–2015 года к всеобщему высшему образованию. Средний необходимый образовательный ценз экологического выживания населения уже 2005–2010 годах будет составлять 16–17 лет обучения.

Главным итогом Синтетической Цивилизационной Революции является появление «горячих», интеллектоемких, образованиемких, наукоемких, управляемо (планово) – рыночных, быстроходных, квалитативных экономик (экономики качества), в которых социализация и кооперация происходит все более возрастающими темпами. По Дж. Гелбрейту экономика США на 55 % плановая. 79 % прироста национального дохода США обеспечивается приростом образования и знаний, поэтому общее финансирование (из разных источников) образования в США за 12 лет (1977–1989 гг) увеличилось в 3 раза: со 122 млрд. долларов до 362 млрд. долларов.

6. Россия находится в «центре» логики развития человечества и императива выживаемости человечества в XXI веке. Она дважды отвергла капиталистическую логику развития: в 1917 году в виде Великой Октябрьской социалистической революции, открыв эру становления социалистического человечества, и в 1991–1998 года – в виде происходящей национальной катастрофы, которая, если Россия ее не преодолеет через возврат к собственной, «общинной логике» развития, станет «черной дырой» для всего человечества, уводящей ее в небытие.

В ответ на «императив выживаемости» появились две альтернативные стратегии выживания:

• Американо-мондиалистская, капиталократическая стратегия выживания «золотого миллиарда», в которой главной «силовой конструкции» выступают Вооруженные Силы США и Объединенные Вооруженные Силы Западной Европы и финансовый капитал США (частично Германии), организующим началом управления которого выступают: Мировая капиталократия, в том числе Международный Валютный Фонд (МВФ) и Международный Банк Реконструкции (МБР). Данная стратегия носит утопический характер, потому что ведет мир к «силовому (военному) коллапсу», неся на себе печать утопичности империалистических притязаний на управление миром со стороны мировой капиталократии (300 семей-миллиардеров владеют капиталом, достаточным для «прокорма», обеспечения жизни 3 млрд. человек). Данный концепции «золотого миллиарда» противостоит Индия, Китай, исламский мир и, конечно, Россия, которая геополитически мондиалистами отдана на «заклание» через ее расчленение и захват ее ресурсов ввиду надвигающегося мирового ресурсного кризиса в начале XXI века;

• стратегия выживания человечества, исходящая из презумпции «или выживут все, или не выживет никто» и из принципа глобальной справедливости, признания экологической тупиковости логики рыночно-капиталистического развития.

Трагедия России, ее системный кризис, переходящий в катастрофу экономическую, политическую, военную, безопасности, являются запрограммированными, «наведенными» в рамках информационной и экономической войны США и их геополитическими союзниками против России. Неожиданная девальвация рубля и последовавшая финансовая катастрофа в августе-сентябре 1998 года были спланированы загодя Дж. Соросом и другими мировыми финансовыми олигархами. Сформировалась мировая капиталократия. Мирового рынка в той трактовке, как это делается в экономических учебниках, нет. Миром, по крайней мере 2/3-ми мира, правит «финансовая пирамида», «приводными ремнями» которой по управлению движением капитала являются «псевдорынки» ценных бумаг и фондовые рынки. Ее «верх» составляет банковская корпорация США. Именно она переводит неожиданно капиталы из одной точки земного шара в другую, чаще всего в США, организуя девальвацию национальных денег.

Россия сможет преодолеть «катастрофу» только отказавшись от монетаризма как утопической политики реформ, вернувшись к национально-патриотической экономике на базе протекционизма, регулирования цен на стратегические товары, на базе стратегий мобилизационной экономики, управления ресурсами и инфраструктурными системами, монополий на торговлю стратегическими товарами, частичной национализации добычи золота, алмазов, нефти, газа, угля, железнодорожного транспорта, деревообрабатывающий и целлюлозно-бумажный промышленности, алюминиевой промышленности и других.

7. Россия ХХ века есть уникальная евразийская цивилизация, развивающаяся по собственным законам. Последняя характеристика означает, что поиск общих законов развития человеческой цивилизации ни коим образом не должен исключить поиск внутрисистемных законов функционирования и развития для каждой локальной цивилизации.

Россия как государство, своей территорией охватывающей Евразию, имеющее площадь около 1/8 части света, не может существовать без сильной централизации и мощных вооруженных сил (пока еще в мире, где часто международные конфликты решаются силой, где функцию «жандарма мира» продолжают выполнять США).

Ставка на конфедерализацию России, путем разжигания губернаторского местничества и национализма в республиках – Субъектах Федерации ведет к распаду России, который обернется началом III-й мировой войны с территории России.

Громадная территория, как и громадное население (в Китае), большая протяженность границ требует сильной экономической власти и государственного управления транспортной и энергетической инфраструктурой экономики. Масштабность территории России диктует тарифы (цены) на транспорт и энергетические ресурсы, которые по величине «внутри» России должны быть в 4–5 раз ниже мировых. Именно с ложной установки на повышение цен на нефть, газ до уровня мировых началась стратегия на удушение национальной экономики, превращение ее в сырьевой придаток Запада.

8. В России сложился российский суперэтнос, стержнем которого является русский этнос. Антирусский характер реформ, отсутствие политики защиты достоинства русской и советской истории, памяти о Великой Отечественной войне, развязанная в средствах информации «война» против армии и флота, особенно против генералитета и офицерского корпуса, основную долю которого составляют русские, отсутствие политики защиты русских языка и литературы, захват информационного пространства и банковского капитала почти 90 % в России лицами нерусской национальности, как правило еврейской национальности, нанося удар по механизмам самозащиты русского этноса, ведут к развалу исторически сложившегося российского суперэтноса по Л. Н. Гумилеву.

Среди этих стратегий «развала» России важнейшее место занимает стратегия перевода земли в частную собственность и введение купли-продажи земли.

Земля – важнейший стратегический ресурс России, основа ее выживания в XXI веке. Частная собственность на землю становится социально-экономической «архаикой», на что еще в XIX веке указывали американский социолог Генри Джордж и русский писатель Лев Николаевич Толстой.

Выживание человечества связано с ростом земельной кооперации, социализации отношений землепользования, земельная и ресурсная рента должны принадлежать всему обществу и «работать» на общественное благо.

Стратегия введения рыночной капиталистической частной собственности на землю с одновременным установлением рынка земли, аукционов, ипотечных банков и сдачи земли в залог поставит судьбу российской земли под контроль мировой «финансовой пирамиды» мировой капиталократии. Фактически «купля-продажа земли» в России как вопрос внутренней политики, вокруг которого развернулась борьба неолибералов и патриотов, есть «бикфордов шнур», который, если не дай бог, будет введена «купля-продажа земли», «взорвет» Россию, приведет к 100-летней войне за землю, которая приобретет во многих регионах России характер «национально-этнических войн», управляемых «стратегами» силового мондиализма и криминогенными структурами.

9. Россия, являлась «сердцем» мира, наиболее подготовлена своей духовно-культурной историей принять новую стратегию устойчивого развития на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Она создала уникальную русскую философию, развивающую категории общинного, соборного бытия, духовного подвижничества, творчества, русские космизм и холизм, как вершину синтетической человеческой мысли и предтечу философии управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, исторический уникальный опыт социалистического строительства, социалистического хозяйствования и социалистической кооперации, который нуждается не в «голом отрицании» на неолиберальной, монетаристской волне антикоммунизма, а в позитивной корректировке (в том числе с продолжающим действовать позитивным опытом развития экономики Китая на социалистической базе), исторический опыт планирования развития народного хозяйства на основе пятилеток, учение о ноосфере, которое приобретает новые черты в свете императива выживаемости.

Китай, как социалистическая держава, станет лидером в цивилизационном развитии в XXI веке. Возможный геополитический конфликт между Западом (США), продолжающим сохранять рыночнокапиталистическую ориентацию, и социалистическим Китаем может разыграться именно на территории России – СССР, если только распад России продолжится. Более того, экономическое и военное ослабление России может сыграть роль «спускового механизма» такого хода развития событий.

Россия может занять необходимое место, важнейшее геополитическое место в устойчивом развитии человечества в XXI веке, если она вернется к социалистическим ориентирам развития с учетом их нового содержания.

10. Главным фактором преобразований в жизни человечества и России является человек. Будущую форму Бытия человечества и России можно назвать Тотальной Неклассичностью будущего бытия человечества, в которой Неклассичность выступает как характеристика, связанная с таким атрибутами как управляемость, ответственность, ЭКО-центризм, тотальное образование.

Философия выживания человечества и России опирается на учение об общественном интеллекте.

Учение об общественном интеллекте поставило вопрос о социальной вирусологии, об анализе ее стратегий, которые используют мондиалисты, или, что тоже самое, мировая капиталократия, в том числе и в России, в информационном пространстве, приобретающих черты антиэтнического оружия, направленного на разрушение культурно-исторических архетипов, «коллективного бессознательного».

Здесь и стратегия миссионерства, агрессии церквей Муна и Хаббарда, секции «свидетелей Иеговы», различных братств, развязанная невидимая война против Православия (против православного архетипа соборности, культа Богоматери, примата духовного над материальным и т. п.). Можно показать механизмы, как социальная вирусология через средства массовой информации в России индуцирует массовый суицид, разрушает историческое самосознание и историческое здоровье нации.

В XX веке сложилась интеллектно-информационно-энергетическая асимметрия совокупного интеллекта общества, приведшая к росту катастрофизма. Информационное общество в условиях растущей капиталократии породило информационную экологию и информационные войны.

Преодолеть негативы информационного капиталистического общества – вот главная миссия образовательного общества. Образование становится базисной категорией экономической системы, четвертым фактором факторной модели экономики, оно становится базисом экономических процессов.

Россия выживает в XXI веке только как образованная Россия.

11. Что делать? Каковы главные позиции философии выживания России?

Отвечаем:

• Первое. Сменить идеологию. Вернуться к ценностям общинности и социальной справедливости, к праву на труд и к труду как самой главной ценности.

• Второе. Вернуться к примату труда над капиталом. Это не означает возврат назад. Меняются отношения между общественной и частной собственностью. Общественная собственность (как и общество) становится «организмом-системой», элементом которой является частная собственность. Но при этом меняется функционал качества экономики с «прибыли» на «качество жизни».

• Третье. Осуществить частичную национализацию. Соотношение должно быть по «золотому сечению»: вначале 70 % частичного сектора к 30 % общественного, но в будущем – наоборот.

Россия переживает экономическую катастрофу. Выход из такой ситуации единственный – мобилизационная экономика, с характерными стратегиями для «военной экономики».

• Четвертое. Возродить национальную идею России. Она не создается отдельно по чьему-то благому пожеланию. Она есть исторический итог культурно-духовного развития.

Национальная идея России складывалась веками логики развития, она есть сущностное отражение России как уникальной евразийской цивилизации.

Ее основные характеристики:

• единое сильное государство, державность; неотделимость личности и государства; зашита государством личности, ее безопасности и территориальной целостности государства и защита личностью государства, отечества, Родины;

• общинность, соборность, общее дело, правда, справедливость;

• защита детства, старости и слабых;

• социализм; Россия выстрадала социализм исторически; социалистические начала всегда присутствовали и часто доминировали в русской жизни в рамках общинных форм бытия; кооперативный социализм;

• образованная Россия; «идеал учащегося народа» (по В. И. Вернадскому);

• военное могущество; бережное отношение к вооруженным силам; народные армия и флот; армия и флот на защите интересов народа, территориальной целостности России;

• Россия как военно-морская держава;

• духовность; примат духовного над материальным.

• Пятое. Политика качества как центральная внутренняя политика. Политика качества должна быть тотальной. Всеобуч качества. Создание российской модели стратегии качества, опирающиеся на национальные менталитет, культуру, традиции с учетом уже имеющегося российского опыта политики качества и передового зарубежного опыта.

• Шестое. Отказ от западнизма и американофильской операции.

Осознание внутренних геополитических приоритетов и ориентацией: объединение стран СНГ, в первую очередь Беларуси, России, Казахстана, Украины; сильная политика по защите Сербии; возрождение дружбы с Болгарией; дружба с Индией, создание военного сотрудничества с Индией; возобновление дружественных связей с Сирией, Ираком, Египтом; нейтрализация притязаний Турции на Крым, Кавказ и Среднюю Азию; усиление геополитического союза с Китаем, обеспечение с ним дружественных отношений; приоритет отношений с европейскими странами, в первую очередь с Испанией, Италией, Германией, Францией; борьба за сохранение Курильских остров как важнейшего фактора сохранения обороноспособности Тихоокеанского флота; сохранение бухты Посьет и др.

• Седьмое. Образовательная политика как центральная внутренняя политика. В условиях кризиса тактическая задача – сохранение сложившейся образовательной инфраструктуры, вузовской сети, кадрового потенциала.

Стратегическая задача – создать условия для перехода к всеобщему высшему образованию (по доступности для всех слоев) к 2010–2015 годам.

• Восьмое. Приоритеты научно-технической политики. Возрождение планирования развития народного хозяйства на новой основе. Использовать военно-промышленный комплекс как «стартер» для запуска экономики.

В первую очередь экстренные меры по восстановлению авиационной и ракетной промышленности, двигателестроения, приборостроения, электронной промышленности, станкостроения.

• Девятое. Финансовая реформа. Золотой рубль. Усиление роли центробанка, постановка его под контроль государства. Монополия государства на шлифовку алмазов. Национализация добычи золота, драгоценных и редкоземельных металлов.

• Десятое. Политика защиты русского языка. Закон о русском языке как государственном языке и языке межэтнического общения. Запрет рекламы на иностранном языке.

• Одиннадцатое. Принятие программы «Нация в опасности» по преодолению демографической катастрофы, укреплению института семьи, материнства, возрождению здоровья нации. Борьба с курением, алкоголизмом и наркоманией (запрет рекламы, организация телевизионного просвещения).

• Двенадцатое. Создание мощной национальной политики. Защита Севера России – стратегическая геополитическая задача. Создание системы экологических механизмов принятия инвестиционных решений.

У каждой страны мира есть своя историческая миссия. Нет великих и невеликих народов. Каждый народ, каждый этнос уникален.

Россия, российские народы, русский народ вот уже на протяжении многих веков образуют динамично развивающуюся евразийскую цивилизацию. Россия уже много внесла в «копилку» исторического опыта человечества. Она создала великие культуру, литературу, искусство, науку, технологии. Россия – СССР первым обеспечила прорыв человечества к социализму. Она ценой больших жертв спасла человечество от фашизма, причем русский народ был главным «становым хребтом» в процессе завоевания этой Победы. Россия – СССР обеспечила первый полет Гагарина вокруг Земли. Она создала уникальное образование, которое было лучшим в мире. Она дала миру великих ученых, полководцев, инженеров, учителей. Только возвращая к себе достоинство советской истории и истории России в целом, только постигая военный и трудовой подвиг дедов и отцов, мы сможем двинуться вперед.

Смердяковщина – удел «пигмеев духа», которые пытаются предать все, чем гордились поколения людей. Предателей как прямых, так и духовных, скрытых, во все времена ждала одна участь, – забвение! Время «разрушителей», которые поднялись на волне «демократии» и капиталистической реставрации кончается, грядет время созидателей! Так будем же на высоте Духа наших предков, дедов и отцов, оставивших нам самое большое достояние – Россию, землю, культуру, традиции, духовность, в которой клич «за други своя» звучит во все времена!

Литература

Адорно Г. О фетишистском характере в музыке и регрессе слушания // Современное буржуазное искусство. – М.: «Советский композитор», 1975.

Афанасьев А. Ужас в городе (Роман) // Роман-газета. – 2000. – № 15(1381). – 112с.

Булгаков М. Белая гвардия. Мастер и Маргарита. – Минск: «Мастацкая литература», 1988. – 670с.

В час беды / Игумен Аристарх; Ю. В. Бондарев, В. И. Варенников, С. Ю. Глазьев, Г. А. Зюганов и др. //Советская Россия. – 2000. – № 96(11991). – 22 августа. – С.1.

Васильченко В. «Смрадек» (Джордж Сорос выпустил в России порнографический журнал) // Завтра. – 2000. – Март. – № 9 (326). – с.8

Война по законам подлости / Сост.: А. Богомолов, М. Пархимович, П. Соколов. – Минск: ЗАО «Православная инициатива», 1999. – 478с.

Глазьев С. В который раз – на те же грабли?// Советская Россия. – 2000. – № 106(12001). – 14 сентября

Дворкин А. Введение в сектоведение. Учебн. пособ. по курсу «Сектоведение». – Н. – Новгород: Изд-во братства во имя святого великого князя Александра Невского, 1998. – 457с.

Диченко М. Жизнь без доллара или либерализм на пороге III тысячелетия. – СПб.: Информац. – издат агенство «ЛИК», 1999. – 168с.

Дугин А. Асимметрия (серия «Евразийское Вторжение») // Завтра. – 2000. – Июль. – «27 (344). – с.8.

Дугин А. Евразийский федерализм (серия «Евразийское Вторжение») // Завтра. – 2000. – Июль. – № 30 (347). – с. 8

Епископ Владивостокский и Приморский Вениамин. С любовью к церкви и родине. // Советская Россия. – 2000. – № 98 (11993) – 26 августа. – с. 4.

Ефремов И. Час быка. Научно-фонтастический роман. – Петрозаводск: «Карелия», 1991. – 430с.

Зелазни Р. Создания света, создания тьмы. Бессмертный. – Ташкент – СПб.: ИПП «ДИВ», 1992. – 318с.

Зиновьев А. А. Глобальный человейник. – М.: Центрополиграф, 1997. – 459с.

Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. – М.: Центрополиграф, 1994. – 495с.

Зиновьев А. Последний шанс // Советская Россия. – 2000. – № 104 (11999). – 9 сентября.

Иванов С. Это надо живым!// Советская Россия. – 2000. – № 98(11993). – 26 августа. – С. 1, 2.

Игорев С. Потребительские страсти // Советская Россия. – 2000. – № 96(11991) – 26 августа. – С.4.

Кутырев В. А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма). – М.: «ЧеРо», 1999. – 230с.

Лорен Айзли. Взмах крыльев. Рассказы и эссе. – М.: МГУ, 1994, – 217с.

Медведев А. Похищение Европы. Часть первая. Искусство. Торговля. Война. – СПб.: «Художественная воля», 1999. – 82с.

Моисеев Н. Расставание с простотой. – М.: «Аграф», 1998. – 480с.

«Наш современник». – 1995. – № 7. – с. 125.

Николаев Л. Уроки «Курска» – как их трактует западная пресса // Советская Россия. – 2000. – № 98(11993) – 26 августа. – С.3.

Нилус С. Близ есть, при дверех. – М. – СПб.: «Лествица», Северо-Западный Центр православной литературы «Диоптра», 1999. – 414с.

Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития). Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. – М.: Изд-во «Academia», Изд-во МГУК, 1999. – 459с.

Олисава М. Мировой остров глухих (серия «Евразийское Вторжение») // Завтра. – 2000. – Июль. – № 27(344). – с.8.

Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. – М.: Алгоритм, 2000. – 348с.

Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. – М.: «Логос», 1998. – 392с.

Паршев А. П. Почему Россия не Америка? Книга для тех, кто остается здесь – М.: Крымский мост – 9Д, Форум, 2000. – 411с.

Платонов О. А. Россия под властью масонов. – М.: «Русский вестник», 2000. – 110с. Победоносцев К. П.: pro et contra. Антология. – СПб.: РХГИ, 1996. – 575с.

Пребывая со своим народом / Г. Александров // Советская Россия. – 2000. – № 98(11993) – 26 августа. – с.4.

Профессор В. А. Демин: невероятные приключения инвестиций в России (беседа С. Иванова с В. А. Деминым // Советская Россия. – 2000. – № 96(11991). – 22 августа. – С.3. Сергеев А. Модель Зиновьева. // Завтра. – 2000. – Июль. – № 28 (345). – с.7.

Сигов В. И., Смирнов А. А. Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия и тактика вытеснения из национального хозяйства России. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. – 99с.

Солодув К. Пасха в Первомай. Русская идея – это русский православный социализм// Советская Россия – 2000. – 29 апреля.

Сорос Дж. Алхимия финансов. Рынок: как читать его мысли. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 416с.

Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. – М.: Издат. Дом ИНФРА – М, 1999. – XXIV, 262с.

Сребролюбие как дух антихриста. – М.: ТОО «Рарогь», 1997. – 88с.

Субетто А. И. Качество – это достоинство человека, нации и общества. – СПб. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1992. – 40с.

Субетто А. И. Онтология и феноменология педагогического мастерства. Книга первая – Тольятти: 1999. – 208с.

Субетто А. И. Принцип богоизбранности народа как принцип расизма в «религиозной оболочке». – СПб.: «Китеж», 1997. – 23с.

Субетто А. И. Противоречие капиталистических и коммунистических начал в тысячелетней истории христианства // Христианство в истории человечества. Третья Международная Нижегородская ярмарка идей. XXVIII Академический Симпозиум. 27–30 мая 2000 г. – Н.-Новгород: ПАНИ, АОЧ, 2000. – с. 277 – 287с.

Субетто А. И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. Этюды креативной онтологии. – М.: Фирма «Логос», 1992. – 204с.

Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество. – М.: МГУ, 2000. – 319с.

Тополь Э. Возлюбите Россию, Борис Абрамович! // Аргументы и факты. – 1998. – 12 сентября.

Тоффлер Э. Третья волна. – М.: АСТ, 1999. – 784с.

Трактат Авот – М.: Внешнеторгиздат, 1990. – 336с.

Усачев И. Г. Джон Фостер Даллес. Политические мифы и реальность – М.: «Наука» 1990.

Фроянов И. Я. Погружение в бездну. – СПб.: СПбГУ, 1999. – 800с.

Шафаревич И. Р. Сочинения в трех томах. Том 1. – М.: Издательская и рекламноинформационная фирма «Феникс», 1994. – 448с.

Шафаревич И. Р. Сочинения в трех томах. Том 2. – М.: Издательская и рекламноинформационная фирма «Феникс», 1994. – 512с.

Шафаревич И. Русский вопрос // Комсомольская правда. – 1990. – 14 февраля.

Эдвин Ч. Табб. Наемник (Романы) / Перев. с англ. А. А. Бряндинской, О. И. Ляликовой. Сер. «Крестоносцы космоса». – М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 1999. – 491с.

Экогеософский альмонах / Ред. кол.: В. А. Зубаков, Т. М. Горичева, И. С. Жуковская, В. А. Яникина. – СПб.: 1999. – № 1. – 80с.

Экономическая теория на пороге XXI века/Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева – СПб.: Петрополис, 1996. – 416с.

Электронные карточки и печать антихриста. – М.: «Красный пролетарий», 1999. – 79с.

Я не был мифом. Фидель Кастро отвечает на вопросы Федерико Майора // Советская Россия – 2000. – № 86 (11981). – 29 июля. – с. 3, 4.

Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. – М.: «Academia», 1999. – 357с.

2.1. Тенденция самоотрицания капитализма – ведущий социальный мотив XXI века

Возможность капиталистической гибели человечества вследствие антиэкологической сущности капитализма, которая мною уже неоднократно демонстрировалась выше, уже предстала в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Антиэкологическая сущность капитализма одновременно есть его антиноосферная сущность. Говоря о единстве сущности учения о ноосфере и научного социализма, В. И. Вернадский, о чем я писал выше, уже подчеркивал опосредованно антикапиталистическую сущность ноосферогенеза. Поэтому ноосферизм как учение о ноосферно-экологическом социализме выступает как ноосферно-экологическое отрицание капитализма.

В. И. Мишин, известный нижегородский философ и политэконом, проанализировав содержание 11 докладов ООН – Докладов о развитии человека (с 1990 по 2000-й годы), убедительно показал антикапиталистическую направленность Докладов. В Докладах доказывается античеловеческая сущность рыночно-капиталистической организации мирового хозяйства, социалистическая ориентация их выводов. Поэтому в России, поскольку здесь Запад через «ельцинизм» реализует свое капиталистическое наступление на социализм, поскольку здесь наиболее ярко проявилась античеловеческая (идет вымирание населения России) и антиэкологическая (идет уничтожение природы, уничтожение ее лесных богатств) сущность, происходит в средствах массовой информации «замалчивание» содержания этих докладов, в том числе итогов Конференции ООН по социальному развитию (с участием руководства и ученых 184 стран мира в 1995 году в Копенгагене), на которой была принята Декларация, ориентирующая страны мира как на важнейшую социальную цель развития в ближайшие годы на «достижение полной занятости работников и искоренение нищеты, бедности во всем мире».

В. И. Мишин замечает по этому поводу: «мировое сообщество признало те цели общественного развития, которые еще недавно оценивались, как марксистская утопия и коммунистическая пропаганда» (выдел. мною, С. А.) [ «Человечество в XXI веке: индикаторы развития», 2001, с. 44]. Подтверждаются выводы В. И. Вернадского, которое он сформулировал в переписке с Б. Л. Личковым, что без решения вопросов социальной справедливости и ликвидации нищеты человечеству не перейти к новому качеству ноосферного бытия, обеспечивающего социоприродную гармонию (или в терминологии Н. Н. Моисеева – коэволюцию природы и человека).

В 1990 году в ООН была разработана Программа Развития (ПРООН) как противовес узкопрагматической, а на самом деле, капиталократической, программе «стабилизации и структурной перестройки», возникшей в начале 80-х годов в недрах Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного Банка. Именно в рамках ПРООН с 1990 г. подготовлено 11 аналитических докладов – объемистых выпусков, каждый из которых посвящен отдельной теме, например: 1996 – экономический рост и развитие человека, 1997 – развитие человека и ликвидация нищеты, 1998 – потребление в рамках процесса развития человека и т. д. 120 стран представляют ООН свои национальные доклады, Россия это делает, начиная с 1995 года. Фактически само это явление может рассматриваться как определенный «организационный шаг», небольшой и достаточно противоречивый в условиях становления мировой системы свободного перемещения капитала [Дж. Сорос, 1998], по пути ноосферизации бытия человечества в конце ХХ века.

Первый Доклад 1990 г. открывается прямо своеобразным «манифестом», который явно носит антикапиталистический характер: «Подлинным богатством страны является ее народ. Цель развития состоит в создании для людей, в которых их жизнь была бы долгой, здоровой и наполненной творчеством. Эту простую, но важную истину часто забывают в погоне за материальными и финансовыми благами». Данный манифест близок кредо В. И. Ленина, высказанного еще в 1902 году при обсуждении проекта РСДРП по поводу плехановской формулировки целей социалистической революции («планомерная организация общественного производительного процесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов»): «Этого мало. Этакую-то организацию, пожалуй, еще и тресты дадут. Определеннее было бы сказать «за счет всего общества (ибо это заключает и планомерность) и не только для удовлетворения нужд членов, а для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества». Затем к этому положению в той или иной формулировке возвращались Э. Фромм, А. Печчеи последний в книге «Человеческие качества» [А. Печчеи, 1985, с. 183] прямо указывал на необходимость «полного и всестороннего развития возможностей и способностей всех людей планеты, как непременного условия преодоления существующего неравенства и обеспечения здоровой и достаточной жизни каждого. Именно этим целям должны быть подчинены все стратегии, политические программы и перспективные планы развития в национальных и глобальных масштабах».

Все Доклады ООН о развитии человека строго ориентируются на развитие человека и в этом смысле как бы отражают в себе императивы Синтетической Цивилизационной Революции, в том числе императивы «Человеческой Революции», включая «императив гуманизации» и «императив всестороннего, гармоничного, универсально-целостного, креативного развития каждого человека» [А. И. Субетто, 1989, 1990, 1992, 1994, 1999].

В «Отчете по человеческому развитию за 1994 год» (Нью-Йорк, 1994) отмечается необходимость формирования «новой парадигмы развития», которая отдает человеку приоритет в развитии (вот это и есть «человеческая революция», которую я рассматривал выше!), «которая рассматривает экономический рост как средство, а не как цель, которая защищает жизненные возможности настоящих и будущих поколений, которая уделяет внимание природной среде, обеспечивающей жизнь» [ «Отчет по человеческому развитию…», 1994, с.13].

В Докладе о развитии человека за 1997 год администратор Программы Развития (ПРООН) Джеймс Густав Спет (в предисловии) ставит вопрос о войне против нищеты, которая выступает главным препятствием в решении проблем устойчивого развития, а мы добавим – в решении реализации «императива выживаемости», императива выхода из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Он пишет: «Основной мыслью через весь доклад проходит утверждение о том, что нищета не является больше чем-то неизбежным. В мире достаточно как материальных, так и природных ресурсов, «ноу-хау» и людей для того, чтобы превратить в реальность мечту о «безбедном» обществе за период менее срока одного поколения. Около 160 лет тому назад весь мир сплотился для борьбы с рабством. Сегодня мы должны объявить аналогичную войну нищете» [ «Доклад о развитии человека…», 1997, с. III–IV].

Глобализация капиталистической системы на основе свободного перемещения капитала, установления системы мировой финансовой капиталократии, которой подчинена система транснациональных компаний (ТНК) глобализовала внутренние противоречия капитализма, усилила процесс его исторического самоотрицания. Предсказанная мною вторая волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции [А.И. Субетто, 2000] неожиданно проявилась в набирающем «силу» антиглобалистском движении, которое в текущем 2001-ом году – первом году XXI века и III тысячелетия – предстало как мощное и организованное движение.

Вот хроника этого движения в январе – мае 2001-го года [ «Хроника борьбы», 2001, с. 4, 5]:

25–27 января, Швейцария. Страну захлестнула «тотальная волна» протестов участников антиглобалистического движения против давосского форума высших деловых и политических лидеров (форума в городе Давосе в Швейцарии). По поводу методов подавления полицейскими акций протеста газета «Sontagsblick» вышла с заголовком «Полицейские методы точно такие же, как диктатура».

26 января, Бразилия. Более 1200 бедных бразильских крестьян из радикального Безземельного движения рабочих (МST), поддержанные иностранными активистами международного антидавосского движения из Мирового социального форума, штурмовали биотехнический завод американской ТНК «Монсато» в штате Рио-де-Жанейро и угрожали блокировать завод неопределенно долго в знак протеста против производства генетически модифицированного продовольствия. Активисты антиглобалистического сопротивления уничтожали генетически модифицированное зерно на экспериментальной ферме в Порто Алегро.

25–26 февраля, Мексика. В городском парке города Канкун собрались антиглобалисты и, скандируя лозунг «Смерть капитализму!», мирно протестовали против мирового экономического форума, открывшегося в этом морском курорте. Весь город накануне был расписан антиглобалистическими и антикапиталистическими лозунгами.

16–17 марта, Италия. В Неаполе, Триесте, Палермо – демонстрации антиглобалистов, выступивших против Третьего глобального форума по информационным технологиям, который проходил в Неаполе в театре Сан Карло. Тысячи противников глобализации атаковали полицейские заграждения. Местами вспыхивали рукопашные бои. Всего в протестах приняло 25 тысяч человек.

10 марта, Чили. Организация протеста антиглобалистов против 42-й конференции межамериканского Банка развития. В одном из банков Сантьяго противники глобализации взорвали бомбу.

4–7 апреля, Аргентина. Протест антиглобалистов против встречи американских министров торговли и финансов из 34 стран, на которой проходило согласование окончательной редакции текста «Соглашения о свободной торговле американских государств», которое планировалось подписать в Квебеке 20–22 апреля. 7 апреля рабочие и студенты возвели на улицах баррикады и долгое время успешно их обороняли.