Ю Зак Na 304 Бацалев
      290
      В. Б A U А Л Е В, А. ВАРАКИН
      ТАЙНЫ АРХЕОЛОГИИ
      291
      длину почти на 20 километров, каждый год прибавляет около 60 метров (поперечный прирост). Все эти процессы сложно учесть с желательной точностью, но ясно, что берег времен Страбона отличался от современного.
      С другой стороны, от устья р. Кубань (Антикита) 20-25 километров. Если это расстояние отсчитывать по кромке современного берега, мы придем в район между мысами Каменным и Ахиллеонским (Литвинова). Абсолютно точные расчеты здесь невозможны по двум причинам. Во-первых, неизвестно, каким именно стадием измерялись расстояния, так как стадий не был величиной постоянной (между 157 и 192 метрами). Во-вторых, невозможно реконструировать сам способ замера: нельзя точно воспроизвести траекторию движения корабля; нельзя сказать определенно, как визировались прибрежные пункты (когда корабль находился напротив них или же как только они появлялись в пределах видимости); наконец, поскольку расстояние определялось временем пути, на него влияла скорость движения, которая зависима от течения, достигающего в проливе 5 километров в час.
      Обратим особое внимание на то, что Страбон сообщил еще один ориентир, который, правда, имеет отношение к городу Киммерику, что "был прежде", а не к Киммерийскому поселению, которое, видимо, располагалось либо на его месте, либо где-то поблизости. Этот город находился на перешейке полуострова, запирая его рвом и валом. Если бы мы имели право проецировать данное указание Страбона на современную карту, то должны были бы искать Киммерик в одном единственном месте - у основания косы Чушки, так как другого перешейка здесь нет. В конце прошлого века кубанский казак М. Поночевный обратил внимание, что часть косы, примыкающая к материку, достаточно высока и не песчаная, как остальная, а представляет собой остатки коренного берега. Он сообщал также, что видел здесь какие-то древние остатки. К
      лению, больше эту информацию никто не подтвердил, а рельеф местности с тех пор был сильно изменен строительством сначала железной, а потом шоссейной дорог.
      Свидетельства источников более позднего времени не добавляют, к сожалению, ничего принципиально нового. Римский автор I века н. э. П. Мела в "Землеописании" повторил данные псевдо-Скимна, как и псевдо-Арриан, анонимный автор сочинения "Перипл Эвксинского Понта", составленного в V веке н. э. Упоминал Киммерий "на другой стороне пролива в самом конце" Плиний Старший, римский ученый-энциклопедист I века н. э. Клавдий Птолемей (II век н. э.), составитель знаменитой карты мира, знал только мыс Киммерий "при устье Боспора".
      Итак, все античные авторы, сохранившие данные о Киммерике, согласно указывают на местоположение города в узкой северной части Киммерийского Боспора, у выхода в Меотиду, примерно в 4 километрах от Ахиллеона, который располагался в самой теснине пролива и напротив которого на Крымском берегу были поселения Порфмий, Парфений, Гераклий и Мирмекий. От Киммерийского селения вдоль берега - приблизительно 20-25 километров до древнего русла р. Кубань. Находился город на перешейке полуострова. Это было приморское селение: из него корабли отправлялись в плавание по Азовскому морю. Всё говорит о том, что потерянный город находился недалеко от того места, где коса Чушка примыкает к коренному берегу.
      Какие же "вещественные доказательства", то есть материальные следы, сохранились в интересующем нас районе? Он неоднократно обследовался археологами. Правда, раскопками изучалась только упоминавшаяся крепость у поселка Ильич, в двух километрах от основания косы Чушка. Зато в распоряжении ученых имеется очень подробная археологическая карта со следами древних памятников, зафиксированных при помощи аэрофотосъемки и обнаруженю*
      292
      В. Б А Ц А Л Е В, А. В А Р А К И Н
      ТАЙНЫ АРХЕОЛОГИИ
      293
      ных методом сплошной разведки. В итоге можно утверждать, что ни один значительный памятник не остался без внимания, а собранная керамика позволила составить представление о времени жизни и запустения того или иного поселения.
      Что же показала картина расселения греков в районе косы Чушки? Как уже говорилось, самое значительное поселение - крепость-батарейка, возведенная в конце I века до н. э. и дожившая до VI века н. э. При ее раскопках находили, хотя и довольно редко, вещи, которые датировались веками, предшествующими появлению крепости. Эти предметы были утилизованы (то есть использованы вторично) жителями крепости порой через тысячу лет после того, как были изготовлены. Следовательно, неподалеку находилось более раннее поселение. Другие креп ости-батарейки тоже, как правило, возникали не на пустом месте, а рядом или даже непосредственно над руинами предшествующих поселений, как, например, упомянутый Страбоном Патрей.
      Следы небольшого поселения, которое появилось уже в конце VI века до н. э., были обнаружены юго-восточнее крепости, в 0,75 километра от поселка Ильич, рядом с древней дорогой, ведущей в глубь Тамани. Далее на этой дороге встречаются остатки еще двух поселений IV века до н. э. - II века н. э. Другая древняя дорога приводит в район упомянутого городища Батарейка I, в котором раньше усматривали остатки Киммерика. Но этот памятник относится в первым векам н. э. Маленькое поселение IV-I веков до н. э. найдено ближе к основанию косы Чушка, недалеко от берега Динского залива. Этим исчерпывается список поселений, лежащих в районе косы.
      Очевидно, что ни одно из них по времени жизни, местоположению и размерам не соответствует КиммерикуВместе с тем этот район был освоен греческими поселенцами уже с конца VI века до н. э., а сельские поселения
      никогда не существовали сами по себе, но всегда были выселками из первоначального центра, полиса. Правда, в данном случае они с IV века до н. э. могли появиться как результат целенаправленной политики боспорских правителей. С конца I века до н. э. таким центром стала крепость-батарейка. А к какому центру тяготели более ранние поселения? Таким мог быть только Киммерик, потому что другие города находятся слишком далеко.
      Некоторая надежда оставалась на погребальные памятники, курганы, неизменные спутники поселений. Но и здесь случилась неудача. Исследования показали, что почти все значительные по размерам курганные насыпи были возведены еще в эпоху бронзы, то есть задолго до эллинов, которые время от времени лишь "впускали" погребения своих умерших в уже существующие надмогильные сооружения.
      Выводы, которые следуют из вышеизложенного, малоутешительны. Возможно, сообщения древних авторов неточны, или мы неправильно их понимаем. Возможно, интересующие нас остатки города недоступны непосредственному наблюдению с поверхности, потому что оказались перекрыты наносами или затоплены морем. Последнее предположение наиболее вероятно, и следы Киммерика следует искать вдоль береговой кромки, в обнажениях и на мелководье. Необходимо помнить и о сообщениях М. Поночевного, видевшего следы поселения в начале косы до того, как место это было разрушено строительством и занесено песчаными наносами.
      В августе 1996 года археологи осматривали береговой обрыв у Динского залива между косой Чушкой и небольшим мысом, на котором расположена крепость-батарейка. Ближе к косе берег низкий, поросший камышом, к мысу он постепенно повышается, становясь обрывистым, достигая шести метров над уровнем воды в заливе. В обрыве хорошо видны остатки самой крепости и поселения,
      294
      В. Б A U А Л Е В, А. ВАРАКИН
      ТАЙНЫ АРХЕОЛОГИИ
      295
      рое её окружало. Дальше на протяжении нескольких сотен метров культурного слоя и строительных остатков не видно, но периодически встречаются разрезы грунтовых ям. У подножия обрыва на узком пляже и на мелководье время от времени попадаются небольшими скоплениями обломки амфор IV века до н. э. В воде была найдена монета первой половины III века до н. э.
      Эти признаки наводят на мысль, что обнаружен грунтовый некрополь "город мертвых". Обычно некрополь располагался рядом с поселением, за его пределами. Совершенно очевидно, что кладбище VI-III веков до н. э. не может принадлежать поселению с крепостью, только появившемуся в конце I века до н. э. Ясно также что "пропавшее" поселение было внушительных размеров, поскольку некрополь, оставленный его жителями, очень велик. Неизвестно, как глубоко он простирается вглубь, но протяженность вдоль современной береговой линии указывает, что он принадлежал не рядовому поселению, а, скорее, городу. Однако его следов на берегу не обнаружено. Значит ли это, что искомый город оказался затоплен морем?
      К сожалению, проверить это предположение до сих пор не удалось, так как раскопки памятника, которые должны пролить свет на его характер, размеры и хронологию, требуют много времени, средств и сил.
      Хочется надеяться, что будущие полевые сезоны принесут долгожданное открытие и раскроют многовековую тайну. Но даже в этом случае дело рано будет сдавать в архив, поскольку не найденный город хранит и другие тайны. Вот одна из них.
      Вышеупомянутый автор псевдо-Скимн сообщал, что город Киммерида был основан боспорскими тиранами, а значит, его возникновение относится ко времени не ранее IV века до н. э. Но сохранилась надпись на камне, в которой перечисляются причерноморские города, платившие в 425-424 годы до н. э. подать в казну 1-го Афинского
      ского союза. Сохранилась надпись плохо, названия многих городов почти не читаются. Но первые три буквы одного из городов видны отчетливо: "ЮМ". Поскольку только один город на Понте имел так начинающееся имя, ни у кого не возникало сомнений, что речь идет о Киммериде. Правда, город с аналогичным названием существовал и в Крыму, но по данным письменных источников и раскопок появился он не ранее конца I века до н. э., когда "азиатский" Киммерик уже прекратил свое существование.
      Таким образом, один источник относит основание Киммериды к IV веку до н. э., а согласно другому, город существовал уже в V веке до н. э. Объяснить это противоречие может история другого боспорского полиса Горгиппии, руины которой лежат под современной Аналой. Этот город действительно был основан боспорскими тиранами в середине IV века до н. э. Его основателем считался Горгипп, давший новой колонии свое имя. Но в 1982 году раскопками были открыты остатки города VI - первой половины IV веков до н. э., непосредственного предшественника Горгиппии. Имеются основания считать, что древний город был разрушен правителями Боспора, а рядом с развалинами появилась Горгиппия. Следовательно, у одного города как бы два "дня рождения". Примечательно, что и имени у него было два. На протяжении долгого времени название старого города - Синдская гавань - оставалось даже более употребительным, нежели официальное - Горгиппия, которое впервые упоминал Страбон. Не та же ли судьба постигла и Киммериду, хотя и сохранившую исконное имя? Такое сходство кажется более чем вероятным. Во-первых, оба города занимали стратегически важное положение в государстве: Горгиппия находилась вблизи юговосточной границы Боспора, по соседству с воинственными племенами: Киммерик же был ключом к переправе, а за проливом располагалось ядро державы Спартокидов и ее столица - Пантикапей. Во-вторых, всякий раз
      296
      В. БАЦАЛЕВ, А. ВАРАКИН
      няя полис, то есть включая в державу небольшое государство, правители Боспора должны были по праву завоевателя ограничить его автономию, подавить самостийность, как ныне говорят в тех местах. В отдельных случаях (что видно на примере сицилийского тирана Дионисия Старшего, современника Сатира I) старый полис просто уничтожался, а на его месте появлялась колония наемников и ветеранов, которые всем своим благополучием были лично обязаны главе государства. Косвенно эту догадку подтверждают слова Страбона, что "Киммерик прежде был городом на полуострове и замыкал перешеек рвом и валом". Прежде был - значит, ко времени великого географа это был уже не город или же он находился теперь не на полуострове.
      Однако ответить на все загадки и вопросы можно будет не раньше, чем удастся отыскать руины КиммерикаКиммериды*.
      ТРИ "ПРОСЧЕТА" АГАСИКЛА
      *Авторы приносят благодарность А. Завойкину за представленные материалы.
      Херсонес Таврический, расположенный на окраине Севастополя, всегда считался "русскими Помпеями". Здесь и в самом деле есть что посмотреть и где побродить. Кто бывал - знает. По иронии судьбы основателями его можно считать афинян, которые и не помышляли в тот момент о новой колонии. Они лишь изгнали с насиженного места жителей острова Делос и позаботились о том, чтобы в Гераклее Понтийской (на территории современной Турции) вспыхнули политические беспорядки. Демократы проиграли аристократам и тоже обязаны были поискать себе новую родину. По совету дельфийского оракула они объединились с делосцами и основали Херсонес. Случилось это в 422 году до н. э. Через два века здесь было уже огромное государство, занимавшее всю территорию северо-западного и юго-западного Крыма, с развитыми сельским хозяйством, ремеслами и торговлей. Греки покорили окрестных полудиких тавров и успешно отбивали атаки скифов. В самый тяжелый период этой борьбы в 109 году до н. э. на помощь Херсонесу привел Митридат Евпатор и едва не прекратил существование скифского государства в Крыму. Позднее Херсонес на правах союзника вошел в состав Римской империи, которая даровала городу-государству дружбу и свободу от повинностей. Потом Херсонес оказался под управлением Византии. Наконец, "в лето 6496 (988 год) иде Володимер с вой на Корсунь, град греческий, и затворишася корсуняне в городе". Владимир с помощью изменника город взял и крестился в нем. В XIV веке Херсонес пал окончательно под ударами кочевников. Пятьсот лет простояли развалины, прежде чем до них добрались исследователи.
      Но если руины Херсонеса были известны всегда, то
      298 В. БАЦАЛЕВ, А. ВАРАКИН
      Гераклейский полуостров, расположенный вблизи Херсонеса и образуемый Севастопольской бухтой, Маячным полуостровом и Балаклавской бухтой, долго оставался terra incognita. Гигантская эта территория была буквально покрыта остатками стен колоссальной кладки (называемой циклопической или квадровой), больших и малых сооружений, башен, кругов, тарапанов (винодавилен), некрополей, цистерн, колодцев, искусственных пещер, каменоломен и т.д. Академик Паллас, совершавший в 1794 году путешествие по Крыму, оставил первое подробное описание памятников Гераклейского полуострова.
      "Кроме многих больших четырехугольных совсем разрушенных стен, окружающих четырехугольные и продолговатые поля и иногда образующих улицы, имеются одинаковых размеров сооружения, как бы указывающие на выселки-колонии. Повсюду встречаются одиночно рассеянные здания из больших обтесанных камней, бывшие, быть может, башнями, построенными для безопасности деревенских жителей но случай нападения тавро-скифов".
      Более детально и основательно сочинение З.А. Аркаса, составившего по специальному поручению "Описание Ираклийского полуострова и древностей его". Ценность этого труда в том, что Аркас последним видел, дал описание и сделал планы многих развалин, уничтоженных во время первой обороны Севастополя.
      "На всем пространстве и теперь видим в разных местах явные признаки первобытного поселения, как-то: остатки стен больших зданий, сломленных из больших камней и скрепленных между собой железными (на самом деле
      ТАЙНЫ АРХЕОЛОГИИ
      299
      ^-Ш1г*МЗГО
      B*att*tbb5*ffitFflbb't
      =ЛгпЧЧН^ : ^l-?ttW4-/dr^^
      l^t/r^
      Ш
      [Jt ~] 3
      [T],
      Схема расположения клеров на Гераклейском полуострове:
      1 - остатки усадеб; 2 - исследованные усадьбы; 3 - частично
      исследованные; 4 - средневековые усадьбы
      300 В.БАЦАЛЕВ, А. В А Р А К И Н
      свинцовыми) полосами, циклопической работыостатки обсервационных (видимо, в значении наблюдательных) башен на..курганах и возвышенностях, которые имеют по одной и более цистерне и колодцу, из коих некоторые и теперь содержат воду, годную для питья; основания больших четырехугольных оград, заключающих в себе обработанную землю, на которых и доныне остались одичалые смоковницы и местами иссохшие виноградные коренья огромной толщины; на гладком каменном грунте основания параллельных стен, имеющих направление на восток и запад, на расстоянии трех саженей одна от другой и между ними насыпана садовая земля; и, наконец, заметны и теперь фундаменты правильных дорог, две из них начинаются от развалин древнего Херсонеса - до 6 верст длины при 4 саженях ширины ".
      Теперь остается только привести единственный документ самих херсонеситов (не считая присяги граждан Херсонеса), касающийся Гераклейского полуострова и датируемый началом III века до н. э. Это надпись на мраморном постаменте статуи, которая не сохранилась.
      "Народ поставил статую Лгасикла, сына Ктесия.
      - Предложившему декрет о гарнизоне и устроившему его. ~Размежевавшему виноградники на равнине.
      - Бывшему стеностроителем.
      - Устроившему рынок.
      - Бывшему стратегом.
      - Бывшему жрецом.
      - Бывшему гимнасиархом.
      - Бывшему агрономом ",
      ТАЙНЫ АРХЕОЛОГ'И И
      301
      175 и остатки плантажных стен:
      1 ~ каменные стены; 2 - развалы стен; 3 - виноградники с шантажными стенами и проходами; 4 - плантажные траншеи, ''ыбитые в материке; 5 валы из щебня; 6 - кучи щебня; 7 - 1:Рая террас
      302
      В. БАЦАЛЕВ, А. ВАРАКИН
      ТАЙНЫ АРХЕОЛОГИИ
      303
      Итак, нам известно имя устроителя этой грандиозной системы. А она и в самом деле не имеет себе равных среди археологических памятников этого типа, хотя бы потому, что вследствии колоссальных работ только она и сохранилась до недавнего времени (сейчас большая ее часть застроена дачами севастопольцев и военными базами, окончательно ее и загубившими).
      В чем же ее грандиозность?
      По-видимому, в самом конце IV века до н. э. херсонеситы поделили площадь примерно в 10 тысяч гектаров прямоугольной сетью дорог, в результате чего получили около 400 замкнутых прямоугольников, большая часть которых имела размеры 630x420 метров, хотя площадь некоторых из них варьировалась от 3 до 60 гектаров. В античном мире такие участки назывались клерами (клерос - жребий, так как делились участки между гражданами по жребию). Внутри клеры делились на 6 квадратов со стороной 210 метров. Все это фиксировалось мощными каменными стенами, высотой в человеческий рост, так как на Гераклейском полуострове слишком много скальных выходов и скальных обломков. На 400 клерах зафиксировано около 180 крупных усадеб; почти все они имеют еще более крупные двух- или трехэтажные башни (о высоте можно судить по толщине сохранившихся фундаментов и основаниям лестниц). Принято считать, что каждый такой клер был собственностью гражданина Херсонеса и являлся его сельскохозяйственным наделом.
      Вот тут-то собака и зарыта.
      Археологи не поленились и один из клеров раскопали почти целиком. Половина его была занята виноградниками, за ними следовали поля и сады. Для создания плантажа необходимой глубины (0,7 метра) на всей площади виноградников был сбит подпочвенный слой скалы общим объемом более 50 тысяч кубических метров. Так как добытый камень девать было некуда, то греки через каждые
      Клер П:
      каменные стены; 2 - развалы стен; 3 - валы и курганы
      304
      В. БАЦАЛЕВ, А. ВАРАКИН
      ТАЙНЫ АРХЕОЛОГИИ
      305
      два метра построили плантажные стены во всю длину виноградника (под стенами, естественно, скальный грунт не трогали). Стены были толщиной в I метр. Вдоль них через каждую сажень высаживались виноградные кусты. В садах стены сооружались через каждые 5 метров, а траншеи в скале вырубались на глубину до 1,5 метров. Общий объем скальных вырубок составил свыше 60 тыс. куб. метров на одном клере. Чтобы оценить всю грандиозность, помножьте эту цифру на 400 (клеров), а потом разделите на объем пирамиды Хеопса, и вы узнаете, что на Гераклейском полуострове нарубили скалы на 15 пирамид! А ведь и этого камня херсонеситам не хватило, потому что они заложили еще несколько каменоломен. (Мыслимое ли это дело? Нет, конечно. Многие клеры лежали на дне балок и не требовали никаких дополнительных работ. Но однажды выданные цифры до сих пор приводятся в научной литературе.)
      Усадьба описанного клера представляла собой типичный образец древнегреческих усадеб, разве что очень большой: площадь усадьбы 1200 квадратных метров. Середину занимал двор, вокруг которого квадратом располагались жилые и хозяйственные постройки. Как и на большинстве усадеб хоры (хора - сельскохозяйственная округа города), она имела высокую и толстую башню.
      В чем же ошибались исследователи, наделив землей всего 400 из граждан демократического Херсонеса? Неужели Агасикл был такой злодей-аристократ? Но почему тогда памятник ему поставил народ-демократ?
      Прежде всего обращает на себя внимание то, что распланировка земель не была достижением херсонесских землемеров-геономов: она давно выработалась в греческой колонизационной практике и применялась почти повсеместно. Суть ее сводилась к тому, чтобы прибывшие на новое место колонисты могли быстро и честно поделить землю под городские дома и под наделы для пропитания. Именно эта мера превращала (зачастую случайных людей) в
      данский коллектив - полис. Естественно, методы и принципы размежевки города и хоры имели почти полное сходство, они являлись как бы копией друг друга, только в разных масштабах- (Изложение теории принципов организации пространства слишком утомительно для рядового читателя, поэтому прошу верить на слово.)
      Однако в самом Херсонесе того времени ни один дом не ограждался со всех сторон улицами, дома граждан объединялись в кварталы, имели лишь одну стену, внешнюю, а остальные - общие с соседями. Это и понятно: какой смысл тратить столько земли на лишние улицы? Но тогда мы вынуждены констатировать, что на Гераклейском полуострове землемеры прокладывали зря каждую вторую продольную и поперечную дороги. Толку от них не было, они только "съедали" землю. На одну дорогу уходило 10 гектаров полезной площади, а всего дорог было около 40. Получается, что этот "просчет" Агасикла обошелся херсонеситам в 200 гектаров земли, не считая бессмысленного труда по прокладке дорог на местности и ограждению их каменными стенами.
      Как уже говорилось, главной чертой сходства всех клеров являлось их внутреннее деление на шесть квадратов со стороной 210 метров. Всего на Гераклейском полуострове исследователи насчитали около 2300 квадратов и решили, что размежевка их вторична к размежевке дорог, но как объяснить такое единство в делении собственной земли? Представьте себе дачный кооператив, в котором председатель обязал пайщиков делать грядки строго стандартной Длины и ширины! Да ему голову оторвут и скажут, что так и было. Сообразив это, исследователи увлеклись идеей, что площадь полуострова Агасикл сначала поделил на квадраты со стороной 210 метров, а потом из оных составил клеры, ограничив дорогами. Теоретически такой ход вполне вероятен: ведь и некоторые пастухи, чтобы узнать поголовье, сначала считают ноги, а потом делят на четыре.
      306
      В. БАЦАЛЕВ, А. ВАРАКИН
      ТАЙНЫ АРХЕОЛОГИИ
      307
      Но даже если допустить и этот "просчет" Агасикла, почему впоследствии владельцы наделов свято блюли это деление, которое во многих случаях не учитывало рельефа местности, а в некоторых случаях даже противоречило ему. Для сравнения представим, что при межевании города всю площадь поделили бы на комнаты, а потом из них стали бы планировать дома.
      Третий "просчет" следует назвать небрежностью, если не халтурой. Размежевывая дороги через каждые три квадрата, землемер иногда "сбивался" и прокладывал дороги только через два. В результате получились наделы меньшей площади, и их владельцы не досчитались 9 гектаров земли. Еще меньше или еще больше стандартных были клеры, пограничные с морем: их площадь колебалась от 3 до 60 гектаров, причем эти размеры фиксируются межевыми дорогами, то есть землемер не видел в этом ничего противоестественного.
      Из всех случаев "легкого" обращения с землей мне известен только случай с одним американским президентом, купившим у индейцев чуть ли не полпрерии за бочку рома и несколько ружей. Но греки, которые и покидалито родину из-за земельного голода, ни при каких обстоятельствах не могли равнодушно ожидать, достанется ли им участок в 20 раз больше или во столько же раз меньше. Точно так же неправдоподобны и перечисленные "просчеты" Агасикла. Он как раз все сделал правильно, а потомки не поняли его элементарного плана деления территории.
      Итак, сразу после межевания Гераклейского полуострова клер представлял собой единицу площади, состоящую из шести квадратов, которые не принадлежали одному лицу. Первый аргумент в пользу такого заключения обособленность квадратов друг от друга. И с воздуха, и на земле эта обособленность отчетливо видна как по внешним границам квадратов, так и по внутреннему дроблению на более мелкие участки. Сами археологи отмечают
      стремление херсонеситов размещать поля и виноградники в границах квадратов, причем в некоторых случаях это нарочитая страсть вызывает недоумение. Бросается в глаза и то, что дороги внутри клера никогда не переходят из одного квадрата в другой, более того, еще не отмечено случая, чтобы квадраты сообщались между собой воротами или калиткой. Зато с каждого квадрата был выезд на дорогу.
      В пользу "единовластия" над каждым клером как будто говорят укрепленные усадьбы: ведь их обнаружено всего 180. Однако они только подтвердят выдвинутую гипотезу. Во-первых, на усадьбах прослежено несколько строительных периодов, то есть рост их происходил постепенно, что можно связать с концентрацией земли в руках более богатых граждан. Во-вторых, грек, имевший свой надел, скажем, в 5-10 километрах от городского дома, вполне обходился и без капитального загородного дома. Он ходил туда, как мы ездим на работу. (Вспомним Катона, который каждый день ходил за 50 километров на римский Форум и не считал это ненормальным.) В-третьих, если надел в 4,4 гектара (210x210 метров) мог обойтись без усадьбы, то как без нее могли обойтись оставшиеся 220 клеров - крупные земельные наделы площадью 26,5 гектара? В-четвертых, на некоторых клерах зафиксировано по две усадьбы одного времени. Зачем они единому хозяину? Пятое рассуждение чисто логическое. Трудно привести пример полиса, где средний класс граждан владел бы такими огромными наделами, получив их не в результате постепенной концентрации земли, а с момента межевания (на обработку одного клера требовалось, по крайней мере, 25 рабов-мужчин; откуда они могли взяться и кто за ними смотрел?). По афинским меркам всех херсонеситов надо бы отнести к наиболее зажиточной части пентакосиомедимнов - самых зажиточных людей самого богатого города Греции. А херсонеситы и себя зачастую прокормить не могли, и их
      308
      В. Б А Ц А Л Е
      А. ВАРАКИН
      ТАЙНЫ АРХЕОЛОГИИ
      309
      пические усилия в борьбе со скалами за землю подтверждают это. В Херсонесской присяге даже есть пункт, запрещающий продавать хлеб с "равнины" за пределы государства. К этому можно добавить, что некрополь Херсонеса эллинистического периода самый бедный (судя по погребальному инвентарю) из всех городов северного Причерноморья.
      И все-таки, сколько же наделов было на Гераклейском полуострове? Вопрос этот разрешаем лишь с помощью самого Херсонеса. Жилые кварталы города занимали около 17 гектаров, средняя площадь одного дома составляла 180 квадратных метров. Следовательно, частных домов в Херсонесе было около 1000. Число частных домов дает нам приблизительное число граждан, имевших право на собственный надел. На хоре, как уже говорилось, было около 2300 квадратов (210x210 метров) площадью 4,4 гектара, в большинстве случаев обособленных и экономически самостоятельных друг от друга. Методом деления чисел (усредненность их очевидна за давностью лет) легко вычислить, что надел гражданина состоял из двух квадратов по 4,4 гектара каждый.
      Зачем это понадобилось? Ответов может быть три, причем все три ответа могут оказаться одновременно правильными. Так в одном декрете иссейиев о разделе земли написано, что каждый гражданин должен получить два участка земли: один - "из наилучшей доли", другой - "из прочей", то есть нельзя допустить, чтобы одному достались песок и скалы, а другому - чернозем (русским этот закон известен, как периодический передел общинной земли). Можно вспомнить и предложение Аристотеля: "Одна доля частновладельческой земли должна быть расположена на границах государства, другая - у города, чтобы у всех было два надела". Аристотель, безусловно, оперировал какими-то реальными фактами, направленными на достижение возможно большего равенства между гражданами и их
      Благоул а вливающая Скала стена
      ихема виноградного плантажа на клерах с искусственно созданным почвенным слоем
      обшей заинтересованности в защите границ. Наконец, нельзя исключать и того, что освоение Гераклейского полуострова происходило в два этапа по мере вытеснения оттуда тавров, или же из-за того, что надел в 4,4 гектара не смог удовлетворить всех нужд семьи гражданина. А то, что хлеб насущный давался херсонеситу очень тяжело, свидетельствуют гигантские мелиоративные работы по превращению Гераклейского полуострова в сад. Из сохранившихся остатков усадеб нынешние севастопольцы сложили заборы собственных дач, сэкономив на "рабице".
      Но это не единственная тайна Гераклеи и даже не самая важная. Вот уже более ста лет ученым не дает покоя секрет небольшого "отростка" размером около 1800 гектаров - Маячного полуострова. Загадку эту загадал географ Страбон: "На расстоянии 100 стадиев (18 километров) от города (Херсонеса) есть мыс, называемый Парфением (Девичьим). Между городом и мысом есть три гавани; затем следует Древний Херсонес, лежащий в развалинах, а за ним бухта с узким входом, возле которой
      310
      В. БАЦАЛЕВ, А. ВАРАКИН
      ТАЙНЫ АРХЕОЛОГИИ