Помните Томаса Эдисона, парня, о котором мы говорили в предыдущей главе, изобретателя первой жизнеспособной системы электрического освещения? Как оказалось, он изобрел еще многое. Да, Том был трудягой. Его прозвали «волшебник из Менло-Парк» (местечко недалеко от Сан-Франциско, в паре миль от штаб-квартиры Google Inc.[24]). Он был одним из самых плодовитых изобретателей в истории: 1093 патента в США и еще несколько в Великобритании, Франции и Германии. Кроме лампы накаливания (1879 г.), он изобрел фонограф (1877 г.) и угольный микрофон (тоже в 1879 г. – весьма удачный для Тома год), который использовали во всех телефонах следующие 100 лет, а также в радио.

По мнению Алекса Осборна, отца современного метода мозгового штурма, одной из основных составляющих творческих способностей является беглость, или количество идей, которое человек способен придумать. У Эдисона этого было более чем достаточно. Его второе имя – «Не знающий меры» (на самом деле Алва, но давайте не будем спорить по мелочам).

Другие две составляющие: гибкость (количество типов идей) и оригинальность (или уникальность) этих идей.

Говоря языком статистики, которым мы стараемся не злоупотреблять, оригинальные идеи составляют менее 5 % любой выборки. Если, например, мы спросим у 100 человек, что можно сделать с вешалкой для одежды, только пять человек, если не меньше, предложат идею, которую можно будет отнести к разряду оригинальных (какими бы странными эти идеи не казались). Осборн заявлял, что именно от беглости зависят гибкость и оригинальность. Чем больше идей мы выдаем, тем больше вероятность, что среди них окажутся разноплановые и оригинальные.

Если же генерирование большого количества идей – то, что мы называем идеи-спагетти, – настолько важно, то стоит задаться вопросом: «Что же может помочь в приготовлении такого количества спагетти?»

Ответ: нужна не только большая кастрюля, но и способность мыслить нестандартно. «Что это значит?» – спросите вы. А вот что! Есть два типа мышления: конвергентное и дивергентное (нестандартное). Конвергентное мышление – то, которое позволяет прийти к единому ответу: например, «ответ – 42». В свою очередь дивергентное мышление предполагает множество возможных ответов.

Способность смотреть на вещи широко – так, как это делают дети, – важная составляющая творческого мышления, а умение задавать открытые вопросы – хороший способ его стимулирования. Скажем, посетители гостиницы жалуются, что им приходится слишком долго ждать лифта[25]. Если пойти стандартным путем, то управляющий отелем мог бы попросить инженера решить эту проблему – установить новые, более быстрые и дорогие лифты. Но, если подойти к этому вопросу нестандартно, управляющий мог решить вопрос совершенно иначе и намного дешевле. Например, заняв гостей чем-нибудь во время ожидания лифта: чтением журналов или рассматриванием себя в зеркале. (Думаем, один из ситкомов типа «Что видел дворецкий» в данном случае тоже бы сработал, но это просто мысли вслух.)

В классической сказке «Маленький принц» Антуан де Сент-Экзюпери рассказал от лица маленького мальчика историю о том, как он нарисовал удава, проглотившего слона. То, что он нарисовал, было слегка похоже на коричневую деформированную шляпу: так бы выглядела змея, если бы она проглотила что-то большое. Когда же он показал рисунок взрослым и спросил, не страшно ли им, они удивились: «Страшно? Почему шляпа должна быть страшной?» Вторая попытка с рисунком, где он решил показать слона внутри удава, также провалилась. «Взрослые никогда и ничего не могут понять самостоятельно, а детям очень утомительно без конца им все объяснять и растолковывать», – резюмировал де Сент-Экзюпери.

Далее Маленький принц, прилетевший на Землю с астероида Б-612, рассказывает о взрослых и их способе мышления: «Взрослые любят цифры. Когда ты говоришь им, что у тебя новый друг, они никогда не зададут вопросов, касающихся самого важного. Они никогда не спросят тебя: “Какой у него голос? В какие игры он больше всего любит играть? Коллекционирует ли он бабочек?” Вместо этого они спросят: “Сколько ему лет? Сколько у него братьев? Сколько он весит? Сколько зарабатывает его отец?” Но смогут ли они из этих цифр что-то узнать о нем?!»

Следовать за Динь-Динь

А теперь мы вам расскажем кое-что интересное об этих двух абсолютно разных способах мышления – конвергентном и дивергентном, и о том, как их можно эффективно использовать. Практика показывает, что группы более эффективны, когда необходимо конвергентное мышление, а индивидуумы – когда требуется дивергентное мышление[26]. Если проблема имеет единственное возможное решение, лучше поручить поиск его сразу группе людей, а не нескольким людям по отдельности. Но если нужно несколько различных идей, то тут группа, скорее всего, сможет предложить более стандартные и традиционные идеи, в отличие от индивидуумов. Да, это противоречит устоявшемуся мнению, – мы подозреваем, что здесь не обошлось без фасилитаторов встреч и производителей разного рода закусок, – но групповые мозговые штурмы не всегда эффективны. На самом деле плохо организованные мозговые штурмы будут неэффективны, оставляя у участников ощущение разочарования, смущения и собственной некомпетентности.

Одна из причин этого: группы, как правило, стараются избегать конфликтных ситуаций, а идеи зачастую конфликтуют друг с другом. Группа стремится сохранять равновесие и старается, чтобы процесс генерирования идей был в первую очередь приятным, а не творческим занятием.

Люди улыбаются, говорят друг другу любезности («Ах, какие чудесные у вас туфли!») и выдвигают одни и те же идеи. Участники обсуждения часто ведут себя так, словно их пригласили на коктейль. Рассказывают какие-то небылицы, повторяют друг за другом идеи, расшаркиваются. Тут и там слышны фразы типа: «Хм! Это действительно хорошо! Прекрасно! Не передадите мне пакетик чипсов?»

Группы склонны снижать темп работы: они будут делать столько, сколько может наименее продуктивный член группы.

В этом проявляется так называемое «нисходящее нормирование», даже если рассматриваемый бездельник на самом деле не является нормой. Как ни странно, наименее продуктивные члены группы имеют большее влияние на работу всей группы, чем ее успешные представители. Кроме того, на работу в группе влияют и разного рода отвлекающие факторы. В тот момент, когда вы только начали развивать интересную мысль, вылезает какой-нибудь придурок и прерывает вас, высказывая собственные идеи, а к тому времени, когда он закончит, вы уже забыли, что хотели сказать.

Это не призыв к тому, чтобы работать самостоятельно, когда вы пытаетесь решить проблемы творческого характера. Если исключить из процесса некоторые из подобных препятствий, то работа в парах или в небольших группах может быть очень эффективной. Один из способов это сделать – пригласить людей с различным уровнем квалификации, с разным опытом работы, уровнем образования и пр. Или же группу здоровых во всех отношениях людей с разными интересами. Лучше всего и то и другое. Смысл заключается в том, что, если у этих людей разные идеи, интересы, убеждения и вкусы, шансы рождения новых идей резко повышаются. Другой способ: поставить перед участниками мозговых штурмов высокую планку, к которой они должны стремиться. Скажите, сколько идей предложила другая группа, или что их идеи, например, увидят все. Это разбудит в людях дух соперничества, и они будут стремиться сделать больше: «Черт бы побрал эти чипсы! Провалиться мне на этом месте, если эти неудачники с 12-го этажа придумают больше, чем мы!»

Конкуренция играет положительную роль в творческом процессе, но следует пресекать любые проявления небрежного отношения к чужим идеям просто потому, что другие не додумались до этого. Фокус заключается в том, чтобы исключить из процесса свое эго и следовать за Динь-Динь[28] – самым ярким лучом света в комнате. Если за лучшую идею будет вознаграждена вся группа, то у ее участников будет мотивация работать с идеями друг друга, а не стараться всеми силами продвинуть свою.

Пол Аллен, соучредитель компании Microsoft, признает важность групповой динамики, когда речь идет о креативном мышлении. В 2003 г. он направил $100 млн на создание Института Аллена по исследованию мозга – совместный проект группы ведущих ученых мира, направленный на углубленное изучение человеческого мозга. «Если вы намерены совершить прорыв в какой-либо области, – рассказал нам Пол, – многое зависит от того, смогли ли вы собрать вместе правильных людей и создать из них оптимальную творческую команду». Дебютным проектом института стал Алленовский атлас мозга – интерактивное отображение мозга мыши на молекулярном уровне. Объединив нейробиологию и геномику для создания трехмерной карты экспрессии генов млекопитающего, атлас даст бесценные знания о расстройствах человеческого организма – от болезней Альцгеймера и Паркинсона до эпилепсии, шизофрении, аутизма и физической зависимости от алкоголя или наркотиков. Для того чтобы проект стал успешным, суперкреативные мозги должны были научиться работать вместе. «У каждого есть потребность выразить собственные мысли, но вам нужны люди, которые будут слушать друг друга, действительно слушать, и понимать, что до вас хотят донести», – отмечает Пол.

Идеальный мозговой штурм

Идеальный мозговой штурм позволяет снять все барьеры на пути творческой мысли, давая возможность идеям появиться на свет и жить своей жизнью, не опасаясь быть убитыми в первые же мгновения чьим-либо суждением или критикой. Это как йога без кряхтения. Люди, особенно взрослые, боятся сделать что-то не то в кругу сверстников или коллег (хотя это не вполне объясняет популярность реалити-шоу или шоу талантов). Тим Браун из IDEO рассказывает об одном творческом упражнении, которое часто использует Роберт Макким, создатель программы по дизайну из Стэнфордского университета, если ему необходимо доказать что-то своим взрослым студентам. Он дает каждому по листку бумаги и карандашу и просит за 30 секунд нарисовать своего соседа. За это время, конечно же, получается полная чушь. И после этого все без исключения начинают извиняться друг перед другом: «Да, знаю, ерунда получилась. Прости!»

Попросите детей сделать то же самое – и вы не увидите на их лицах и капли смущения. Думаете, они не умеют себя вести? Или еще не научились бояться того, что подумают о них другие? Взрослым необходимы правила и для творческого процесса. Поэтому: «Отсутствие идей – плохая идея». И в том же ключе: «Не обижайтесь, что на рисунке ваш нос выглядит немного больше, чем есть на самом деле. Я не очень хорошо рисую. Да и времени было мало. И… ну, в общем, он, конечно, великоват».

Важны как установки, так и структура мозгового штурма. Чтобы заставить работать правое полушарие, необходимо создать некое подобие «медитативного зависания», чтобы левое полушарие не вмешивалось в процесс, пока идеи не будут должным образом сформулированы. Этому способствует подбор места, лишенного излишнего формализма и строгости. Некоторые «мудрые» люди дошли до того, что воссоздали ощущение, словно вы находитесь внутри облака, поместив участников мозгового штурма в комнату с вздымающимся волнами шелка. Только представьте: идеи, как строй парашютистов, дрейфуют к земле под шелковыми куполами…