Вопрос поставлен самой жизнью. Если продолжать настойчиво держаться за существующий строй и его политическую систему, держаться слова, которое было дано когда-то, выполнять прежние обещания (речь идет о таких, например, формулах, как "рабочий класс - хозяин страны", государство должно гарантировать социально-экономи-ческое положение государственных рабочих и служащих и т.п.), тогда двинуть вперед реформы системного характера не удастся.
      Если же отбросить прежние обещания, тогда реальная социальная база правительства будет только номинальной. Фактически правительство будет представлять интересы тех групп, которые находятся сейчас у власти. Тогда правительство потеряет политическую поддержку городского общества, разрушит основу своей идеологической базы. Эффективно регулировать противоречия между группами социальных интересов во время такого системного перехода станет невозможным.
      * * *
      Согласно результатам обследования настроений в поселках и уездных городках по всей стране, проведенного в КНР комитетом по реформе в 1997 г., в настоящее время среди уволенных с работы рабочих и служащих 60% людей либо не делают никаких прогнозов относительно своего будущего, либо потеряли всякую надежду; очень многие "настроены резко против тех, кто находится у власти, считая, что это - богатые люди, люди, у которых есть деньги"; они надеются, что будет начато "массовое социальное движение, и хотели бы, чтобы им выпал случай излить свое недовольство, сорвать на ком-нибудь свою злобу".
      Если правительство полагает, что в опоре на политическое давление и угрозы политического характера можно добиться временной стабильности и подавить социальную неудовлетворенность в обществе, которая растет с каждым днем, попытаться заставить большинство членов общества заплатить тяжелую цену за переходный период, чтобы обеспечить и удовлетворить политико-экономические привилегии и быстро растущее богатство небольшой части общества, экономической и политической элиты, то такая политика окажется равнозначной тому, чтобы посеять семена резкой дифференциации в обществе и социальных конфликтов в нем. Она приведет в недалеком будущем к серьезной социальной нестабильности.
      В конечном счете избежать политического кризиса не удастся. Будут разрушены условия развития экономики Китая в следующем столетии.
      Исток или корень этого трудного положения, при котором "с обеих сторон" высятся громадные трудности, заключается в том, что правительство уже больше не способно и не имеет сил "за деньги покупать стабильность", а требует от членов общества (особенно от членов тех социальных групп, которые ранее как раз и пользовались благами) заплатить громадную социально-экономическую цену, чтобы осуществить урегулирование и экономической и социальной структуры.
      Этот процесс, который можно реализовать, только получив понимание членов общества, добившись их участия в работе и сотрудничества с их стороны. А фактически члены общества сильно обеспокоены следующим вопросом: вот они заплатили такую цену, как безработица, они лишились работы, снизились их доходы. Это жестокая цена; что же они получают взамен?
      Если уж никак нельзя без смены строя, без изменения системы и без того, чтобы платить за все это, тогда хотя бы эта "оплата" должна распределяться равномерно, на всех членов общества! Или же дело обстоит таким образом, что больше всех страдает тот, у кого нет никакой власти?
      Народные массы пассивно ждут, каковы будут планы правительства относительно увольнения людей с работы, и одновременно задаются вопросом: а нельзя ли им самим активно участвовать в политической реформе, на которую они возлагают надежды?
      Если правительство в этой обстановке не может должным образом учитывать желания людей, то оно не сможет и заручиться содействием со стороны населения. В результате становится неизбежным обострение противоречий, назревают социальные конфликты.
      Только построив новую демократизированную политическую структуру, можно будет добиться выражения желаний народа и его же соучастия; только таким образом можно будет встать на рельсы нового строя. Только так можно получить социальный результат, увязать интересы социальных групп, добиться их взаимопонимания в отношении ситуации в обществе, чего требует переход системного характера.
      Демократическая политика способна привести к политической системе, которой придерживается подавляющее большинство государств мира, потому что в обществе, где существует разнообразие интересов, она позволяет людям выражать различные мнения, позволяет согласовывать интересы различных групп мирным путем, прибегая к законным демократическим процедурам.
      Только на пути демократизации Китай может найти решение трудных проблем при реформировании своей системы.
      Су Шаочжи
      Китайский ученый Су Шаочжи, в прошлом директор Института марксизма-ленинизма и идей Мао Цзэдуна Академии общественных наук Китая, ныне обитающий в Принстоне, сосредоточивается на мысли о том, что прорыв в области экономических реформ в Китае требует соответствующего прорыва в сфере политических реформ, и высказывает свои взгляды на перспективы демократизации в континентальном Китае [9].
      Су Шаочжи прежде всего отмечает, что руководители КПК, и в первую очередь Цзян Цзэминь, выдвинули на XV съезде КПК в качестве своей политической программы тезис о незыблемости установок Дэн Сяопина, признали необходимость поисков путей к прорыву в области экономической реформы, а также необходимость продвижения и в сфере политических реформ.
      При этом самих себя Цзян Цзэминь и другие видят и хотели ли бы представлять своим соотечественникам и всему миру как последователей Дэн Сяопина. Их лозунг: "В сфере экономики не допускать уклона влево, а в сфере политики - уклона вправо". Они претендуют на то, что способны найти ту золотую середину, тот средний путь, который устраивал бы большинство людей в Китае.
      Смысл их намерений в области экономики, выраженный в упомянутом лозунге, состоит в том, что они понимают обязательность решительного продвижения вперед, необходимость новаций в области экономических реформ. Именно поэтому они заявили о намерении вводить акционирование предприятий, находящихся в собственности государства.
      В сфере политики у провозглашенного ими лозунга две стороны: они намерены продолжать делать упор на известных "четырех основных принципах" (имеются в виду отстаивание социалистического пути, демократическая диктатура народа, руководство со стороны КПК, а также марксизм-ленинизм и идеи Мао Цзэдуна. - Ю.Г.), в то же время они заявили, что нужно бы "продолжать продвигать вперед реформу политической системы".
      На первый взгляд здесь присутствует некий новый элемент. Когда они говорят о намерении продвигать реформу политической системы, то подразумевают, что эти реформы, по сути дела, осуществлялись и осуществляются, причем довольно успешно, а следовательно, нет и необходимости вносить в этот процесс существенные изменения. Если же обратиться к сути вопроса, то вполне очевидно, что после событий 4 июня 1989 г. все планы политических реформ, которые были выработаны XIII съездом КПК, были отвергнуты. Эти реформы были прекращены. Отсюда возникает вопрос: на какой основе предполагается продолжать проведение такого рода реформ, если исходить из формулировок XV съезда партии?
      По сути дела, XV съезд КПК предложил продолжение застоя в области политических реформ. Дело, однако, обстоит совсем не так просто. Современная ситуация в КНР характеризуется тем, что за внешней оболочкой, за занавесом экономического роста и даже расцвета постепенно во все большей степени прорываются глубокие противоречия, которые накапливаются уже на протяжении весьма длительного времени.
      Речь идет, например, о разгуле коррупции, о возрастании удельного веса двух полюсов - полюса немыслимого богатства, с одной стороны, и полюса невообразимой бедности, с другой, и в связи с этим о поляризации китайского общества. Обращает на себя внимание и проблема убыточности государственных предприятий, которая с течением времени становится все более серьезной. Растет безработица среди рабочих. Увеличивается бремя давления бедности и разного рода трудностей на крестьян. Все это имеет место на фоне ухудшения состояния общественного порядка, нестабильности в обществе. Одним словом, назревает кризис.
      Причиной служит то обстоятельство, что КНР в настоящий период переживает ключевой момент, поскольку и политически, и экономически, и в социальном смысле страна находится в переходном периоде. Политические реформы неизмеримо отстают от реформ экономического толка, имеют место явления кризиса, о которых сказано выше.
      Многочисленные сегодняшние проблемы, собственно говоря, возникли именно в результате того, что в свое время Дэн Сяопин остановил реформы политического характера. Таким образом, нынешний, провозглашенный на XV съезде КПК в 1997 г. призыв Цзян Цзэминя осуществить прорыв в сфере экономических реформ, сохраняя при этом ситуацию застоя в области политических реформ, означает, что не только не будут устраняться пагубные последствия застоя в области политических реформ, но будет весьма непросто добиться того прорыва в области экономики, о котором говорил Цзян Цзэминь. Дисбаланс между реформами в области экономики и политики, который существует сегодня в КНР, виден уже невооруженным глазом. Если подходить к проблеме с позиций марксизма, то из марксистской установки о том, что экономический базис определяет надстройку, следует вывод о том, что прорыв в сфере экономических реформ с неизбежностью требует прорыва и в сфере реформ политических.
      Какова взаимосвязь экономических и политических реформ? В свое время Дэн Сяопин высказал целый ряд заслуживающих внимания соображений относительно политических реформ; вся беда в том, что он не планировал их осуществления. Весьма примечательно, что Цзян Цзэминь, рассуждая о необходимости "высоко поднимать великое знамя теории Дэн Сяопина", ни одним словом не упоминает о том, что именно Дэн Сяопин говорил о соотношении экономических и политических реформ. Так что и сама теория Дэн Сяопина как бы урезается.
      По сути дела, Дэн Сяопин давно, теперь уже много лет тому назад, подчеркивал важность политических реформ. Он указывал на то, что "мы, ставя вопрос о реформах, включаем в него и политические реформы".
      Он также полагал, что "реформа политической системы и реформа экономической структуры (системы) должны взаимно поддерживать одна другую, опираться одна на другую; они должны осуществляться во взаимодействии. Если мы будем вести только реформу экономической системы и не будем реформировать политическую систему, то нам не удастся и реформа экономики. Вопрос о том, удастся ли нам достичь в конечном счете успеха во всех наших реформах, все-таки определяется реформой политической системы". Дэн Сяопин также признавал, что "без проведения реформы политической системы трудно будет осуществить реформу экономической системы".
      И надо сказать, что эти тезисы Дэн Сяопина совершенно правильны. Ведь дело в том, что кризис коммунистического учения - это кризис системного характера, это кризис строя. Этот кризис возник на основе той экономики, политики и идеологии, которая присуща упомянутой системе, строю. Причем этот кризис находит свое проявление в том, что коммунистическая политическая власть разваливается; разваливаются все три ее опоры или все три ее основные ветви, а именно: 1) директивная экономика, 2) однопартийная диктатура и 3) коммунистическая идеология, которая призвана легализовать и директивную экономику, и однопартийную диктатуру. Все они утратили свою первоначальную функцию. Общество, в котором первоначально господствовала компартия, разваливается и должно иметь два новых условия для функционирования иной системы (строя), а именно: рыночную экономику и демократическую систему.
      Во всех странах, где когда-то возобладала власть компартии, рано или поздно будет осуществлен переход к иной системе и в области экономики, и в сфере политической жизни. В сфере экономики речь идет о переходе от директивной экономики к рыночной, а в политической сфере - о переходе от однопартийной диктатуры к демократии. Такого рода переходные процессы в двух этих областях взаимосвязаны; они как бы поддерживают друг друга, продвижение вперед происходит тогда, когда существует тесная взаимосвязь между двумя этими процессами. Реформы в экономике и призваны дать импульс этому процессу, а задача реформ в сфере политической системы состоит в том, чтобы выполнить вторую задачу. Именно поэтому реформа в сфере экономики должна осуществляться при содействии реформ в политической сфере. Дело тут в том, что директивная экономика изначально существовала при поддержке со стороны однопартийной диктатуры. Если попытаться осуществить реформу только в одной из этих двух областей, надеясь сохранить в неприкосновенности другую, то это с неизбежностью приведет к столкновению старой системы с вновь создаваемой.
      Например, если реформировать только экономические структуры и оставлять нетронутым политический строй, то создаваемая рыночная экономика и однопартийная диктатура окажутся несовместимыми. Дело в том, что рыночная экономика требует возможности конкуренции при равных правах участвующих в ней партнеров; требует освобождения от монополии партии и правительства; а также требует создания системы законов. Причем в сфере экономической деятельности нужно избавиться от волюнтаризма и всех иных привилегий или особых прав кого бы то ни было; требуется также, чтобы и предприятия, и индивидуальные производители стали бы самостоятельными и независимыми друг от друга товаропроизводителями, чтобы они самостоятельно и независимо вырабатывали свою политику в соответствии с изменениями рынка, действуя без какого бы то ни было вмешательства партии и правительства.
      Точно так же, если проводить реформу политической системы и не реформировать экономическую систему, то демократическая политика окажется несовместимой с директивной экономикой. Ведь дело в том, что широкое участие людей, которого требует демократическая система, исключает диктатуру отдельных личностей; директивная же экономика требует высокой концентрации власти, требует создания всеобъемлющего бюрократического механизма, который реализует диктатуру.
      В силу этих причин два переходных процесса и две реформы взаимосвязаны, взаимно поддерживают одна другую, взаимно стимулируют одна другую; не может быть первой из них без второй, не может быть и второй без первой. Если речь идет о поэтапном осуществлении и той и другой реформы, то эти этапы должны быть согласованы и должны осуществляться одновременно и параллельно. Если же продвигать вперед только одну из реформ - реформу в области экономики, и отвергать другие реформы, реформы в политической сфере, или допускать продолжение застоя в области политических реформ, тогда не только никогда не удастся завершить политические реформы, но будут оставаться препятствия и завалы на пути экономических реформ. Вообще, весь процесс реформ натолкнется на трудности, трения станут неизбежными, столкновения грядут.
      Конечно, осуществление одновременно двух таких переходных процессов в государствах, где у власти находилась или находится коммунистическая партия, дело в высшей степени трудное. Одним прыжком перепрыгнуть из такого государства в рыночную экономику и к политической демократии весьма непросто. Попытки осуществить такой переход за короткий период времени мало реальны, предпочтительнее своего рода реформаторский градуализм, постепенность. Иначе говоря, и переход к рыночной экономике, и переход к политической демократии требует разбивки на этапы, причем такой, чтобы одно содействовало другому. И все же как бы там ни было, а нельзя желать успехов, ожидать успехов только от безудержного проведения экономических реформ или заниматься исключительно экономическими реформами; в области политических реформ следует также продвигаться вперед, согласовывая их с экономическими реформами.
      * * *
      Су Шаочжи считает возможным выделить три этапа при проведении политических реформ: первый этап - либерализация; второй этап - плюрализм; третий этап - демократизация. При осуществлении экономических реформ также можно выделить три этапа: первый этап - децентрализация; второй этап маркетизация, или постепенное придание экономике рыночного характера; третий этап - полностью рыночный характер экономики.
      Таким образом, в сфере политической власти на этапе либерализации переходят от тоталитаризма к авторитаризму, т.е. в условиях, когда не отбрасывается однопартийная диктатура, позволяют населению обрести некоторую свободу в сфере общественной жизни, но при этом партия и центральное правительство сосредоточиваются на том, чтобы держать в своих руках политическую деятельность и идеологическую сферу. КНР в настоящее время в основном и застыла на этом этапе.
      На этапе плюрализма правящая политическая партия хотя по-прежнему не отказывается от однопартийной диктатуры, но уже начинает на самом деле осуществлять то, что определено Конституцией страны, а именно допускает свободу слова, печати, собраний, разрешает создание общественных организаций; при этом проявляется уважение к Конституции и упор делается на авторитет закона. Внимание сосредоточивается на установлении конституционных норм и порядка, а население при этом получает некоторые условия для того, чтобы обладать ограниченной демократией, и может требовать, чтобы различные политические силы (компартия в том числе) осуществляли свою деятельность в порядке, установленном Конституцией и законами; таким образом осуществляется конституционная демократия в условиях однопартийной диктатуры.
      Всего этого и хочет на современном этапе добиться народ в КНР. Когда же наступит этап демократизации, тогда надо будет ликвидировать однопартийную диктатуру, снять запрет на партии и печатные издания, установить многопартийную систему и ввести всеобщие выборы.
      * * *
      На первом этапе перехода к иной экономической системе в Китае, т.е. на этапе децентрализации экономики, главная особенность реформ состоит в передаче власти на места, сверху вниз. В ходе этого процесса директивная экономика превращается в смешанную экономику директивного (или командного) характера. Своеобразие этой смешанной экономики заключается в том, что административно-командная система в управлении экономикой на всех ее уровнях в основном не претерпевает изменений; однако при этом право принятия решений в экономической области частично рассредоточивается, передается "вниз" - на места, на предприятия. Что же касается системы собственности, то хотя по-прежнему главной остается общественная собственность, но при этом допускается существование малого числа частных предприятий, которые находятся в совместном владении китайцев и иностранцев, а также предприятий с иностранным капиталом. В области сельского хозяйства также в определенной степени осуществляется приватизация (иначе говоря, ликвидируются народные коммуны, вводится система подрядов при совместной собственности, подрядная система распространяется вплоть до отдельных крестьянских дворов, по сути дела, это и есть видоизмененный процесс приватизации). Кроме того, в отношениях с внешним миром допускается "открытие дверей", привлекается иностранный капитал, создаются особые экономические зоны или районы.
      Если исходить из намерений перейти с первого этапа изменений экономики Китая ко второму (иначе говоря, к этапу частичной маркетизации, придания экономике частично рыночного характера, создания частично рыночного хозяйства), тогда необходимо избавиться от любой монополии и особых прав и привилегий, управлять хозяйством на основе законов, которые регулируют конкуренцию; нужно создать саму рыночную систему. Кроме того, необходима система различных законов, которыми определяется и регулируется деятельность коммерческих и финансовых предприятий. Нужна также единая информационная система. При осуществлении этого этапа и возникнет смешанная рыночная экономика, особенности которой состоят в том, что рыночный механизм займет ведущее положение; при этом, однако, государство по-прежнему будет вмешиваться и контролировать принятие макроэкономических решений. Это относится в основном к отраслям хозяйства, имеющим важное значение для страны и жизни народа (транспорт, источники энергии и т.д.).
      Сегодня в КНР официально целью реформы экономической системы называют то, что именуется "социалистической рыночной экономикой"; это нечто подобное описанной выше "смешанной директивной рыночной экономике". Однако в настоящее время КНР еще не вошла в "смешанную рыночную экономику". Дело в том, что рыночная экономика в КНР еще не заняла ведущего положения. Партия и правительство по-прежнему непосредственно вмешиваются в экономическую деятельность предприятий. На XV съезде КПК говорилось о "необходимости нового прорыва в области реформы экономической системы" (очевидно, по этой причине в докладе Цзян Цзэминя сказано буквально следующее: "Необходимо придерживаться ориентиров реформы социалистической рыночной экономики, совершить новые прорывы в реформе на некоторых важных направлениях и добиться значительных сдвигов в оптимизации экономической структуры, развитии науки и техники и дальнейшем повышении уровня открытости внешнему миру, реально встать на путь гармоничного развития экономики, отличающийся относительно быстрыми темпами роста, высокой эффективностью и последовательным повышением качества". - Ю.Г.); для этого необходимо добиться формирования в Китае именно "смешанной рыночной экономики".
      А уже на этой основе может осуществляться переход к следующему этапу, то есть к полностью рыночной экономике. Это, в свою очередь, означает, что большая часть государственных предприятий будет преобразована, в результате чего постепенно произойдет приватизация, и тогда государственная экономика уже не будет занимать монопольного положения. После того как будет покончено с однопартийной диктатурой, правительство больше не будет вмешиваться в экономическую деятельность предприятий; оно будет лишь регулировать рыночные механизмы, но не будет контролировать или направлять их функционирование; экономическая жизнь всего общества будет направляться в основном рыночными механизмами.
      * * *
      Анализ двух вышеупомянутых процессов перехода показывает, что без многообразия в политической сфере, без политического плюрализма невозможно по-настоящему создать систему законов; если же партия и государство будут продолжать обладать монополией, будут монопольно править и в области политики, и в сфере экономики, то это приведет только к тому, что изменения в сфере экономики, изменения переходного характера, остановятся на этапе смешанной директивной экономики. В результате крупные государственные предприятия неизбежно будут на протяжении длительного времени оставаться убыточными, а привилегированный слой будет использовать все имеющиеся в его распоряжении рычаги для того, чтобы разворовывать государственное достояние. Коррупция и взяточничество будут расти и повсеместно распространяться; чем дальше, тем больше простых людей будут терять работу и беднеть, будет нарастать недовольство политической и социальной ситуацией. Вот, собственно говоря, в общих чертах рисунок того, что сегодня представляет собой континентальный Китай.
      Если мы хотим выбраться из этого кризиса, то необходимо создать полностью рыночную экономику, а для этого нужны демократические политические реформы. Цзян Цзэминь указал на то, что надо бы осуществить прорыв в деле экономической реформы, сосредоточившись на акционировании предприятий. Смысл высказывания Цзян Цзэминя состоит в том, что надо бы ухватиться за это звено, чтобы войти во второй этап изменений экономической системы. Но ведь если действительно поставить целью реформы, то необходимо соответственно двинуть вперед и политические реформы - вступить во второй этап преобразований в области политической системы, т.е. перейти к политическому плюрализму.
      Су Шаочжи подчеркивает, что реформы, предполагающие акционирование, требуют осуществления демократических реформ. На XV съезде КПК подчеркивалась необходимость такой реформы, как акционирование государственных предприятий. В КНР многие ученые полагают, что в этом находит свое проявление важный прорыв в сфере экономических реформ, важное изменение в экономической политике, к которому пришла КПК.
      На самом же деле ЦК КПК давным-давно выдвинул мысль об акционировании. А если уж говорить о прорыве, о том, какой действительно прорыв в области подхода к экономическим реформам имел место в докладе на XV съезде КПК, то этот прорыв вовсе не в выдвижении тезиса об акционировании, а в признании того факта, что в деле реформы государственных предприятий в КНР уже дошли до ручки - эта реформа уже не терпит отлагательства, наступает на пятки. Отступать некуда, позади, как говорят в Китае, громадная река и положение безвыходное, приходится бросаться в эту битву.
      Вот уже более десяти лет в КНР с разных сторон пытаются подойти к решению проблемы акционирования предприятий, находящихся в государственной собственности. Однако никогда по-настоящему не решали ее. Еще в 1987 г. начались попытки акционирования. Тогда создавались "очаги", выбирались отдельные предприятия, где пытались в опытном и единичном порядке осуществить такие реформы. В 1993 г. на третьем пленуме ЦК КПК четырнадцатого созыва было принято "Решение ЦК КПК о некоторых вопросах создания социалистической рыночной системы". В этом документе указывалось, что "акционирование государственных предприятий - это глубокий и полезный поиск в области создания системы современных предприятий". В 1995 г. снова выдвигались принципы реформы госпредприятий. Речь шла о том, чтобы "продолжать крепко держать в руках крупные государственные предприятия, но отпустить вожжи там, где дело касается мелких предприятий". Тогда заговорили о том, чтобы "отпустить мелкие предприятия на вольные хлеба", в свободное плавание. Речь шла о том, чтобы ускорить темпы развития мелких предприятий, преобразовывать их, сдавать в аренду, брать на подряд, создавать предприятия, находящиеся в коллективной собственности.
      Когда же речь шла о том, чтобы по-настоящему взяться за налаживание работы крупных госпредприятий, то высказывались намерения создавать систему современных предприятий применительно к крупным и средним госпредприятиям, изменив систему их управления. В марте 1997 г. на пятой сессии ВСНП пятого созыва Ли Пэн в докладе о работе правительства указывал на необходимость "активного продвижения и упорядочения реформы акционирования".
      Вполне очевидно, что вопрос об акционировании в КНР ненов. Об этом говорят уже много лет. Однако, по идеологическим причинам, в условиях, когда люди боятся, что они подвергнутся нападкам, если займутся приватизацией, при том, что сейчас в экономике и так много трудностей самого разного характера, было невозможно серьезно браться за эту работу.
      Решение XV съезда КПК о такой реформе, как акционирование, было принято в условиях существования упомянутых сложностей в прошлом и в условиях, когда государственные предприятия переживают серьезнейшие трудности. Если не взяться со всей ответственностью за эту реформу, то не только сами эти предприятия окажутся на грани краха, но это может привести к финансовому кризису. В связи с тем, что в прошлом был некоторый опыт акционирования отдельных предприятий, но результата это не давало, необходимо сделать упор именно на акционирование. В этих целях Цзян Цзэминь, подражая Дэн Сяопину, объявил: "Акционирование - одна из форм организации капитала на современных предприятиях, которая позволяет разграничить право собственности и право хозяйствования, повысить эффективность функционирования предприятия и капитала. Акционирование используется при капитализме, но может быть использовано и при социализме. Нельзя огульно причислять акционерную форму к общественной или частной собственности, весь вопрос в том, в чьих руках находится контрольный пакет акций". Говоря таким образом, Цзян Цзэминь устраняет с пути акционирования как важного этапа реформ препятствия идеологического порядка.
      Во всех странах считается, что осуществление акционирования требует смелости. Тут много опасностей. Если не решить многочисленные проблемы, которые возникнут в ходе акционирования, то это мероприятие окажется весьма рискованным и с политической, и с экономической, и с социальной точек зрения.
      Чрезвычайно большой риск вызван прежде всего тем, что реформа крупных государственных предприятий неизбежно наталкивается на три крупных препятствия, три большие проблемы.
      Во-первых, необходимость решения вопроса об огромных накопившихся долгах предприятий; во-вторых, необходимость трудоустройства большого числа высвободившихся работников; в-третьих, необходимость решения и социальных вопросов, которые возникают на этом пути.
      На все это нужны немалые средства. По подсчетам бывшего заместителя председателя Государственного комитета по реформе Гао Шанцюаня, в общей сложности потребуется фонд для решения проблем госпредприятий в сумме 470 млрд. юаней. В том числе расходы на ликвидацию долгов предприятий составляют более 200 млрд. юаней. Трудно найти такие средства в КНР.
      В настоящее время в КНР растет безработица и в городе и в деревне. В первом квартале 1997 г. в городах безработица достигла 7,5%, а численность безработных составила 15,5 млн. человек. В деревне безработица составляла 34%, безработных там 175 млн. человек. В последнее время имели место волнения рабочих в Сычуани, Цзянсу, Шанхае и других местах. Акционирование госпредприятий приведет к банкротству многих из них, появится еще больше безработных. Если отсутствует должная система социальной защиты, явления безработицы и социальной нестабильности станут еще более серьезными. Если же трудности рабочих будут чрезмерными, то неизбежны волнения в обществе.
      Акционирование - это очень сложный процесс. Нужна сопутствующая реформа банковского дела и финансовая реформа, реформа налогового законодательства, реформа в системе зарплаты. Тут нужна полноценная система законов: закон о банкротстве, гражданский кодекс, закон об акционировании, правила управления рыночным хозяйством, законы об акциях, о бирже, о банках, о займах... Если всего этого не будет, не будет и уверенности в успехе. Необходима и воспитательная работа с людьми. Вообще, все это дело рассчитано не на один-два года и не на несколько лет. Без всех этих условий мечтать об акционировании - пустое дело. Без всех этих основных условий замыслы проведения такой реформы, как акционирование госпредприятий, недалеко уйдут от воздушных замков.