Есть и такие ученые, которые подчеркивают, что эта самая "частичная демократизация" опирается на такую составляющую власти, как авторитет сельских старейшин. Например, У Гогуан утверждает, что его собственные исследования показывают: в Китае при коммунистической системе существуют два важных различия между деревней и городом, которые носят системный характер или затрагивают вопрос о строе или о системе.
      Первое различие между городом и деревней состоит в том, что в деревне существует "институциональное притяжение (institutional relativeness)", которого нет в городе. Второе различие между городом и деревней состоит в том, что в городе существует "институциональное отторжение (institutional exclusiveness)".
      Первое побуждает крестьян принимать участие в выборах в органы сельского самоуправления на низовом уровне, потому что те, кого выдвинут и посадят на руководящий пост в деревне, получат выгоды. Эти выборы тесно связаны с их интересами, непосредственно затрагивают материальные интересы крестьян данной деревни. А второе означает, что общественно-политическая деятельность и реальная жизнь в деревне отделены одна от другой. Поэтому выборы в деревне, в отличие от города, не повлияют на реальные трудности жизни и на сельское производство. Эти особенности означают, что в деревне уже возможна основа для первоначальной демократизации.
      В настоящее время руководство КПК, естественно, еще не может согласиться на проведение настоящих демократических выборов на уровне уезда и выше. Тем более нечего и говорить, что в Китае немедленно будут проводиться всеобщие выборы по всей стране. Когда нет соответствующих условий, пусть даже и будут проведены всеобщие выборы, останется под большим вопросом, демократия ли это.
      И все же если бы от выборов в деревнях сделали шаг вперед, если бы перешли к выборам в поселковые органы власти в сельской местности и в уличные комитеты в городах, то это стало бы важным шагом политических реформ в Китае. Остается вопрос: возможно ли при проведении прямых выборов на уровне поселков в деревне и на уровне улиц в городах появление такого практического результата, как "частичная демократизация", как это произошло в деревнях? Вызовет ли это более широкий резонанс?
      Опыт политического развития на Тайване показывает, что низовые и местные выборы сыграли на самом деле очень важную роль в деле демократизации. Нельзя исключить, что на XV съезде КПК вопрос о проведении демократических выборов в низовые органы власти был поставлен в связи с тем, что происходит на Тайване, и с учетом опыта Тайваня. После того как партия Гоминьдан Китая на Тайване осуществила демократизацию, она упрочила свое руководящее положение. Что же касается КПК, которая в настоящее время сталкивается с давлением, и оно вынуждает ее проводить демократизацию (причем партия чувствует, что это давление будет нарастать), то весьма возможно, что эти обстоятельства уже вынуждают руководство КНР к определенным действиям. Не будет ли сделан выбор, который представляется партийному руководству выгодным, отвечающим его собственным интересам? Судя по всему, КПК в настоящее время как раз обдумывает своего рода политическую тактику, при которой начинают с выборов на низовом уровне и усиливают благодаря им свою легитимность и свой реальный политический вес.
      Такой план приспособления к обстановке, к новым условиям может даже стать путеводным компасом в грядущих переменах. В докладе на XV съезде КПК смутно, но все же говорилось о выборах на низовом уровне; думается, что за этим тезисом стояло именно такое понимание ситуации.
      В дискуссиях по вопросу о тактике демократизации в Китае У Гогуан придерживается мнения, что реальнее всего начать с выборов на низовом, на местном уровне. Он также полагает, что не нужно видеть в слишком розовом свете вопрос о демократизации в случае прямых выборов в комитеты самоуправления в деревне и в уличные комитеты в городе. Не следует питать чрезмерных надежд на них. У Гогуан указывает на три причины такого осторожного подхода к этому вопросу.
      Первая причина: особенности существующей в КНР политической системы делают совершенно необязательным, чтобы в короткие сроки выборы стали подлинно демократическими. Их значение будет ограниченным. Дело в том, что в городах государство осуществляет социально-политический контроль главным образом через свои органы власти, а "власти на улицах" весьма мало влияют на жизнь и быт городских жителей. И это не побуждает городское население участвовать в политической жизни на этом низовом уровне. И поэтому в значительной степени уменьшает значение демократизации выборов в уличные комитеты для страны и ее населения в целом.
      В деревнях же, органы власти в волостях и уездах, являющиеся низовыми органами государственной власти, обладают очень большими правами. Они имеют возможности непосредственно вмешиваться в жизнь крестьян. Смысл осуществления демократических выборов на этом уровне, конечно же, гораздо больше, чем в городах. В каждой волости обычно насчитывается больше десяти или даже несколько десятков деревень. При нынешнем уровне развития экономики связи между деревнями нельзя назвать прочными; в общем и целом не существует общественной жизни на уровне волости. Поэтому выборы в волостные и уездные органы власти легко становятся орудием манипуляции со стороны правительства. Совершенно необязательно, чтобы при таких выборах возникла настоящая "соревновательность", конкуренция между кандидатами, чтобы они стремились выразить волю своих избирателей. И только в очень небольшом числе районов, там, где промышленность в волостях и уездах относительно развита (вероятно, это одна пятидесятая часть волостей и уездов страны), только там возможно формировать общественную жизнь. Причем эта общественная жизнь, если говорить о ее значении для крестьян, должна быть важным для них делом. Только в том случае, если избиратели будут вступать между собой в какие-то связи, станут каким-то образом организовываться и активно участвовать в выборах, - только тогда выборы обретут демократический смысл. Если же выборы трудно "наполнить реальным содержанием", сделать "настоящими", тогда формально прямые выборы в органы власти на уровне волости и уезда могут - точно так же, как самые разнообразные другие выборы в сегодняшней КНР, - не содержать в себе подлинного смысла.
      Вторая причина: в условиях ныне существующей политической структуры, являющейся авторитарной, пусть даже выборы на уровне волостей и уездов когда-то и смогут превратиться в подлинные выборы, - но сам процесс выборов может стать крайне сложным и запутанным, будет испытывать на себе воздействие местных политических группировок. Если взглянуть на политическое развитие Тайваня, то из него следует, что эти местные политические группировки вплоть до настоящего времени представляют собой негативный фактор в процессе демократизации. Размеры Китая настолько велики, что если там, как на Тайване, сформируются такого рода местные политические группировки и фракции, то вполне вероятно, что их воздействие будет даже большим, чем на Тайване, а это также может оказывать довольно большое негативное воздействие на демократизацию.
      И третья причина. Демократические выборы в низовые органы власти вовсе не обязательно способны быстро разрешить множество не терпящих отлагательства проблем, возникающих в процессе системных изменений в экономике и в социальной жизни Китая. Здесь дело обстоит не так, как на Тайване. Когда на Тайване проводились выборы в местные органы власти, там не существовало проблем перехода к рынку. А континентальный Китай сегодня стоит перед множеством проблем, порожденных процессами маркетизации. Отсутствие соответствующих политических реформ отрицательно сказывается на возможности решать эти проблемы. Они все больше запутываются.
      Если путем еще больших по масштабам политических реформ окажется невозможным смягчить эти противоречия, тогда конфликты, наслаиваясь один на другой, в определенный момент могут привести к взрыву и породить социальные беспорядки и смуту.
      (Здесь представляются важными рассуждения У Гогуана о различии между ситуацией в городах и в деревнях в настоящее время.
      Исчезновение народных коммун в китайской деревне имело много последствий. В частности, усилилась дробность сельского населения. Отдельные китайские крестьяне, или, по крайней мере, их семьи, или даже целые деревни снова стали своеобразными "отдельными песчинками" в общем котле китайского песка. Исчезли такие скреплявшие их механизмы, как административное управление народных коммун и даже, в весьма существенной части, партийные организации на низовом уровне в сельских районах КНР. Собственно говоря, за последние два десятилетия складывается новая ситуация, все особенности и последствия которой еще не полностью выявились. Во всяком случае, каждый глава семьи в китайской деревне стал более самостоятелен. Зависимость от главы семьи или от главы клана усилилась. Окрепли связи между членами одного или нескольких кланов. Подспудно существует и укрепляется система старейшин семейных кланов. На практике дело обернулось таким образом, что в уезде и в волости по-прежнему власть находится в руках чиновников партийно-государственного аппарата, а на уровне сельского самоуправления, то есть в естественных деревнях в особенности, власть зачастую переходит в руки старейшин семейных кланов (У Гогуан называет их местными политическими группировками). Пока вся эта среда находится во взвешенном или раздробленном состоянии. Отсюда понятен ход мыслей бывшего председателя Постоянного комитета ВСНП Пэн Чжэня, который предложил допустить выборы руководителей сельских органов самоуправления. По сути дела, Пэн Чжэнь в рамках политической системы был вынужден допустить то, что ранее было сделано руководством КПК?КНР по отношению к движению крестьян за выход из народных коммун и за переход на семейный подряд, распределение земли по семейным наделам. Пэн Чжэнь, допуская выборы в органы сельского самоуправления, практически лишь легализировал ту систему, которая фактически уже складывалась и существовала в сельских районах Китая. Когда же власти КНР согласились на такие выборы, тогда действительно на некоторое время создалось впечатление, что крестьяне все больше поддерживают власть.
      Однако в связи со сложностью ситуации в деревне, одним из проявлений которой и стала система старейшин (закрепленная теперь выборами), можно ожидать развития новых неожиданных процессов.
      В городе положение иное. Там по-прежнему КПК сохраняет политический контроль на основе "приписки" каждого горожанина к месту работы, к той или иной организации. Поэтому там иная ситуация с органами самоуправления или уличными комитетами, которые, по сути дела, как-то организуют жизнь только пенсионеров.
      В целом, вполне очевидно, что требование выборов и в деревне и в городе существует. В любом случае давление в пользу развития некоторых демократических тенденций будет нарастать. При этом вполне реальным представляется и появление на всех уровнях местных политических элит, где, может быть, и не найдется места для чиновников, которые ныне занимают руководящие посты в органах власти различных ступеней. - Ю.Г.)
      * * *
      Исходя из изложенного, У Гогуан полагает, что выборы низовых органов власти и выборы на местах не следует организовывать по шаблону, в едином или в общем порядке. Напротив, необходимы соответствующие каждой данной ситуации меры, благодаря которым оказывалось бы возможным ограничивать вероятное возникновение местных политических группировок и других негативных явлений. Можно указать на два главных фактора, которые обусловливают их развитие. А именно относительно независимую, справедливую судебную систему и общественное мнение, которое будет иметь возможность для свободного выражения. К сожалению, при авторитарной системе более всего недостает как раз именно этих двух факторов. При таких обстоятельствах в ходе местных выборов, если они когда-то и будут проведены, трудно будет избежать возникновения такой же ситуации, что и на Тайване.
      Возникает вопрос, а возможно ли, по крайней мере на местах, осуществить такие меры реформаторского характера, которые позволили бы органам правосудия быть независимыми от учреждений КПК? Существует ли возможность, по крайней мере на уровне уезда, осуществить такие перемены, такие реформы, которые позволили бы средствам массовой информации действовать самостоятельно, без санкции партийно-государственных учреждений?
      Такого рода меры реформаторского характера никак не могут создать угрозу или поставить под угрозу политическую стабильность в стране в целом; напротив, они могли бы усилить на местах законность, гласность, политическую прозрачность. И только путем политических реформ возможно на низовом уровне разрешить многочисленные вопросы, в частности проблемы разложения и коррупции, возникающие в процессе перехода системного характера в социально-экономической области в Китае. Поэтому У Гогуан призывает власти КПК при обдумывании вопроса о проведении прямых выборов на уровне волостей и уездов, прежде всего на уровне уездов, дать зеленый свет средствам массовой информации, предоставить независимость судам, провести сопутствующие политические реформы и таким образом проложить широкий путь, на котором возможно движение вперед дела демократизации в Китае в период системных перемен.
      В заключение У Гогуан делает выводы и высказывает некоторые дополнительные соображения.
      Он отмечает, что на XV съезде КПК было укреплено положение Цзян Цзэминя, была стабилизирована ныне существующая система руководства; одновременно этот съезд также продемонстрировал, что КПК будет продолжать твердо придерживаться линии Дэн Сяопина, будет продвигать дальше дело реформ и открытости. И то и другое воплотило в себе преемственность и в области политической системы, и в области политики, которую проводит партия; упор при этом был сделан на том, чтобы "не допускать перемен" - не разрешать изменений. Представляется, что КПК готовится продолжать движение согласно линии, определенной Дэн Сяопином и существующей уже более двадцати лет. Важная особенность линии Дэн Сяопина состоит в том, что при либерализации в сфере экономики одновременно усиливается политический контроль. Хотя говорят и о политической реформе, однако в области политики более всего обеспокоены сохранением стабильности, а не преобразованиями и реформами. В 1989 г., когда люди вышли на улицы Пекина и потребовали свободы информации, политической демократии, Дэн Сяопин пошел в противоположном направлении и весьма сильно отступил от политических реформ - от политики XIII съезда КПК.
      Дэн Сяопин применил тогда насильственные методы, грубую силу, и таким был его ответ сторонникам демократии. Можно сказать, что линия Дэн Сяопина ? это именно и есть стремление "пытаться продвигаться вперед, идти по дороге на одной ноге". Именно так он действовал в области реформ, когда предлагал "скакать на одной ноге", то есть заниматься исключительно экономикой. И в этой области уже ускакали очень далеко, а вот в том, что касается "другой ноги", то есть в сфере политики, все еще стоят на прежнем месте.
      Итак, "одна нога" ускакала очень далеко, это экономика, а "другая нога", то есть политика, все еще стоит на прежнем месте. На XV съезде КПК "знамя" Дэн Сяопина было провозглашено "душой" всего дела партии. Это было сделано с той целью, чтобы упрочить положение Цзян Цзэминя в качестве преемника Дэн Сяопина, а также для того, чтобы снять сомнения, высказывавшиеся и существовавшие и в Китае, и за его рубежами, относительно того, куда пойдет Китай после смерти Дэн Сяопина. Когда теорию Дэн Сяопина ставят в один ряд с марксизмом, идеями Мао Цзэдуна, тогда стремятся найти идеологические основания, стремятся оправдать капиталистическую линию, которую проводит правительство в Китае. На этой основе XV съезд КПК побуждает в дальнейшем к тому, чтобы протягивать еще и еще дальше ту самую "ногу", то есть экономическую реформу, которую Дэн Сяопин и так вытянул очень далеко.
      И когда настанет такой день, когда Китай осуществит и завершит преобразование системы акционирования государственных предприятий, тогда, пожалуй, очень трудно будет обнаружить, что еще осталась хоть какая-нибудь разница между экономикой Китая и так называемой капиталистической экономикой. Однако на материке Китая другая "нога", то есть политические реформы, по-прежнему остается очень короткой. Хотя в докладе на XV съезде КПК и говорилось, причем довольно пространно, о политической реформе и то и дело подчеркивались такие понятия, как "демократия" и "управление на основе законов", "правление закона", однако, спрашивается, как возможно в условиях однопартийной диктатуры, высокой концентрации власти осуществить и демократию и правление закона? На эти вопросы XV съезд не дал никакого ответа.
      Усиливать правление закона ? это в настоящее время действительно настоятельная потребность для Китая. В процессе рыночной трансформации возникли многочисленные неупорядоченные явления, и во всех случаях можно все причины их появления свести к недостаточности правления закона. XV съезд КПК увидел эту проблему, сделал упор на тезисе об "управлении государством на основе закона"; это благоприятное развитие событий. Однако главное препятствие на пути к тому, чтобы в Китае управляли на основе закона, заключается в том, что воля КПК и ее руководителей ставится выше воли закона. Как изменить такое положение? На сей счет XV съезд КПК также не предложил никаких реальных мер.
      Выборы на уровне деревень ? это единственные, заслуживающие внимания перемены системного характера, имеющие отношение к строю и системе, которые были осуществлены в сфере политического управления Китаем за прошедшие восемь лет. Представляется, что КПК также намерена продвинуться дальше, проведя такие выборы на уровне волостей и уездов. Замысел тут состоит в том, чтобы обеспечить политическую легитимность КПК на низовом уровне; постепенно перевести ее в категорию "демократии". Такой шаг встретится с многочисленными трудностями; весьма вероятно, что в ситуации, когда избиратели вовсе не горят желанием принимать участие в таких выборах, они превратятся в пустую реформу - это будут фиктивные выборы. Как бы там ни было, писал У Гогуан, если весной 1998 г. пост председателя Постоянного комитета ВСНП займет Ли Пэн, известный своей консервативностью, тогда возникают сомнения: не потеряет ли идея выборов в низовые органы власти даже тот импульс, который придавал ей ранее ВСНП?
      (Ли Пэн действительно занял пост председателя Постоянного комитета ВСНП весной 1998 г. Остается ждать ответа на вопрос, поставленный У Гогуаном. - Ю.Г.)
      * * *
      В отличие от XIV съезда КПК, ее XV съезд, кажется, начал выходить из мрачной тени событий 4 июня 1989 г. Однако метод, с помощью которого выходят из этой тени, это попытка загнать эту тень в темные углы памяти людей. Ведь политические реформы или хотя бы перемены, та самая "другая нога", столь коротки именно по той важной причине, что "нога" напоролась на известную "мину" на площади Тяньаньмэнь в 1989 г. Прежний генеральный секретарь ЦК КПК Чжао Цзыян в день открытия XV съезда КПК обратился с письмом, в котором предложил дать заново оценку событиям 4 июня 1989 г. Он верно увидел единственный путь, на котором можно рассеять мрачную тень тех событий. И только так политическая реформа в Китае может "пойти вперед большими шагами". Однако этот голос легко заглушили.
      То, что на протяжении более двадцати лет с успехом вели политику, результатом которой был экономический расцвет, при том что существовал политический контроль, приводит очень многих людей (не только руководителей КПК) к тому, что они уже как бы свыклись с укоренившейся тенденцией "скакать по дороге на одной ноге". А вот взять да и пойти вперед "обеими ногами" - это им представляется чем-то непривычным и ненадежным.
      Можно сказать, что серьезным вызовом нынешней политической власти в континентальном Китае является вопрос о том, продолжать ли рассматривать "ногу" политических реформ только в качестве своего рода украшения, как нечто хлопотное и беспокоящее, или же постепенно приноровиться к движению "на двух ногах".
      Итоги XV съезда КПК свидетельствуют о том, что, с одной стороны, власти КПК?КНР рассматривают политические реформы и "демократию", "управление на основе законов" как своего рода побрякушки, как украшения, которые предназначены в обмен на сочувствие со стороны народных масс и на ослабление маячащего перед глазами стремления к политическим реформам. С другой же стороны, они на самом деле полагают политические реформы, демократию и "управление на основе законов" чем-то тягостным, беспокоящим их. И применяют многообразные методы для того, чтобы ограничить все эти "неприятности".
      При таких обстоятельствах весьма трудно ожидать, чтобы в ближайшие годы в Китае началась существенная реформа политической системы.
      ЛЮ БИНЬЯНЬ И ПЕРРИ ЛИНК
      О КНИГЕ ХЭ ЦИНЛЯНЬ "ЗАПАДНЯ ДЛЯ КИТАЯ"
      В октябре 1997 г. в Гонконге, а в январе 1998 г. в Пекине в продаже появилась книга Хэ Цинлянь "Западня для Китая". Общий тираж ее легальных и пиратских изданий приблизился к полумиллиону экземпляров. Книга стала явлением, ее автор знаменитостью.
      Это научный труд, в котором анализируются последствия двух десятилетий "реформ" в КНР. При этом, с одной стороны, вскрывается суть процессов, происходящих в экономике страны, а с другой - внимание привлекается к тому, как курс, проводящийся Дэн Сяопином и его последователями, сказывается на духовности и состоянии нравственности и морали населения в континентальном Китае.
      Один из самых известных современных китайских писателей Лю Биньянь, вынужденный жить вдали от родины, и его молодой коллега Перри Линк опубликовали рецензию на книгу Хэ Цинлянь, которая дает полное представление об отношении и автора книги и рецензентов к нынешнему состоянию дел в КНР. Представляется необходимым привести здесь текст рецензии и примечания к ней.
      1
      Хорошие новости из Китая в эпоху Дэн Сяопина по большей части касались экономического положения. Имел место экономический рост в среднем на 10% ежегодно с 1981 по 1991 гг. и на 12% в дальнейшем, вплоть до 1995 г. Средний доход каждого человека более чем утроился в 1980-х гг. и снова удвоился в первой половине 1990-х гг. [11]. Кое-кто на Западе был просто ослеплен этими показателями. Журнал "Экономист" в ноябре 1992 г. расценивал их как "одно из величайших улучшений в благосостоянии человечества где бы то ни было и когда бы то ни было" [12], а журнал "Бизнес уик" шесть месяцев спустя заговорил о "поразительных изменениях... охвативших всю эту гигантскую нацию" [13]. Иностранные корпорации торопились, стремясь участвовать в этом китайском буме, в массовом порядке и рекордными темпами вкладывали свои капиталы. Уровень запасов иностранной валюты в Китае стремительно пошел вверх.
      * * *
      В то же время, на протяжении все тех же двух десятилетий, а особенно в 1990-х гг., было много плохих новостей. Люди умирали, отравившись недоброкачественными спиртными напитками; лжеудобрения губили урожай; расширялся незаконный рынок наркотиков; увеличивалось число предприятий с потогонной системой труда; расцветала продажа девушек в качестве якобы "жен" и мальчиков в качестве якобы "приемных сыновей". Коррупция становилась безудержной. Загрязнение окружающей среды приобретало серьезный характер и стремительно росло. Государственные предприятия становились банкротами; рабочие, которым не платили зарплату, бастовали. Банки завязли в трясине безнадежных долгов. Разрыв между богатством и бедностью становился все шире. В 1997 и 1998 гг. рост доходов, которые приходились в среднем на каждого человека, резко уменьшился, а для значительной части городского и сельского бедного населения стали уменьшаться доходы [14].
      В эпоху Дэн Сяопина никто не занимался систематическим анализом того, как соотносились между собой две стороны состояния экономики Китая. Сам режим и его адепты выдвигали аргумент, состоявший в том, что до тех пор, пока развитие экономики идет вперед, все остальные проблемы в конечном счете будут решаться как бы сами собой. В США многие отцы делового мира, которым вторила администрация Клинтона, утверждали, что усиление и развитие коммерческих связей Запада с КНР приводит не только к росту благосостояния в этой стране, но и к прогрессу в сфере демократии. Скептики, однако, возражали, говоря, что экономический рост сам по себе совсем не обязательно имеет своим результатом излечение от социальных недугов или ведет к демократии.
      * * *
      "Западня для Китая" ? это первое систематизированное исследование социальных последствий экономического бума в Китае. Оно столь мощно подтверждает мнение скептиков, что это побуждает нас заново размышлять о том, что же такое эти самые "реформы" в Китае. В своей книге, опубликованной в начале 1998 г. в Пекине, Хэ Цинлянь, специалист в области экономики, обучавшаяся в Фуданьском университете в Шанхае, показывает, как реформы Дэн Сяопина в период между 1979 и 1997 гг. действительно вырвали Китай из удушающих оков сельских коммун и городских производственных ячеек эпохи Мао Цзэдуна. Однако она приводит аргументы, свидетельствующие, что результатом было вовсе не "гражданское общество" и даже не рыночная экономика в обычном смысле этого слова, а чрезвычайно странный образ жизни, который китайцы вряд ли могли себе вообразить, когда они впервые бросились в море реформ.
      Хэ Цинлянь вспоминает в связи с этим известную китайскую притчу, герой которой по имени Е Гун славился своей любовью к дракону, любил рисовать дракона и просто млел от счастья, глядя на его изображение. Но однажды встретился с настоящим драконом и содрогнулся от ужаса.
      * * *
      Первый рывок в процессе роста экономики Китая явился результатом высвобождения крестьян из тисков системы народных коммун, которое началось в 1970-х гг. Помимо того что крестьяне увеличили производство сельскохозяйственных продуктов и стали сбывать их на рынке с гораздо большей прибылью, чем это было при системе государственного планирования, они создали "сельские (или поселковые) промышленные предприятия", которые быстро добились успехов в производстве товаров легкой и пищевой промышленности - например, соевого соуса, лапши и т.п., одежды.
      К концу 1980-х гг. развитие экономики села замедлилось, а кое-где даже сократилось. Это произошло потому, что немедленные выгоды, возникшие в результате либерализации сельскохозяйственного производства, не могли быть вечными, а также потому, что многие сельские (или поселковые) предприятия стали жертвами вымогательств, хищений и чрезмерного налогового бремени, исходящих от чиновников на местах. В конце 1980-х и в начале 1990-х гг. "блуждающее или находящееся в свободном плавании" население численностью в 120 миллионов крестьян хлынуло в города Китая в поисках работы.
      * * *
      Бум в 1990-х гг. имел место главным образом в городах КНР. Хэ Цинлянь пишет, что городские "реформы" с самого начала были равнозначны процессу, в ходе которого власть имущие и их прихлебатели расхищали и грабили общественные богатства. Главным объектом и главной целью такого грабежа была та государственная собственность, которая представляла собой аккумулированный труд и пот народа, не покладавшего рук в течение сорока лет. А главным орудием грабежа была политическая власть.
      * * *
      Хэ Цинлянь показывает, каким именно образом это "разграбление" процесс исключительно перераспределения, но не производства общественного продукта - приводило к быстрому росту среднего дохода городских жителей. Она демонстрирует, как даже вновь произведенное общественное достояние появляется не только в результате усилий и их экономической эффективности, но и двух дополнительных факторов. Первый из них - это получение Китаем крупных инвестиций из-за рубежа; в середине 1990-х гг. их сумма составляла 30?40 млрд. долларов ежегодно, то есть равнялась пятой части всех капиталовложений в Китае. Второй же фактор - это поддержка государственными банками КНР государственных предприятий "чрезвычайными займами", которые никогда не возвращаются. (А деньги на эти цели были изъяты из личных сбережений граждан.)
      На начало 1997 г. почти половина средств с личных счетов (2 триллиона юаней, или 240 млрд. долларов) были потеряны именно таким путем. В силу того, что средства массовой информации в КНР находятся под контролем государства, очень немногие вкладчики знали об этих событиях. Кроме того, городам предоставляли субсидии за счет деревни, так как многие вкладчики это сельские жители.
      * * *
      Вопреки широко распространенному мнению об относительной эффективности частного "рынка" в Китае (или той части экономики КНР, которая представляет собой городское частное предпринимательство и рыночную экономику), китайские государственные предприятия, хотя они никогда и не были особенно эффективными, все же доминируют, если сравнивать их с экономикой села [15]. Вся металлургическая промышленность, цементная промышленность, вообще тяжелая промышленность, да и все средства массовой информации, включая телекоммуникации, все это в соответствии с законом должно принадлежать государству [16]. За весьма редкими исключениями только государственные предприятия получают займы из банков КНР (которые, в свою очередь, являются исключительно государственными) и только государственные предприятия могут иметь допуск к конвертируемой валюте. И, несмотря на это, доля государственного сектора в экономике постоянно сокращается. Двадцать лет тому назад в экономике страны был только государственный сектор, а сегодня он производит лишь около 30% валового национального продукта (ВНП). А 70% ВНП, которые падают на "негосударственный сектор", включают в себя все сельские и поселковые предприятия и все сельскохозяйственное производство, которые в общей сложности дают 60% ВНП. Вопреки впечатлению, которое создают средства массовой информации на Западе, только 10% ВНП производят городские частные предприятия.
      * * *
      Государственный сектор в экономике доминирует также в расчетах китайского руководства, которые обычно по сути своей носят политический характер. Стабильность нынешнего режима в Китае зависит от того, удастся ли предотвратить беспорядки в городах, особенно в Пекине, Шанхае и других крупных городах. Крестьяне могут протестовать (и на самом деле протестовали в 1990-х гг. гораздо больше, чем об этом обычно сообщали средства массовой информации на Западе), но эти акции не так потрясают режим, как демонстрации или забастовки в городах страны.