Это было связано с тем, что в свое время, в начале 1950-х гг., при продвижении из собственно Китая в Тибет армия КПК, которая официально называется Народной освободительной армией Китая, уничтожала целые деревни со всем населением; при этом методично физически ликвидировались целые племена. Убивали всех, в том числе женщин, детей и стариков, с целью подавления сопротивления со стороны тибетцев. Деревни окружались, и солдаты Народной освободительной армии Китая убивали в них всех людей, до последнего человека.
      С 1980 г. представители Далай-ламы вели переговоры с Дэн Сяопином и нынешними властями в Пекине. Тибетцы заявляли, что они не стремятся к независимости, но хотели бы иметь определенные привилегии, гарантии прав человека, защиту экономических интересов. КПК отказывалась обсуждать с ними эти вопросы. Формально встречи в Пекине в отделе единого фронта ЦК КПК имели место ежегодно, однако власти, по сути дела, отказывались вести переговоры. Пекин настаивал на политике, которую Дэн Сяопин начал в 1950-х гг. В свое время Вэй Цзиншэн написал письмо Дэн Сяопину, предлагая изменить политику 1950-х гг. По мнению Вэй Цзиншэна, вопрос о Тибете при правильном подходе к нему, по сути дела, не должен носить серьезного характера. По мнению Вэй Цзиншэна, Далай-лама не требует независимости Тибета, а озабочен прежде всего обеспечением прав и интересов тибетского народа. При этом условии он согласен находиться в союзе с ханьцами, считает Вэй Цзиншэн.
      Вэй Цзиншэн утверждал, что и во времена династии Цин (1644?1911 гг.) и при Китайской Республике между центральными китайскими властями и Тибетом существовали довольно хорошие отношения. Хотя центр часто был занят своими неурядицами и не обращал внимания на Тибет, тибетцы оказывали сопротивление британской агрессии и определенно стремились оставаться в союзе с китайцами, не желая отделяться и добиваться независимости.
      Почему же вопрос стал столь серьезным теперь? Проблема порождена массовыми убийствами, совершенными Дэн Сяопином в конце 1950-х гг., резней, кровопролитием. На протяжении многих лет власти КНР подавляли тибетцев, относились к ним, как к существам низшего порядка. Как могли тибетцы примириться с этим? Ни одно человеческое существо не будет этого терпеть, говорил Вэй Цзиншэн. И продолжал: когда иностранцы запугивают нас, китайцев, мы этого не терпим; но когда вы сами кого-то запугиваете, его реакция будет такой же, как и ваша.
      С точки зрения Вэй Цзиншэна, для того, чтобы найти решение проблемы Тибета, ханьцы должны прежде всего с уважением относиться к тибетцам, как к своим братьям. Только при этом условии можно будет постепенно решить вопрос о Тибете. В свое время было убито так много тибетцев, что практически в Тибете нет семьи, где не было бы жертв тех событий; некоторые семьи были выбиты поголовно. Ненависть такого рода сохраняется годами, она легко не уходит. Поэтому так труден для Китая этот вопрос. Вэй Цзиншэн говорил, что он с уважением относится к Далай-ламе, который занимает в этой ситуации мудрую позицию.
      Необходимо прежде всего рассеять ненависть. Далее ханьцы и тибетцы должны вступить в спокойное и мирное обсуждение разного рода проблем. Я надеюсь, говорил Вэй Цзиншэн, что в конечном счете мы будем продолжать жить вместе, как это было на протяжении многих лет в прошлом. Конечно, заявления КПК о передаче тибетцами суверенитета центральным властям Китая со времени династии Юань (1280?1367 гг.) не выдерживают критики. Вэй Цзиншэн детально писал об этом Дэн Сяопину.
      В 1993 г., когда Вэй Цзиншэн в течение короткого времени находился на свободе, он разговаривал с некоторыми старыми учеными. Они соглашались с его взглядами. Однако, полагал Вэй Цзиншэн, нельзя отложить в сторону вопрос о так называемом суверенитете, потому что в настоящее время в реальной жизни суверенитет принадлежит народу. Даже если вы когда-то представляли собой союз, были одной страной, сегодня разрыв возможен. Нет абсолютной невозможности этого. С другой стороны, сегодня многие страны склоняются к консолидации. Если мы преуспеем в создании новой демократической системы, где будут надежно защищены права людей, права всех национальностей, для чего нам тогда отделяться или разделяться? То же самое я говорил представителям Далай-ламы, подчеркивал Вэй Цзиншэн. Официальный ответ Далай-ламы состоял в том, что он полностью согласен с мнением Вэй Цзиншэна.
      Таким образом, все опять-таки сводится к вопросу о демократии, к вопросу о правах человека, об их гарантиях. По сути дела, до той поры, пока КПК не начала проводить свою политику насилия, не было проблем, которые невозможно решить, между Китаем и Тибетом. Ведь в свое время, когда британцы вторглись в Тибет, Далай-лама бежал в Чанду, отказался сдаться и не желал отделяться от Китая. Почему же теперь это стало такой большой проблемой? Ответственность за это должна быть возложена на Дэн Сяопина.
      Ханьцы должны попытаться узнать всю правду о Тибете, а не слушать только пропагандистские утверждения КПК. Почему следует верить пропаганде КПК относительно Тибета, если мы знаем, что КПК лжет по другим вопросам? спрашивал Вэй Цзиншэн. Он подчеркивал, что КПК обманывает китайский народ; она возбуждает рознь между ханьцами и людьми других национальностей. Ханьцы сопротивляются нажиму на них, почему же ханьцы должны угнетать другие народы? Сегодня и ханьцы и тибетцы находятся под гнетом КПК; плюс к тому они страдают от национального угнетения, от режима насилия.
      * * *
      У Вэй Цзиншэна свой взгляд на интеллектуалов или на интеллигенцию, отличающийся от расхожего. С его точки зрения, интеллигенты в КНР отличаются от интеллигенции в развитых странах и в некоторых развивающихся странах.
      Интеллигенция или образованные люди в Китае и в этих странах - это не одно и то же. Собственно говоря, утверждает Вэй Цзиншэн, у китайских интеллигентов или образованных людей, людей, получивших образование, обладающих знаниями в результате учебы в высших учебных заведениях, длинная история. Может быть, более длинная, чем в других странах. И именно эта история наваливается тяжелым бременем на их плечи, гнетет их. На протяжении более двух тысяч лет интеллигенты-конфуцианцы имели нечто общее, им можно дать общую характеристику. Дело в том, что они всегда обращали свой взор снизу вверх, то есть на правителя, на правителей, на власть имущих, то есть на того или на тех, кто распоряжался властью, обладал властью. При этом они чувствовали себя в зависимости от режима; все их помыслы были сосредоточены на одном-единственном желании ? заполучить какую-либо официальную должность, стать чиновником.
      При этом ученые самого высокого класса стремились к должностям высших сановников или чиновников. Нельзя сказать, что сегодня уже нет такой тенденции. Она продолжает существовать. Очень многие интеллигенты стремятся найти опору в режиме Компартии Китая; они просто не способны встать и выпрямиться, распрямиться, занять самостоятельную позицию и воззвать к народу, обратиться к народу со своим призывом.
      В 1979 г. некоторые друзья-иностранцы спрашивали Вэй Цзиншэна: почему существует такая разница между ролью, которую играет интеллигенция в СССР, в других странах Восточной Европы, и ролью, которую интеллигенция играет в КНР? В СССР и восточноевропейских странах именно интеллигенты всегда первыми выступали вперед с призывами к народу. Ведь в соответствии со здравым смыслом именно интеллигенты формируют элиту общества, создают его сливки, они должны говорить вслух то, что думает народ, они должны представлять народ, быть его рупором. Почему же китайская интеллигенция молчит; почему она предоставляет рабочим право высказываться, предпочитает, чтобы говорили рабочие? (Себя в данном случае Вэй Цзиншэн относит не к интеллигенции, а именно к рабочим.)
      В 1979 г. Вэй Цзиншэн объяснял своим друзьям-иностранцам, что китайская интеллигенция совершенно иная по сравнению с западной интеллигенцией. Китайской интеллигенции присуще сознание своей зависимости, привычка смотреть снизу вверх на власть. Мало того, здесь играет роль подсознательное убеждение (о котором интеллигенты, как правило, не говорят), что на простой народ, на рабочих и крестьян, можно смотреть сверху вниз.
      Все это, вместе взятое, имеет результатом своего рода "ущербность", "замедление", "задержку в развитии", "неполноценность", мешая китайским интеллигентам, удерживая их от участия в революциях, или в реформах, или в деле достижения Китаем прогресса; китайские интеллигенты всегда оставались позади социальных движений в целом. Это очень серьезная проблема для Китая.
      На это накладывается и еще одно обстоятельство. После социальных потрясений и смут, особенно таких, как "культурная революция" и другие ненормальные ситуации, в роли интеллектуальной элиты не обязательно выступает часть так называемой интеллигенции. Вэй Цзиншэн утверждал в связи с этим, что в континентальном Китае в последние десятилетия, во второй половине ХХ в., многие люди не имели возможности учиться в университетах и получить дипломы о высшем образовании; следовательно, формально они не были интеллигентами. Однако интеллектуальные способности человека приобретаются вовсе не только по мере получения образования, в школах и университетах. Часто они даются от рождения. Среди рабочих и крестьян могут существовать, причем во множестве, интеллектуалы высокого уровня. Таков мой взгляд на эту проблему, говорил Вэй Цзиншэн.
      Себя Вэй Цзиншэн относит к рабочим-интеллигентам, то есть к интеллектуалам - выходцам из рабочего класса, интеллектуалам, которые в то же время принадлежат к рабочему классу. Целиком и полностью опираясь на самообразование и свои собственные размышления, он достиг уровня, который близок интеллектуальному уровню интеллигента. Среди рабочих и крестьян, в Китае практически много таких людей, полагает Вэй Цзиншэн. Такие интеллигенты, выходцы из рабочих и крестьян, в Китае часто становятся лидерами. Они формируют или конституируют особый тип лидеров в обществе; можно сказать, что они-то и являются действительными вожаками общества, лидерами в социальном смысле этого слова. Они выдвигаются вперед, чтобы говорить, защищая интересы рабочих, крестьян и рядовых людей; и они добиваются своих целей.
      Конечно, КПК с помощью так называемых рациональных и законных ограничений сдерживает деятельность таких людей, подавляет ее и старается не допускать. Я говорю здесь о правовых или юридических ограничениях, продолжал Вэй Цзиншэн, потому что законы, навязанные компартией, целиком и полностью направлены на то, чтобы подавлять простых людей, подавлять свободу слова. При этом речь идет о так называемых "рациональных ограничениях" потому, что КПК внушает: поскольку у этих людей нет дипломов о высшем образовании, то власти могут как бы вполне правомерно заявлять, что эти люди не принадлежат к интеллигенции. На самом деле, по мнению Вэй Цзиншэна, не столь важно, имеется у человека диплом о высшем образовании или нет. Важнее подчеркнуть иное: в Китае есть люди с интеллектом, интеллигенты или интеллектуалы, которые стремятся к тем же целям, что и интеллигенция в СССР и в странах Восточной Европы.
      Далее Вэй Цзиншэн упоминал в качестве примера, что кое-кто проводит аналогии и утверждает, будто Вэй Цзиншэн - это "китайский Сахаров" или что-то в этом роде. Конечно же, заявлял Вэй Цзиншэн, я не считаю такое сравнение очень точным, поскольку люди отличаются друг от друга. Я и Сахаров отличаемся один от другого, весьма отличаемся. Однако такие аналогии или сравнения показывают, что среди рабочих и крестьян Китая есть интеллектуалы высокого уровня, которые делают ту же работу, то же дело. Никогда нельзя утверждать, что весь народ, вся нация уже потеряны; ни в коем случае так утверждать нельзя, говорил Вэй Цзиншэн.
      * * *
      Вэй Цзиншэн прилетел в США 17 ноября 1997 г. В Америке его больше всего поразило то, как много рядовых иностранцев, обычных граждан, проявляют громадную заботу о правах человека в Китае, при-чем с большой искренностью. Ранее, находясь в Китае, Вэй Цзиншэн не мог себе этого представить.
      В США Вэй Цзиншэн увидел кинофильм "Красный закоулок", выпущенный на экраны в 1997 г. и рассказывающий о континентальном Китае; в главных ролях в этом фильме снялись актеры Ричард Гир и Бай Лин. Отвечая на вопрос о том, точно ли в фильме показаны условия, в которых в КНР содержатся заключенные в тюрьмах, Вэй Цзиншэн сказал, что в действительности все обстоит гораздо хуже, чем это показано в фильме, хотя и фильм правдив. Но то, что показано в фильме, это азбучные истины.
      Американцы, по словам Вэй Цзиншэна, удивлялись тому, как можно обращаться с людьми так, как это показано в упомянутом кинофильме. По мнению Вэй Цзиншэна, так рождается сочувствие американцев к китайцам, к тому, чтобы и китайцы могли пользоваться демократией, правами человека и свободами.
      Понимая, что в США существуют свои проблемы, касающиеся судебной системы, Вэй Цзиншэн в беседе с актером Ричардом Гиром и актрисой Бай Лин подчеркивал, что в своем фильме они не пошли достаточно далеко, ибо им не удалось без экивоков показать, что в тюрьмах Китая к заключенным относятся не как к человеческим существам. Такого рода чувства трудно выразить словами и передать на экране. Но когда вы находитесь в такой тюрьме, подчеркивал Вэй Цзиншэн, в этой атмосфере, вы можете почувствовать, ощутить с полной очевидностью, что к вам относятся не как к человеку, не как к человеческому существу.
      В кинофильме "Красный закоулок" есть сцена, в которой в камере китайской тюрьмы сначала ополаскивают плошку в унитазе, а затем в нее наливают баланду. Вэй Цзиншэн отметил неточности. Прежде всего, в фильме показано, что сначала попытались ополоснуть чашку из-под крана, но, так как воды там не было, это было сделано в унитазе. На самом же деле в китайской тюрьме, по свидетельству Вэй Цзиншэна, умывальников нет. Когда он находился в камере смертников, воду вообще приходилось брать из унитаза всегда, это было "нормой"! Чтобы ополоснуть чашку, умыться, почистить зубы - воду всегда надо было брать из унитаза. Кроме того, все это происходило совсем не так, как показано в фильме "Красный закоулок". Вода подавалась в камеру не круглые сутки; воду в унитаз давали только дважды в день. Если у заключенного открывался понос или с ним случалось нечто в этом роде и если он не мог терпеть до следующего включения воды и опорожнялся, тогда в камере царило невообразимое зловоние. Но надсмотрщики не обращали на это внимания. Существовало правило: вода в унитаз подается лишь два раза в сутки, причем так, что смыть его можно только один раз.
      Кроме того, по словам Вэй Цзиншэна, камеры в китайских тюрьмах никогда не бывают такими просторными, как они показаны в фильме "Красный закоулок". Вэй Цзиншэн рассказал киноактрисе Бай Лин эпизод из своей жизни. В провинции Цинхай тюремные надзиратели обращались с заключенными как со скотом. Когда надзиратель был в плохом настроении, он выплескивал свое раздражение на заключенных. Вооруженные надзиратели избивали заключенных, когда у них возникало такое желание. У них была и другая привычка. Если надзиратель дежурил на вышке и кто-то из заключенных снизу обращался с просьбой, говоря: "Разрешите доложить, мне нужно сделать то-то и то-то", то в ответ с вышки доносилось: "Стоять! Смирно!" - "Стою", - отвечал заключенный. "Пятки вместе, носки врозь! Спину держи прямо!" - Охранник придирался. Обычно он хватал кусок кирпича и швырял в заключенного. Молодые парни увертывались, и надзиратель получал удовольствие. Все это продолжалось до тех пор, пока надзиратель не попадал в заключенного. Только после этого он разрешал ему отойти.
      Однажды один из заключенных, которому было около 60 лет и которого в тот день назначили быть на побегушках, подошел к вышке и доложил надсмотрщику о полученном им задании. Надзиратель был чем-то расстроен. У него было дурное настроение. Он излил свой гнев на заключенного и скомандовал: "Смирно! Пятки вместе, носки врозь!" У заключенного ноги были изуродованы. Он физически не мог выполнить такую команду. Надзиратель швырнул в него обломок кирпича. Несчастный заключенный, который был к тому же горбуном, стоял под самой смотровой вышкой и никак не мог увидеть, что в него летит кирпич. Удар по голове, и человек упал. Надсмотрщик закричал: "Хватит притворяться!" Оказалось, что человек был убит.
      Такое часто случалось в тюрьмах. Надзирателям ничего за это не было. Обычно труп заключенного кремировали, а пепел выдавали родственникам умершего. В китайских тюрьмах надзиратели держат под контролем все улики и могут извратить все, что произошло с заключенным, по своей воле. Родственники никогда не узнают о том, что случилось на самом деле.
      Вэй Цзиншэна выпустили из тюрьмы в 1993 г. Несколько месяцев он находился вне тюрьмы, затем его бросили туда снова. Пока он был на свободе, Вэй Цзиншэн выступал с заявлениями политического характера, в частности потребовав, чтобы США прекратили предоставлять КНР статус наибольшего благоприятствования в торговле. По мнению Вэй Цзиншэна, этот статус должен быть отменен, если в КНР будут продолжать ущемлять права человека.
      Отвечая на вопросы в США, Вэй Цзиншэн, не отказываясь выступать в роли лидера демократических сил, выражал желание сосредоточиться на практических делах, не занимаясь такими, с его точки зрения, абстрактными вопросами, как консолидация продемократических сил за рубежами КНР. С точки зрения Вэй Цзиншэна, возможно лишь одно демократическое движение в Китае, а именно движение на самом китайском материке, внутри собственно Китая.
      Находясь за рубежами КНР, Вэй Цзиншэн видит свою задачу прежде всего в том, чтобы разъяснять народам мира реальную картину того, что происходит в КНР и чего действительно желает китайский народ. С его точки зрения, людям вне Китая трудно понять положение дел в КНР, так как цель изоляции, осуществляемой Компартией Китая, состоит в том, чтобы не допускать проникновения правдивой информации за рубежи КНР.
      Для китайцев очень важна даже моральная поддержка, сочувствие из-за рубежа. С точки зрения Вэй Цзиншэна, народы мира могли бы оказывать давление на свои правительства, с тем чтобы те не помогали Компартии Китая. Конечно, это обоюдоострое оружие, если говорить о статусе наиболее благоприятствуемой нации в торговле, так как отмена этого статуса может больно ударить по экономическим интересам китайского народа. В то же время, если власти в КНР будут душить демократическое движение, ущемлять права человека в КНР, тогда может встать вопрос об отмене этого статуса.
      Официальная позиция Пекина состоит, в частности, в утверждении, что права человека применительно к КНР и права человека применительно к странам Запада ? это разные вещи. Пропаганда внушает населению страны, что китайцы не должны добиваться демократии и прав человека. Проводится мысль о том, что существует западное толкование демократии и прав человека, которое, дескать, никак не подходит для китайцев. Пекин при этом утверждает, что в его представлении в КНР существуют своя демократия и свои права человека, которым присуща китайская специфика, китайское своеобразие. Позиция Пекина сводится при этом к противопоставлению якобы различных представлений о демократии и правах человека в КНР и на Западе, в США, в других странах; Пекин отрицает универсальность и пригодность понятий демократии и прав человека для всех людей на нашей планете.
      Комментируя позицию руководителей КПК?КНР, Вэй Цзиншэн полагает, что такого рода заявления руководства КПК основываются на предпосылке: "Китайский народ фундаментально отличается от народов других стран". С точки зрения Вэй Цзиншэна, это оскорбление, которое компартия наносит китайскому народу.
      Продолжая свои рассуждения, Вэй Цзиншэн задавал вопрос: почему мы, китайцы, не можем обладать теми правами человека, которыми пользуются другие народы? Неужели китайцы - это не нормальные люди? Права человека, по мнению Вэй Цзиншэна, это фундаментальные права для всех человеческих существ; нет специфических прав человека для белых людей или специальных либо отдельных прав человека для черных людей. Мы все, продолжал Вэй Цзиншэн, человеческие существа; мы все люди; почему же китайский народ не может иметь эти права? Вэй Цзиншэн утверждал, что в заявлениях Пекина по этому вопросу отсутствует логика; эти заявления лишены логической основы.
      Далее, один из пропагандистских тезисов КПК состоит в том, что самая главная и самая насущная необходимость для китайского народа - это обеспечение его права на выживание. Таким образом, вопрос о правах человека подменяется вопросом о выживании всей китайской нации и каждого китайца. Именно это провозглашают руководители КПК первым и главным правом человека, заявляя, что под их руководством китайцам гарантировано это "самое фундаментальное" из прав человека.
      Вэй Цзиншэн говорил по этому поводу, что ныне поистине сложилась такая ситуация, при которой для китайского народа действительно большое значение имеет право на выживание, то есть огромное значение имеет вопрос о самом выживании и каждого отдельного китайца, и всей китайской нации. А если говорить точнее, то речь идет об обеспечении для каждого человека в Китае определенного экономического уровня существования, т.е. его доходов. Причина сложившегося положения - это варварская политика, которую Компартия Китая проводила на протяжении всего периода, начиная с момента ее прихода к власти в стране в 1949 г. Суть этой политики состоит в том, что при ней народ лишен демократических прав. Поэтому для того, чтобы решить проблемы, имеющие отношение к праву на выживание, необходимо осуществить "пятую модернизацию" - демократизацию политического строя в континентальном Китае.
      Без "пятой модернизации" ничто не будет работать. Например, за последние годы, продолжал рассуждать Вэй Цзиншэн, имело место некоторое развитие китайской экономики; не столь значительное, как об этом трубит компартия, но некоторое развитие. Кто же в действительности выиграл от этого экономического развития? Простому народу досталась лишь очень незначительная часть прибыли. Основная часть денег ушла в карманы важных чиновников и их отпрысков; эти люди стали миллиардерами. Сегодня в КНР есть значительная группа миллиардеров и еще больше миллионеров; часть денег пошла им в карманы.
      С другой стороны, часть денег взяла себе Компартия Китая, которая использует эти средства как капитал для производства вооружений, амуниции для армии, орудий, самолетов, усиления ядерного потенциала. С точки зрения Вэй Цзиншэна, нет необходимости много говорить о том, что все это - суть угроза миру во всем мире; по крайней мере события на площади Тяньаньмэнь в Пекине в 1989 г. продемонстрировали, что первостепенная миссия военных в КНР состояла в том, чтобы подавить выступления простых людей; вместо того чтобы служить народу, армия явилась в образе врага народа.
      Каково главное воздействие упомянутого экономического развития на КНР? - спрашивал Вэй Цзиншэн и отвечал: это лишь дало возможность КПК усилить гнет и эксплуатацию народа. До тех пор, пока политическая система будет оставаться без изменений, так называемое право на выживание или проблема экономических интересов просто-напросто не будет решаться.
      Вэй Цзиншэн остановился также на вопросе о том, в чем состоит цель способствования демократии в Китае, каким тут может быть главный импульс и какие препятствия могут встретиться на этом пути.
      С точки зрения Вэй Цзиншэна, импульс и главное препятствие гнездятся в самом народе Китая, взятом в целом. Импульс для рождения демократии в Китае зависит главным образом от того, когда народ, население страны, признает своими такие понятия, как демократия и свобода; только тогда и может возникнуть движение вперед. Главный импульс этому движению будет дан постоянно растущим признанием народом Китая таких понятий, как демократия и свобода. Это найдет свое выражение в постоянно усиливающихся требованиях и того и другого, а это, в свою очередь, будет вынуждать КПК осуществлять некоторые реформы с той целью, чтобы избежать более серьезной конфронтации или более серьезного противостояния с простым народом.
      Главное препятствие на этом пути заключается в том обстоятельстве, что простой народ, его широкие массы неадекватно воспринимают демократию и свободу; прежде всего имеется в виду недостаточное понимание людьми своих неотъемлемых прав. Многие люди могут даже считать эти права необязательными, факультативными; иначе говоря, они полагают, что было бы хорошо иметь такие права, но можно прекрасно обойтись и без них. Но нельзя "прекрасно обойтись без них"; без них вы прозябаете в рабстве, продолжал Вэй Цзиншэн, без них вы и вовсе не будете больше человеком, человеческим существом; как же можно говорить, что и без них "все в порядке", "все прекрасно"? Ведь дело в том, что в Китае вот уже на протяжении многих десятилетий, по крайней мере нескольких десятилетий, прошедших с того времени, как компартия установила свой контроль над страной, ничто, никакие дела не идут "прекрасно". Ничто не "в порядке"; и когда вы внимательно задумаетесь над этим, то окажется, что фундаментальная причина кроется в политической системе. Поэтому она должна быть изменена. И тут не столь важно, будет ли она изменена в процессе реформ или будет трансформирована иначе, произойдет это в ходе мирной эволюции или насильственным путем. Важно одно ( эта политическая система должна быть изменена; в противном случае Китай не сможет поддержать свое существование. Большинство народа ныне, по мнению Вэй Цзиншэна, признает эту предпосылку, но многие еще не имеют ясного понимания проблемы.
      По сути дела, другое серьезное препятствие рождается, продолжал Вэй Цзиншэн, упорным желанием части компартии, прежде всего ее руководителей, сохранить в неизменном виде диктатуру, несмотря на ясный опыт, вынесенный из уроков, базирующихся на событиях в СССР и в Восточной Европе. Иначе говоря, это означает, что постепенно формируется и возобновляется группа, исходящая из интересов сохранения диктатуры. При этом в нее входят самые коррумпированные бюрократы. Ни в коем случае речь не идет о каком-то дьяволе, случайно выпущенном на свободу коммунистической партией; нет, это просто новый класс бюрократической буржуазии, создаваемый и культивируемый систематически, совершенно сознательно и намеренно все той же КПК.
      И цель, которую при этом преследует эта самая компартия, продолжал Вэй Цзиншэн, состоит в том, чтобы вне зависимости от того, кто бы в этой группе ни состоял и какие бы перемены в ней ни происходили, - и Дэн Сяопин сам неоднократно говорил об этом, - чтобы страна не сошла с такого пути. Это означает, что они, эта группа, будут держать под своим контролем и подавлять Китай в целом; значит, этот контроль и подавление будут осуществляться новым классом бюрократической буржуазии. Сей новый класс бюрократической буржуазии уже превратился в мощную основу режима Компартии Китая. Именно этот класс составляет основное препятствие на пути реформ в Китае, не дает провести эти реформы в жизнь.
      * * *
      Вэй Цзиншэн высказал свои соображения и в связи с распространенным утверждением о том, что XXI в. будет веком Китая, веком китайцев. При этом находятся люди, которые утверждают, что стоит работать и делать что-либо только ради того, чтобы действительно настал "век китайцев"; здесь также возникает вопрос о том, какие задачи предстоит решать на этом пути.
      По мнению Вэй Цзиншэна, все это пустые, праздные, бесполезные разговоры; причем многое зависит от того, как вы сами смотрите на этот вопрос. Если при этом имеется в виду, что вступление в "век китайцев" будет означать или подразумевать вероятный контроль китайцев над всем миром, я бы, сказал Вэй Цзиншэн, такой подход и взгляд не поддерживал. Мир должен быть и оставаться миром для всех народов, для всех людей, которые в нем живут, но ни в коем случае не миром лишь для одной какой-то группы людей, для части людей. Говорить о мире только для одного народа - это означает контроль одной группы людей над всеми остальными группами, т.е. контроль одного народа над остальными народами. Мне как-то неуютно при мысли об этом, сказал Вэй Цзиншэн.
      Что же касается вопроса о том, сумеют ли китайцы подняться в XXI в. и вступить в ряды развитых наций, то это, естественно, зависит от усилий самого китайского народа. Если у нас, продолжал Вэй Цзиншэн, у китайцев, найдутся и воля и способности для того, чтобы продвинуть все наше общество в целом, побудить его к быстрым изменениям, к выходу из неразумного состояния, тогда на основе интеллектуальных ресурсов китайцев, наших природных ресурсов и других благоприятных условий мы получим возможность быстро развиваться в направлении обретения нами процветания; это возможная и реальная перспектива. Вы только подумайте, говорил Вэй Цзиншэн, ведь даже под тяжелым прессом, который китайцы испытывают на себе сегодня, китайский народ уже добился таких больших изменений; представьте себе, чего он добьется, сняв с себя этот тяжелый пресс? Я думаю, что это будет замечательно, сказал Вэй Цзиншэн.
      Продолжая развивать свою мысль, Вэй Цзиншэн заявил следующее. Для того чтобы китайский народ смог выпрямиться, подняться и встать во весь рост, мы, китайцы, должны прежде всего отбросить или сбросить насильственный режим, режим насилия компартии с его однопартийной диктатурой. Потому что он подавляет творчество и стремления всего народа, высасывает ресурсы и здоровье из народа, переправляя все это в свои карманы. Этот режим, эти люди набивают и набивают свое брюхо за счет ограбления всего общества. И совершенно очевидным предстает то, что происходит при этом: коррумпированные чиновники грабят народ, но при этом у них нет уверенности в стабильности, в устойчивости своего положения во власти. Они опасаются, боятся вероятных и возможных социальных изменений, перемен, боятся того, что может настать такой день, когда даже борьба за власть внутри самой Компартии Китая скажется на их положении. Поэтому они стараются сделать все возможное, чтобы переправить свои деньги за границу. Им известно о защите демократии и свободы в других странах. Они знают все о том, как обеспечивается жизнь в других странах, и то, что там лучше, чем в КНР.