Это положение подтверждается фактом непорочного зачатия Христа.

      Такие свидетельства содержатся прежде всего в Евангелиях от Матфея и от Луки. Исследовать их надежность и согласие Друг с другом, таким образом, становится первоочередной задачей при анализе чудесного рождения Христа.

Идея

      Непорочное зачатие Христа должно соответствовать ветхозаветным пророчествам, говорящим о появлении на свет Мессии.
      Первое из таких пророчеств находим в Книге Бытия 3:15, где Бог говорит, что «семя женщины» будет поражать змея в голову. Следовательно, Спаситель должен прийти из женского семени, а не из мужского, как следовало бы из биологии.
      Более ясное пророчество содержится в Книге Исаии 7:14, где говорится, что «Дева во чреве примет, и родит Сына, и нарекут имя Ему:
      Еммануил». Характерно, что речь здесь идет о девственнице, под которой, по логике вещей, имеется в виду женщина из Быт. 3:15.
      «Хотя точное значение этого слова иногда оспаривается, — пишет Генри Моррис, — оно всегда употребляется в смысле. девственница», причем в некоторых случаях — это единственно возможное значение. Ученые, которые переводили Ветхий Завет на греческий язык при создании Септуагинты, использовали в Ис. 7:14 обычное греческое слово для обозначения девственницы. То же самое делал Матфей, когда цитировал это пророчество (Матф. 1:23), исполнившееся с рождением Иисуса».
      В том же стихе Ис. 7:14 рождение Мессии называется «знамением», которое даст «Сам Господь». Уже в силу этого оно никак не может быть обыкновенным рождением. Мы видим, следовательно, что евангельское непорочное зачатие находится в согласии с более ранними Писаниями.

Надежность

      Вывод о надежности евангельских рассказов можно сделать на основании их исторической точности. Последняя же доказывается временем, к которому евангелисты относят рождение Христа и связанные с ним события, а также самими описаниями этих событий. В свое время Луку обвиняли в неточной датировке рождения Христа во время переписи, проведенной Квиринием. Считалось, что Квириний стал наместником лишь в 8 г. от Р. Х., и его перепись могла состояться лишь после рождения Христа и смерти Ирода. Многие ученые, однако, полагают теперь, что Квириний провел на посту наместника два срока, причем первый — с 10 по 7 г. до Р. Х. Его первая перепись, следовательно, была проведена приблизительно одновременно с рождением Иисуса, незадолго до смерти Ирода в 4 г. до Р. Х.

Согласие между свидетельствами

      Истинность фактов удостоверяется согласием между свидетельскими показаниями.
      Как замечает Орр, рассказы Матфея и Луки написаны с разных точек зрения и опираются на различные источники, однако сходятся в главном: «что Иисус, зачатый Святым Духом, был рожден девой Марией, обрученной с Иосифом, которому была известна вся ее история».

Сходство и различия между Евангелиями

      Критики говорят о различиях между Евангелиями. Для меня куда важнее их сходство, а также пронизывающее их тонкое чувство гармонии. Тщательное изучение Писаний раскрывает куда более многочисленные совпадения, чем кажется на первый взгляд. Вот, например, список двенадцати пунктов, которые находятся буквально на поверхности евангельских рассказов, но сообщают все главные подробности рождения Христа:
      1. Иисус родился в последние дни Ирода (Матф. 2:1,13; Лук. 1:5).
      2. Он был зачат Святым Духом (Матф. 1:18,20, Лук. 1:35).
      3. Мать Его была девственницей (Матф. 1:18,20,23; Лук. 1:29,34).
      4. Она была обручена с Иосифом (Матф. 1:18; Лук. 1:27, 2:5).
      5. Иосиф был потомком Давида (Матф. 1:16,20; Лук. 1:27, 2:4).
      6. Иисус родился в Вифлееме (Матф. 2:1; Лук. 2:4,6).
      7. По Божьему указанию Он был наречен Иисусом (Матф. 1:21; Лук. 1:31).
      8. Его провозгласили Спасителем (Матф. 1:21; Лук. 2:11).
      9. Иосиф знал, что Мария была беременна от Духа Святого (Матф. 1:18-20; Лук. 2:5).
      10. Однако он взял Марию в жены и принял все отцовские обязанности по отношению к Младенцу (Матф. 1:20,24,25; Лук. 2:5 и далее).
      11. Благовещение и рождение Христа сопровождались откровениями и знамениями (Матф. 1:20; Лук. 1:26-27 и др.).
      11 После рождения Иисуса Иосиф и Мария поселились в Назарете (Матф. 2:23; Лук. 2:39)".
      Одним из кажущихся расхождений между двумя Евангелиями являются родословные Христа, приводимые Матфеем и Лукой. Однако первый дает родословную Иосифа, а второй — Марии. Поскольку Иосиф был потомком Иехонии, у Иисуса, казалось бы, не было законного права на трон (Иер. 22:30, 2 Цар. 24; речь там идет о том же Иехонии, что и у Матф. 1:11). В то же время родословная Марии не в ключаетИехонию, и в силу того, что Иосиф не был отцом Иисуса, у Христа — «семени» женщины, т. е. Марии — право на трон имелось (Лук. 3:23).

Свидетельства Марка, Иоанна и Павла

      Критики нередко ссылаются на то, что из всех авторов Нового Завета о непорочном рождении Иисуса пишут только Матфей и Лука. Из этого делается вывод о несущественности догмата о непорочном рождении для новозаветного учения.
      Отвечая таким критикам, Уильям Робинсон, почетный профессор истории богословия в Колумбийской семинарии, указывает, что «если Матфей и Лука прямо говорят о фактах, то Павел и Иоанн пишут о них в неявном виде».
      Роберт Громацкий подчеркивает, что молчание «нельзя считать неверием или незнанием учения. Разве апостолы записывали все, что они знали и проповедовали? (Иоан. 20:30). Более того, молчание — это аргумент весьма коварный для скептика. Если Павел ничего не говорит о земном отце Иисуса, полагает ли он, что у Него вообще не было отца-человека? Принято считать молчание знаком согласия. Не верь Павел и его соратники в непорочное зачатие, они непременно начали бы исправлять более ранние рассказы о появлении на свет Христа. Молчание — это такой аргумент, который в споре могут использовать обе стороны. Поэтому на нем нельзя основывать ни подтверждений, ни отрицаний».
      Отсутствие у Марка описания рождения Христа, приведенного в первом и третьем Евангелиях, заставляет некоторых утверждать, что Марку, якобы, ничего не было известно о рождении Иисуса. При этом подчеркивается, что рассказ Марка, будучи самым ранним по времени, использовался Матфеем и Лукой. В то же время имеются надежные сведения о том, что Марк, будучи переводчиком апостола Петра, составил свое Евангелие, записав его рассказы. Оно отражает, таким образом, лишь то, что Петр считал необходимым включать в свои публичные проповеди, подобные тем, что произносил Павел перед афинским ареопагом, в Иерусалиме, Антиохии и Риме.
      Очевидно, что рождение Иисуса вряд ли было подходящей темой для обсуждения в подобных собраниях, особенно при жизни Марии, которую многие слушатели могли даже знать лично. Речь в них шла прежде всего об учении Христа, о Его знамениях, и главное — о Его страданиях, занимающих столь важное место в Новом Завете.
      По всей видимости, Иоанн намекает на чудесное рождение Христа, когда использует слово «единородный».
      «Христос неоднократно называет Себя «единородным Сыном Божьим», — отмечает Джон Р. Райс. — В человеческой генеалогии слово «единородный» означает роль отца в зачатии и появлении ребенка. Оно относится к физическому рождению. Иисус настаивал, что Его физическим отцом был не Иосиф, а Бог. Одно и то же греческое слово «моногенес» шесть раз употребляется в Новом Завете по отношению к Иисусу, а дважды Он называет Себя «единородным Сыном Божиим» и Сам. Примечательно, что Христос не просто говорит о Боге, как о Своем Отце, но и считает Себя единственным из рожденных, кто был зачат Богом. Кроме Него, никто и никогда не рождался от девственницы. Он действительно был ЕДИ НОродным Сыном Божиим. И если в духовном смысле можно сказать, что все христиане возродились «к упованию живому» (1 Пет. 1:3), то физически Сыном Божьим бы был только Иисус. Он ясно говорил об этом, когда отрицал, что Его Отцом был кто-либо из людей».
      Родословная Христа в Евангелии от Иоанна как бы начинается «с самого начала» и поэтому не включает непорочного рождения. «В начале было Слово… И Слово стало плотью» (Иоан. 1:1, 14).
      Что же до апостола Павла, то он хорошо знал Луку, который много раз сопровождал его в путешествиях, был с ним в Риме. Лука — главный источник сведений о непорочном зачатии Иисуса, и Павел несомненно знал об этом чуде. В противном случае он вряд ли говорил бы о нашем Спасителе именно такими словами, как «Господь послал нам Своего Сына, рожденного от женщины». (Клемент ф. Роджерс).

Время

      Большое значение имеет также время написания Евангелий. Они относятся к такому раннему периоду, что мифы о рождении Христа не успели бы возникнуть перед написанием Нового Завета. Посмотрим, существуют ли доказательства того, что уже первые христиане знали о непорочном зачатии. В связи с этим возникает два вопроса:
      1. Могла ли история о непорочном зачатии возникнуть и распространиться столь стремительно, если она не была основана на фактах?
      2. Если Евангелия не являются историческими документами, получили ли бы они такое всеобщее признание с самых первых лет христианства?
      «Даже если бы Новый Завет не сказал ни слова по этому поводу, — указывает Грэшем Мэйкан, — хватило бы исторических документов II века, чтобы убедиться в широкой распространенности веры в непорочное зачатие уже задолго до конца I столетия».
      Так, например, одна из раннехристианских сект — эбиониты — возражала против церковной интерпретации Исаии 7:14 и считала, что Исаия, говоря о деве, зачавшей сына, имел в виду молодую женщину. Для нас здесь важно то, что церковь в целом, очевидно, уже верила в непорочное зачатие.
      «Кроме эбионитов и нескольких гностических сект, — свидетельствует Джеймс Орр, — никто из первых христиан не отрицал чудесного рождения Христа от Девы Марии как неотделимой части их общей веры в Иисуса»:
      «Все, что мы знаем о верованиях в начале второго века, — пишет Аристид, — указывает на то, что девственность Марии уже была частью христианской веры».

Свидетельства отцов церкви

      Важные свидетельства, связанные с историей идеи непорочного зачатия, принадлежат отцам церкви. В 110 году Игнатий писал в своем «Послании к Ефесянам»: «И был Господь наш Иисус Христос… зачат в чреве Марии… Святым Духом».
      «Девственность Марии, и Тот, Кто родился у нее — это таинства, о которых говорят по всему миру… свершенные чудом Господним».
      Напомним здесь, что Игнатий был учеником апостола Иоанна.
      «Мы вновь убеждаемся, — констатирует Клемент Ф. Роджерс, — что это верование во времена Игнатия не представляло из себя ничего нового. Известно, например, о нападках на веру христиан в непорочное зачатие. Одним из таких критиков был современник апостола Иоанна Керннф. Рассказывали, что Иоанн, встретившись с ним однажды в общественных банях, вскричал: «Бежим, пока своды бани не обрушились, ибо здесь Керинф, враг правды». Согласно Иринею, Керинф проповедовал рождение Иисуса, как обычного человека, от Иосифа и Марии».
      Другой автор послеапостольского времени, Аристид, в 125 году писал о Христе: «Он Сам — Сын Всевышнего, явленный Духом Святым, сошедший с небес и рожденный еврейской девой, в плоти девственницы обрел Свою плоть… Он, по плоти Своей рожденный среди еврейского племени, богоносной девой Мириам…"
      В 150 году о чудесном рождении Христа свидетельствовал Иустин Мученик: «Учитель наш Иисус Христос, первенец Бога-Отца, родился не от плотского сожития… сила Божья снизошла на Деву, и овладела ею, и зачала Дева… Ибо властью Божией был Он зачату Девы… по воле Божией Сын Его, Иисус Христос, родился у Девы Марии».
      Первым великим христианином, говорившим по-латыни, был обратившийся юрист Тертуллиан. Как явствует из его трудов, в его время (около 200 г.) у всех христианских церквей уже имелся один общий символ веры, обозначавшийся словом «тессера». Ясно, что понятия получают свое собственное название лишь, когда уже некоторое время находятся в употреблении. Тертуллиан цитирует этот символ веры четырежды, и всякий раз в него включены слова «от девы Марии».

Древнееврейские свидетельства

      Как и следует ожидать, существуют и доводы против концепции непорочного зачатия, выдвигавшиеся прежде всего евреями. Для наших целей важно показать, что уже на заре христианства велись внешние споры по поводу рождения Христа, что свидетельствует о том, что непорочное зачатие Иисуса уже было составной частью христианской веры.
      Этельберт Стоффер пишет в связи с этим следующее:
      «В генеалогической таблице, составленной до 70 г., Иисус назван «незаконным сыном замужней женщины». Очевидно, апостол Матфей был знаком с подобными списками и боролся против них. Позднее раввины попросту называли Христа сыном прелюбодейки, уточняя при этом, что Его «неизвестного» отца звали Пантера. В древних иудейских текстах мы нередко встречаем упоминание об Иисусе бен Пантере, а примерно в 160 г. философ-эклектик Цельсий, последователь Платона, перечисляет сплетни всех сортов о Марии и легионере по имени Пантера».
      «Толдот Иешу», еврейская история Христа, утверждает, что Иисус был «незаконного происхождения и родился от связи его матери с легионером по имени Пантера».
      Раввин Шимеон бен Аззай «обнаружил в Иерусалиме родословный свиток, где было написано: «такой-то, незаконный сын прелюбодейки». Хью Шонфельд, еврейский философ-скептик, цитирующий бен Аззая, уточняет, что он жил в конце первого или начале второго века. Следовательно, упомянутый документ, вероятно, существовал уже ко времени падения Иерусалима в 70 г. Вместо имени Иисуса в древнееврейских документах нередко проставлено просто «такой-то». Шонфельд продолжает далее, что «никто не стал бы придумывать подобных документов, если бы христианство не стояло на том, что Христос был зачат чудесным способом». А возвращаясь к замечанию Шимеона, отмечает, что «Иисуса обвиняли в незаконном происхождении с самых давних времен».
      Ориген в своей работе «Против Цельсия» пишет:
      «Вернемся, однако к словам, которые вкладывают в рот иудеям, заставляя их провозглашать, что мать Иисуса была изгнана женихом-плотником за прелюбодеяние и родила сына от некоего солдата по имени Пантера. Сколь слепы были клеветники, выдумавшие прелюбодеяние между девой и Пантерой и последующее изгнание невесты женихом-плотником, чтобы запятнать непорочное зачатие Святым Духом! Они могли бы состряпать выдумку и поискуснее, без невольного признания того, что Иисус родился не в обыкновенном браке. Не верившие в чудесное рождение Христа неизбежно должны были прибегнуть к выдумкам. Однако же само то, что они придумали это столь неубедительно, сохранив зачатие Иисуса Марией не от Иосифа, делает эту ложь очевидной для всех, кто может распознать клевету и разоблачить ее. Неужели Тот, Кто совершил такие великие подвиги перед миром, мог родиться не чудесной силой, а напротив, незаконнее и позорнее, чем кто угодно?.. Потому возможно, что эта душа, чья земная жизнь была несравненно полезнее жизни многих, если не всех людей, нуждалась в теле, не только отличном от других человеческих тел, но превосходящем их».
      Даже в Евангелия проник отголосок этих споров. У Map. 6:3 читаем: «Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? не здесь ли между нами Его сестры? И соблазнялись о Нем».
      «Это свидетельство, которое появляется только у Марка, полностью проясняет положение, — пишет Этельберт Стоффер. — У евреев существовали строгие правила, касающиеся имен. Второе имя еврею всегда давалось по его отцу (Иоханаан бен Саккай, например), даже если отец умирал до его рождения. Он получал второе имя по матери только если отец был неизвестен».

Коран

      В Коране Иисуса нередко называют Иса ибн Мариам. т. е. «Иисус, сын Марии». Как отмечает классический комментатор Корана Абдулла аль-Байдави полностью понимающий семитский обычай именования, имя матери употребляется, когда неизвестен отец. «Но и это имя, и объяснение носят здесь положительный смысл, — пишет Стоффер. — В Исламе Иисус рассматривается как Сын Девы Марии, который родился от Слова Божьего».
      «В книге Logia мы читаем, что Иисус был «обжорой и пьяницей». Откуда такое обвинение? Оно вполне согласуется с отношением фарисеев к делу Христа. Среди палестинских евреев именно такое обвинение бросают в лицо незаконнорожденному, которому как бы следует своим образом жизни и отношением к религии выдавать свое низкое происхождение. Вот в каком смысле фарисеи и их сторонники поносили Христа этими словами, имея в виду сказать: «Он же выродок».
      Отворачиваясь от Христа, как от незаконнорожденного, евреи, жившие в Палестине до 70 г., невольно признавали неясность Его появления на свет. Очевидно, что не прошло и сорока лет после Его смерти, как ранние христиане уже проповедовали Его непорочное зачатие.
      О рождении Христа упоминает Коран (Сура 19, «Мариам», стих 20). Когда Мария узнала, что у нее родится сын, она воскликнула: «Как может быть у меня мальчик? Меня не касался человек; и не была я распутницей». Дух отвечает ей на это: «Так сказал твой Господь: «Это для Меня — легко». После этого Он «дохнул на нее Своим Духом».

Выводы различных авторов

      Посмотрим, какие выводы делают из имеющихся данных некоторые известные исследователи.
      У. Х. Гриффит Томас отмечает, что «главным аргументом в пользу идеи непорочного зачатия служит необходимость объяснения уникальной жизни Иисуса».
      Генри Моррис полагает, что «Он, совершивший столько чудес во имяжизни, пожертвовавший Собой на кресте во искупление людских грехов, и восставший из мертвых во плоти, доказав тем самым Свою правоту, должен был начать Свою неповторимую жизнь, соответственно, неповторимым образом.
      Если Он и в самом деле наш Спаситель, то величием своим этот Сын Человеческий должен намного превосходить других людей. Чтобы умереть за наши грехи. Он должен быть безгрешным. Чтобы прожить безгрешную жизнь. Он должен быть безгрешным от рождения. Мог ли Он происходить, подобно смертным нам, из рода человеческого, погрязшего в грехах и проклятого навеки? Его рождение не могло не быть чудесным. «Семя женщины» было помещено в чрево девственницы, когда, по словам ангела, «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и раждаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Лук. 1:35).
      Непорочное зачатие истинно не только потому, что так учит Библия, но и потому,, что лишь такое рождение могло соответствовать предназначению Иисуса Христа в великом плане Бога для спасения человечества.
      Сомневаться в возможности такого чуда — значит отрицать существование Бога или Его роль Вседержителя».
      Подытоживая все свидетельства о рождении Иисуса Христа, Грэшем Мэйкен пишет, что на их основании становится ясным: «причиной веры христиан в рождение Иисуса без помощи земного отца было то, что Он на самом деле родился таким образом».
      И, наконец, заключает Клемент Роджерс, «все имеющиеся свидетельства доказывают чудесное рождение Христа».