40 Арбиб М. Метафорический мозг. М., 1976. С. 18.
      41 Тихомиров О. К. Философские и психологические проблемы "искусственного интеллекта"//"Искусственный интеллект" и психология. М., 1976. С. 14.
      42. Бирюков Б. В., Попов Ю. Н., Поваров Г. Н. Проблема "искусственного интеллекта" // Управление, информация, интеллект. М., 1976. С. 284.
      43 См.: Пушкин В. Г. О регулятивной функции философских принципов. // Философское освоение мира человеком. Л., 1978. С. 3-13.
      44 Новик И. Б. Философские вопросы моделирования психики. М., 1969. С. 87.
      45 См. об этом: Гуле Д. Наука и техника на службе глобального общества//Импакт: наука и общество, 1985. № 2. С. 3-13.
      46 См.: Урсул А. Д. Философия и кибернетика//Кибернетика и диалектика. М., 1978. С. 5-19; Пушкин В. Г. Диалектический синтез знаний в кибернетике//Материалистическая диалектика. Т. 3. М., 1983. С. 153-174.
      47 Дубровский Д. И. Информационный подход к проблеме "сознание и мозг" // Вопросы философии. 1976. № 11. С. 42-43.
      48 Бирюков Б. В. Указ. соч. С. 257.
      49 См.: Klaus G. Rationalitat, Integration, Information. Berlin, 1974.
      50 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 4.
      51 См.: Бирюков Б. В. Указ. соч. С. 255.
      52 См.: Веккер Л. М. Психические процессы. Мышление и интеллект. Л.,
      1976. С. 20.
      53 Там же. С. 21.
      54 См.: Worterbuch der Kybernetik. Herausgegeben von G. Klaus und H. Liebscher. Berlin, 1976. S. 292.
      55 См.: Растригин Л. А., Марков В. А. Кибернетические модели познания. Рига, 1976. С. 224-225.
      56 Амосов Н. М. Искусственный разум. С. 122.
      57 Баженов Л. Б., Гутчин И. Б. Кибернетика и мышление: дискуссии и проблемы.//Управление, информация, интеллект. М., 1976. С. 353.
      58 См.: Philosophische Fragen der Wissenschafts ent wickjung. Experiment, Modell, Theorie. Herausgegeben von H. Horz und M. Omelja nowski. Berlin, 1977. S. 108.
      59 См.: Урсул А. Д. Философия и общенаучный характер проблемы искусственного интеллекта//Вопросы философии. 1974. № 4. С. 87-88.
      60 См.: Анохин П. К. Указ. соч.
      61 См.: Тихомиров О. К. Философско-психологические проблемы "искусственного интеллекта"//Вопросы философии. 1975. № 1.
      62 Шрейдер Ю. А. Присущ ли машине разум? // Вопросы философии. 1975. № 2. С. 85.
      63 См.: Пушкин В. Г. Об экспликативной функции понятия "искусственный интеллект"//VII Всесоюзный симпозиум по логике и методологии науки Киев 1976.
      64 Винер Н. Творец и робот. М., 1966. С. 57.
      65 Гегель. Философия религии. Т. 1. М., 1975. С. 417.
      66 Саймон Г. Науки об искусственном. М., 1972, с. 60-61.
      67 См.: Глушков В. М. и др. Человек и вычислительная техника. Киев, 1971. С. 161.
      68 Арбиб М. Мозг, машина и математика. М., 1968. С. 160.
      69 Баженов Л. Б. Некоторые гносеологические аспекты моделирования мышления.//Методологические проблемы кибернетики. Т. 2. М., 1970. С. 104.
      70 Копнин П. В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966 С. 209
      71 Там же. С. 216.
      72 На этом уровне рассмотрения поверхностная структура предложений: "Лающие собаки не кусаются", "Параллельные прямые не пересекаются" идентична; она исключает семантику предложений (Ср.: Коулз С. Работа с машиной на естественном языке//Проблемы современной кибернетики. М., 1975. С. 56).
      73 Беллман Р. Может ли машина мыслить? // Проблемы современной кибернетики. М., 1975. С. 26.
      74 В отдельных случаях, правда, это необходимо, например, в экспериментах "по признанию" машинной музыки (см.: Зарипов Р. X. Моделирование в музыке//Кибернетика. Современное состояние. М., 1980. С. 174).
      75 Арбиб М. Метафорический мозг. М., 1976. С. 26-27.
      76 См.: Пушкин В. Г. К проблеме искусственного интеллекта.//Философские науки, 1978. № 5. С. 48-54.
      77 Штейнбух К. Автомат и человек. М., 1987. С. 29.
      78 Ср.: Тугаринов В. П. Философия сознания. М., 1971. С. 180-181.
      79 Фогель Л., Оуэне А., Уолш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. М., 1969. С. 19.
      80 В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что проблема искусственного интеллекта становится одной из центральных в космонавтике.
      81 Анохин П. К. Указ. соч. С. 85-86.
      82 Дубровский Д. И. Психические явления и мозг. М., 1971. С. 314.
      83 См.: Там же.
      84 См.: Бирюков Б. В., Геллер Е. С. О кибернетическом моделировании познавательных психических процессов // Новик И. Б. Философские вопросы моделирования психики. М., 1969. С. 27.
      85 Уместно вспомнить убедительные в этом отношении высказывания Н. Винера (см.: Винер Н. Кибернетика. М., 1968. С. 250-251).
      Глава V
      1 Брушлинский А. В. Психология мышления и кибернетика. М., 1970. С. 179.
      2 Тюхтин В. С. Моделирование интеллекта//Философские науки. 1978. № 1. С. 109.
      3 См.: Пушкин В. Г. Проблема надежности. М., 1971. С. 95-125.
      4 Ср.: Loeser F., Schulze D. Erkenntnistheoretische Fragen einer Kreativitatslogik. Berlin. 1976. S. 48.
      5 Копнин П. В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966. С. 91.
      6 Минский М. На пути к созданию искусственного разума. М., 1967. С. 452.
      7 См., например: Computers and Thought / Ed. by E. A. Feigenbaum and Y. Feldman. N. Y., 1963.
      8 См.: Глушков В. М. Введение в кибернетику. М., 1964.
      280
      9 См.: Тарасенко Ф. П. Кибернетизация и творчество в инженерной деятельности. Инженерная деятельность и наука (Материалы "Круглого стола") // Вопросы философии. 1986. № 5. С. 83.
      10 Хант Э. Искусственный интеллект. М., 1978. С. 520.
      11 Как способ поразмышлять о том, что будет делать программа при попытках решения поставленной задачи.
      12 Поспелов Д. А., Пушкин В. Н. Мышление и автоматы. М., 1972. С. 24.
      13 Жуков Н. И. Философские основы кибернетики. 2-е изд. Минск, 1973. С. 178.
      14 См.: Пушкин В. Г. Указ. соч. С. 120; Пушкин В. Г., Ахмедова И. А. Рецензия на книгу: Жуков Н. И. Философские основы кибернетики. Минск. 1970// Философские науки. 1972. № 2. С. 175-176.
      15 Тьюринг А. Может ли машина мыслить? М., 1960. С. 32.
      16 Ср.: Loeser F., Schulze D. Op. cit. P. 53.
      17 См.: Слэйгл Дж. Искусственный интеллект. Подход на основе эвристического программирования. М., 1973. С. 264.
      18 См.: Амосов Н. М., Касаткин А. М. Искусственный разум//Энциклопедия кибернетики. Т. 1. Киев, 1974. С. 413.
      19 См.: Тьюринг А. Указ. соч. С. 49-50.
      20 Ср.: Klix F. Information und Verhalten. Berlin, 1980.
      21 Розет И. М. Психология фантазии. Минск, 1977. С. 69.
      22 Там же. С. 71.
      23 Там же. С. 75.
      24 Винер Н. Кибернетика, или управление и связь, в животном и машине. М., 1968. С. 304.
      25 Парсонс Г. Умственная деятельность человека как материальная сила // Современная прогрессивная философская и социологическая мысль в США. М., 1977. С. 179.
      26 Там же. С. 176.
      "7 См.: Пушкин В. Г. Сознание и творчество//Творческая активность сознания. Л., 1986. С. 3-14.
      28 Морозов М. Н. Творческая активность сознания. Киев, 1976. С. 20.
      29 См.: Пушкин В. Г. Кибернетические принципы самоорганизации. Л., 1974.
      30 Морозов М. Н. Указ. соч. С. 63.
      31 Подробнее об этом см.: Пушкин В. Г. Методологические аспекты проблемы моделирования на ЭВМ мыслительной деятельности человека // Социально-философские вопросы научного познания. Хабаровск, 1983. С. 41-57.
      32 Орфеев Ю. В., Тюхтин В. С. Мышление человека и "искусственный интеллект". М., 1978. С. 50.
      33 Фогель Л., Оуэнс А., Уолш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. М., 1969. С. 174.
      34 См.: Шрейдер Ю. А. Присущ ли машине разум? //Вопросы философии. 1975. № 2. С. 86.
      35 Макаров М. Г. Категория "цель" в марксистской философии и критика телеологии. Л., 1977. С. 117.
      36 Майр Э. Причина и следствие в биологии//На пути к теоретической биологии. М., 1970. С. 52.
      37 Еще Гегель утверждал, что "живое есть цель в самом себе" {Гегель. Философия религии. Т. 2. М., 1977. С. 72).
      38 Проблеме целенаправленного поведения сложных динамических систем была посвящена совместная работа Н. Винера, А. Розенблюта и Дж. Бигелоу (1943) сыгравшая решающую роль в теоретической подготовке кибернетики (см.: Розенблют А., Винер П., Бигелоу Дж. Поведение, целенаправленность и телеология // Винер Н. Кибернетика... М., 1968. С. 285-294).
      39 О соотношении предметов и методов кибернетики и общей теории систем см.: Пушкин В. Г. К вопросу о соотношении кибернетики и общей теории систем // Философия и социальная психология. Л., 1976. С. 59-63; Он же. Методологические проблемы соотношения фундаментальных и прикладных исследований в кибернетике//Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. Новосибирск, 1978. С. 278-292.
      40 Паск Г. Значение кибернетики для наук о поведении // Кибернетические проблемы бионики. Вып. 2. М., 1972. С. 13.
      41 См.: Пушкин В. Г. Проблемы целеполагания//Методологические аспекты исследования биосферы. М., 1975. С. 411-422.
      42 Фролов И. Т. Органический детерминизм, телеология и целевой подход в исследовании//Вопросы философии. 1970. № 10. С. 42-43.
      43 См.: Мак-Каллок У. Надежность биологических систем//Самоорганизующиеся системы. М., 1964; Пушкин В. Г. Проблема надежности. С. 69.
      44 "Явление считается понятым, если найдена его структура" (Овчинников Н. Ф. Структура и симметрия//Системные исследования. М., 1969. С. 111).
      45 См.: Пушкин В. Г. Самоорганизующиеся системы и проблема прогресса// Закономерности прогрессивной эволюции. Л., 1972. С. 302-313; Он же. Принципы самоорганизации и прогрессивная эволюция живых систем // Методологические вопросы биокибернетики. М., 1974. С. 98-105.
      46 Ср.: Поваров Г. Н. Об уровнях сложности систем//Методологические проблемы кибернетики. Т. 2. М., 1970. С. 184.
      47 См. об этом: Урсул А. Д., Урсул Т. А. Эволюция, космос, человек. Кишинев, 1986. гл. III и IV.
      48 См.: Пушкин В. Г. Избыточность кибернетических систем и принцип целесообразности//Философские исследования. Л.; 1968. С. 318-330; Он же. Системное мышление и структуры целеполагания // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск, 1985. С. 186-194.
      49 См.: Грушовски И. Бытие и структура // Вопросы философии. 1972. № 2. С. 55.
      50 Искусственное вообще приспособлено к целям человека и его задачам.
      51 См.: Пушкин В. Г. Методологические аспекты проблемы моделирования на ЭВМ мыслительной деятельности человека. С. 41-57.
      52 Минский М. На пути к созданию искусственного разума // Вычислительные машины и мышление. М., 1967. С. 410.
      53 Смолян Г. Л. Концепция взаимодействия человека и машины: истокиг развитие, значение//Вопросы философии. 1978. № 4. С. 118.
      54 "Ибо разум можно усилить только средствами разума" (Шефтсбери. Эстетические опыты. М., 1975. С. 126).
      55 Вопрос о том, в интересах ли человеческого общества создавать автоматы, которые имели бы подобные человеку способности и которые следовали бы "автоматным целям", заслуживает особого рассмотрения (см. главу VII, 3).
      56 См., например: Столаров Л. М. Обучение с помощью машин. М., 1965. С. 34-35; Беспалько В. П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977. С. 23; Марев И., Налов Б., Бижков Г., Павлов Д. Кибернетика и педагогика. София, 1980.
      57 Это существенно, так как многие преобразования (нововведения), отброшенные традиционной педагогической системой, были не системными, а локальными.
      58 См.: Пушкин В. Г. Проблема надежности. С. 163; Гершунский Б. С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М., 1987.
      59 Вместе с тем необходимо заметить, что обучаемый видит в учителе ближнего, которого он (в отличие от любого возможного обучающего автомата) признает в качестве образца. В таком случае говорят об "обучении посредством личного излучения" (ср.: Frank H. Kybernetische Padagogik. В. 5. Stuttgart, 1974. S. 403).
      60 Ср.: Беспалько В. П. Указ. соч. С. 23.
      61 Ср.: Столаров Л. М. Указ. соч. С. 244-247.
      62 См.: Энциклопедия кибернетики Т. 2. Киев, 1974. С. 105.
      63 См.: Там же.
      64 "Преподаватель, - пишет Д. А. Миллер, - это интеллигентный образованный человек; его нельзя заменить вычислительной машиной, не проведя тщательного и обширного исследования возникающих в связи с этой проблемой задач искусственного интеллекта" {Миллер Д. А. Требуется лучшая теория когнитивной организации//Современные проблемы кибернетики. М., 1978. С. 45).
      65 Ноткин Л. И. "Искусственный интеллект" и проблемы обучения // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М., 1979. С. 221.
      66 Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М., 1963. С. 161-166.
      67 При этом необходимо различать понятия "обучение" и "адаптация", которые в некоторых случаях могут приобретать противоположный смысл (см.: Паск Г. Обучение мышлению//Системные исследования. М., 1969. С. 185 190).
      68 Орфеев Ю. В., Тюхтин В. С. Указ. соч. С. 117.
      69 См.: Цыпкин Я. 3. Адаптация и обучение в автоматических системах. М., 1968.
      70 Глушков В. М. Введение в кибернетику. М., 1964. С. 143.
      71 См.: Эшби У. Р. Принципы самоорганизации//Принципы самоорганизации. М., 1966.
      72 Эта концепция служит примером конкретизации диалектического подхода применительно к самоорганизующимся системам (см.: Пушкин В. Г. Диалектический синтез знаний в кибернетике//Материалистическая диалектика. Т. 3. М., 1983. С. 153-174).
      73 См.: Штейнбух К Автомат и человек. Кибернетические факты и гипотезы. М., 1967. С. 224, 228, 231.
      74 Типичным примером неизменяющегося внешнего мира является лабиринт, из которого система должна найти выход.
      75 Штейнбух К Указ. соч. С. 244.
      76 См.: Там же. С. 249.
      77 Ср.: Klaus G. Kybernetik und Erkenntnis theorie. Berlin, 1967. S. 114.
      78 Ноткин Л. И. Указ. соч. С. 222.
      79 Клаус Г. Кибернетика и общество. М., 1967. С. 413.
      80 См.: Финк Д. Вычислительные машины и человеческий разум М 1967. С. 219.
      81 Космические корабли на первых, критических километрах после запуска управляются вычислительными машинами, которые следят за полетом и корректируют траекторию.
      82 См.: Финк Д. Указ. соч. С. 224.
      83 Klaus G. Kybernetik und Erkenntnis theorie. S. 133.
      84 Клаус Г. Кибернетика и общество. С. 353.
      Глава VI
      1 Психо-физическая проблема заключается в исследовании зависимости идеальных процессов от специфических материальных предпосылок.
      2 Исторически самой первой попыткой конкретизации психо-физического отношения, которая фактически служит логической предпосылкой для всего дальнейшего анализа, является вопрос о локализации психических процессов в организме, функциональная связь которых с центральной нервной системой никоим образом не была очевидной. Неочевидность этой связи на раннем этапе развития человеческого общества отмечена, например, Г. Уолтером. "Греки, пишет он, - не имели для него названия. Мозг был для них просто каким-то "предметом в голове", совершенно несущественным. Несмотря на глубокий интерес многих из них к духовной жизни людей и богов, они странным образом не предвосхитили даже наименее предприимчивых из философов позднейших веков и не выдумали хотя бы кармана в голове, "чувствилища" для помещения в него органа мышления. Нет, греки не смогли отыскать лучшего места для разума, чем грудобрюшная преграда, ритмические движения которой казались так тесно связанными с движениями мысли" (Уолтер Г. Живой мозг. М., 1966. С. 51).
      3 Ср.: Парсонс Г. Умственная деятельность человека как материальная сила // Современная прогрессивная философская и социологическая мысль в США. М., 1977. С. 175. При этом необходимо отметить, что психогенез, будучи специфическим продуктом эволюции организмов, намного сложнее биогенеза.
      4 См.: Новик И. Б. Философские вопросы моделирования психики. М., 1969; Поспелов Д. А. "Сознание", "самосознание" и вычислительные машины // Системные исследования. М., 1969; Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М, 1972; Ильин А. Я., Свинцицкий В. Н. Кибернетика и проблема сознания//Логика и методология науки. М., 1973; Бирюков Б. В. Кибернетика и методология науки. М., 1974; Морозов М. Н. Творческая активность сознания. Методологический анализ естественнонаучных аспектов. Киев, 1976; Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг. М., 1980; Пушкин В. Г. Проблема сознания и кибернетика // Философские науки. 1981. № 3; Он же. Сознание, отражение и кибернетика//Единство форм отражения. Л., 1983.
      5 Заметим, что проблема сознания в общем не является естественнонаучной; она обладает лишь естественнонаучным аспектом.
      6 Frank H. Das BewuBtsein als "Ding an sich" der Kybernetik//BewuBtsein. Ein Zentralproblem der Wissenschaften. Baden-Baden, 1975. S. 53.
      7 Штейнбух К. Автомат и человек. Кибернетические факты и гипотезы. М., 1967. С. 310.
      8 Там же. С. 322.
      9 Павлов Т. Кибернетика и искусство // Избранные труды по эстетике. М., 1978. С. 456.
      10 Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины. М., 1978. С. 174. X. Дрейфус вместе с тем пишет: "ЭВМ подводят нас к грани свершения... концептуальной революции - к изменению наших представлений о человеке" (Там же. С. 19-20).
      11 См. об этом: Ломов Б. Ф. Сознание, мозг и внешний мир //Вопросы философии. 1979, № 3; GoВler К. Him - Bewufitsein - AuВenwelt. DZfPh, 1979. H. 7.
      12 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 91.
      13 См.: Пушкин В. Г. Принцип отражения и проблема самоорганизующихся систем // Вопросы философии и социологии. Л., 1970. С. 35-49; Он же. Сознание, отражение и кибернетика//Единство форм отражения. Л., 1983. С. 60-71; Он же. Отражение и самоорганизация при переходе от неживого к живому// Отражение и деятельность. Л., 1983. С. 3-17.
      14 Новик И. Б. Указ. соч. С. 71.
      15 Некоторые кибернетические аспекты информации затрагивались нами в главах I и II.
      16 Ср.: Klaus G., Liebscher H. Systeme, Jnformationen, Strategien. Berlin, 1974. S. 156-157.
      17 Штейнбух К. Указ. соч. С. 311.
      18 Уолтер Г. Указ. соч. С. 66.
      19 См.: Штейнбух К. Указ. соч. С. 312.
      20 Понятие ключевого раздражителя отражает установленный опытным путем факт, что те или иные живые существа реагируют на заданные комбинации раздражений совершенно определенным образом (так, как воздействует, например, ключ на замок, к которому он подходит).
      21 См.: Штейнбух К. Указ. соч. С. 314.
      22 Веккер Л М. Психические процессы: мышление и интеллект. Л., 1976. С. 11.
      23 Тихомиров О. К. "Искусственный интеллект" и теоретические вопросы психологии // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М., 1979. С. 12.
      24 См.: Цацковский 3. Регуляция, информация, сознание // Вопросы философии. 1973. № 5. С. 83.
      25 Павлов Т. Указ. соч. С. 457.
      26 Этот парадокс гласит: Без "вещи в себе" нельзя войти в критику чистого разума, но с ней и нельзя там оставаться {Якоби Ф. Г. О трансцендентальном идеализме//Новые идеи в философии. Сб. № 12. СПБ, 1914. С. 9).
      27 См.: Frank H. Op. cit. P. 51.
      28 Там же. С. 55.
      29 Копнин П. В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966. С. 83.
      30 См.: Frank H. Op. cit. P. 53.
      31 О соотношении математизации и кибернетизации научного знания см.: Пушкин В. Г. Методологические проблемы соотношения фундаментальных и прикладных исследований в кибернетике // Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. Новосибирск, 1978. С. 278-292.
      32 Цит. по: Steinbuch К. Last sich das Problem der Intelligenz kybernetisch bewaltigen?//Kybernetik -Briicke zwischen den Wissenschaften. Frankfurt a M 1970. S. 194.
      33 См.: Polanyi M. The Tacit Dimention. L., 1967; Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985.
      34 Дрейфус X. Указ. соч. С. 54.
      35 Маккей Д. М. Механизм "неявного знания"//Современные проблемы кибернетики. М., 1978. С. 38.
      36 В критике методологии бихевиоризма мы следуем, в основном, принципам, получившим обоснование в книге: Friedrich W., Noack К--P., Bonisch S., Bisky L. Zur Kritik des Behaviorismus. Berlin, 1978.
      37 См. об этом: Gudermuth P., Kriesel W. Kybernetik und Weltanschauung. Leipzig, 1973.
      38 Г. Паск пишет: "Если несколько утрировать точку зрения примитивного бихевиоризма, человека следует рассматривать как "нечто", реагирующее на стимулы" (Паск Г. Значение кибернетики для наук о поведении // Кибернетические проблемы бионики. Вып. 2. М., 1972. С. 14).
      39 По характеристике Дж. Д. Бернала, "прагматизм есть первый значительный вклад Нового Света в общественную мысль со времен Франклина" (Вег-nal J. D. Die Wissenschaft in der Geschichte. Berlin, 1961. S. 732).
      40 См.: Watso J. B. Psychology as the Behaviorist Views it//Psychol. Rev. 1913, N 2. P. 230.
      41 Выражение "логический бихевиоризм" первоначально употребил К. X. Гемпель, характеризуя применение развиваемого О. Нейратом и Р. Кар-напом физикализма в психологии. Однако в дальнейшем оно стало использоваться в широком смысле для обозначения логической реконструкции крайне редукционистской методологической концепции.
      42 См.: Skinner В. F. The Operational Analysis of Psychological Terms// Psychol. Rev. 1945. N 52. P. 586.
      43 Это вполне согласуется с "высшим правилом научного философствования" Б. Рассела, согласно которому вещи идентифицируются с классом их явлений.
      44 Skinner В. F. An autobiography. //Festschrift for В. F. Skinner. N. Y., 1970. P. 18.
      45 См.: Friedrich W. et al. Op. cit. P. 166-167.
      46 Skinner B. F. Science and Human Behaviour. N. Y., 1953. P. 41.
      47 Ср.: Friedrich W. et al. Op. cit. P. 178.
      48 Ср.: Ibidem. P. 204.
      49 Skinner B. F. Wissenschaft und menschliches Verhalten. Miinchen, 1973. S. 69.
      50 Значение эффекта поведения для обучения в экспериментах на животных было известно и раньше.
      51 Opp K--D. Verhaltenstheoretische Soziologie. Hamburg, 1972. S. 27.
      52 Ученые капиталистических стран (например, У. Р. Эшби еще в 1963 г.) также подвергли критике схематическое применение и абсолютизацию программированного обучения в качестве метода обучения вообще (см.: Friedrich W. et al. Op. cit. P. 256-257).
      53 См.: Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. М., 1974. С. 197.
      54 См.: Friedrich W. et al. Op. cit. P. 272-273.
      55 См.: Erpenbeck J. Motivation. Jhre Psychologie und Philosophie. Berlin, 1984; Платонов К. К. Структура и развитие личности. М., 1986.
      56 См.: Hiebsch H., Vorwerg M. (Leit.) Sozialpsychologie. Berlin, 1979. S. 452-459.
      57 Allport F. H. Social Psychology. Boston, 1924. P. 11.
      58 Ibidem. P. 3.
      59 Ibidem. P. 1.
      60 Ibidem. P. 2.
      61 Ibidem. P. 329.
      62 Ярошевский М. Г. Указ. соч. С. 205.
      63 Сэв Л. Марксизм и теория личности. М., 1972. С. 373-374.
      64 Hiebsch H., Vorwerg М. Op. cit. P. 456.
      65 Mead G. H. Sozialpsychologie. Neuwied; Berlin, 1969. S. 175.
      66 Ср.: Крюковский Н. И. Кибернетика и законы красоты. Минск, 1977.
      67 См.: Там же.
      68 Известно, например, что И. Кант относил эстетические понятия к самым серьезным понятиям философии. А эстетика, задуманная как звено системы, превращается у него в специальную философскую науку (ср.: Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973. С. 393, 395).
      69 См.: Пушкин В. Г., Марев Ив. Съвременен методологически подход към проблемите на естетиката//Философска мисъл. 1979. № 12. С. 108-110.
      70 См.: Frank H. Kybernetik und Philosophie. (West) Berlin, 1969. S. 134.
      71 Чернышевский Н. Г. Избранные эстетические произведения. М., 1978. С. 305.
      72 Бензе М. Введение в информационную эстетику // Семиотика и искусство-метрия. М., 1972. С. 199.
      73 Блок А. А. О назначении поэта //Дань признательной любви. Русские писатели о Пушкине. Л., 1979. С. 74-75.
      74 Еще Пифагор заметил, что "чувство - ненадежный вожатый; число не может обмануть" (Цит. по: Дэйл Р. Э. К социальной истории музыкальной гаммы // Современная прогрессивная философская и социологическая мысль в США. М., 1977. С. 394).
      75 Ср.: Бензе М. Указ. соч. С. 206.
      76 См.: Там же. С. 214.
      77 Вопросы взаимовлияния искусства и науки рассматриваются, например, в работе: Планчарт А. Развитие знания и становление искусства//Импакт: наука и общество. 1985. № 3. С. 15-24.
      78 См.: Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.
      79 См.: Там же. С. 133.
      80 См.: Там же. С. 205-206.
      81 Еще Гельвеции заметил, что "обширность ума измеряется числом идей И сочетаний их" (Гельвеции К. А. Соч. Т. 1. М., 1973. С. 332).
      82 См.: Frank П. Op. cit. P. 127.
      83 См.: Redeker H. Zur Methodologie der Erforschung des asthetischen Bewufitseins //DZfPh. 1980. H. 2. S. 224.
      84 "Истина и красота, - пишет Дж. Беркли, - похожи друг на друга тем, что самое строгое исследование идет им обеим на пользу, тогда как ложный блеск обмана или маскировки не может устоять перед пересмотром и чрезмерно детальной проверкой" {Беркли Дж. Соч. М., 1978. С. 298).
      85 Frank H. Op. cit. P. 130.
      86 Frank H. Das BewuBtsein als "Ding an sich" der Kybernetik. // Bewu-fitsein. Ein Zentralproblem der Wissenschaften. Baden -Baden, 1975. S. 58.
      87 См.: Зарипов Р. X. Кибернетика и музыка. М., 1971; Он же. Машинный поиск вариантов при моделировании творческого процесса. М., 1983.
      88 Биркгофф Г. Математика и психология. М., 1977. С. 76.
      89 Шефтсбери Э. Эстетические опыты. М., 1975. С. 482-483.
      90 Финк Д. Вычислительные машины и человеческий разум. М., 1967. С. 268.
      91 "Умозрение, - пишет Г. Парсонс, - не может продолжаться слишком долго, если человек хочет выжить. Умозрение должно превратиться в предвидение" (Парсонс Г. Умственная деятельность человека как материальная сила // Современная прогрессивная философская и социологическая мысль в США. М., 1977. С. 197-198).
      92 См. Там же. С. 180.
      93 Заметим, что необходимо различать "качественный" формализм в искусстве, который обходится без каких-либо математических средств и несет в себе часто негативную функцию, служащую предметом критики, и формализм количественный, предполагающий в процессах художественного выражения использование строгих научных (логико-математико-кибернетических) средств.
      94 Хант Э. Искусственный интеллект. М., 1978. С. 28.
      95 Речь идет о самовоспроизведении кибернетических устройств.
      96 Павлов Т. Кибернетика и искусство // Избранные труды по эстетике М, 1978. С. 459.
      97 Гельвеции недвусмысленно заметил: "Ум есть собственно то, что условились называть умом" (Гельвеции К. А. Указ. соч. С. 282).
      98 Финк Д. Указ. соч. С. 221-222.
      99 См.: Саймон Г. Науки об искусственном. М., 1972. С. 7, 17.
      100 Аристотель. Физика. М., 1937. С. 45.
      101 См.: Аристотель. Соч. Т. 1., М., 1975. С. 374.
      102 См.: Тавризян Г. М. Философия техники//Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., 1978.
      103 См., например, Сомов Ю. О количественной оценке эстетических достоинств промышленных изделий//Техническая эстетика. 1968. № 10.
      104 См.: Кантор К. М. Красота и польза (социологические вопросы материально-художественной культуры). М., 1967. С. 16.
      105 См., например: Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966.
      106 На возможность информационного содержания промышленных изделий указывали различные авторы: А. А. Харкевич, Л. Тондл, Г. Джекобсон и др. Существует даже методика подсчета количества информации в технических объектах, например, легковом автомобиле, электрической установке и т.д. (см.: Jacobson H. The Informational Content of Mechanisms and Circuits//Information and Control. 1959. Vol. 2, 3).
      107 См.: Василев С. Теория на отражениего и художествената специфика. София, 1967.
      108 Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963. С. 668.
      109 См.: Войшвилло Е. К. Попытка семантической интерпретации статистических понятий информации и энтропии // Кибернетику - на службу коммунизму. Т. 3. М.; Л., 1966.
      110 См.: Урсул А. Д. Прагматический аспект научной информации (методологические проблемы)//Научно-техническая информация. Сер. 2. 1968. № 8.
      111 Вообще ценность характеризует качество, но конкретное качество существует лишь в определенном диапазоне количественных различий. Поэтому нет ничего странного в том, что ценность может определяться посредством количества информации.
      112 См.: Харкевич А. А. О ценности информации//Проблемы кибернетики. Вып. 4. М., I960.
      113 См.: Sloman A. The Computer Revolution in Philosophy. Hassoks, 1978.
      114 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 204.
      Глава VII
      1 См.: Лафарг П. Личные воспоминания о Карле Марксе//Воспоминания о К. Марксе и Ф. Энгельсе. 2-е изд. Ч. I. M., 1983. С. 144. 9 Клаус Г. Кибернетика и общество. М., 1967. С. 363. я Винер Н. Творец и робот. М., 1966. С. 96. 4 Там же. С. 101.
      3 См.: Чогг И. Dialektischer Determinismus und allgemeine Systemtheorie. DZfPh, 1977. H. 6. S. 659.
      4 Гвишиани Д. М. Материалистическая диалектика - философская основа системных исследований [/ Системные исследования. М., 1980. С. 16.
      7 Ср Warnke С. Dialektik und Systemdenken in der Gesellschaftserkenntnis. DZfPh, 1977. H. 1. S. 793.
      8 См.: Аверьянов А. Н. Системное познание мира. М., 1985.
      9 Ср.: Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1976. С. 245: Пушкин В. Г. Самосознание философии: критерии радиональности // Самосознание в философии. Л., 1987. С. 3-18.
      10 Садовский В. Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития//Системные исследования. М., 1980. С. 38-39.
      11 Бирюков Б. В., Геллер Е. С. Кибернетика в гуманитарных науках М, 1973. С. 10.
      12 См.: Пушкин В. Г. Современный материализм и мировоззренческие аспекты кибернетики//Современный материализм: особенности, проблемы, тенденции Пермь, 1985. С. 119-124.