13 Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М., 1963. С. 35.
      14 Афанасьев В. Г. На пути к социальной кибернетике // Кибернетика и диалектика. М., 1978. С. 42.
      15 Кибернетику-на службу коммунизму. Т. 5. М., 1967. С. 305.
      16 См.: Марков М. Теория социального управления. М., 1978. С. 324.
      17 Ср.: Hiebsch H., Vorwerg М. (Lett). Sozialpsychologie. Berlin, 1979. S. 40.
      18 Ср.: Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука. Л., 1967.
      19 Ср.: У ледов А. К. Об определении социалистических коллективов и исследовании их жизни // Философские науки. 1968. № 5; Он же. Общественная психология и идеология. М., 1985.
      20 Проблемы, решение которых состоит в добровольном синтезе индивидуальных целей в одну групповую цель, принятую всеми членами группы, могут быть названы социальными проблемными ситуациями. Они заключают в себе конфликты, которые могут изучаться на моделях (ср.: Hiebsch Н., Vorwerg M. (Lett). Op. cit. P. 419.
      21 Марков М. Указ. соч. С. 324-325.
      22 См.: Пушкин В. Г. Социальная психология и кибернетика//Социальная психология и философия. Л., 1971. С. 3-12; Он же. Кибернетические принципы самоорганизации. Л., 1974.
      23 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 31.
      24 См.: Вельтнер К- Информационно-психологический подход в педагогике// Зарубежная радиоэлектроника. 1968. № 12.
      25 Процессы переработки информации могут субъектом не осознаваться. Переработка на неосознаваемом уровне осознанно или неосознанно воспринятой информации с последующим вынесением осознанных решений является важнейшим аспектом теории бессознательного. При этом делаются попытки связать вопросы неосознаваемой переработки информации с идеями современной теории машинного интеллекта (см.: Бассин Ф. В. О некоторых современных тенденциях теории "бессознательного"": установка и значимость // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Т. 4. Тбилиси, 1985. С. 436- 439; Пушкин В. Г. Психика, сознание, бессознательное // Проблемы сознания в философии и научном познании. Л., 1985. С. 9-10).
      26 См.: Klaus G., Liebscher H. Systeme, Informationen, Strategien. Berlin,
      1974. S. 228-318.
      27 См.: Hiebsch H., Vorwerg M. (Leit). Op. cit.
      28 Сэв Л. Марксизм и теория личности. М., 1972. С. 229.
      29 Шибутани Т. Кибернетический подход к мотивации // Кибернетические проблемы бионики. Вып. I. M., 1971. С. 141.
      30 См.: Пушкин В. Г. Системно-кибернетический подход в социальном познании//Детерминация социального познания. Л., 1983. С. 3-16.
      31 См.: Rapoport A. Philosophie heute und morgen. Einfiihrung ins opera-tionale Denken. Darmstadt, 1971.
      32 Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 278.
      33 Ср.: Главек А. Буржуазные мировоззренческие интерпретации научно-технического прогресса//Вопросы философии. 1972. № 9. С. 43-44.
      34 Марков М. Указ. соч. С. 317.
      35 См.: Пушкин В. Г. Кибернетические принципы самоорганизации. Л., 1974.
      36 Дубровский Д. И. Исследование самоорганизующихся систем и глобальные проблемы современности//Философские науки. 1978. № 2. С. 133.
      37 Афанасьев В. Г. Динамика социальных систем//Коммунист, 1980. № 5. С. 59.
      38 Klaus G. Beitrage zu philosophischen Problemen der Einzelwissenschaften. Berlin, 1978. S. 110.
      39 Афанасьев В. Г. Указ. соч. С. 68.
      40 Там же.
      41 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402-403.
      42 Там же. Т. 3. С. 3.
      43 Сэв Л. Указ. соч. С. 399.
      44 Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию М., 1972. С. 68.
      45 См.: Пушкин В. Г. Саморазвитие индивида и социальная детерминация // Социальная психология и философия. Л., 1975. С. 101-117.
      46 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 424.
      47 Гибш Г., Форверг М. Указ. соч. С. 66-67.
      48 "Психологический прогресс" (термин Л. Сэва) - увеличение основного фонда способностей индивида.
      49 См.: Афанасьев В. Г. О системном подходе в социальном познании// Вопросы философии. 1973. № 6. С. 109.
      50 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 710.
      51 В структурном плане (в отличие от генетического), конечно, необходимо говорить о первичности общества и вторичности социализирующейся личности.
      52 Сэв Л. Указ. соч. С. 112.
      53 Ср.: Okun В. Gesellschaftlicher und individueller Erkenntnisprozess DZfPh, 1973. H. 9. S. 1090.
      54 Парыгин Б. Д. Структура личности // Социальная психология и философия. Л., 1971. С. 147.
      55 "Личность, - пишет С. Попов, - это единство сознания и поведения" (Попов С. Сознание и социальная среда. М., 1979. С. 58).
      56 См.: Пушкин В. Г. Личность: сознание, поведение и развитие//Проблемы развития целостности личности. Л., 1984. С. 10-21.
      57 Хотя более точное рассмотрение эмоциональности в теории эмоционального поведения устанавливает зависимость ее от выполнения потребностей в реальном масштабе времени, то есть объясняет связь эмоций с социальным взаимодействием.
      58 Сэв Л. Указ. соч. С. 341.
      59 Клаус Г. Указ. соч. С. 373.
      60 См.: Маркарян Э. С. Вопросы системного рассмотрения культуры и человеческой деятельности // Исторический материализм как теория социального-познания и деятельности. М., 1972.
      61 См.: Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 29.
      82 Сэв Л. Указ. соч. С. 373-374.
      63 Паск Г. Значение кибернетики для наук о поведении // Кибернетические проблемы бионики. Вып. 2. М., 1972. С. 14-15.
      64 "Свобода человека состоит в свободном пользовании своими способностями" (Гельвеций К А. Соч. Т. 1. М., 1973. С. 175).
      65 Сэв Л. Указ. соч. С. 529.
      66 О техническом отчуждении человека см.: Klaus G. Beitrage zu philosophischen Problemen der Einzelwissenschaften. Berlin, 1978. S. 77-80.
      67 Ibidem. P. 392-393.
      68 См.: Проблема эффективности в современной науке. Кишинев, 1985. С. 245-246.
      69 Ср.: Резвицкий И. И. Коммунизм и индивидуальность человека. Л., 1973. С. 10.
      70 См.: Парыгин Б. Д. Общественное настроение. М., 1966. С. 321.
      71 См.: Пушкин В. Г. О морально-психологической надежности личности// Социальная психология и философия. Л., 1971. С. 164-176.
      72 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 373.
      73 Там же. С. 440. Характерно также высказывание А. Моля, анализирующего западную культуру: "Таким образом, можно сказать, что случайность, остается единственным убежищем свободы в современном обществе" (Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. С. 366).
      74 Афанасьев В. Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. № 6. С. 107.
      75 См.: Пушкин В. Г. "Искусственный интеллект" и социальная кибернетика // Философские основания науки. Вильнюс, 1982. С. 225-228.
      76 Афанасьев В. Г. На пути к социальной кибернетике // Кибернетика и диалектика. М., 1978. С. 44-45. - _
      77 См.: Paul S. Objektive Gesetze. Klassifizierung, simbolische Darstellung, mathematische Abbildung. Berlin, 1979. S. 14.
      78 Там же. С. 64.
      79 Форрестер Дж. В. Антиинтуитивное поведение сложных систем /'/ Современные проблемы кибернетики. М., 1977. С. 13.
      80 Там же. С. 24.
      81 Саймон Г. Науки об искусственном. М., 1972. С. 10.
      82 Гвишиани Д. М. Указ. соч. С. 16.
      83 Вир Ст. Машины, управляющие машинами//Человеческие способности машин. М., 1971. С. 121.
      84 Klaus G. Beitrage zu philosophischen Problemen der Einzelwissenschaften. Berlin, 1978. S. 51.
      85 См.: Управление роботами от ЭВМ. Л., 1980. С. 3.
      86 Поспелов Г. Искусственный интеллект - основа новой информационной технологии//Коммунист. 1988. № 1. С. 94-95.
      87 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 397.
      88 Управление роботами от ЭВМ. С. 3.
      89 Абалкин Л. И., Камаев В. Д., Юревич Е. И. Автоматические манипуляторы (промышленные роботы) в народном хозяйстве: социально-экономические аспекты. М., 1980. С. 32.
      90 Попов Е. П., Верещагин А. Ф., Зенкевич С. Л. Манипуляционные роботы. Динамика и алгоритмы. М., 1978. С. 12.
      91 См.: Там же. С. 11-12.
      92 См.: Роботы-манипуляторы. М., 1978. С. 14-15.
      93 Зинченко В., Коваленко Г., Мунипов В. Возможности человека и новая техника//Коммунист. 1986. № 9. С. 74.
      94 Попов Е. П. Роботы - на службу человеку. М., 1981. С. 5.
      95 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 213.
      96 См.: Абалкин Л. И., Камаев В. Д., Юревич Е. И. Указ. соч. С. 64.
      97 Там же. С. 55.
      98 Устройство промышленных роботов. Л., 1980. С. 10.
      99 См.: Пушкин В. Г. Изменения социально-психологических характеристик труда в условиях НТР // Научно-техническая революция и особенности социального развития в современную эпоху. М., 1974.
      100 Афанасьев В. Г. На пути к социальной кибернетике//Кибернетика и диалектика. М., 1978. С. 51.
      101 Хант Э. Искусственный интеллект. М.( 1978. С. 403.
      102 Там же.
      103 Глушков В. М. Кибернетика и искусственный интеллект. // Кибернетика и диалектика. М., 1978. С. 182.
      104 Амосов Н. М. Искусственный разум. Киев, 1969. С. 152.
      105 Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М., 1968. С. 309.
      106 BaAka J. Filozofia techniki. Katowice, 1980. С. 9-10.
      107 Макаров М. Г. Категория "цель" в марксистской философии и критика телеологии. Л., 1977. С. 119.
      108 Копнин П. В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966. С. 88.
      109 "Не то ли общо всем орудиям, -писал в свое время Дж. Беркли, - что они применяются только, чтобы сделать то, что не может быть выполнено чистым актом нашей воли?" (Беркли Дж. Соч. М., 1978. С. 310).
      110 Klaus G. Op. cit. P. 112.
      111 Сатерленд Н. Человекоподобные машины. // Человеческие способности машин. М., 1971. С. 37.
      112 См.: Loeser F., Schulze D. Erkenntnistheoretische Fragen einer Kreativi-tatslogik. Berlin, 1976. S. 53.
      113 Идею усиления человеческого разума обосновывал Ф. Бэкон. "Ни голая рука, ни предоставленный самому себе разум, - подчеркивал он, - не имеют большой силы. Дело совершается орудиями и вспоможениями, которые нужны разуму не меньше, чем руке. И как орудия руки дают или направляют* движение, так и умственные орудия дают разуму указания или предостерегают его" (Бэкон Ф. Соч. Т. 2. М., 1974. С. 12).
      114 Фролов И. Т. Современная наука и гуманизм // Ценностные аспекты современного естествознания. Обнинск, 1973. С. 12. См. также: Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М., 1986.
      115 По мнению В. В. Налимова, "развитие науки в большой шкале времени не может обсуждаться в ценностных терминах, поскольку нет жестко заданной долговременной цели. Не ясно и никогда не будет ясно, можно ли, скажем, исходя из смутного представления о всеобщем благе, изменять генетическую структуру человека. И, следовательно, не ясно, нужно ли в этом направлении развивать науку" (Налимов В. В. Вероятностная модель ценности // Ценностные аспекты современного естествознания. Обнинск, 1973. С. 80).
      116 Фогель Л., Оуэнс А., Уолш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. М., 1969. С. 219.
      117 Амосов Н. М. Указ. соч. С. 152.
      118 Сатерленд Н. Указ. соч. С. 37.
      119 Гегель. Философия религии: в 2 т. Т. 1. М., 1975. С. 509.
      120 Одним из штрихов к представлению этой безграничности служит замечание Г. Уолтера: "Мы так привыкли к посредственности, к "среднему арифметическому" уровню нашего окружения, что вряд ли в состоянии представить себе мощь мозга, работающего с полной отдачей" (Уолтер Г Живой мозг М 1966. С. 269). '
      121 Штейнбух К. Автомат и человек. Кибернетические факты и гипотезы М., 1967. С. 222.
      122 Уже Дж. Беркли верно заметил: "Вопрос об ответственности не изменяется в зависимости от того, совершает ли данное лицо какое-нибудь действие с помощью орудия или без него" (Беркли Дж. Указ. соч. С. 330-331).
      123 См.: Пушкин В. Г. Личность и технический прогресс // Коммунизм и личность. Л., 1966. С. 132-142; Он же. Человек и научно-техническая революция//Социальная психология и философия. Вып. 2. Л.,* 1973. С. 27-38; Он же. Личность: сознание, поведение и развитие // Проблемы развития целостности личности. Л., 1984. С. 10-21.
      124 Винер Н. Кибернетика. М., 1968. С. 310.
      125 Переводя результаты развития кибернетики в плоскость социального рассмотрения, Ю. Банька констатирует, что современный человек испытывает определенный комплекс неполноценности перед машиной как творением более совершенным, чем он сам (см.: Banka J. Op. cit. P. 9).
      126 Ср.: Horz H., Seidel D. Humanitat und Effektivitat-wei Seiten der wis-senschaftlich - technischen Revolution? Berlin, 1984.
      127 Beck H. Philosophie der Technik. Trier, 1969. S. 144.
      128 Лезер Ф. Новое в логике и возможности ЭВМ // Кибернетика. Современное состояние. М., 1980. С. 126.
      129 Пекелис В. Д. Морально-этические аспекты и кибернетика // Там же. С. 135.
      130 О социальных аспектах проблемы надежности см.: Пушкин В. Г. Проблема надежности. М., 1971. С. 151-176.
      131 Еще великий моралист К. А. Гельвеций сравнивал развитие этики как науки с геометрией. "Нужно, - писал он, - чтобы всегда неизменные и определенные правила этой науки были связаны с некоторым простым принципом, из которого можно, как в геометрии, вывести бесчисленное множество вторичных принципов. Но этот принцип еще не известен. Следовательно, нравственность еще не наука; в действительности, нельзя давать это название груде не связанных между собою и противоречивых предписаний" (Гельвеций К. А. Соч. Т. 2. М., 1974. С. 516).
      132 Сатерленд Н. Указ. соч. С. 38.
      133 Wernecke A. Biologismus und ideologischer Kjassenkampf. Berlin. 1976. S. 193-195.
      134 В научно-фантастической форме такого рода идеи изложены австрийским кибернетиком Г. Франке. См.: Franke H. W. Em Kyborg namens joe. Berlin, 1978.
      135 Это подчеркивается, например, в следующем высказывании: "Вполне возможно, что моральные проблемы, связанные с разработкой систем, более разумных, чем человек, никогда не встанут перед нами. Возможно, мы сами сотрем себя с лица земли задолго до того, как это могло бы случиться" (Сатерленд Н. Указ. соч. С. 38).
      136 Биркгоф Г. Математика и психология. М., 1977. С. 86-87.
      137 Баев А. А. Социальные аспекты генетической инженерии // Философская, борьба идей в современном естествознании. М., 1977. С. 145-146.
      138 Об утрате компетентности здравого смысла в условиях онаучивания цивилизации см.: Liibbe H. Die Wissenschaften und ihre Kulturellen Folgen. Uber die Zukunft des common sense. Opladen. 1987.
      139 См.: Banka J. Filozofia techniki. Katowice, 1980.
      Заключение
      1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 57.
      2 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 85.
      SUMMARY
      V. G. Pushkin & A. D. Ursul
      INFORMATICS, CYBERNETICS, INTELLECT: THE PHILOSOPHIC ESSAYS
      The philosophic aspects of informatics, cybernetics and artificial intellect are interpretated in this book. The philosophic thought of the authors turns to the modern questions of the science development, to its vanguard direction, formed by the informatics and the cybernetics. The contents of the society intellectual development and approaches it creates in order to solve the humanistic, global problems, appearing through the civilization progress, is the main stream of the book. The radically controversive tendencies of the social development of the man, which is called to life by modern scientific-technical revolution stage are discussed.
      Informatisation and computerisation of the society life with all its attributes lead to the methaphysical priority of the moral and humanistic imperatives in the creative development of the personality. The authors' conception leads to some methodologic paradigma, which expresses, in essense, the anthropocyberne-tic component of the modern society development. The idea of using the informa-tic-cybernetic technics and the cybernetic knowledge for man's good, for the sensible interaction between the man and the machine, the society and the technics dominates in this book.
      The interest to the man's creative abilities increases under scientific-technic progress conditions. The creative work is the creation of something new, progressive and social-valid which has not yet been existed in reality. The automate function is to help the man in his creative work. The transmission of the lower forms of the creative work to the machine allows the man to concentrate on its upper forms which actualize its social essense and ability of self-determination. The cybernetic machines are different from all the previous because they serve as a human intellect amplifiers. The computer's work is creative-like when it leads to the reception of some new results by the man.
      Computer's creative work is of the second, derivative level. It is the creative work at the direction determined by the man. It is necessary because the man makes up some progress in his development, giving some kinds of the creative work and problems to the automates. The creation of modern computers rises the creative ability of the man and the society. The fact that the automat repro-ructs man's mental operations and, as far as it can be said, his creative mentality, means, firstly, the man-automate subordination, and secondly, the automat superiority and its significance as special means of help. The social and moral-ethic problems appearing meanwhile need the humanistic orientaton of all the research work in the field of mentality-machine creation.
      The investigation of the philosophic aspects of informatics, cybernetics and the artificial development especially needs deep analysis and more precise definition of the intellect conceptions, the conceptions of mind, mentality, in the course of comparison of the peculiarity of the man's mentality with its cybernetic analogous abilities. Such an investigation, as it pointed out by the authors, suggests a creation of methodologic base for mentality essence understanding. On this way a great interest has a generalising analysis and distinguishing of logical, ghnoseological and euristic principles of the mind. To distinguish the structure and to understand the organising principles of the intellect means to reveal the real base of the fundamentally of the problem, to show its deep specificy. In another terms, the question is set up so that it is necessary to learn the historical, scientific-technical and the ghnoseological aspects of the artificial intellect's problem with the direct participation of the scientific philosophy. This program, in essence, has been realised in this edition. The philosophic contents of the artificial intellect has been revealed, as well as its connection with the main question of philosophy; the important meaning of the man-machine relations harmonisation in the informatic aspect has been shown with an entry in the field of the social relations.
      The scientific novelty of this book is determined a great deal by the system-cybernetic level of the discussion of the problem chosen, including nonelaborated themes. For example in the chapter "The Artificial Intellect and the Human Society" the following questions are discussed: the system-cybernetic approach in the social cognition; the artificial intellect and the social cybernetics; the moral-ethic aspects of the artificial intellect problem. The work contains critics on the behaviorism methodology in the frame of which the ghnoseologic problems of consciousness have been denied in general. While investigating the authors of the book show how the development of an intellect-modelling computerised principles can help us to answer the philosophic-rate questions arising in the scientific-technical revolution.
      Thus, the philosophic content of the cybernetisation and informatisation of the human activity, these deep processes embracing, in essence, all spheras of life of the modern human being, has been revealed in this book. The authors of the book have accentuated their attention on the forming of modern philosophic ideas in the field of informatics and cybernetics arid on general-systamic and general scientific tendencies. It has been shown how the cybernetics through the prism of the philosophic self-consciousness had initiated some new approaches, which are of such a great need in the practical actualisation of the scientific-technical progress. The talk is about the quality analysis to be enreached by the quantity investigation, the creation of the quality-quantity basis of the society's scientific management.
      The monograph is characterised by the special common-scientific and dialectic synthesis of the fundamental problems of the informatics, the cybernetics, and the intellect, which allow the approach toward the key-questions of the world conception and the methodology of the practical problems of the scientific-technical progress acceleration carrying out.