Стачки, возникшие на предприятиях Петрограда в первой половине февраля 1917 г., в конечном счете вылились на улицы – сначала стихийными митингами у ворот бастующих заводов, затем спонтанным и неуправляемым движением толп от фабричных застав к центру города. Началом революции считают стихийную антиправительственную демонстрацию в Петрограде 23 февраля (8 марта по новому стилю) 1917 г., приуроченную ко Дню работниц. Кое-где произошли столкновения, но полиция к середине дня уже разогнала митингующих. 24 февраля стачки не только не прекратились; но усилиями манифестантов, проникших в еще работавшие цеха, разрослись. Манифестации расширяли число бастующих заводов, бастующие увеличивали ряды манифестантов. 23 февраля бастовало 128 тыс., 24 февраля – 214 тыс., 25 февраля – 304 тыс. человек. Нелегальная оппозиция (в первую очередь эсеры и социал-демократы), быстро оживившись, уже в первые дни волнений придала начавшемуся движению политический смысл и организованность.

Победа восстания во многом зависела от того, чью сторону примут войска. Шествия 23 февраля еще пресекались силами полиции, но 24 февраля петроградский градоначальник А.П. Балк был вынужден обратиться за помощью к армии. Войска вывели на улицы, но они поначалу воздерживались от стрельбы, ограничиваясь лишь демонстрацией силы. Применять оружие правительство пока опасалось, боясь разложения войск и нежелательных откликов в стране и за рубежом. Это вскоре заметили манифестанты. Они, нападая на полицейских, старались обходить и не трогать военных. Разумеется, так было не везде, и в ответ на выстрелы из толпы или ее заметное агрессивное поведение солдаты отвечали ударом. 26 февраля приказ о применении оружия войскам был все же отдан, и демонстранты рассеивались уже выстрелами. Эта мера, призванная устрашить, имела для властей роковые последствия: она привела к брожению среди войск. Первым его признаком был отказ одной из рот Павловского запасного полка подчиниться приказу. Это произошло 26 февраля. Бунт быстро подавили, зачинщиков его немедленно выдали, но часть солдат сбежала из казарм, обстреляв при этом полицейский наряд. 27 февраля примеру павловцев последовала учебная команда запасного батальона Волынского полка. На утреннем смотре его солдаты убили нескольких офицеров. Выйдя тотчас с оружием на улицу они увлекли за собой и другие воинские команды: уже к утру этого дня число восставших солдат достигло нескольких десятков тысяч. Попытки усмирить их «надежными» военными отрядами успеха не имели. Многие из войсковых частей либо отказывались выходить из казарм, либо открыто присоединялись к восставшим. Вместе с толпами демонстрантов, запрудивших 27 февраля, как и в предыдущие три дня, улицы столицы, солдаты начали нападать на тюрьмы и государственные учреждения. К 28 февраля власть правительства в Петрограде была фактически уничтожена, а само правительство перестало существовать. Многие министры и сановники подверглись аресту и заключению в Петропавловскую крепость.

Император Николай II, уехавший 22 февраля из Царского Села в Ставку, сначала не придал значения сообщениям о волнениях в Петрограде. Однако после ряда новых известий о событиях в городе он одобрил приостановку заседаний Думы 26 февраля и предписал командующему Петроградским военным округом генералу С.С. Хабалову «завтра же прекратить в столице беспорядки». Поскольку Хабалов уже не мог контролировать Петроград, на помощь ему царь направил генерала Н.И. Иванова, придав ему ряд надежных полков. Замышлялась не совсем обычная карательная экспедиция. Посылая Иванова, царь согласился на важнейшую уступку: создание «министерства общественного доверия». Иванов, назначенный командующим Петроградским военным округом, и сам точно не знал, чего от него хотят, – то ли подавлять бунт (а на эту роль нерешительный, осторожный и далекий от политики генерал явно не претендовал), то ли продемонстрировать силу, чтобы сделанные царем уступки не пришлось расширять. Генералу предстояло действовать в зависимости от обстановки, которая менялась после 27 февраля едва ли не с каждым часом. До Петрограда Иванов так и не доехал: железные дороги перешли в руки восставших, а генерал, ощущавший себя скорее миротворцем, чем карателем, не желал брать приступом столицу, что ему явно было не по силам.

Провал экспедиции Иванова еще не означал, что царь утратил рычаги власти: он мог попытаться снять войска с фронта. Но 2 марта Николай II получил телеграммы от командующих фронтами: все они советовали отречься. Понимая бесцельность дальнейшей борьбы, император подписал 2 марта в Пскове манифест об отречении от престола от имени своего и сына, наследника цесаревича Алексея. Трон передавался брату царя, великому князю Михаилу Александровичу, которому предлагалось «править делами государственными в полном ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены». Своими последними указами император назначил великого князя Николая Николаевича Верховным главнокомандующим и князя Г.Е. Львова – Председателем Совета министров.

3 марта 1917 г., после совещания с думскими деятелями, Михаил Александрович фактически отказался от престола. Подписанный им манифест гласил: «Принял я твердое решение в том лишь случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому и надлежит всенародным голосованием через представителей своих в Учредительном собрании установить образ правления и новые основные законы государства Российского».

Революция обусловила создание и смену двух двоевластных политических систем: первой, царского правительства и Временного комитета Государственной думы (27 февраля – 2 марта), и второй, Временного правительства и Петроградского совета – со 2 марта 1917 г. Дума, чьи заседания были приостановлены в конце февраля (вплоть до апреля 1917 г.), подчинилась указу. Но протесты думцев против роспуска нижней палаты, равно как и нараставшие анархия и паралич власти в столице, привели к формированию 27 февраля 1917 г. Временного комитета Государственной думы во главе с М.В. Родзянко. В этот же день усилиями социалистов был образован Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов под председательством Н.С. Чхеидзе. Представители обоих органов, пока еще союзники, встретились в ночь на 2 марта для решения вопроса о власти. Обе стороны договорились, что создаваемое Временное правительство объявит всеобщую амнистию, провозгласит политические свободы и снимет все сословные и иные ограничения. Исполнительный комитет Совета отказался послать своих представителей в правительство. Вместе с тем один из руководителей Совета А.Ф. Керенский, обратившись прямо к мнению самого Совета и получив его согласие, занял в правительстве пост министра юстиции. Временное правительство, начавшее работать 2 марта 1917 г., возглавил умеренный либерал, один из лидеров земского движения князь Г.Е. Львов.

Конфликты между правительством и Советами обнаружились уже в первые месяцы революции, но поначалу споры еще не достигали той степени ожесточенности, апогей которой приходится на осень 1917 г. Роли между правительством и Центральным исполнительным комитетом (ЦИК) Советов распределялись следующим образом. Временное правительство принимало важнейшие государственные акты и непосредственно руководило страной, а ЦИК, большинство в котором до октября 1917 г. составляли умеренные социалисты (меньшевики и эсеры), лишь контролировал деятельность правительства и иногда подправлял ее. Принятые правительственными учреждениями решения он стремился сделать более революционными, хотя и не столь радикально, как этого хотели большевики. Но в целом Совет поддерживал, правда, с оговорками, курс князя Львова.

Октябрьская революция 1917 года на своем начальном этапе довольно точно повторила сценарий февральского переворота. От центра к провинциям – таким был ее ход. Отправной точкой революции стал захват большевиками власти в Петрограде 25–26 октября 1917 г. Восстание началось 24 октября 1917 г. В этот день красногвардейцы и части петроградского гарнизона заняли все мосты, за исключением Николаевского и Дворцового, и Главный телеграф. 25 октября под контроль восставших солдат и матросов перешли Главный почтамт, Государственный банк, Центральная телефонная станция. Утром 25 октября министр-председатель А.Ф. Керенский был вынужден покинуть Петроград. К вечеру почти весь город оказался в руках большевистских отрядов. Ряды защитников Временного правительства быстро таяли, главной его опорой стали юнкера военных училищ. В ночь с 25 на 26 октября резиденция правительства – Зимний дворец – была окружена и взята восставшими. Члены Временного правительства были арестованы и заключены в Петропавловскую крепость.

Переворот совершился без ожесточенных схваток, почти мирным путем. Против силы не боролись, но уступали ей. Не только верные Керенскому войска, но и большевистские отряды избегали вступать в открытый бой с противником. Пропаганда, устное слово агитатора, стала в те часы не менее весомым залогом успеха, нежели винтовка. Вытеснение, а не столкновение – вот что было присуще всем этапам военного противостояния в столице. Последующее быстрое упрочение власти Советов во многих частях страны наглядно вскрыло слабость местных политических органов Временного правительства – подобно тому, как восстание в столице показало неустойчивость его центральных учреждений.

II Всероссийский съезд Советов, работавший в Петрограде 25–26 октября 1917 г., принял 26 октября воззвание «Рабочим, солдатам и крестьянам». Оно извещало о свержении Временного правительства и о переходе всей власти на местах к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. В воззвании была кратко изложена программа Советской власти. Она предусматривала предложение «немедленного демократического мира» и безвозмездную передачу всех земель в распоряжение крестьянских комитетов. Обещалось также, что Советская власть «отстоит права солдата, проведя полную демократизацию армии, установит рабочий контроль над производством, обеспечит своевременный созыв Учредительного собрания, озаботится доставкой хлеба в города и предметов первой необходимости в деревню, обеспечит всем нациям, населяющим Россию, подлинное право на самоопределение». 26 октября 1917 г. съезд избрал Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК), высший законодательный и распорядительный орган государственной власти в период между съездами Советов, образовал первое Советское правительство – Совет Народных Комиссаров (СНК) – и одобрил «Декрет о земле» и «Декрет о мире», написанные Лениным.

Первой и важнейшей целью большевиков стало установление контроля над армией. Она была единственной силой, которая в то время могла реально угрожать их власти. Армия в массе своей не откликнулась на призывы свергнутого премьера Керенского и не пришла ему на помощь. Это было следствием ряда обстоятельств. Одно из них – раздробленность войсковых политических групп. Различные солдатские комитеты (армейские, полковые и проч.) зачастую были автономными и враждовали друг с другом. Ни о каком подчинении «верхам» они не желали и слышать. В силу этого не устойчивого равновесия, оппозиционная большевикам часть армии была фактически нейтрализована. Любое крупное войсковое подразделение едва бы сдвинулось с места, ибо решение его комитета сразу бы опротестовали и отказались выполнять многие низовые солдатские комитеты, которые, будучи распыленными, самостоятельно не могли склонить чашу весов в пользу одной из противостоящих политических партий. Закончившаяся плачевно попытка казачьих войск во главе с П.Н. Красновым прорваться к Петрограду и восстановить власть Керенского в конце октября 1917 г. – зримое тому подтверждение.

Нейтрализация армии явилась одной из предпосылок завоевания ее большевиками. Первыми оказались под советским контролем Северный и Западный фронты, где позиции радикалов были особенно сильны. Это произошло в ноябре 1917 г. Можно выявить общие элементы тактики по овладению этими фронтами. Прежде всего захватывалась Ставка командующего: на Северном фронте в Пскове и на Западном в Минске. Затем сверху декретировалось создание Военно-революционных комитетов в отдельных фронтовых подразделениях. 18 ноября на волне солдатских анархических настроений большевик прапорщик Н.В. Крыленко овладел и Ставкой верховного главнокомандующего в Могилеве.

Сложнее обстояло дело на Юго-Западном фронте. Здесь большевики не смогли полностью упрочить свою власть. Им пришлось разделить ее с меньшевиками и эсерами, причем не только левыми, но и правыми. Захват украинцами в конце декабря 1917 г. Ставки фронтового командования в Бердичеве пошатнул и без того неустойчивые позиции большевиков. Только в начале 1918 г. большевистские части, руководимые В.И. Киквидзе, смогли разогнать присвоившую себе функции командующего так называемую «фронтовую раду». К тому времени, впрочем, фронт уже развалился. Сходным было развитие событий на Румынском фронте. Вплоть до его упразднения в феврале 1918 г. большевики также не смогли установить там политический контроль. На самом отдаленном фронте – Кавказском – большевизация войск сопровождалась (как и на Юго-Западном фронте) их расколом по национальному признаку. Быстрая эвакуация фронта очень скоро прекратила раздиравшие его политико-национальные споры.

Революция в провинциях, как и захват власти в обеих столицах не всегда были следствием отчетливо проявленной «низовой» инициативы, хотя, несомненно, их усиливало широкое общественное недовольство. Власть присваивалась различными партийными группами. Низы были зачастую не действующим лицом событий, а лишь адресатом многочисленных воззваний всевозможных «революционных» комитетов.

В крупных городах, где находилось много фабрик и заводов и соответственно образовалась густая сеть большевистских рабочих ячеек, захват власти достигался легче всего. Большевизированным Советам нетрудно было опереться на поддержку анархиствующих солдат и без какой-либо борьбы забрать бразды правления в свои руки. Слабость и неавторитетность местных органов Временного правительства только способствовали этому. Нередко на местах создавались разношерстные союзы из эсеров, большевиков, меньшевиков и прочих партий. Многие из них оказались только промежуточным звеном в процессе передачи всей полноты власти большевикам. К концу ноября 1917 г. советская власть победила уже более чем в половине губернских городов европейской части России.

В ряде мест большевики вынуждены были пробираться к власти с оружием в руках, путем ожесточенных столкновений со своими соперниками. Овладеть Москвой удалось только после затяжных кровопролитных боев в начале ноября 1917 г. В борьбе за власть имели значимость многие обстоятельства: прочность и решительность большевистских военно-революционных комитетов, слабость их противников, авторитетность местных органов управления и, наконец, личные амбиции партийных лидеров. Оценивая политическую ситуацию в стране в октябре-ноябре 1917 г., можно употребить термин «многовластие». Советизированные территории нередко соседствовали с теми районами, в которых декреты Совнаркома не признавались. Однако и там, где новые власти устанавливали свой контроль, он зачастую оставался формальным.

В первые месяцы 1918 г. завершилась советизация основных регионов страны. Была достигнута временная стабилизация советского политического режима. Подписание Брест-Литовского мирного договора 3 марта 1918 г. устранило внешнюю угрозу его власти. Послеоктябрьская анархия на фабриках и заводах была остановлена их массовой национализацией. К февралю 1918 г. большевики контролировали (единолично либо в составе политических коалиций) Белоруссию, Кавказ, Среднюю Азию, часть Украины, почти весь Север и Центр России. Репрессивными мерами был в основном сломлен «саботаж» чиновников. Конституция РСФСР, принятая в 1918 г., узаконила новый государственный порядок.

Разумеется, вооруженное сопротивление большевизму в эти месяцы не прекращалось. Оно, однако, еще не сопоставимо с тем, что произошло в последующие годы. Многое тогда казалось тлением, но не пожаром. Но это был пролог кровопролитной Гражданской войны, приобретшей масштабность с лета 1918 г.

Декрет о мире предлагал немедленно прекратить войну и начать переговоры между всеми воюющими странами о заключении мира без аннексий (т. е. без захвата чужих земель и насильственного присоединения живущих там народностей) и без контрибуций (оплаты военных расходов). Возможность тайного рассмотрения условий мира отвергалась. Отменялись все тайные договора, заключенные царским и Временным правительством, и сообщалось об их предстоящей полной публикации.

Декрет о мире, претендуя на статус государственного акта, имел ярко выраженную пропагандистскую направленность. Он обращался то к правительствам, то, через их головы, к народам воюющих стран. Он разрушал общепризнанную союзниками формулу окончания войны: его обращение ко всем конфликтующим державам, в том числе и к Германии, таило угрозу сепаратного мира и односторонне изменяло принятые ранее Россией обязательства. Нетрудно заметить и противоречивость этого документа. Признавая справедливым лишь мир без аннексий и контрибуций, Декрет содержал оговорку о том, что данное требование не должно считаться ультимативным и что можно рассматривать всякие другие условия мира. Политическая декларация, таким образом, претендовала на определение конкретных форм дипломатической игры.

Отметим, наконец, и утопичность декрета. Это обнаружилось довольно скоро, когда сначала союзники, а затем в декабре 1917 г. и Германия отвергли большевистскую схему окончания войны. Декрет о мире – несомненно исторический документ. Но не он прекратил войну. Он лишь юридически признал ее невозможность для России, распадающаяся армия которой не могла ни воевать, ни просто существовать как целое.

Декрет о земле был основан на сводке 242 крестьянских наказов, и уже одним этим ограничивалось риторическое творчество Ленина. Декрет отменял помещичью собственность на землю немедленно и безо всякого выкупа. Все земли передавались в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов, впредь до Учредительного собрания. Запрещалась порча конфискуемого имущества и предусматривалась его строгая охрана. Отменялось право частной собственности на землю: земельные участки нельзя было продавать, покупать, обменивать или отдавать в залог. Недра земли, а также леса и воды, имевшие общегосударственное значение, переходили в исключительное пользование государства. Земля распределялась «между трудящимися», в зависимости от местных условий, по трудовой или потребительной норме (т. е. по числу работников или едоков). Декрет лишь ускорил аграрную революцию 1917 г., но не он послужил ее началом и не он прекратил тот обыкновенный грабеж, в который вылился захват помещичьих угодий еще до опубликования закона о земле. Крестьянские волнения в это время приобрели размах вследствие безвластия в государстве, что сделало возможным безнаказанное нарушение правового порядка. Мятежи крестьян заметно усилились и ввиду массового ухода с фронта солдат, среди которых трудно было отличить дезертира от демобилизованного. Придя в деревню с оружием в руках, они оказались полезным подспорьем для сельских «революционеров», пользовавшихся симпатией значительной массы крестьян. В этой ситуации предусмотренная декретом регламентация аграрного переворота могла быть оценена и как средство его упорядочивания и прекращения своевольных переделов земли.

Революции совершаются спешащими людьми против людей опаздывающих. Революционеры часто достигают успеха, но в политике самое простое – это самое страшное. Многие узлы – политические, социальные, экономические – не могли быть разрублены, они могли быть только развязаны. Чем быстрее пытались решить насущные проблемы, тем медленнее получали реальные плоды.

Как бы то ни было, новые власти заплатили по выданным ими векселям – быстро и безоговорочно. Это стало условием их политического выживания. Отчасти «популистский» характер имели и другие большевистские декреты и воззвания. Симпатии рабочих пытались привлечь, опубликовав законы о восьмичасовом рабочем дне и рабочем контроле – соответственно 29 октября и 14 ноября 1917 г. Провести немедленную национализацию предприятий не рискнули в то время даже наиболее решительно настроенные большевистские лидеры. Тем не менее, 5 ноября 1917 г. появилось Обращение Совнаркома к населению, сообщавшее о «переходе средств производства в руки трудящихся». Фабрики и заводы объявлялись общественным достоянием. Никто, однако, тогда и не стремился их обобществлять. Это было то, что Ленин впоследствии назовет «агитацией декретами». Обывателям обещали искоренить преступность и не устанавливать новые налоги, «работникам» и «трудящимся» – сохранить банковские вклады. Едва ли остался хоть один социальный слой, об интересах которого не упомянули советские листовки и столь похожие на них (по стилю и реальной ценности) государственные декреты. Даже буржуазию в первые месяцы революции не особенно тревожили – при условии ее лояльного поведения.

Ленин и его соратники понимали неустойчивость своего положения. Они были вынуждены использовать все возможности политического лавирования и компромиссов. Они не рискнули отменить назначенные ранее Временным правительством выборы в Учредительное собрание. Голосование состоялось в середине ноября 1917 г. Большевики получили чуть меньше 24% голосов, ненамного опередив так называемые «буржуазные» партии. Примечательно, что 60% избирателей отдали голоса другим партиям социалистического толка. Едва ли только коллективное голосование и прочие нарушения законов во время выборов могли обозначить подобный итог. Несмотря на жалобы проигравших, он слишком впечатляющий, чтобы быть случайностью. Большевики вынуждены были отказаться от того, чтобы использовать Учредительное собрание как политическую ширму. Они признали результаты выборов, хотя и сделали все, чтобы опорочить «учредилку». Ими была отвергнута идея однородного социалистического правительства, которое должно было прийти на смену Совету народных комиссаров и состоять из представителей всех левых партий. Вместе с тем большевики пошли на создание союза с левыми эсерами, предложив им несколько не очень значительных постов в правительстве.

Таким образом, лавирование правящей группы уже в то время имело свои границы. Оно зиждилось на главенствующем принципе: не равноправное сотрудничество с другими претендентами на власть, но лишь их «долевое» участие в управлении страной. Когда возникала реальная угроза их позициям, новые власти, не колеблясь, последовательно и жестко устраняли все, что стояло на их пути. Уже в конце октября – начале ноября 1917 г. начались увольнения и аресты чиновников центральных государственных учреждений, отказавшихся исполнять советские декреты. В ноябре 1917 г., спустя несколько дней после петроградского переворота, были запрещены все крупнейшие «буржуазные» газеты. Эта мера скоро коснулась и «социалистической» прессы, не прекращавшей критику действий большевистских комиссаров.

28 ноября 1917 г. был издан «Декрет об аресте вождей Гражданской войны против революции». Он отмечал, что «члены руководящих учреждений партии кадетов, как партии врагов народа, подлежат аресту и преданию суду революционных трибуналов». Фактически это первое применение института заложников: кадетов объявили виновными за действия Л.Г. Корнилова и А.М. Каледина, разгонявших Советы на Дону. Наконец, 7 декабря 1917 г. СНК формирует комиссию по борьбе с саботажем, впоследствии получившей название Всероссийской чрезвычайной комиссией по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК).

Закономерным финалом этой политики стал разгон Учредительного собрания. Собрание открылось 5 января 1918 г. в Петрограде. Оно отказалось немедленно и безоговорочно признать основные советские декреты и начало дискуссию о положении в стране. Едва приступив к принятию законов о земле, оно было закрыто матросами, заявившими, что «караул устал». Это произошло утром 6 января. На следующий день был опубликован Декрет ВЦИК о роспуске Учредительного собрания. Это мотивировалось, во-первых, тем, что результаты выборов 12 ноября уже не отражают реального соотношения сил в стране, которое изменилось в пользу большевиков, и, во-вторых, тем, что именно Советы, а не Учредительное собрание, способны «победить сопротивление имущих классов».

Разгон Учредительного собрания не вызвал массовой бурной реакции. Малочисленные демонстрации в Петрограде в защиту Собрания, состоявшие в основном из интеллигентов, были немедленно пресечены. Роспуском Учредительного собрания фактически возводился каркас однопартийной системы в России. Отстранение от участия в политической жизни страны всех партий, кроме большевиков и левых эсеров, становилось в условиях советского режима неизбежной предпосылкой к установлению власти одной партии.

До марта 1918 г. Советское правительство являлось коалиционным. Пять народных комиссариатов были отданы представителям партии левых эсеров: юстиции (И.З. Штейнберг), земледелия (А.Л. Колегаев), почт и телеграфов (П.П. Прошьян), государственных имуществ (В.А. Карелин) и местного самоуправления (В.Е. Трутовский). Однако это не означало какого-либо двоевластия в стране. Хотя важнейшие государственные решения зачастую подготавливались не без консультации с левыми эсерами, последние не могли воспрепятствовать тем действиям, которые вызывали у них протест. Восстание левых эсеров 6 июля 1918 г. в Москве разрушило их политический союз с большевиками. В местных Советах левые эсеры, правда, еще сохраняли некоторое время свое влияние, но условием для этого являлось их отмежевание от действий верхушки партии.

Гражданская война в целом имела столь же пестрый характер, как и революция. Создавались и распадались бесчисленные политические и военные союзы. Бои регулярных армий перемежались с действиями партизанских отрядов в тылу. Постоянно менялась поддержка противоборствующих сил со стороны различных социальных групп, слоев и классов.

Началом войны традиционно считается мятеж чехословацкого корпуса, который состоял из солдат австро-венгерской армии, чехов и словаков, попавших в русский плен и пожелавших принять участие в сражениях на Западном фронте. Весной 1918 г., после подписания соглашения с Совнаркомом, началась их эвакуация через Сибирь во Владивосток. Она сопровождалась постоянными стычками с местными Советами, зачастую лишь формально признававшими власть центрального правительства. Политические и национальные трения, подозрительность и неверные тактические приемы государственных структур в конечном счете привели к взрыву. Детонатором его послужили бои в Челябинске в конце мая 1918 г. Почти сразу все города, где находились крупные части корпуса, оказались под его управлением. Создалась угроза власти Советов на обширных территориях за Уралом: Транссибирская железная дорога, связывающая Россию с Сибирью, перешла в руки восставших.

Чехословацкая акция, повлекшая за собой роспуск местных Советов, обусловила появление первого антибольшевистского правительства на Урале – Уфимской директории. Она сформировалась в сентябре 1918 г. на основе эсеровского Комитета членов Учредительного собрания (Комуча), ранее установившего свою власть в некоторых поволжских и уральских городах. То, что именно эсеры, а не какая-то иная партийная группа, пришли на смену большевикам, объясняется не только «демократическими» и «революционными» симпатиями населения. Эсеры в большей степени, нежели другие, обладали инструментами «подбирания» власти – организацией и пропагандой.

Директория не стала политическим долгожителем. Разнородный состав урало-сибирского правительства и раздиравшие его партийные разногласия предрешили его быстрый раскол. Потеряв былое влияние, теснимое Красной армией, оно было бессильно предотвратить переворот, совершенный в Омске, где находилась директория, адмиралом А.В. Колчаком и преданными ему офицерами 18 ноября 1918 г. Политические симпатии адмирала не отличались левизной, но в своих декларациях он предпочитал апеллировать более к патриотическим чувствам населения. Ленин и его соратники впоследствии широко использовали омский инцидент (как и ряд других, схожих с ним) в агитационных целях. Они доказывали, что эсеро-меньшевистские правительства, пусть и неосознанно, являются переходной ступенью к установлению диктатуры правых. Причины этого они видели в колебаниях, неизбежно присущих «мелкому буржуа».

Это не совсем верно и во всяком случае не может служить исчерпывающим объяснением в целом точно подмеченного процесса перераспределения власти. Левые правительства были слабы лишь постольку, поскольку они использовали демократические принципы в своей практике или хотя бы обозначали пределы демократических норм, переступить которые они не решались. С этим в значительной мере были связаны и половинчатость, непоследовательность и нерешительность их как в отстаивании своей власти, так и в принятии политических решений. Во многом в силу этого и происходила очередная «передвижка» власти – не потому, что правые казались более искренними защитниками народных интересов, но потому, что левые проявили здесь свою несостоятельность.

Антибольшевистским отрядам, наступавшим с Урала и Южной Сибири, удалось добиться кратковременного успеха летом 1918 г., но уже осенью они были потеснены, потеряв даже «столицу» Директории – Уфу Колчак смог в короткий срок создать несколько вполне боеспособных дивизий и остановить продвижение советских войск. В декабре 1918 г. ему удалось прорвать Восточный фронт. Особенно впечатляющим стал успех колчаковцев на правом фланге фронта: им удалось взять Пермь и начать наступление на Вологду и Котлас. Иным было положение на левом фланге. В результате контрударов советских армий ими были в январе 1919 г. захвачены Оренбург и Уральск.

Восточный фронт был в 1918 г., пожалуй, основным из тех фронтов, что окружили «советизированные» территории с запада, севера и юга. На юге ядром вооруженного сопротивления большевикам являлась Добровольческая армия. С 1917 г. ее последовательно возглавляли генералы М.В. Алексеев, Л.Г. Корнилов и, наконец, с апреля 1918 г. А.И. Деникин. Сначала Добрармия состояла преимущественно из офицеров, которым анархистские насилия в первые послереволюционные месяцы помогали одобрить именно такой выбор. Изнурительное отступление армии с Дона на Кубань (так называемый «ледяной поход») в начале 1918 г. поубавило ее ряды, но не лишило боеспособности. Летом 1918 г. ее части вместе с отрядами Краснова, уральскими и астраханскими казаками штурмовали Царицын. В то время «добровольцы» еще не претендовали на главенствующее место среди южнорусских антибольшевистских войск. Положение изменилось в январе 1919 г., когда руководивший Добровольческой армией Деникин был объявлен Главнокомандующим «Вооруженными силами Юга России». Добровольческий принцип уже не мог быть основой формирования «белых» войск. Деникин стал создавать свои дивизии посредством крестьянских мобилизаций. Принудительный характер их общепризнан, но нельзя забывать и о том, что южнорусская армия пополнялась и за счет тысяч добровольцев.

На Севере России большевиков удалось потеснить благодаря высадке в августе 1918 г. в Архангельске войск держав Согласия (Антанты). Формально причиной десанта была попытка не допустить захвата Германией северных портов. Ранее, весной 1918 г., такие же действия были предприняты союзническим экспедиционным корпусом в Мурманске, не без ведома Л.Д. Троцкого и при согласии местного Совета. Дипломатическая комбинация, в ходе которой пытались разыграть «союзническую» карту и сделать австро-германский блок более сговорчивым, вскоре прекратилась. Несмотря на провозглашенные ограниченные цели, интервенция резко изменила соотношение политических сил в регионе. Присутствие бывших союзников стало причиной ликвидации большевистской власти на Севере России. Архангельский десант сопровождался уже энергичными протестами Совнаркома, на которые, впрочем, мало кто обратил внимание. Красноармейские отряды покинули Архангельск, и власть в городе перешла к «Верховному управлению Северной области» во главе с социалистом Н.В. Чайковским. Попытки экспедиционного корпуса продвинуться на юг натолкнулись, однако, на ожесточенное сопротивление советских войск, уступивших лишь Северную Карелию и территории, примыкавшие к Белому морю.

Более стабильным было положение на Западе России, где большевикам противостояла германская армия. Озабоченная операциями во Франции, Германия была заинтересована в спокойствии на своем бывшем Восточном фронте. Она понимала, что большевики являлись единственной реальной силой, способной обеспечить выполнение условий Брест-Литовского договора. Поражение Германии в ноябре 1918 г. не принесло заметных политических выгод Советскому правительству. Германская революция вскоре была подавлена, а на восточных территориях, освобожденных от немецких войск, возникли государства (Эстония, Латвия, Литва, Польша), чьи политики относились враждебно к Советской России.

1919 г. оказался самым опасным для Советской республики. Говорить о координированном ударе по большевикам с Востока и Юга можно лишь с оговорками, хотя попытки координации были. Сроки и темпы наступления белых войск зависели вместе с тем от множества факторов, как постоянных, так и кратковременных, учесть которые заранее было невозможно.

Наибольшую угрозу позициям большевиков таило новое наступление Колчака, признанного к тому времени Верховным правителем России. Оно началось 4–6 марта 1919 г. Захватив ряд важнейших городов, в том числе Ижевск и Уфу, колчаковцы проникли в Поволжье – одну из главных житниц страны. Путем жестких мобилизационных мер советскому командованию удалось усилить в кратчайшие сроки Восточный фронт. Четыре армии ее левого фланга, возглавляемые М.В. Фрунзе, в апреле 1919 г. начали контрнаступление и в мае-июне 1919 г. лишили Колчака плодов мартовского успеха. В июне 1919 г., ввиду приближения деникинских дивизий к Москве, Л.Д. Троцкий попытался приостановить наступление Восточного фронта, с тем, чтобы усилить Южный фронт. Его предложения были отвергнуты, и к августу 1919 г. армии Фрунзе заставили уйти колчаковцев с Урала. С конца лета 1919 г. началось интенсивное проникновение советских отрядов в Сибирь. Оно было поддержано многочисленными партизанскими соединениями, к которым, впрочем, примкнуло и немало тех, кто увидел в жестокой междоусобице лишь возможность наживы. Легендарные штурмы партизанами сибирских городов нередко кончались обыкновенным грабежом.

В октябре 1919 г. советские войска нанесли мощный удар на Восточном фронте. 14 ноября была захвачена «столица» колчаковцев Омск. Красная армия установила контроль над крупнейшими сибирскими городами – Новониколаевском и Красноярском. Отступление колчаковских дивизий вскоре переросло в беспорядочное бегство. 4 января 1920 г. Колчак сложил с себя звание Верховного правителя России, передав его Деникину. Руководство остатками своих войск он поручил атаману Г.М. Семенову. Сам адмирал и глава его правительства В.Н. Пепеляев стали разменными фигурами в сложной политической игре, которую вели боровшиеся за власть разные группировки на Дальнем Востоке. После многоактного закулисного торга они оказались в руках Иркутского военно-революционного комитета, по постановлению которого и были расстреляны 7 февраля 1920 г.

На Южном фронте драматический перелом обозначился в июне 1919 г. В результате активных действий армий Деникина под их контроль перешли Донская область, Северный Кавказ, Крым и другие местности, расположенные за линией Цари -цын – Белгород – Херсон. Деникину удалось также нанести поражение петлюровским отрядам и 30 августа войти в Киев. Целью своих ударов Деникин избрал Москву, пытаясь достичь ее кратчайшим путем через Тулу и Курск. Желая сохранить темпы продвижения Красной армии на Восточном фронте, советское командование не смогло установить прочный заслон против деникинского наступления. В августе оно, правда, попробовало выбить противника из Царицына, но большого успеха не имело. Временем наибольшего продвижения армий Деникина стал октябрь, когда им удалось взять Воронеж и Орел. Однако развернувшееся 11 октября контрнаступление Южного фронта лишило Белую армию всех захваченных ею летом и осенью 1919 г. территорий. Ударной силой Южного фронта был корпус С.М. Буденного, ставший костяком образованной 19 ноября 1919 г. Первой конной армии.

Мощный красноармейский натиск расколол Вооруженные силы Юга России. Часть их отступила по направлению к Одессе и после кровопролитных боев была оттеснена из Украины в Крым. Главные силы Деникина отходили на Дон и Кубань. Закрепиться здесь им не удалось. Концом деникинской эпопеи стала эвакуация остатков белых войск из Новороссийска в Крым в конце марта 1920 г. Вынужденный взять на себя ответственность за поражение, Деникин 4 апреля 1920 г. отказался от командования, отдав бразды правления генералу П.Н. Врангелю.

Новый командующий смог восстановить и сохранить боеспособность переданной ему армии. Он не ограничивался оборонительной тактикой. Кубань, Северная Таврия, Приазовье, Донецкий бассейн – таковы были районы, где врангелевцы летом 1920 г. пытались расширить свои плацдармы. Отчасти их успех был предопределен сосредоточением основной массы красноармейцев на польских фронтах. Перемирие Советской России с Польшей стало прологом крымской катастрофы. В октябре 1920 г. врангелевцы были выбиты из Таврии. В середине ноября 1920 г. армии М.В. Фрунзе, преодолев перекопские укрепления, в течение нескольких дней захватили Крым и установили здесь Советскую власть.

Особый драматизм приобрела в 1920 г. советско-польская война. Ю. Пилсудский – главная фигура в польских правящих кругах – не ставил перед собой непосредственно задачи свержения большевистского режима в России. Начиная в апреле 1920 г. в союзе с С.В. Петлюрой поход на Украину, он был озабочен лишь расширением польских территорий. В мае он захватил Киев, но просчитался в оценке силы противника. Контрнаступление советских войск, начатое 26 мая 1920 г., заставило поляков через несколько недель уйти из украинской столицы. Два советских фронта – Юго-Западный (командующий А.И. Егоров, члены революционного Военного совета И.В. Сталин и Р.И. Берзин) и Западный (командующий М.Н. Тухачевский и член РВС И.С. Уншлихт) – мощными рывками сломали оборону армии Пилсудского.

В июле 1920 г. военные действия были перенесены в Польшу, и в августе советские войска уже подошли к Варшаве. Некий Польский революционный комитет, составленный из хорошо известных в Коминтерне, но недостаточно известных в самой Польше лиц, объявил себя центральным правительством. Попытки советизации Польши являлись поспешной политической импровизацией, возникшей на гребне военных успехов Красной армии. Это был бесспорный политический просчет Москвы. Он позволил Пилсудскому отметить национально-освободительный характер войны и сделать сопротивление на Висле роковым для наступающих войск. Пилсудский умело воспользовался и военными просчетами советского командования, которые выразились в несогласованности действий фронтов, отставании тыловых частей, недооценке противников и переоценке союзников.

Сосредоточив крупные силы, Пилсудский нанес в августе 1920 г. сильный контрудар, и вскоре вооруженная борьба велась уже на русских землях. Она приняла затяжной характер и по взаимному согласию между воюющими сторонами завершилась 18 октября 1920 г., после подписания предварительного мирного договора.

В 1919 г. большевики смогли значительно расширить границы «советизированных» территорий. Они контролировали почти всю Европейскую часть России. На Северо-Западе красноармейцам удалось дважды – летом и осенью 1919 г. – отразить попытки войск генерала Н.Н. Юденича прорваться к Петрограду и, создав необходимый перевес сил, заставить их в декабре 1919 г. уйти в Эстонию. Эвакуация иностранного экспедиционного корпуса на Севере в октябре 1919 г. предопределила переход Беломорья под большевистский контроль. Это произошло в начале марта 1920 г.

На Дальнем Востоке продвижение Красной армии было приостановлено ранней весной 1920 г. Опасаясь столкновений с Японией, Советское правительство согласилось с образованием буферной Дальневосточной республики (ДВР). Она существовала до эвакуации японцев из России (1922 г.). В Средней Азии совместный удар национальных и русских коммунистических отрядов помог провозглашению Хорезмской и Бухарской народных советских республик. По единому образцу происходила советизация Армении в 1920 г. и Грузии в 1921 г. Здесь самозваные военно-революционные комитеты объявляли себя центральной властью и обращались к Красной армии «от имени трудящихся», прося оказать им военную помощь. Последняя немедленно предоставлялась, иногда даже без всяких просьб.

Драма Гражданской войны имела такое множество эпизодов, сцен и действий, что возникает искушение признать случайным их взаимосвязь и отрицать их закономерность. За пестротой лиц и событий можно, однако, угадать контуры того, что определило политические итоги российской междоусобицы 1918–1920 гг.

Большевики оказались решительнее и последовательнее своих противников. Они не стали препираться, как Деникин и Врангель со своими союзниками, о пределах «единой и неделимой» России. Они дали независимость всем, кому нельзя было не дать, сократив ряды выступавших против них, но не теряя при этом надежды при случае вернуть утраченное. Предпринятые ими попытки советизации национальных окраин империи – безуспешные, как в Польше и Финляндии, и удачные, как в Грузии и Армении – наглядное тому свидетельство.

Большевики широко использовали доходчивые, иногда примитивные идеологические формулы, которые имели более весомое агитационное значение, чем либерально-патриотические фразы, бывшие для многих речью «бар». Они не останавливались перед применением самых жестких и варварских мер для устрашения врагов и инакомыслящих. Они проявляли здесь большую безоглядность, чем многие из их противников – заботившиеся о сохранении либерального облика эсеры, кадеты, меньшевики и, наконец, даже восставшие в 1921 г. кронштадтские матросы. Они быстро и своевременно меняли свою тактику. Они не тратили время в бесконечных и бесплодных прениях, заключая, казалось бы, самые беспринципные политические союзы. Они часто шли на уступки, внимательно следя за настроением различных социальных слоев. Им не приходилось опасаться массовой оппозиции в их среде или парализующего их власть шквала отставок: залогом этого было централизованное, основанное на строгом подчинении устройство правящей партии, всеми способами сохранявшей свою монолитность. Прагматический дух большевиков, типичным представителем которого был Ленин, стал решающим условием их победы.

Большевики немедленно декларировали передачу земли крестьянам. В противовес этому многие белые правительства бесконечно долго пытались решать и перерешать этот вопрос, а принятые ими земельные законы имели компромиссный и расплывчатый характер и давали повод для многих толкований.

Противники большевиков настаивали на водворении порядка в стране, отличного от советской анархии. Но они мало сделали для того, чтобы данный лозунг не воспринимался как призыв к возвращению прежнего социального уклада, ненавистного массам. Они в большинстве своем отказались от употребления социалистических лозунгов. Послефевральские свободы оценивались ими как причина государственного разложения. Они не учли, однако, что за социалистов отдали свои голоса на выборах в Учредительное собрание четыре пятых избирателей. Они не приняли во внимание, что даже фикция народного представительства имела большее значение, чем его полное отсутствие. Они говорили на языке своей среды и редко употребляли язык тех масс людей, на которые пытались опереться.

Первой и главной внешнеполитической задачей большевистского правительства в 1917 г. был вывод России из войны. 8 ноября Наркомат иностранных дел (НКИД) обратился к странам Согласия с просьбой провести переговоры о перемирии. Оно было молчаливо отклонено. Это не остановило Советское правительство, начавшее самостоятельно, в одиночку, переговоры с Центральными державами. Они открылись 20 ноября 1917 г. в Брест-Литовске. 22 ноября было решено прекратить военные действия на 10 дней. Перемирие продлевалось еще несколько раз, вплоть до одностороннего выхода России из войны в феврале 1918 г.

Дипломатические переговоры с Центральными державами на рубеже 1917–1918 гг. были неудачными для советской стороны. Первоначально ей удалось добиться от Германии отказа от переброски войск на Западный фронт. Но это оказалось единственным ее успехом. 9 декабря стороны приступили к непосредственной выработке условий мира. Российская делегация выступила с декларацией, в которой предложила заключить мирный договор на следующих основаниях: отказ от насильственного присоединения захваченных во время войны земель и скорейший вывод оттуда войск; восстановление политической самостоятельности тех народов, которые были лишены ее в 1914–1917 гг.; свободное определение политического статуса наций, не имевших ранее своих государств; отказ от контрибуций.

12 декабря Центральные державы согласились с советской «формулой мира», однако оговаривалось, что она должна быть принята всеми воюющими сторонами, в том числе и бывшими союзниками России. Данную уловку и использовал германский статс-секретарь по иностранным делам Р. Кюльман в своем выступлении на мирных переговорах 27 декабря. Сославшись на отсутствие ответа стран Согласия, он заявил, что не считает в силу этого Германию и Австро-Венгрию связанными ранее данными ими обязательствами. Этим, собственно, и закончилось кратковременное «подыгрывание» Центральных держав заявлениям большевиков. Оно свелось, по меткому замечанию Троцкого, к тому, что пытались «миру, построенному на основе военной карты, придать видимость мира, построенного на каких-то принципах».

1 января 1918 г. пришла очередь российской делегации выслушать требования Германии и ее союзников. Они были жесткими. Никаких референдумов на захваченных ими территориях не допускалось. Считалось, что населяющие их народности уже выразили свои симпатии союзу с Центральными державами.

Германские войска имели право оставаться на занятых ими позициях и могли быть выведены оттуда лишь после заключения всеобщего мира. 5 января 1918 г. России была предъявлена карта, согласно которой территория бывшей империи урезывалась на 150 тыс. кв. верст. Она должна была отказаться от своего суверенитета над землями, населенными поляками, белорусами, литовцами, латышами, эстонцами. Формально это признавалось не аннексией, но только лишь реализацией права наций на самоопределение. Южные границы вообще не подлежали обсуждению с Россией. Центральные державы предпочитали определять их с представителем объявившей независимость Украины Центральной рады.

В этой ситуации советские делегаты прибегли к тактике затягивания переговоров, что и санкционировал ЦК большевистской партии 11 января 1918 г. Ставка на революцию в Германии, которой пытались оправдать данный ход, являлась в тот момент несомненно авантюристичной. Но иного выхода не было. Любые внешнеполитические комбинации покоились на принципе силы, но на него не могла опереться советская дипломатия. Миссию по затягиванию переговоров непосредственно взял на себя народный комиссар по иностранным делам Л.Д. Троцкий – признанный мастер словесных прений. Его полные угроз и обличений выступления менее всего походили на кропотливую дипломатическую работу. Они казались скорее главами его будущих пропагандистских книг. Тактика Троцкого не была лишена определенных оснований. Германия, усиленно искавшая мира на Западе, не могла публично обнажить свои замыслы. Они облекались либеральными фразами о защите прав народов и об отражении агрессии, иные из которых порой были неотличимы от заявлений советского наркома. Троцкий попытался тем самым «поймать на слове» Центральные державы – но это был очевидно слабый дипломатический козырь.

Германия вскоре прервала игру Троцкого двумя ударами. 27 января (9 февраля) 1918 г. Германия и Австро-Венгрия подписали сепаратный мирный договор с Украиной. Тогда же российской делегации был фактически предъявлен ультиматум: немедленно подписать договор на выдвинутых ранее условиях. В ответ 28 января (10 февраля) последовало знаменитое заявление Троцкого: Россия отказывается от заключения мира, односторонне «прекращает состояние войны и объявляет о полной демобилизации по всему фронту». Действия Троцкого, бесспорно, были его личной импровизацией. Он явно не желал брать на себя ответственность за унижение страны и не хотел оставлять о себе память как о «пораженце». Ленин не смог тогда публично опровергнуть своего соратника. Но впоследствии, в марте 1918 г. на VII съезде РКП(б), он приоткрыл замысел «брестской» тактики – затягивать переговоры только до предъявления ультиматума, после чего согласиться на любые условия.

После отъезда Троцкого из Брест-Литовска германское наступление возобновилось. Никакой ощутимой преграды оно не встречало и тем самым служило эффективным средством наращивания давления на Советское правительство. Ленин на заседании ЦК РКП(б) 18 февраля добился принятия германских условий, о чем незамедлительно известил Берлин. Ответ пришел через четыре дня. России предъявлялись еще более тяжкие условия, которые она должна была принять в течение сорока восьми часов и ратифицировать не позднее чем через две недели. Приостановка наступления не допускалась вплоть до подписания договора. Ленин, угрожая отставкой, вынудил ЦК РКП(б) 23 февраля 1918 г. принять и этот ультиматум. Советской делегации, немедленно выехавшей в Брест-Литовск, был предъявлен, впрочем, уже третий вариант германских требований, еще более ущемляющих интересы России, чем предыдущие. После ряда протестов 3 марта 1918 г. российские делегаты подписали мирный договор с Центральными державами без обсуждения его условий.

В соответствии с договором от России отторгались прибалтийские территории и значительная часть Белоруссии. Было объявлено, что «Германия и Австро-Венгрия намереваются определить будущую судьбу этих областей по снесении с их населением». Что касается других земель, захваченных у России, то они должны быть очищены от германских войск лишь после окончания войны и заключения всеобщего мира. Предполагалось также, что обязательным условием отхода германских войск будет полная демобилизация русской армии. России было предписано возвратить Турции округа Ардагана, Карса и Батума, вывести войска с Украины, Эстляндии, Лифляндии и Финляндии. Оговаривалось, что «Эстляндия и Лифляндия будут заняты германской полицейской властью до тех пор, пока общественная безопасность не будет там обеспечена собственными учреждениями страны и пока не будет там установлен государственный порядок». Контрибуций договор не предусматривал.

Разрыв с союзниками, унизительный мир с Центральными державами, шаткая внутриполитическая ситуация обусловили резкое падение дипломатического престижа России. Она была отодвинута на несколько лет и от европейских, и от мировых дел. Она не только не являлась, как раньше, одним из их арбитров, но с ней мало советовались и тогда, когда обсуждались чисто российские проблемы.

Важнейшей причиной международной изоляции России послужил ее отказ платить долги царского и Временного правительств. Одним из условий «исключения» ее из числа великих держав стала и экстремистская революционная пропаганда, призывающая к свержению правительств в зарубежных государствах. Публикация тайных документов из архивов МИДа, едва ли укрепившая внутриполитические позиции правящего режима, крайне сузила возможности его дипломатического маневрирования.

Советской внешней политике изначально был присущ дух «революционности», безудержной ломки старых дипломатических традиций и ритуалов, нарушения правил политических игр. Советское руководство использовало то экстремистские, то обычные политические средства, зачастую путая их. Так, например, попытки восстановить связи с западными державами в 1917–1918 гг. сопровождались арестами послов и консулов. Их обвиняли в подготовке свержения Советской власти либо объявляли заложниками за действия их правительств. Радикальная идеология диктовала радикальную дипломатию. Поэтому так трудно искать прагматический расчет в ряде вызывающих внешнеполитических акций Совнаркома в 1917–1918 гг.

Нормальные дипломатические связи Советская Россия в 1918 г. поддерживала только с Центральными державами. В мае 1918 г. возник первый «послебрестский» кризис в их отношениях. Германия потребовала перевести Черноморский флот из Новороссийска в захваченный ее войсками Севастополь. Это требование пришлось выполнить, поскольку германские войска начали наступать на Тамань. Часть флота была потоплена. В июле 1918 г., после убийства левыми эсерами германского посла графа Л. фон Мирбаха в Москве, советская сторона отвергла запрос о вводе для охраны посольства в столице батальона немецких солдат.

В августе 1918 г. был подписан так называемый русско-германский Добавочный договор. Германия обязалась четко обозначить разграничение нейтральных зон между русскими и немецкими войсками и тем самым признать их нерушимость – то, чем она пренебрегала в предыдущие месяцы. Она сделала и еще одну важную уступку: согласилась начать вывод своих солдат с оккупированных земель не после заключения всеобщего мира, как было условлено в Брест-Литовске, а в ближайшее время. Это было куплено русским золотом. Формально денежные и натуральные (в золотом исчислении) выплаты Германии объявлялись компенсацией материальных потерь ее граждан в России. Однако Добавочный договор устанавливал прямую зависимость между очередностью взносов России и последовательностью передачи ей оккупированных участков.

Ухудшение военно-политического положения Германии осенью 1918 г. сделало ее власти особенно восприимчивыми к любым шагам, которые могли бы ослабить способность страны к сопротивлению. Кипы «антикайзеровских» листовок, отправляемые в Берлин с советским посольским багажом, вызывали у немецкой стороны все большее раздражение. Инцидент на берлинском вокзале 4 ноября 1918 г., когда один из принадлежащих дипкурьеру чемоданов с коммунистическими листовками развалился, послужил поводом для разрыва советско-германских отношений. Посол РСФСР А.А. Иоффе и русские миссии немедленно были высланы из Берлина.

11 ноября 1918 г. Германия признала свое поражение в войне. Спустя два дня после подписания Компьенского перемирия на Западном фронте ВЦИК РСФСР разорвал Брест-Литовский договор.

Новое социал-демократическое правительство Германии уклонилось от предложенного ему союза с советской Россией и не захотело поддерживать революционные призывы большевиков. Оно отказалось принять поезда с хлебом из России и было озабочено не созданием «антиимпериалистического фронта», а выяснением обстоятельств смещения германских генеральных консулов в Петрограде и Москве в ноябре 1918 г.

Сложнее было установить нормальные дипломатические отношения с бывшими союзниками по антигерманской коалиции. Октябрьский переворот все они встретили отрицательно: для них не были секретом мирные устремления большевиков. Выразив протест против брест-литовских переговоров, Англия и Франция в первое время воздерживались от чрезмерных антибольшевистских выпадов. Разыгрывалась сложная политическая игра, целью которой было не дать оттолкнуть Россию от западных союзников и воспрепятствовать ее сближению с Германией. Такая политика была прервана весной 1918 г., когда сепаратный мир стал реальностью. В марте-апреле 1918 г. войска Антанты открыто вмешались во внутренние дела России: произошла высадка экспедиционного корпуса на Севере. Интервенция мотивировалась опасениями, что Германия легко может получить стратегически важные объекты на русской территории, в том числе и заготовленные ранее склады боеприпасов в портах. Первоначально преследуя ограниченные военные цели, интервенция вскоре превратилась в эффективное средство ликвидации Советской власти в тех местностях, которые она затронула.

В апреле 1918 г. во Владивостоке высадились английские и японские десанты. Эти действия обосновывались необходимостью защиты иностранных подданных от беспорядков, могущих возникнуть здесь в результате политической анархии. Советское правительство до лета 1918 г. старалось, несмотря на эти факты, не допустить разрыва с бывшими союзниками. Открытые дипломатические контакты с ними становились все более затрудненными, но неофициальные связи продолжали поддерживаться через различных посредников. Попытки использовать «межимпериалистические противоречия» в целом, однако, были безуспешными. Летом 1918 г. войска держав Согласия высадились в Архангельске и расширили сферу своих действий на Юге и в Закавказье. Осенью 1918 г. дипломатический корпус был эвакуирован.

В последние дни войны, когда поражение Германии стало очевидным, советская дипломатия предприняла ряд шагов с целью прекращения интервенции. Ее обращения к президенту США В. Вильсону 24 октября и странам Согласия 3 ноября 1918 г. остались без ответа. Этому отчасти способствовали тон и стиль советских дипломатических документов: они очень напоминали агитационные статьи и адресовывались не только правительствам, но и «народам», что являлось вмешательством во внутренние дела других государств. Не имело успеха и циркулярное письмо М.М. Литвинова, переданное в конце декабря 1918 г. представителям западных держав в Стокгольме. Несмотря на содержавшиеся в нем намеки на возможные экономические уступки, отклика на него не последовало. Идеологические и политические связи западных держав с антибольшевистскими правительствами в России являлись достаточно прочными, чтобы быть поколебленными нотами Наркоминдела. В той ожесточенной Гражданской войне, которая раздирала Россию, никто не знал, какой груз может поколебать чашу весов. Страны Антанты менее всего хотели, чтобы из-за их неосторожных дипломатических «авансов» она склонилась на сторону Ленина.

В этих условиях наиболее приемлемым для Запада ходом оставалось предложение посредничества противоборствующим силам в России. Его и выдвинул президент США В. Вильсон во второй половине января 1919 г. Он обратился ко всем воюющим русским группировкам с просьбой прекратить боевые действия и послать своих представителей на мирные переговоры. Их предполагалось открыть на Принцевых островах. Нота Вильсона была одобрена державами-победительницами 22 января 1919 г. Большевики немедленно поддержали это предложение. Даже не будучи официально приглашенными на конференцию, они всеми способами пытались дать знать Вильсону что они знают о его шаге и согласны с ним. Отказ белых правительств сесть за один стол с их противниками разрушил этот проект.

Но сама идея общественного «консенсуса» в России на основе статус-кво (сохранения существующего положения) не покидала будущих творцов Версальского мира. Они попытались воплотить ее в жизнь обходным путем. Предварительный зондаж советских позиций было поручено провести американскому дипломату У Буллиту прибывшему в Москву для неофициальных переговоров с Совнаркомом в марте 1919 г. Проект соглашения, выработанный после долгих споров с Буллитом и столкновений в самом ЦК РКП(б), предусматривал, что «все фактически существующие на территории бывшей Российской империи и Финляндии правительства сохраняют полную власть на территориях, занимаемых ими в момент вступления в силу перемирия… причем власть их сохранится до того момента, когда народы, населяющие территории, сами не решат сменить свои правительства». В ответ на ряд экономических и финансовых уступок советская сторона добилась включения в проект соглашения обязательства вывести все иностранные войска из России и прекратить оказание военной помощи белому движению. Возможно, здесь Буллит превысил данные ему полномочия: его согласие резко контрастировало с курсом западных держав в русских делах. Возвратившись из России, Буллит был дезавуирован английским премьер-министром Д. Ллойд-Джорджем, который заявил, что ничего не знает о его миссии. Обычно это связывают с успешным наступлением войск Колчака в марте 1919 г. Однако следует признать, что «московская» миссия Буллита была необычной и рискованной по меркам западной дипломатии. Попытка советской стороны воспользоваться «буллитовским» вариантом и направить в США неофициального представителя РСФСР Л.К. Мартенса летом 1919 г. потерпела крах. Никто из официальных лиц Мартенса не принял, и вскоре, в 1920 г., его выдворили из страны по подозрению в коммунистической пропаганде. Миссия Мартенса была частью обычной тогда тактики советской дипломатии. Понимая, что установить прямые политические контакты пока невозможно, она рассматривала упрочение экономических связей с Западом как важную ступеньку на пути к полному дипломатическому признанию РСФСР.

Отказавшись от соглашения с большевистским правительством, державы Согласия уже с начала 1919 г. стали постепенно убирать свои войска из России. Держать их там было и опасно, и бесцельно ввиду обозначившегося перелома в Гражданской войне в пользу советских войск. К 1920 г. иностранные отряды покинули и Север, и Юг России. Отступление деникинской армии осенью 1919 г. побудило Антанту объявить в октябре этого года о полной экономической блокаде Советской России. Однако в начале 1920 г. она была снята. Страны Согласия пытались заставить преемника Деникина Врангеля пойти на соглашение с большевиками, но безрезультатно.

Революционный мессианизм не без успеха пытался продолжить то дело, которое ранее мечтали осуществить с помощью панславистских лозунгов. Основополагающим внешнеполитическим документом Советского правительства, помимо Декрета о мире, стала принятая 2 ноября 1917 г. Декларация прав народов России». Объявив о равенстве и суверенности народов страны и отменив все национальные привилегии и ограничения, она предоставила им «право на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства».

В действительности дело обстояло несколько иначе. Совнарком признал независимость Финляндии 18 декабря (31 декабря) 1917 г., но он всячески поддерживал и попытки ее советизации во время вспыхнувшей в ней в начале 1918 г. Гражданской войны. Подобной тактики придерживались и в отношении заявивших о своей самостоятельности прибалтийских государств. В декабре 1918 г. Ленин подписал декреты Совнаркома РСФСР о признании независимости Литвы, Латвии и Эстляндии. Но примечательно, что в то время во всех этих республиках была установлена Советская власть. Признание государственной независимости Польши и вовсе являлось формальным: все польские территории, ранее принадлежавшие России, были захвачены Германией.

Важнейшей задачей советской дипломатии в 1920–1921 гг. стало и урегулирование острых политических конфликтов на западных границах России. Боевые действия между советскими отрядами и вооруженными силами Латвии и Эстонии приостановились в декабре 1919 г. – январе 1920 г. Второго февраля 1920 г. в Тарту (Юрьев) был подписан советско-эстонский мирный договор. За ним последовало подписание договоров с Литвой и Латвией – соответственно 12 июля и 11 августа 1920 г. Результатом стало повторное признание Россией независимости трех прибалтийских государств, которые уже не являлись в это время советскими республиками. 12 октября 1920 г. подписанием в Тарту мирного договора была прекращена война с Финляндией, начатая в апреле 1919 г. вторжением регулярных финских частей и добровольцев в Олонецкую губернию.

Урегулирование российско-польского конфликта в 1920 г. обнаружило ряд приемов советской дипломатии, мало напоминавших о ее ранних пропагандистских заявлениях. В момент наибольших успехов Красной армии Наркоминдел фактически повторил «брестскую» тактику Германии. Советское правительство в конце июля 1920 г. отказалось заключить военное перемирие с Польшей ранее, чем будут открыты политические переговоры об условиях заключаемого мира. Попытки вести переговоры с позиции силы оказались недолговечными ввиду отступления советских войск от Варшавы. Предварительный мирный договор с Польшей, заключенный в Риге 12 октября 1920 г., содержал менее выгодные условия для России, чем те, на которые она могла рассчитывать в середине лета. Граница между обоими государствами пролегла значительно восточнее так называемой «линии Керзона», отделявшей польские земли от украинских и белорусских. Она почти совпала с линией советско-польского фронта. Условия предварительного договора были окончательно подтверждены 18 марта 1921 г. новым мирным договором, также подписанным в Риге. 16 марта 1921 г. был заключен и бессрочный договор «О дружбе и братстве» между РСФСР и Турцией, урегулировавший территориальные споры между обоими государствами.

Стихийная национализация в широких масштабах начала осуществляться с весны 1918 г. 20 и 28 июня 1918 г. последовали декреты Совнаркома РСФСР об обобществлении фабрик и заводов более чем десятка промышленных отраслей, предприятий коммунального хозяйства и железнодорожного транспорта. Однако на первых порах национализация была во многих случаях фиктивной. Она не меняла приемов управления фабрикой или заводом, а только низводила их владельца до уровня арендатора. Зачастую она была просто декларативной – у властей не нашлось ни сил, ни средств, ни умения исполнить то, о чем они написали в декретах.

Национализации предшествовало установление рабочего контроля на предприятиях. Последний стал вводиться явочным порядком еще с весны 1917 г. и был узаконен декретом Совнаркома 14 ноября 1917 г. Вопреки большевистским лозунгам, он не означал полной передачи фабрик и заводов в руки рабочих. Он лишь расширил и узаконил их право быть в числе управляющих предприятием. Проверка складов и правомочности увольнений – дальше этого рабочий контроль обычно не шел. Изучение бухгалтерских книг и деловой переписки, что также разрешалось декретом, было рабочим явно не под силу. Они выдвигали и отстаивали это право, но не могли реально воспользоваться им. Правда, границы рабочего контроля на местах нередко определялись стихийно, без оглядки на подоспевший декрет.

Рабочему контролю не суждено было быть долговечным – и не только из-за его ограниченности и малой компетентности. Рабочий всеми способами старался сохранить прежние заработки, падение которых не мог остановить никакой контроль: ни фиктивный, ни подлинный. Это вообще не зависело от изворотливости и опытности управленцев: они могли ослабить издержки разрухи, но не имели сил устранить ее причину. Но и рабочие, и поощрявшие их революционный «пыл» власти искали виновников, заимствуя друг у друга аргументы. Они обвиняли «саботажников», якобы по указке контрреволюционеров прячущих товары, не платящих жалованье, ломающих станки, не дающих сырье. Для борьбы с таким врагом оставалось сильнодействующее, но единственное средство – национализация.

Но и там, где поиск «заговорщиков» был делом бесполезным, рабочие также стремились перейти под государственную опеку, сделать свой завод «казенным». Резолюции, требовавшие этого, полны «классовым» негодованием и ссылками на большевистские лозунги. Фактически же они только маскировали истинные устремления рабочих, пытавшихся обеспечить себе более устойчивое существование, какое и не могло быть достигнуто в условиях стихийного и непредсказуемого рынка. Желания низов в данном случае соответствовали экономической программе верхов, основанной на марксистских идеях.

Обобществление фабрик и заводов в 1918 г. ускорили еще три обстоятельства. Во-первых, национализация, если она была частичной и касалась лишь ряда предприятий или только одной отрасли промышленности, неизбежно нарушала экономическое равновесие. Во-вторых, национализация подстегивалась автономностью и своеволием местных властей. Невзирая на московские декреты, они зачастую все местные общественные нужды решали одним приемом – конфискацией, причем не только средних и крупных, но даже мелких предприятий. И, в-третьих, национализация была формой упрощения и сосредоточения в одних руках всех нитей экономического управления страной. Упрощение это было необходимо в тех условиях, когда специалисты уклонялись от работы, а руль экономики был передан людям, умевшим лучше обращаться с винтовкой и с пером, чем со счетами.

Общий экономический контроль осуществлял созданный 1 декабря 1917 г. Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ). Он определял объемы заказов на фабриках и заводах и жестко требовал их выполнения.

В национализации различимы два этапа: зима-лето 1918 г. и 1918–1920 гг. Первый из них отмечен печатью особого хаоса. Впоследствии он получил название «красногвардейской атаки на капитал». Плоды экономического экспериментирования, ставшего одной из причин разрухи, насторожили большевистских вождей. В написанной в апреле 1918 г. работе «Очередные задачи Советской власти» Ленин уже попытался пропагандировать идею государственного капитализма. В нем он теперь видел панацею от болезней российской экономики.

Однако с лета 1918 г. поднялась вторая волна национализации. Это предрешалось несколькими причинами. Во-первых, Гражданская война, вспыхнувшая летом 1918 г., отрезала большинство фабрик и заводов от источников сырья, поставив их на грань краха. Без поддержки государства им грозила неминуемая гибель. Во-вторых, политическая борьба, углубившаяся в 1918 г., повлекла за собой и первые политические чистки. Их жертвами стали прежде всего «бывшие», в том числе и заводовладельцы. Арест владельца предприятия в то время означал фактически и присвоение его капиталов: прав наследников обычно не признавали. В-третьих, здесь сказались и внешнеполитические причины. Советское правительство обязалось оплатить Германии убытки только тех ее подданных, чье имущество будет национализировано после 1 июля 1918 г., – и, естественно, стремилось к тому, чтобы таких подданных не оказалось вовсе.

К важнейшим элементам военного коммунизма должно быть отнесено и введение продовольственной разверстки для крестьян. Ее основные причины: 1) развал промышленности в стране, нарушивший нормальный товарообмен между городом и деревней; 2) снижение товаропроизводительности деревни, как вследствие разгрома помещичьих имений, так и в результате послеоктябрьского земельного передела, введения хлебной монополии и продовольственной диктатуры; 3) потеря многих российских житниц – в Сибири, на Волге, на Кубани, на Украине.

Хлеб нельзя было ни купить, ни обменять: деньги ничего не значили, а обменный фонд промышленных товаров отличался крайней скудостью. Хлеб можно было только отнять. Разверстка и стала формой изъятий крестьянских продуктов в 1918–1921 гг.

Первый этап введения разверстки охватывает весну-осень 1918 г., второй – зиму 1919 – весну 1921 гг. Хлебную монополию, т. е. обязательную сдачу хлеба по твердым ценам государству, подтвердил «Основной закон о социализации земли», принятый ВЦИК 27 января 1918 г. Хлебный кризис, усилившийся к концу весны 1918 г., заставил власти провозгласить так называемую «продовольственную диктатуру». Это было сделано 9 мая 1918 г. декретом ВЦИК «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими». Декрет требовал от каждого крестьянина отдать хлеб государственным органам «сверх количества, необходимого для обсеменения полей и личного потребления по установленным нормам до нового урожая». Этим было положено начало тем обыскам в амбарах, которые нескончаемой чередой охватили всю эпоху военного коммунизма и стали его главной приметой.

Основными исполнителями намеченной в мае 1918 г. аграрной политики являлись продовольственные отряды и комитеты деревенской бедноты. Комбеды создавались в соответствии с декретом ВЦИК 11 июня 1918 г. Пик их активности приходится на осень 1918 г. Сопровождаемое арестами и расстрелами изъятие хлеба у зажиточных «кулаков» и «средних» крестьян вызвало столь широкое возмущение деревни, что комбеды решили распустить в ноябре 1918 г. Этому способствовала и самочинность действий бедняцких комитетов. Они охотно «чистили» чужие амбары, но нередко уклонялись от предписанных им инструкций и неохотно делились собранной «данью» с Центром.

Заложенная во второй половине 1918 г. система принудительного внеэкономического извлечения сельскохозяйственных продуктов и была узаконена Декретом о разверстке 11 января 1919 г. Декрет фиксировал элементы аграрной политики, сохранившиеся вплоть до 1921 г. Общий объем подлежащего изъятию хлеба и зернового фуража складывался из двух частей. Первая из них определялась Наркоматом продовольствия исходя из государственных потребностей – и в соответствии с размерами урожая, запасами и нормами потребления «раскладывалась» по губерниям. Вторая вычислялась губернскими продовольственными комитетами с учетом нужд местного населения – как городского, так и сельского, – не имевшего «в потребной норме своего хлеба».

При взимании разверстки старались придерживаться двух принципов, не обращая внимания на то, что они очевидно противоречили друг другу С одной стороны, стремились изымать только излишки продуктов, не трогая то, что было нужно для питания самого крестьянина. С другой стороны, сумма разверстки для нужд армии и рабочих не могла быть уменьшена. Поэтому зачастую у крестьян отнимали не только «излишнее», но и необходимое. Разумеется, полностью опустошить деревню власти не решались. Они понимали, что в этом случае могут и вовсе остаться без хлеба. Они боялись также бунтов и сельских волнений, довольно частых в это время. И власти лавировали, допуская налоговые послабления тем или иным волостям и губерниям, налагая тяжкий оброк на богатые хлебом местности и освобождая от него разоренные.