Война на нескольких фронтах

Айман аль-Завахири и остальные члены руководства «Аль-Каиды» были готовы к продолжительной борьбе. В книге «Рыцари под знаменем Пророка» он призывал к многосторонней войне, целью которой было достижение трех основных целей. Первой из них было свержение «коррумпированных режимов» в мусульманском мире. Вторая цель заключалась в установлении шариата в этих государствах. Ну а третья цель состояла в нанесении максимального ущерба «западным крестоносцам» и в «изгнании крестоносцев из стран ислама, особенно из Ирака, Афганистана и Палестины»²⁶.

Как это часто бывает в любой другой партии или группировке, внутри «Аль-Каиды» существовали разногласия между ее лидерами и джихадистами из разных стран. Для некоторых вооруженная борьба против Соединенных Штатов была второстепенной, а вовсе не основной целью. К концу 90-х годов в радикальной исламистской среде в глобальном масштабе наблюдался некоторый хаос, поскольку правительства Египта, Алжира и других арабских государств разгромили джихадистов в своих странах ²⁷. Внутри «Аль-Каиды» имели место также национальные конфликты. Один из бывших телохранителей бен Ладена рассказывал, что «в организации существовало соперничество между ее членами, происходящими из разных стран. То есть египтяне хвастались тем, что они лучшие, потому что они – из Египта. То же самое делали выходцы из Саудовской Аравии, Йемена, Судана, стран Магриба (Марокко, Алжира, Туниса) применительно к своим странам». Такое соперничество выводило бен Ладена из себя, он считал, что оно сеет разделение и разногласия между членами «Аль-Каиды»²⁸. Ну и наконец, существовали разногласия по финансовому вопросу. Сам Завахири в записке, адресованной коллегам по «Аль-Каиде», признавал наличие проблем с деньгами: «Между нами случаются конфликты, вызванные тривиальными причинами – нехваткой ресурсов»²⁹.

Многие лидеры «Аль-Каиды» вступили на эту стезю благодаря известному и влиятельному исламскому ученому и проповеднику Сайиду Кутбу, повешенному в Египте 29 августа 1966 г. Кутб считал, что все неисламское есть зло и что лишь строгое следование требованиям шариата – целостной системе морали, справедливости и власти – принесет пользу человечеству ³⁰. Ислам сегодняшнего дня, писал он в своей книге «Вехи» (Milestones), также стал коррумпированным. Он называет современный ислам словом «джахилия». В Коране этим словом обозначается состояние невежества, дикости и первобытной грубости, в котором, как считается, жили арабы до пророчества ислама Мухаммеду в начале VII века ³¹. В двух своих главных работах – «В тени Корана» и «Дорожный указатель» – Кутб призывает современных мусульман строить новое исламское сообщество, подобно тому как это сделал пророк тысячу лет назад ³². Это значило, что большинство мусульман не могли считаться истинными мусульманами.

В соответствии с исламской доктриной, отказ мусульманина от своей веры является очень серьезным обвинением. Оно называется «такфир». Это понятие происходит от термина «куфр» (неверие в бога) и означает, что виновный становится неверным («кафиром») и подлежит изгнанию из общины. По мнению тех, кто буквально и строго трактует шариат, «такфир» должен наказываться смертью. В философии Кутба не было места полутонам. Разница между истинным мусульманином и немусульманином – это то же самое, что разница между добром и злом или справедливостью и несправедливостью. Согласно его трактовке, справедливый правитель тот, кто правит в соответствии с Кораном. Таких понятий, как оборонительная или ограниченная война, не существует, утверждал Кутб. Существует лишь наступательная, тотальная война ³³. В 70-х годах книги Кутба были очень популярны среди молодого поколения благодаря их резкому разрыву с существующим положением вещей. Проблема заключалась в том, что Кутб не обозначил конкретно, в чем заключается опыт пророка и как он может быть воспроизведен в современной жизни ³⁴. После казни Кутба его пламенная идеология постепенно превратилась в программу для исламских радикалов от Марокко до Индонезии. Позже ее начали преподавать в университете короля Абдул-Азиза в Джидде и в каирском университете Аль-Азхар ³⁵.

По мнению Кутба, большинство лидеров исламских государств не были истинными мусульманами. «Мусульманское сообщество перестало существовать уже очень давно», – писал он. Оно «рухнуло под тяжестью неправильных законов и идей, которые и близко не похожи на исламское учение»³⁶. Как и Кутб, Абдулла Аззам утверждал, что основная цель ислама – это борьба против «джахилии»³⁷.

В представлении и Кутба, и верхушки «Аль-Каиды» любой режим, не введший в своей стране шариат и сотрудничающий с государствами Запада (например, с Соединенными Штатами), виновен в вероотступничестве. Пророк говорил, что кровь мусульманина нельзя проливать, за исключением трех случаев – в качестве наказания за убийство, за воинскую измену и за отступничество от ислама. Завахири довел это положение до абсолюта – поскольку режимы отошли от ислама и не смогли установить законы шариата, они не являются истинно мусульманскими и поэтому подлежат уничтожению ³⁸. Таким образом, даже мусульман можно наказать, если они не подчиняются консервативным исламским законам. Абдель Азиз бен Адель Салам (известный также как аль-Сайид Имам), египетский боевик и один из старейших сподвижников Завахири, утверждал, что те мусульмане, которые не присоединяются к борьбе с правителями-вероотступниками, сами являются безбожниками и с ними также следует вести борьбу ³⁹.

Исламские богословы – приверженцы различных школ давно ведут дискуссии на тему, что может служить оправданием для «такфира». Позиция суннитов-ортодоксов состоит в том, что совершение грехов не служит доказательством того, что человек является немусульманином, но в то же время отказ от следования фундаментальным религиозным принципам является таковым. Следовательно, убийца может быть мусульманином, но тот, кто отрицает, что убийство – это грех, является «кафиром» (неверным), поскольку он или она знают, что убийство считается грехом в соответствии с канонами ислама. Ирония тем не менее заключается в том, что пока исламисты утверждают, что исламский закон и порядок должен быть главенствующим, перевод этих постулатов в конкретные политические термины требует интерпретации на человеческом языке. Среди исламистов давно существуют глубокие разногласия относительно того, как это сделать ⁴⁰.

Эта путаница служит объяснением желания лидеров «Аль-Каиды» постепенно свергнуть ближневосточные режимы («ближнего» врага или «Аль-Адоу аль-Кариб) и создать единый панисламский халифат, а также бороться с Соединенными Штатами и их союзниками («дальним» врагом или «аль-Адоу аль-Баиид»), которые поддерживают первых ⁴¹. Завахири писал, что «создание мусульманского государства в сердце исламского мира – не простая и не близкая цель. Однако мусульмане надеются воссоздать павший халифат и вернуть его потерянную славу»⁴². Завахири утверждал, что «проблема унификации ислама важна» и что «битва между исламом и его врагами в идеологическом аспекте важнее проблемы унификации… [это] также битва за то, кому должна принадлежать власть – промыслу божьему и шариату, созданным людьми законам и материальным принципам или тем, кто объявляет себя посредниками между создателем и человечеством»⁴³.

Подобно большинству исламистов, Завахири строго следовал постулатам реформатора, богослова-салафиста XIII века ибн-Таймийи, который ратовал за буквальное следование Корану как основе шариата и средоточию заповедей бога. Лидеры «Аль-Каиды» подняли статус воинствующего джихада и поставили его в один ряд с пятью столпами ислама. Например, бен Ладен утверждал, что «борьба есть часть нашей религии и нашего шариата. Те, кто любит бога, и пророка и эту религию, не могут отказываться от части религии. Это очень серьезный вопрос»⁴⁴. Бен Ладен рассматривал джихад как обязанность каждого мусульманина (fard ayn) и одну из основ ислама. Кроме того, многие исламисты утверждали, что законы шариата не могут быть усовершенствованы, несмотря на то что за пятнадцать столетий, прошедших с их появления, в мире произошли большие изменения, поскольку они даны непосредственно Аллахом. Они хотели обойти длительную традицию исламских ученых-правоведов и создать юридическую систему, не испорченную влиянием Запада или современностью ⁴⁵. В тренировочных лагерях в Афганистане члены «Аль-Каиды» скандировали:

Несмотря на то что Коран запрещает самоубийство, теракты с участием террористов-смертников считались весьма эффективными ⁴⁷. Для многих утративших веру боевиков мученичество имело немало привлекательных сторон: почет и слава, развлечения в раю с семидесятью двумя девственницами, пребывание в райском саду для семидесяти членов семьи самоубийцы, которым не грозит теперь адский огонь ⁴⁸. Тем не менее многие мусульмане, включая жителей Афганистана, считали, что теракты с использованием самоубийц не могут быть оправданы ⁴⁹. Завахири должен был преодолеть табу. Боевикисамоубийцы, утверждал он, представляют «поколение моджахедов, которые приняли решение пожертвовать собой во имя Аллаха. Путь смерти и мученичества – это оружие, которым тираны и их пособники, поклоняющиеся своему жалованью вместо поклонения Аллаху, не владеют»⁵⁰. Кроме того, Завахири считал террористические акты, совершаемые смертниками, эффективным оружием: «Удары, наносимые смертниками, наиболее успешны с точки зрения ущерба для противника и наименее затратны с точки зрения жертв среди фундаменталистов»⁵¹.

Самым важным «дальним» врагом считались Соединенные Штаты. «Белый американец – это главный враг, – писал Кутб. – Белый человек топчет нас, пока наши дети изучают его цивилизацию, его принципы и благородные цели… Мы с удовольствием и уважением отдаем наших детей в жертву хозяину, который попирает наше достоинство и порабощает нас». Ответом на порабощение, утверждал Кутб, должно быть насилие. «Давайте вместо этого посеем в душах этих детей семена ненависти, недовольства и мести. Давайте внушать этим детям с младых ногтей, что белый человек – враг человечества и что они должны уничтожать его при первой возможности»⁵².

Большинство лидеров джихадистов долгое время выступали за нападения на арабские режимы, а не на Соединенные Штаты или другие западные режимы. Завахири указывал на это в своем эссе «Дорога на Иерусалим проходит через Каир», опубликованном в 1995 г. в издании «аль-Муджахидин»⁵³. Но после поражений в Египте, Алжире и других арабских государствах в 90-х годах джихадисты начали нападать на западные объекты. Впрочем, для таких лидеров, как Завахири, Соединенные Штаты знали только «язык интересов, поддерживаемый грубой военной силой. Поэтому, если мы хотим вести с ними диалог и познакомить их с нашими правами, мы должны говорить с ними на языке, который они понимают. А это язык силы»⁵⁴. Усама бен Ладен повторял это заклинание постоянно. В канун шестой годовщины теракта 11 сентября, например, он опубликовал видеообращение, в котором заявил, что главной целью Соединенных Штатов является уничтожение ислама во всем мире и что ему ничего не остается, кроме как «активизировать борьбу против вас»⁵⁵.

Соединенные Штаты и Запад в широком смысле оказывают на ислам разлагающее влияние. Для Абдуллы Аззама это означало необходимость «изгнания кафиров [неверных] с нашей земли, и это является «фард айн», то есть обязанностью мусульманина, которая стоит над всем»⁵⁶. В статье, опубликованной в журнале «Джихад», Аззам писал, что «джихад по воле Аллаха означает убийство неверных от имени Аллаха и подъем его знамени»⁵⁷. Это особенно важно в тех случаях, когда западные и прочие немусульманские армии вторгаются в исламские государства, в частности Афганистан.

Лидеры «Аль-Каиды» также обвиняли Соединенные Штаты в поддержке вероотступнических арабских режимов. Следовательно, для восстановления халифата «Аль-Каида» должна бороться с главными их сторонниками ⁵⁸. Конфликт с Соединенными Штатами, таким образом, был «сражением идеологий, борьбой за выживание и войной, в которой не может быть перемирия»⁵⁹. Язык этих заявлений удивительно напоминал доводы, содержавшиеся в книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order) профессора Гарвардского университета Сэмюэла Хантингтона. Особую озабоченность, писал Хантингтон, вызывает углубляющийся конфликт между иудеохристианским Западом и исламскими государствами, который становится все более жестоким ⁶⁰. В своей ранней публикации «Лояльность исламу и отповедь его врагам» Завахири утверждал, что мусульмане должны сделать выбор между исламом и его врагами, включая Запад ⁶¹. В книге «Рыцари под знаменем Пророка» Завахири тоже пишет, что свержение правительств в таких государствах, как Египет, могло бы стать отправным пунктом для всего исламского мира, приведя, в конце концов, к объявлению джихада Западу в целом. «Тогда история совершила бы поворот, как того желает Аллах, – писал он, – в противоположном направлении от империи Соединенных Штатов и мирового еврейского правительства»⁶². По его убеждению и по убеждению некоторых его последователей, США в первую очередь заинтересованы в «отстранении ислама от власти»⁶³.

Сильнейшим ударом по джихадистам стало принятое в начале 90-х годов правительством Саудовской Аравии решение позволить Вооруженным Силам США высадиться на территорию страны после вторжения Ирака в Кувейт. В конце 90-х годов заявления Усамы бен Ладена фактически сделали легитимными военные акции против Соединенных Штатов. В августе 1996 г. бен Ладен издал «Декларацию джихада против американцев, оккупирующих страну двух святынь». Этот велеречивый одиннадцатистраничный трактат изобиловал цитатами из Корана, изречениями пророка Мухаммеда и ссылками на сочинения ибн-Таймийи. Затем в феврале 1998 г. бен Ладен, Завахири и другие выпустили фетву, призывавшую убивать американцев: «Убийство американцев и их союзников – как гражданских лиц, так и военных – является обязанностью каждого мусульманина из любой страны, где это возможно сделать, цель этого – освобождение от них мечети Аль-Акса и священной мечети [Мекки] и изгнание их побежденных и не способных угрожать мусульманам армий из стран ислама»⁶⁴. В фетве указывались три причины, в соответствии с которыми на Соединенные Штаты можно было нападать. Во-первых, присутствие американских войск на Аравийском полуострове, во-вторых – намерение Америки уничтожить мусульманское население Ирака посредством санкций и в третьих – политика США, направленная на ослабление арабских государств и поддержку Израиля. Бен Ладен обвинил Соединенные Штаты в разграблении богатств мусульман, диктате, унижении народа, терроризировании соседей и превращении американских военных баз в плацдармы, откуда ведется борьба с мусульманами.

Опасный альянс

Особую озабоченность американского политического руководства в конце 90-х годов вызывало укрепляющееся сотрудничество между «Аль-Каидой» и «Талибаном». В ответ на участие бен Ладена в подготовке и осуществлении терактов против посольств Соединенных Штатов в Танзании и Кении в августе 1998 г. президент Клинтон приказал провести серию ударов крылатыми ракетами по базам «Аль-Каиды» в восточном Афганистане⁶⁵. Однако в некоторых секретных докладах американской разведки содержится предположение, что американские обстрелы лишь сблизили «Аль-Каиду» и «Талибан». В одной из каблограмм Госдепартамента говорится: «Лидер «Талибана» Мулла Омар обрушился на США, заявив, что «Талибан» и в дальнейшем будет предоставлять убежище бен Ладену»⁶⁶. В конце концов, бен Ладен иногда останавливался в резиденции муллы Омара в Кандагаре ⁶⁷.

В июле 1999 г. вышел указ президента Клинтона номер 13129, в котором констатировалось, что «действия и политика движения «Талибан» в Афганистане, выражающиеся в предоставлении территории страны в качестве убежища и размещения оперативных баз Усаме бен Ладену и организации «Аль-Каида», представляют чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике Соединенных Штатов»⁶⁸. В военной структуре «Талибана» существовало элитное подразделение «бригада 055», укомплектованное членами «Аль-Каиды», в подавляющем большинстве – иностранными боевиками ⁶⁹. Из-за сотрудничества «Талибана» с «Аль-Каидой» серьезно ухудшились его отношения сразу с несколькими государствами, в частности с Саудовской Аравией, которая прежде оказывала ему серьезную поддержку через свои разведывательные службы ⁷⁰.

Теперь, когда Соединенные Штаты официально осудили «Аль-Каиду» и заодно «Талибан», саудовские руководители поняли, что пришло время действовать. Участие бен Ладена в терактах против американских посольств в августе 1998 г. и его ироничные заявления о высших саудовских чиновниках требовали немедленной реакции. 19 сентября 1998 г. глава разведывательной службы Саудовской Аравии принц Турки аль-Фейсал провел встречу с лидером «Талибана» муллой Мухаммедом Омаром. Она началась с короткой дискуссии о напряженных отношениях между «Талибаном» и Ираном. Турки заявил, что «Талибану» следует предпринять меры по улучшению отношений, после чего перешел к главному вопросу встречи – попросил лидера «Талибана» сдать Усаму бен Ладена. Мулла Омар ответил, что «Талибан» не собирается сдавать бен Ладена, как и других арабов, Саудовской Аравии. После этого мулла поставил вопрос о легитимности правительства Саудовской Аравии, которое позволяет Соединенным Штатам размещать войска в зоне Персидского залива. В отчете Госдепартамента о встрече подчеркивается, что далее мулла Омар заявил, что «саудовское правительство не имеет права вмешиваться в афганский вопрос, поскольку вся мусульманская умма (сообщество) поднимается против него, так как оно не смогло правильно управлять двумя святыми местами»⁷¹.

Реакция Турки была быстрой и действенной. Он вернулся в Эр-Рияд и прекратил все контакты и связи Саудовской Аравии с «Талибаном». В каблограмме Госдепартамента отмечается, что правительство Саудовской Аравии даже успешно «перекрыло частные источники перевода денег «Талибану», включая различные фонды, которые активно действовали в прошлом»⁷². Разрыв саудитов с «Талибаном» вызвал гнев некоторых лидеров талибов, в частности заместителя муллы Омара муллы Раббани, имевшего просаудовские взгляды. Но ни саудитам, ни американцам не удалось свернуть «Аль-Каиду» с ее пути. В январе 2001 г., т. е. за восемь месяцев до терактов 11 сентября, координатор борьбы с терроризмом в аппарате Белого дома Ричард Кларк направил советнику по национальной безопасности Кондолизе Райс секретную памятную записку, в которой отмечалось: «Нам срочно нужно… выработать принципиальное отношение к сети «Аль-Каида». Мы неоднократно подчеркивали в своих докладах, что «Аль-Каида» – не мелкий и узкий вопрос, который надо рассматривать в контексте более широкой региональной политики. Требуется выработка глубокой межрегиональной политики по проблеме «Аль-Каиды»⁷³.

«Аль-Каида» прошла путь от мифа до реальности. Конечно, ее репутация выросла из выдумок ее первых последователей, которые с лихорадочной активностью агитировали за нее в арабских странах. Арабские воины джихада, говорили они, сыграли решающую роль в поражении русских в Афганистане. «СССР, супердержава, имевшая крупнейшую армию в мире, – утверждал Завахири, – была разбита, и остатки ее войск бежали из Афганистана на глазах исламской молодежи и в результате ее действий… Усама бен Ладен рассказал мне о масштабах поддержки арабами афганских моджахедов, которая, по его оценкам, составила 200 млн долларов только в виде военной помощи за 10 лет»⁷⁴.

Однако эти самовосхваления были совершенно необоснованны.

Несмотря на то что они были обычной темой в рассказах об «Аль-Каиде», вклад Усамы бен Ладена, Аймана аль-Завахири и других арабов в победу над русскими был ничтожно мал. Мухаммед Юсаф, шеф афганского бюро ИСИ, ответственного за боевую подготовку моджахедов, сражавшихся с русскими, в своих докладах о ходе боевых действий даже не упоминал об арабах ⁷⁵. Лоуренс Райт писал в книге «Башня-мираж»: «Присутствие нескольких тысяч арабов – и редко больше нескольких сотен непосредственно на полях сражений – не влияло на ход событий»⁷⁶. Афганские моджахеды победили бы как с их помощью, так и без нее благодаря огромным объемам поставок оружия, денег и другой помощи, предоставлявшейся правительствами Пакистана, Соединенных Штатов и Саудовской Аравии ⁷⁷.

В известной мере миф об «Аль-Каиде» был бесполезен. Имело же значение то, что некоторые люди, особенно ее члены, верили в него. К 2001 г. «Аль-Каида» постепенно превратилась в хорошо подготовленную международную террористическую организацию, которая осуществила дерзкие теракты против США в Танзании, Кении и Йемене. Ее цели были хорошо совместимы с идеологией «Талибана». В уже упоминавшейся выше январской записке Кларка Кондолизе Райс подчеркивалось, что целью «Аль-Каиды» является «замена умеренных современных прозападных режимов в исламских государствах на теократии, действующие по модели «Талибана»»⁷⁸. На своей базе в Афганистане «Аль-Каида» также спланировала террористические акты, осуществленные 11 сентября 2001 г. в Соединенных Штатах.

Глава шестая

Операция «Несокрушимая свобода»