Можно предположить, что русские стрелецкие пешие полки, сформирован– ные в 1550 г., приняли ту же манеру боя, что и турки.
      Из современных исследований по этому вопросу достойна внимания статья Р. Паласиоса-Фернадеса «Московские стрельцы. „Непременные войска“ русс– кого государства XVII века», опубликованная в журнале «Цейхгауз» (N 1 за 1991 г.).
      Автор рассказывает об истории стрелецких полков, их обмундировании и вооружении, но абсолютно не касается тактики. Как же на самом деле вое– вали пешие стрельцы? Никаких сведений по этому вопросу не сохранилось. Р. Паласиос-Фернандес, основываясь на воспоминаниях и рисунках иностран– цев, сделал вывод:
      «Хотя стрельцов иногда и вооружали копьями, действовать ими они не умели, и даже категории такой – „копейщик“ – среди стрельцов не было до 1690-х гг.».
      Но как могли стрельцы, вооруженные только пищалью, бердышом и саблей на равных воевать с первоклассной пехотой немцев, поляков, венгров и шведов в Ливонскую войну (1558-1583 гг.) и Шведскую (1590 – 1593 гг.)? По всей Европе гремела слава этих пехотинцев, делавших первостепенный упор в рукопашной схватке на копейный удар. Разве смогли бы русские стрельцы, имея такое вооружение, выстоять в полевом бою против фаланги, ощетинившейся пиками, и с флангов прикрытой мушкетерами? Холодное оружие стрельцов было слишком коротко против пик, а отсутствие у них доспехов и щитов вообще сводило шансы победить в бою на нет.
      Не верится, что русское командование, создавая национальную пехоту, не знало о том, что происходило в это время на полях сражений Европы и какие методы боя использовались другими армиями. Логично предположить, что русские стрельцы были знакомы с тактикой европейцев и турок. Стре– лецкие полки также делились на копейщиков (пикинеров) и «пищальников» (мушкетеров). Наличие бердышей у русских стрелков делало их очень опас– ными в рукопашном бою с мушкетерами. Пока пикинерные фаланги были заняты боем, стрельцы-«пищальники» охватывали фланги копейной фаланги противни– ка и, уничтожив мушкетеров, атаковали тыл пикинеров.
      Что касается воспоминаний иностранцев, то они просто не считали нуж– ным упоминать о роде войск, привычном для всей Европы – пикинерах. Их больше волновало стрелковое искусство русских, актуальное для европейца того времени.
      Конные стрелецкие части, вероятно, выполняли функции европейских дра– гун.
      Мнение о рукопашном бое русской пехоты в Северной войне у современных читателей во многом сложилось под влиянием романа А. Толстого «Петр I». У А. Толстого в романе есть следующие строки:
      «Видел только широкие спины преображенцев, работающих штыками, как вилами – по-мужицки…»
      «В большинстве случаев одетые в мундиры русские мужики действовали фузеей как рогатиной или вилами. Именно так начал формироваться русский стиль штыкового боя, который позже неприятно поражал врагов.
      При этом не была забыта и техника владения шпагой. 25 августа 1713 г. под Штеттином русский отряд из ста гренадеров и трехсот мушкетеров зах– ватил отдельно стоящие укрепления Стерншанц. Солдаты атаковали с одними шпагами, без ружей.
      Лишь в боях с турецкими янычарами русская пехота не могла еще пол– ностью полагаться на свои штыки; в этих случаях вновь использовались ро– гатки» (73).
      В русской регулярной пехоте, созданной Петром I, в большинстве случа– ев, применялся четырехшереножный строй (иногда практиковался 8-, 6– и З-шереножный). В «Учреждении к бою»…, написанном Петром в 1708 г., о таком построении сказано следующее:
      «…Первой шеренге никогда не стрелять без нужды, но, примкнув баги– неты (или штыки – В. Т.), ружье держать, також в оной чрез человека пи– кинерам быть и оных владению пики обучать; трем же шеренгам, переменя– ючьсь, стрелять с плеча, – а не с караулу, которое зело конфузит, – того накрепко смотреть офицерам, чтоб третьей шеренге в ту пору приказывать палить, когда уже задняя конечно набита» (30).
      Это было уже более определенное наставление, чем ранее существовавшее «Краткое обыкновенное учение», где вкратце описывались рекомендуемые уколы багинетом для индивидуального боя. Рукопашный бой в строю – это другое явление. Разумеется и личное мастерство играет в нем роль, но здесь масса давит массу и побеждает та сторона, у которой больше слажен– ности в действиях и стремления к победе.
      Первые бои периода 1700– 1706 гг., видимо, показали слабую подготовку русской пехоты в рукопашном бою и, начиная с 1707 г., Петр ввел в армии пикинеров, ранее им упраздненных. Стоявшие в первой шеренге через одного с мушкетерами, они намного усиливали удар «белым» оружием; вторая и третья шеренги действовали по шведскому образцу, четвертой же оставалось только создавать давление на передние ряды и, в случае убыли передовых солдат, заменять их.
      До 1716 г. в русской армии не применяли построения «каре» для отраже– ния атак конницы (исключением был, разве что, Прутский поход 171 1 г.), и поэтому, чтобы отбить натиск шведских драгун или рейтар, первая шерен– га в батальоне, состоящая из мушкетеров и пикинеров, становилась на ко– лено, при этом пики втыкали в землю, а мушкеты упирали в нее, наклонив их на уровне конской груди и живота. Три следующих ряда действовали стоя, по уже известному принципу. Разумеется, четвертая шеренга при этом могла пустить в дело штыки только в том случае, если всадникам удавалось врубиться в строй. Такой же боевой порядок применялся и при стрельбе, но как только пехота противника оказывалась на расстоянии достаточном для штыковой атаки, первая шеренга поднималась, и вся колонна контратаковала бегом, потому что принимать натиск шведских пехотинцев стоя, а тем более
      – преклонив колено, было чрезвычайно опасно.
      Русские драгуны имели слишком слабую подготовку, чтобы действовать в конном строю. Плохим был и конский состав полка, что сильно влияло на результаты атак. Почти во всех сражениях Северной войны драгуны, действуя верхом, проигрывали единоборство со шведской кавалерией и пехо– той. Поэтому очень часто практиковалось спешивание, после чего драгуны сражались в качестве пехотинцев. И тогда они уже могли достойно показать себя, как в сражениях при Калише (1706 г.), Добром (или Раевкой) (1708 г.), Лесной (1708 г.). Тактика пешего боя драгун практически ничем не отличалась от пехотной.
      Кроме регулярной конницы, в русской армии был большой процент иррегу– лярной кавалерии: калмыков, ногайцев, казаков… и даже венгров, примк– нувших к русским после поражения восстания Ференца Ракоци против австрийцев.
      Моро-де-Бразе описывает случай, произошедший во время Прутского похо– да:
      «Один капитан, родом венгерец, вступивший в службу его царского вели– чества, также как и многие из его соотечественников, после падения его светлости принца Ракоци находился в лагере с несколькими венгерцами в надежде быть употребленным в дело. Он уговорил отряд казачий поддержать его, обещаясь доказать, что не так-то мудрено управиться с татарами. Ка– заки обещались от него не отставать. Он бросился с своими двенадцатью венгерцами в толпу татар и множество их перерубил, пробиваясь сквозь их кучи и рассеивая кругом ужас и смерть. Но казаки их не поддержали, и они уступили множеству. Татары их окружили, и все тринадцать пали тут же, дорого продав свою жизнь: около их легло 65 татар, из коих 14 были обезглавлены. Всех менее раненый из сих храбрых венгерцев имел четырнад– цать ран. Все, бывшие, как и я свидетелями их неуместной храбрости, со– жалели о них. Даже конные гренадеры, хоть и русские, то есть хоть и не очень жалостливые сердца, однако ж просились на коней дабы их выручить; но генерал Янус не хотел взять на себя ответственность и завязать дело с неприятелем» (96).
      Генерал Янус был австрийским наемником на русской службе и поэтому вполне понятно его нежелание помочь храбрецам-куруцам. Но их изуми– тельное мастерство владения холодным оружием говорит о том, насколько была боеспособна легкая кавалерия русских.
      После смерти Петра I способы ведения рукопашного боя в русской армии нисколько не изменились. Основным документом, по которому обучали сол– дат, по-прежнему оставался его устав 1716 г.
      В русско-турецкую войну 1735-1739 гг. основным построением для отра– жения атак турок и татар стало каре, огражденное рогатками, применявши– мися как против кавалерии, так и против пехоты. Причина того, что русс– кие не стремились сблизиться с турецкими янычарами в рукопашной, была не столько в виртуозном владении турецких солдат саблей и ятаганом, сколько в использовании янычарами старой тактики, основанной на ударе копейных фаланг при поддержке с флангов стрелков, которые действительно славились как отменные фехтовальщики.
      Ведь если здраво рассудить: что могли бы сделать янычары в рукопашной против колонны, ощетинившейся штыками, имея на вооружении лишь короткое клинковое оружие? Бесспорно, русский солдат успевал бы достать противни– ка гораздо раньше, тем более, турецкие стрелки, идя в рукопашный бой с белым оружием, не могли сражаться строем, поскольку техника сабельного поединка не предусматривала ограничения пространства. Воины, нанося ши– рокие рубящие удары саблей, должны были сохранять определенные интервалы между собой. В строю же это невозможно. Но если даже допустить, что тур– ки могли атаковать строем, не имея пик, то тем самым они лишали бы себя главного козыря – маневренности. Янычар, вооруженный короткой саблей, находясь в строю, не имел возможности отскочить или увернуться от удара и заранее обрекал себя на гибель. А нападая врассыпную, отдельными груп– пами на строй русской пехоты с фронта, они не смогли бы причинить ей большого вреда.
      Стало быть, янычары, несомненно, имели более мощную тактическую орга– низацию, а ею могла быть только копейная фаланга.
      Случай, произошедший под Очаковымв 1737 г., когда русская пехота, расстреляв все заряды, была буквально отброшена от стен города к самому лагерю, подтверждает это. Копье или пика намного длиннее ружья со шты– ком, а русских пикинеров, стоявших через одного с мушкетерами в первой шеренге, было слишком мало, чтобы противостоять массированному удару фа– ланги. Расстроившуюся колонну русских тут же атаковали с флангов яныча– ры-стрелки, которые в одиночном бою рубили разбегавшихся солдат.
      Неудивительно, что в русской армии после этих событий всерьез намере– вались возобновить тактику копейного боя (например, в 1746 г.), но, ви– димо, до практического осуществления этого замысла дело не дошло.
      В Семилетнюю войну (1756-1763 гг.) в боях с пруссаками русские, в ос– новном, действовали старыми петровскими методами. Использование пикине– ров в первой шеренге, скорее всего, зависело от желания командиров пол– ков. Во всяком случае, устав 3.Г. Чернышева, вышедший в 1755 г., не предполагал использования пикинеров, но большинство армейских полков с ним ознакомиться не успели и вполне могли использовать в бою пики.
      Очередной устав 1763 г. ввел в практику трехшереножный строй вместо четырехшереножного, так как командование пришло к выводу, что такое построение целесообразнее. Все ряды солдат могли одновременно вести стрельбу, не мешая друг другу и, соответственно, вступать в штыковой бой.
      Против турок применяли только каре, отказавшись от развернутого строя. Такую тактику ввел П.А. Румянцев. Углы построений защищались либо артиллерией, либо отборными командами гренадеров и егерей. Применявшиеся ранее рогатки были упразднены. В сражениях при Ларге и Кагуле (1770 г.) русские обходились без заграждений. При этом пехота, построенная в каре, стоящие в шахматном порядке, имела возможность постоянно прикрывать друг друга перекрестным огнем, а в случае атаки янычар на какое-нибудь пост– роение рядом стоящее каре могло поддержать соседей огнем или штыковой атакой в слабозащищенный фланг турецкой фаланги. Такой случай имел место при Кагуле.
      По-настоящему перевернул отношение к рукопашному бою в русской армии А.В. Суворов. Все слышали о его знаменитой «Науке побеждать»:
      «Пуля обмишулится, а штык не обмишулится. Пуля – дура, а штык – моло– дец! Коли один раз! Бросай басурмана со штыка! – мертв на штыке, царапа– ет саблей шею. Сабля на шею – отскакни шаг, ударь опять! Коли другого, коли третьего! Богатырь заколет полдюжины, а я видел и больше. Береги пулю в дуле! Трое наскочат – первого заколи, второго застрели, третьему штыком карачун».
      «В двух шеренгах сила, в трех полторы силы: передняя рвет, вторая ва– лит, третья довершает» (110).
      Именно эти строки можно отнести к той тактике, которую А.В. Суворов выработал для боя с турками. Понимая, что каре может и не пройти по пе– ресеченной или загражденной местности, он обучал солдат бою на холодном оружии в любых построениях. Главное нововведение было в том, что Суворов первым в рукопашном бою сочетал рассыпной и плотный строй.
      Турецкая тактика была уже описана. Слабость ее заключалась в том, что совершать атаку янычары могли только в одном направлении. Турецкие пики– неры, неспособные вести активный стрелковый бой (хотя многие из них были вооружены пистолетами) могли рассчитывать на победу, лишь используя ко– пейный удар. Против ружейного огня они были абсолютно беззащитны, если не были прикрыты своими стрелками; а если те в это время будут заняты боем с равным противником?..
      Для того, чтобы отвлечь стрелков-янычар от их прямых обязанностей – прикрывать копьеносцев и помогать им, охватывая фланги врага, Суворовым были выделены специальные команды из гренадеров и егерей или спешенных казаков и регулярных кавалеристов * в общем, частей, обучавшихся вести индивидуальный бой на холодном оружии вне строя, врассыпную:
      «…производить удар на штыках дружно и стремительно; в то же время отборными и проворными людьми, облегча их от ружья и прочей тягости, атаковать на саблях…, с отменной скоростью; к сему выбрав способных, обучить наперед. Турки называют такую атаку кринь, а я везде именовать ее буду вихрем» (73).
      При этом не надо буквально понимать выражение «на саблях». Гренадеры обучались поединку и на штыках, и на полусаблях, казаки могли действо– вать и пикой, и саблей, то есть любым имеющимся оружием.
      Для мушкетеров, сражающихся в строю вначале клинковое оружие отменили за ненадобностью. В колонне, действительно, нужды в нем не было, но если таковая по тем или иным причинам рассыпалась, то у мушкетеров, кроме ружья и штыка, не оставалось других средств к самозащите, поэтому через некоторое время клинки были им возвращены.
      Складывалась следующая ситуация: мушкетеры атаковали янычар-копейщи– ков в лоб, при этом сохраняя по одному выстрелу до последнего момента. Гренадеры, егеря и другие сопровождали колонну на флангах и отвлекали янычарстрелков на себя, завязывая с ними либо стрелковый бой, либо руко– пашный. Оставшаяся без прикрытия турецкая фаланга получала от русских мушкетеров убийственный (с нескольких метров) залп, после чего расстро– енных пикинеров дружно атаковали штыками, не давая им придти в себя и перестроиться.
      * Например, при штурме Измаила, где внутри крепости в пешем строю дрались карабинеры и гусары. Под Кинбурном кавалеристам легкоконных Пав– лоградского и Мариупольского полков наверняка пришлось атаковать турец– кие земляные укрепления в пешем строю.
      Кроме линейного трехшереножного построения, Суворов применял и глубо– кие колонны, как в сражениях под Туртукаем (1773 г.), Гипрсовом (1773 г.) и Кузлуджи (1774г.). В этом случае увеличивалась сила штыкового уда– ра.
      Насколько были подготовлены русские солдаты к индивидуальным поедин– кам можно судить по случаю, произошедшему с Суворовым под Кинбурном в 1787 г.:
      «Неприятельское корабельное войско, какого я лучше у них не видел, преследовало наших; я бился в передних рядах Шлиссельбургского полку; гренадер Степан Новиков, на которого уж сабля взнесена была в близости моей, обратился на своего противника, умертвил его штыком, другого, за ним следующего, застрелил… Они побежали назад» (30).
      Вообще, это сражение происходило очень тяжело для русской армии. Оно шло с переменным успехом; турки два раза отбивали атаки русских и даже загоняли их обратно в крепость. Рукопашная шла на равных:
      «При битве холодным ружьем пехота наша отступила в крепость; из оной мне прислано было две свежие шлиссельбургские роты; прибыли легкий ба– тальон, одна орловская рота и легкоконная бригада. Орлова полку казак Ефим Турченков, видя турками отвозимую нашу пушку, при ней одного из них сколол, с исследуемым за ним казаком Нестером Рекуновым скололи четве– рых. Казаки сломили варваров. Солнце было низко! Я обновил третий раз сражение» (30).
      Перед Итальянским походом 1799 г. Суворов, зная, что австрийцы были слабыми бойцами в штыковой схватке, написал инструкцию специально для их армии. В ней давались следующие советы:
      «…а когда противник подойдет на тридцать шагов, то стоящая армия сама двигается вперед и встречает атакующую армию штыками. Штыки держат плоско, правою рукой, а колоть с помощью левой. При случае не мешает и прикладом в грудь или по голове».
      «…в расстоянии ста шагов командовать: марш-марш! По этой команде люди хватают ружья левой рукой и бегом бросаются на неприятеля в штыки с криком „виват“! Неприятеля надобно колоть прямо в живот, а если который штыком не приколот, то прикладом его» (30).
      Рекомендация наносить удар в живот обусловлена тем, что солдаты регу– лярной армии (в данном случае – французы) имели на груди ремни из толс– той кожи, перекрещивающиеся друг с другом (один – для полусабли, другой
      – для патронной сумки). Пробить такую защиту довольно сложно и опытному бойцу. Удар в лицо тоже был сопряжен с риском промаха, так как противник мог отвернуть голову. Живот же был открыт и отпрянуть, находясь в строю, солдат не мог. Суворов учил поражать врага с первого удара, дабы грена– дер или мушкетер после этого успел парировать нападение, направленное на него. Действия должны были быть четкими и слаженными, по принципу «укол
      – защита» и снова «укол – защита». При этом, как видно из вышеописанных советов, широко мог применяться приклад. Тактику применяемую против ту– рок, русские с успехом испробовали и на французах.
      Любопытный эксперимент во время польского восстания 1794 г. провел его предводитель Тадеуш Костюшко. В польскую армию было набрано 2000 добровольцев-крестьян, вооруженных косами, у которых лезвия были прис– тавлены к древку вертикально. Этот отряд назывался «косинеры». Несмотря на слабую строевую подготовку, косинеры отличились в этой войне своей храбростью.
      В бою под Рацлавицами отряд из 320 добровольцев, пройдя незаметно по лощине, неожиданно атаковал и захватил русскую батарею из 12 орудий, а затем вместе с регулярными польскими войсками участвовал в атаке на ле– вое крыло противника. Русская армия, потерпев поражение, отступила.
      Под Щекоцинами косинеры при поддержке регулярных войск провели атаку на прусские войска, а затем отбили натиск их кавалерии. Расчет русс– ко-прусского командования, надеявшегося, что крестьяне разбегутся при виде несущихся на них всадников, не оправдался. Образовав строй, поляки валили лошадей противника направо и налево. Всадникам ничего не остава– лось делать, кроме как отступить. Завершающей фазой битвы была атака двумя тысячами косинеров двенадцатиорудийной прусской батареи. Она про– исходила на открытой территории, и крестьяне были буквально расстреляны из пушек картечью. Наступление не удалось, и сражение было поляками про– играно.
      В следующей битве под Мацеевицами армия повстанцев потерпела полное поражение от русских войск под командованием Форзена, а Костюшко попал в плен.

      До 1730 г. в Европе для ружей применялся шомпол, изготовленный из де– рева. Забить заряд в ствол таким шомполом было можно, но во время фехто– вания ружьем, особенно против клинкового оружия, деревянное ложе вместе с шомполом мгновенно приходило в негодность. Солдаты старались подстав– лять под удар ствол, но это резко ограничивало возможность действия шты– ком.
      Первым применил металлический шомпол Леопольд Дессауский, и он сразу был введен в прусской армии Фридрихом-Вильгельмом I. Ружья с таким шом– полом пруссаки испробовали в бою с австрийцами при Мольвице.
      Нововведение намного расширило возможности фехтования ружьем, так как и верх, и низ ложа теперь были защищены металлом. Но в Европе и это не усилило желания солдат сходиться в рукопашной. Исключением стала только молодая революционная армия Франция.
 
      * * *
 
      Увлечение поединками на холодном оружии в революционной французской армии было повсеместным, причем не только в кавалерии, но и в пехоте. Выяснение отношений на дуэлях стало обычным среди офицеров и даже рядо– вых. Это подтверждают воспоминания Видока, впоследствии ставшего на– чальником тайной полиции Парижа:
      «Моя осанка, бодрый вид, умение ловко владеть оружием доставили мне привилегию быть немедленно зачисленным в число егерей. Я ранил двух ста– рых служак, вздумавших обидеться на мое назначение, и вскоре сам после– довал за ними в госпиталь, будучи ранен их приятелем. Такое начало выс– тавило меня на вид; многие находили удовольствие в том, чтобы наталки– вать меня на ссоры, так что в полгода я успел убить двух человек и раз пятнадцать дрался на дуэли» (43).
      При Наполеоне дуэли в армии были официально запрещены, но офицеры и солдаты продолжали дуэлировать, правда, масштабы этой практики сущест– венно уменьшились.
      Боевая тактика французской армии основывалась на глубоко эшелониро– ванной атаке. Практиковавшееся до этого в европейских армиях линейное построение, когда колонны выстраивались в две тактические линии, не мог– ло выдержать удара плотных войсковых масс, сконцентрированных в одном месте. Возникала ситуация, подобная той, когда ножницы разрезают длинную веревку. Французы прорывали позиции прусской или австрийской армий, до сих пор применявших линейную тактику, и выходили им в тыл. Впервые атаку колоннами французская армия применила в битве при Жемаппе (1792 г.).
      Недостатком такой тактики были большие потери, которые несли полки от артиллерийского огня, потому что даже миновавшие первые ряды ядра пора– жали колонны, стоящие сзади. Но польза для штыковой атаки была несомнен– на. При этом колонны сопровождали стрелки, которые вначале двигались впереди фронта, а затем отходили на фланги, давая возможность строю про– извести массированный штыковой удар. Стрелки при этом охватывали фланги врага и, зайдя ему в тыл, вели на свое усмотрение или рукопашный или стрелковый бой. Сообразно обстоятельствам, и они могли сплотиться в еди– ный боевой порядок и атаковать противника. Те же методы использовались в кавалерии.
      Пехотная колонна по-прежнему строилась в три шеренги, а действия сол– дат в штыковом бою происходили известным нам способом. Когда же колонны двигались в затылок, одна за другой, остановить атаку штыковым контруда– ром, используя старую линейную тактику, было чрезвычайно трудно.
      Другим слабым местом эшелонированного наступления являлись его флан– ги. Если их прикрывала не конница, а только рассыпавшиеся пешие стрелки, то конная атака противника во фланг могла расстроить весь боевой поря– док. Единственный способ отбить конную атаку в таких обстоятельствах – это быстро перестроить пехотную колонну в каре и отбиваться от кавале– ристов стрельбой из ружей и штыками.
      Военные теоретики много вели рассуждений и даже приводили математи– ческие расчеты: как целесообразнее использовать штык против коня. Одним из них был Беренгорст (писавший свои труды после Наполеоновских войн, но тактика тогда, в принципе, оставалась прежней):
      «Пехота должна принять за правило, чтобы при кавалерийских атаках открывать огонь не иначе, как по команде и в самых близких расстояниях. Предполагают, обыкновенно, что кавалерия должна при этом повернуть на– зад, и ничего не говорят, что должна делать пехота в случае, если кава– лерия не повернет, и если лошади, выдержав последний залп, поскачут к самым штыкам.
      Предположим, что часть лошадей убита (считая лишним говорить о всад– никах). Это еще не может воспрепятствовать движению остальных лошадей. Пехота дала залп, вторая и третья шеренги заряжают или уже зарядили свои ружья; первая шеренга взяла ружья на руку, но, вследствие этого, штыки ее будут выдаваться не более как на три фута вперед локтей солдата. Если в подобном положении пехотинец будет стараться нанести удар кавалеристу, то он не достанет его, потому что последний находится в расстоянии 3/2 футов от головы своей лошади и защищен, кролю того, головой и шеей свое– го коня.
      Если же мы допустим невозможное и предположим, что пехотинец достанет всадника, то все-таки, он будет раздавлен лошадью. Если против животного будет направлен штык, если даже он насквозь пронзит ему сердце, то это не может еще остановить стремительность массы, которая даже и при своем падении опрокидывает все, что находится перед нею.
      На этом основании пехота должна рассчитывать только на свою пальбу: она успеет дать только два залпа, которые вынесут из строя не более как 1/2 «часть всех лошадей»
      Беренгорст упускает существенный момент: пехотинцы не всегда стара– лись остановить мчащуюся лошадь, уперев штык ей в грудь. Такая попытка обречена заранее на провал. Автор не учитывает, что наиболее уязвимые места лошади – глаза и ноздри. Соответственно, обученные солдаты стара– лись прежде всего нанести удар в голову лошади. При этом, если и не удастся глубоко вонзить штык, то все же такая попытка отпугнет животное, которое из чувства самосохранения будет шарахаться и не подчиняться всаднику.
      «Если кавалерия, выдержав огонь, наезжает на самое каре, то остается уже принять ее на штыки. В эту короткую, но решительную минуту, пехота более всего должна заботиться о стойкости, плотности и неразрывности в рядах, особенно в углах каре, на которые атака преимущественно направля– ется. Чтобы уменьшить слабость этих углов, некоторые советуют ставить внутри их застрельщичьи взводы; другие предлагают закруглить углы пово– ротом смежных рядов; но самое лучшее средство в этом случае будет, где можно, – фланговая оборона углов огнем соседних каре. Одно только общее правило должно быть тут во всяком случае соблюдаемо: не допускать кава– лерию ворваться в каре; если же в какой-нибудь части оно будет расстрое– но или смято, то немедленно сомкнуться в кучу, но отнюдь не рассыпаться, ибо это одно сопряжено для пехоты с неизбежной гибелью.
      Полезно ли и возможно ли тут фехтование штыком или лучше просто сто– ять твердо, держа ружья на руку – определить трудно. Второй батальон лейб-гвардии Литовского полка в Бородинском сражении отражал атаки, не делая даже выстрела, взяв только на руку, махая штыками вправо и влево, и коля в головы лошадей, доскакавших до самого фронта. Надобно только иметь в виду, что лошадь неохотно идет на человека, особенно на воору– женного, тем более на целый фронт штыков; и потому в этом случае выгод– нее действовать по лошадям, каким же именно образом – это зависит от то– го, так сказать вдохновения, которым храбрый и хладнокровный начальник умеет одушевить солдат, иногда даже и просто от собственной сноровки лю– дей, которая здесь рождается инстинктивно, под влиянием чувства самосох– ранения» (48).
      В целом же у пехотного каре было гораздо больше шансов отбить атаку кавалерии, нежели последней – прорвать его. Однако история донесла до нас немало и таких случаев, вот некоторые из них:
      1. В сражениях под Эдесгеймом и Кайзерслаутернпсе в 1794 году прусс– кая кавалерия под командованием Блюхера, разбила французскую пехоту, причем, во втором сражении всего 80 прусских гусар сумели прорвать и рассеять батальонное каре пехоты из 600 солдат.
      2. При Нордлингенпе (1800 г.) австрийская кавалерия смяла три полка французской пехоты из дивизии Монришара.
      3. Под Аустерлицем 1 батальон 4-го линейного полка из бригады Шинера был разгромлен русскими конногвардейцами, правда, тем помогла артилле– рия, расстроившая каре.
      4. В сражении при Вальтерсдорфе (1807 г.) французская конница настиг– ла прусский арьергард, состоящий из пяти батальонов пехоты, десяти эс– кадронов и одной конно-артиллерийской роты. Французы атаковали и рассея– ли сначала прусскую конницу, а затем уничтожили пехоту.
      5. При Гарси-Гернандесе (1812 г.) в Испании три французских каре были смяты конницей Германского королевского легиона.
      6. В сражении при Гердне (1813 г.) 9000 французских пехотинцев отби– вали натиск русско-германского легиона, но были атакованы З-им Ганно– верским гусарским полком, который рассеял пехоту.
      7. В сражении при Фершемпенуазе (1814 г.) объединенная конница союз– ников: русских, австрийцев и пруссаков разбили вначале каре молодой гвардии, а затем лейб-гвардии конный полк в одиночку рассеял пехотное каре из корпуса Мармона. Завершающим этапом сражения был разгром дивизии Пакто, состоящей на 2/3 из новобранцев. Построившись в шесть каре, фран– цузские солдаты практически одними штыками отбивали атаки русской конни– цы (снежная буря привела порох в негодность), но, в конце концов были частью изрублены, частью взяты в плен.