Пожалуй, ни одно государство на Ближнем Востоке не имело такой мощной армии, как Ассирия. До сих пор удивляет ее четкая организация. Войско делилось на рода, каждый из которых точно знал свое место в бою; они действовали, как части единой системы, в случае необходимости помогая и прикрывая друг друга. Чтобы добиться таких результатов, необходима была длительная, регулярная тренировка, причем не только каждого бойца в от– дельности, но и целых войсковых соединений. Мощь ассирийской армии на– капливалась постепенно.

      Первые известные нам победы принадлежали Ассурубалиту I (около 1380 г. до н.э.). Он захватил часть территории государства Митани. Позднее Ададнерари I (1307-1275 гг. до н.э.) захватил оставшуюся его часть, па– раллельно воюя с Вавилоном. Он же попытался наладить отношения с хетта– ми, на что получил высокомерный отказ.
      Тукульти-Нинтурт I (1244-1208 гг. до н.э.) – захватил часть Вавило– нии.
      Ниниппалекур (около 1120 г. до н.э.) и Ассуррдан (около 1200 года до н.э.) – много воевали с Вавилоном и захватили города Забба, Ирригу и Агарсал. Их преемники тоже были втянуты в войны за власть в Месопотамии.
      При Тиглат-Паласаре I (около 1080 г. до н.э.) ассирийцы разбили гор– ные племена мосхийцев и взяли города Коммагену и Сирией. Затем вторглись в Армению и опустошили 25 городов. В число побежденных народов входили патин, литру и халуван. Досталось и хеттам, потерявшим былое могущество. Видимо, когда основные силы ассирийцев были в походе, на государство на– пали вавилоняне и-взяли город Иекаш. Царю Ассурбелкале (около 1090 г. до н.э.) удалось вернуть захваченные территории.
      При Ассурабаморе (около 1060 г. до н.э.) хетты разбили ассирийцев и вернули утраченные земли.
      В этот период ассирийская армия могла выглядеть следующим образом. В начале преобладающим было значение легковооруженных отрядов и колесниц, о тактике которых уже говорилось выше.
      Столкнувшись с хеттами, ассирийцы многое позаимствовали у них в воен– ном деле, например, фалангу, которая так поразила ассирийцев, что многие атрибуты они просто скопировали у хеттов: форму щитов, круглого и большого трапециевидного, бывших на вооружении у ахейских наемников на хеттской службе. Ассирийцы убедились в преимуществе меча перед ударным оружием и взяли его на вооружение, приспособив форму и размеры к своей технике боя.
      Ассирийский вариант фаланги мог выглядеть следующим образом.
      В первую шеренгу ассирийцы поставили воинов-копьеносцев, прикрытых большими трапециевидными щитами в рост человека. Копьем они наносили удар от бедра. Второму и последующим рядам не было необходимости нести огромные щиты, и они получили небольшие круглые. Вторая и третья шеренги действовали копьями, соответственно, от груди и от головы.
      Тяжелые доспехи для переднего ряда щитоносцев в то время вряд ли были широко распространены из-за их дороговизны и отсутствия мощной произ– водственной базы. Поэтому использовали либо трофейную броню, либо обхо– дились без нее.
      Все три шеренги были вооружены небольшими узкими клинками, пригодными для действий в тесном строю. Ими было удобно наносить колющие удары, не отводя в сторону щит (этот принцип впоследствии использовали римляне). В случае потери или поломки копья из ножен вынимали меч.
      Кавалерии как рода войск ассирийцы тогда не имели. Верховых лошадей, возможно, использовали для разведки и передачи донесений.
      Ассирия была страной, жившей войной и за счет войны. Интересна мифо– логия ассирийцев, во многом схожая с мифологией вавилонян. Часто сюжета– ми мифов являются поединки героев с силами зла:
      «… Он (Меродах Вавилонский) взял лук и вооружился им для битвы; он потряс палицей и привесил ее к бедру; он схватил бумеранг и взял его в правую руку. Повесив на плечо лук и колчан, он метнул перед собой мол– нию, и бурная стремительность овладела его членами. Он взошел на колес– ницу судьбы, не знающий соперников, и, твердо став в ней, привязал своею рукою четыре пары возжей к краям ея…
      …Он взмахнул палицей и поразил ее (богиню Мумму-Тиамат) в живот, он рассек ее грудь, вынул ее сердце, связал ее, сократил ее дни, потом бро– сил труп – и горделиво выпрямился над ней. После того, как Тиамат, шед– шая во главе своих воинов, была сокрушена, он разогнал ее воинов, рассе– ял их полки…» (76).

      Новая череда завоеваний Ассирии началась при Тугултининине II (889-885 гг. до н.э.). Он вел войны с Вавилоном и Эламом, совершал набе– ги в Армению и Сирию.
      Ассурназирпал II (883-859 гг. до н.э.) предпринимает походы:
      в 881-в области Загроша; 880 – в Армению; 879 – против народов куммуха, наири, в области Верхнего Тигра разбил зухов; 877 – в Сирию, где победил хеттов.
      Салмануссур III совершает три похода в Сирию, доходя до Средиземного моря, где в последнем походе (первые два были неудачны) разбивает иуде– ев, египтян, хеттов и арабов в битве при Каркаре. Он же совершил поход в Вавилонию, победив ее войска. Предпринял набеги на Урарту.
      При Самсиромане IV (824-812 гг. до н.э.) (по 77) или Шамши-Ададе V (823-81 1 гг. до н.э.) (по 58) – ассирийцы покорили часть племен наири, завоевали Мидию и разбили Халдею.
      При Адад-Нарари III (810-783 гг. до н.э.) (по 58) или Раманиари III (812-784 гг. до н.э.) (77) ассирийская армия подчиняет халдеев, семь раз совершает походы в Мидию, два раза – в страну Мана, три – в Сирию.
      Салманасар II (784-773 гг. до н.э.) – воевал с Арменией и Мидией. Но в Сирии потерпел поражение.
      Ассурдану II (773-756 гг. до н.э.) и Ассурниари II (752745 гг. до н.э.) пришлось подавлять много восстаний внутри страны и в Вавилоне. От– мечены лишь два похода в страну Наири.
      Тугултипалесарр III (745-727 гг. до н.э.) навел в стране порядок и совершил походы в Сирию, Иудею; покорил арамеев и халдеев. Успешно вое– вал в странах Наири, Эламе и Мидии.
      В этот период в тактике ассирийской легкой пехоты произошли серьезные изменения. Рельефы из дворцов ТиглатПаласара III (он же Тугултипалесарр III) и Ассурнасирпала II позволяют нам сделать выводы об умении легкой пехоты быстро перестраиваться и образовывать единый строй для боя с ко– лесницами или конницей врага, что позволяло ей действовать более самос– тоятельно, независимо от прикрытия и поддержки других родов войск.
      В таком строю первую шеренгу составляли аконтисты, прикрывающие свои– ми щитами задние шеренги стрелков. Позади них стояли три шеренги лучни– ков. Для удобства ведения стрельбы воины располагались в шахматном по– рядке, а метатели дротиков и передний ряд стрелков опускались на колено, что давало возможность одновременно участвовать в обстреле всем лучни– кам. Пращники находились позади строя, действуя врассыпную, так как их оружие требовало большего пространства для размаха. Оттуда они могли вести только навесной обстрел через головы своих товарищей. Если атака бывала отбита и враг отступал, стрелки и аконтисты вновь рассыпались и вели преследование индивидуально. (170).
      Тактика фалангистов осталась без изменений, но улучшилось вооружение. Первую шеренгу щитоносцев теперь составляли воины, облаченные в ламеляр– ные или чешуйчатые доспехи. Остальные ряды копьеносцев были вооружены круглыми щитами и копьями, и одеты в более легкие – «мягкие» доспехи (170; 45).
      Колесницы увеличились в размерах и запрягались упряжкой на четырех коней. Экипаж состоял из возницы, лучника, часто облаченного в длинный доспех и двух копьеносцев со щитами. Колесничные отряды теперь могли со– четать в бою стрельбу из лука с действием холодным оружием. В рукопашной копьеносцы могли сходить с повозок и вести бой индивидуально или сформи– ровав строй. Кроме того, при штурме укреплений отряды колесничих остав– ляли уже ненужные колесницы и продолжали бой в качестве стрелков или аконтистов, укрывшись до момента рукопашной схватки огромными плетеными щитами (45; 103; 170).
      Примерно в IX веке до н.э. ассирийцы стали использовать кавалерию как отдельный род войск. Вначале она состояла из отрядов лучников и метате– лей дротиков, посаженых на коней. Воины постоянно взаимодействовали друг с другом, причем аконтисты придерживали за узду лошадей лучников и прик– рывали их щитами, пока те вели стрельбу, стоя на месте или в движении. Позже необходимость в помощи у всадников отпала; ассирийские кавалеристы научились управлять лошадьми ногами, но до тех пор рукопашный бой был для них неприемлем и ассирийцы предпочитали воевать на расстоянии (76; 170).
      При Тиглат-Паласаре III ассирийская кавалерия уже представляла собой достаточно грозную ударную силу. Воины были вооружены луками, мечами, топорами и копьями. Щитов, судя по изображениям, они не имели, видимо, это было связано со сложностью управления лошадьми (170).
      По всей вероятности, всадники, помимо рассыпного, знали еще и спло– ченный строй. Первую шеренгу конной фаланги составляли воины, облаченные в доспехи, прикрывавшие собой следующих за ними (в доспехи были облачены и лошади первой шеренги). На сохранившихся изображениях ассирийские ка– валеристы наносят удары копьями только двумя способами: или от головы, или от бедра. Непосредственно в рукопашной схватке, скорее всего, могла участвовать только первая шеренга всадников, второй ряд вступал в бой лишь в случае прорыва противника.
      Важным нововведением Тиглат-Паласара III явилось учреждение отборного гвардейского корпуса («Царского полка»), куда входили все рода войск. Кроме выучки, эти воины выделялись из остальной массы войск лучшим воо– ружением. Практически весь состав корпуса, включая гимнетов, кавалерис– тов и задние шеренги фалангистов, получил чешуйчатые или ламелярные дос– пехи. Гвардейские фалангисты внешне отличались от армейских формой щи– тов, напоминающей конус. Воины первой шеренги имели щиты больших разме– ров, остальные были вооружены более удобными щитами размером поменьше.
      Такая структура армии просуществовала до падения Ассирийского госу– дарства. Последние его завоевания относятся ко времени Нового Царства:
      Саргон (722-705 гг. до н.э.) – воевал с Египтом, Эламом, Урарту, Хал– деей.
      Сеннахериб (705-681 гг. до н.э.) – с Элламом.
      Асаргадон (681 -667 гг. до н.э.) – совершил походы в Аравию и Египет. Ашурбанипал (667 – около 629 гг. до н.э.) – завоевал Элам.
      Затем последовали гражданские войны, пока Ассирия не пала под ударами Мидии и Вавилона в 610 году до н.э.

      Мнение, сложившееся о военной системе армий античности, несколько тенденциозно и однобоко. Действительно, трудно смириться с мыслью о том, что тактика древних могла быть достаточно гармоничной и практичной, приспособленной для достижения максимальных результатов при минимуме затраченных усилий. Довольно поверхностно наши современники осведомлены о способах действий греческой и македонской фаланги, равно как и римско– го легиона.
      Зарубежные историки серьезно занимаются изучением «военной машины» прошлого (тому подтверждение – ряд великолепных изданий, перечень кото– рых представлен в библиографии этой книги), но у нас в стране, к сожале– нию, этому вопросу уделяют мало внимания. Одним из немногих иностранных исследовательских трудов по военной тактике, переведенных на русский язык, является 4-томник Ганса Дельбрюка «История военного искусства», без сомнения, во многом полезная работа.
      Основные сведения (правда, разрозненные) о боевой тактике античных армий мы получаем из книг древних авторов, таких как Аппиан, Арриан, Тит Ливии, Вегеций, Полибий, Ксенофонт и Цезарь. Достоверно известно, что Полибий и Посидоний создали теоретическую работу, своего рода руко– водство по тактике, до наших дней не сохранившуюся. Известно также, что Марк Порций Катон Старший написал труд «О военном деле», а полководцы Цельз и Фронтин описывали римскую военную систему. Эти работы были так хороши, что император Август на их основе создал устав для армии, кото– рый впоследствии был дополнен императорами Траяном и Адрианом. До наших дней эти записи также не дошли.
      Изо всех трудов названных авторов наиболее ценны работы Ксенофонта и Цезаря, хотя сведений по интересующей нас теме там немного. Оба эти ав– тора были профессиональными военными и знакомы с темой не понаслышке. Полибий тоже знал военное дело, так как сам был в свое время командующим конницей «Ахейского союза», противостоявшего Риму в Греции и Македонии в начале II века до н.э.; однако в сохранившихся пяти книгах его «Всемир– ной истории» в 40 книгах, информации по тактике мало.
      Тит Ливии и Вегеций никогда не были военными, их работы смело можно назвать «сочинительскими». Обладая недюжинным литературным талантом, первый из них, мало того, что слабо разбирался в военном деле, так еще и путал хронологию исторических событий. Его работы больше были направлены на воспитание у юношества возвышенного патриотического чувства. Ренат Флавий Вегеций, живший во времена заката Римской империи (либо при Фео– досии Великом, либо при Валентиниане III) в своей статье «Краткое изло– жение основ военного дела», скорее всего, пользовался отрывками из недо– шедших до нас работ Полибия и Посидония, Катона, Цельза и Франтина. Его «Краткое изложение…» удивительным образом состоит из вполне рацио– нальных деловых советов, перемежающихся с абсолютно несостоятельными из– мышлениями автора.
      У Аппиана (вторая половина II века н.э.) и Арриана (95175 гг. н.э.) сведения по тактике также очень скудны. Первый из них не имел никакого отношения к армии, а второй, хотя и был римским офицером, а затем – кон– сулом, но в своем «Походе Александра», почти не касался военного устрой– ства македонской армии. Но даже немногие отрывочные сведения ценны для нас.

      Любой школьник может сказать, что древние греки воевали плотным стро– ем – фалангой, фланги которой прикрывала легкая пехота, а позже – кава– лерия. Фаланга в нашем представлении – это тесный строй гоплитов, выст– роившихся в несколько шеренг, ширина фронта которого достигала чуть ли ни километра. Е.А. Разин в своей работе «История военного искусства» по этому поводу высказал следующее мнение:
      «Фаланга – это не только строй, но и боевой порядок греческой армии. Действовала она всегда, как единое целое.
      …Спартанцы считали тактически нецелесообразным делить свою фалангу на более мелкие части. Начальник наблюдал за тем, чтобы не нарушался по– рядок фаланги. Сильной стороной фаланги являлся ее удар, атака накорот– ке. В сомкнутом строю она была сильна и в обороне… Уязвимым местом ее были фланги, особенно фланги первой шеренги, которая прежде других нано– сила или отражала удар. Воины держали щит в левой руке, правое плечо оказывалось открытым, и его прикрывал правофланговый сосед. Но первого правофлангового никто не прикрывал. Поэтому здесь ставили наиболее сильных и хорошо вооруженных бойцов. Вследствие этого правый фланг фа– ланги был сильнее левого фланга.
      …Атака носила фронтальный характер, и тактика была очень простой. На поле боя едва ли имелось даже самое элементарное тактическое маневри– рование. При построении боевого порядка учитывалось только соотношение протяжения фронта и глубины построения фаланги. Исход боя решали такие качества воинов, как мужество, стойкость, физическая сила, индивиду– альная ловкость и особенно сплоченность фаланги на основе воинской дис– циплины и боевой выучки».
      Все, казалось бы, просто, но при этом не делается даже попытки разоб– рать механизм действия первых шеренг в рукопашном бою. Кроме того, мно– гих исследователей интересует мнимая слабость правого края фаланги: яко– бы из-за того, что воины держат щит в левой руке, правое плечо оказыва– лось открытым. Поводом к такому суждению послужил фраза Ксенофонта, опи– сывавшего одно из сражений:
      «Воины, стоявшие на самом краю на правом фланге, после натиска лаке– демонян на невооруженный фланг были перебиты».
      В комментариях этот случай был объяснен так:
      «Щиты аргивян были обращены к Коринфу, так что к лакедемонянам были обращены их ничем не прикрытые правые бока». («Греческая история»).
      Но ведь вполне возможно, что Ксенофонт имел в виду совсем другое и «невооруженный» означало «неприкрытый конницей или гимнетами». В против– ном же случае получается, что воины аргивян видя, что их атакует против– ник, ничего не предприняли, чтобы защитить себя. Почему-то авторы ком– ментариев не допустили даже мысли, что воины перед приближающейся опас– ностью могли взять щиты в правую руку, а наносить удары левой.
      В наше время большинство людей чаще пользуется правой рукой. Левши встречаются редко, потому что их еще в детстве, как правило, стараются переучить. Естественно, этот стереотип срабатывает при изучении, в дан– ном случае, военной истории. Между тем описания и изображения говорят, что древние воины, имевшие дело с холодным оружием, одинаково хорошо владели им как правой, так и левой рукой. * Для них это являлось жизнен– ной необходимостью до тех пор, пока порох постепенно не свел значение рукопашного боя почти на нет.
      * В подтверждение этои мысли попробуем разобрать римский строй «чере– паха». Многим он известен по изображениям и по фильмам, но мало кто за– думывался: как получается, что строй, кроме последнего ряда, со всех сторон опоясан щитами? Отпет прост: воины правого фланга держат их в правой руке, в то время, как те, кто находится в середине боевого поряд– ка, поднимают щиты над собой, образуя что-то ироде черепицы. Ничего сложного в таком порядке не было; им могла воспользоваться каждая римс– кая манипула.
      Слабость правого (или левого) фланга фаланги была не в том, что воины имели открытое плечо, а в том, что атакующему фланг противнику противос– тояли всего несколько человек, следовательно, враг легко мог зайти в тыл. Времени для перестроения, как правило, в таких случаях оказывалось мало, и вполне логично, что воины могли запаниковать и обратиться в бегство: ведь никому не хотелось получить неожиданный удар в спину.
      «Слабость фаланги гоплитов – во флангах. Если противнику удалось ох– ватить фалангу хотя бы с одного фланга, в то время, как фронт занят, то она погибла. Незначительное количество бойцов из крайних рядов едва ли смогло бы выдержать натиск неприятеля. В то время, когда они вынуждены остановиться и поворачиваться к неприятелю, они или заставляют этим ос– тановиться всю фалангу, отнимая у всех задних рядов возможность выпол– нять свою основную задачу – напирать на передние ряды, – или же происхо– дит разрыв фаланги, и враг захлестывает ее с фланга». (51, т. 1).
      Ксенофонт описывает такой случай очень убедительно: «В это же время из города вышел еще отряд воинов через другие ворота и напал сплоченным строем на правый фланг. Лакедемоняне были выстроены в восемь рядов и ввиду этого считали, что они слишком слабы для флангового боя; (интерес– но то, что, судя по тексту, автор фланговый бой, в принципе, считает возможным. – В. Т.) поэтому они попытались сделать маневр поворота (т.е., повернуться к неприятелю фронтом – В. Т.). Когда они стали для этой цели маршировать назад, враги решили, что они бегут, и напали на них; спартанцы оказались не в состоянии выполнить маневр, и часть войс– ка, смежная с нападающими, обратилась в бегство. Мнасипп не мог подать помощи потерпевшим в этом деле, так как он должен был обороняться от на– падающих с фронта; число его воинов все уменьшалось. Наконец, обоим неп– риятельским войскам удалось соединиться и напасть на Мнасиппа с его вои– нами, которых осталось уже очень мало».
      В приведенном тексте автор упомянул, что для разворота фронта спар– танцы «стали маршировать назад», то есть половина фаланги двигалась впе– ред, а другая – назад. Повернуться к рядом стоящим врагам спиной для проведения маневра воины вряд ли могли; но вряд ли также восемь рядов фалангистов, сохраняя строй и равнение, могли пятиться назад – это неу– добно делать даже в одиночку, а не то что строем. Можно предположить, что только две-три передние шеренги действительно пятились, прикрывая остальных, тех, кто в это время, развернувшись спиной к врагу, спешили выполнить маневр.
      Фаланга, как единое целое, из-за своей громоздкости не могла быстро выполнить такое перестроение, поэтому его, скорее всего, проводили от– дельными составными частями.
      Этот факт подтверждает и Арриан: «Они (трибалы) захватили вершину Те– ма и приготовились преградить войску дальнейший путь: собрали телеги и поставили их впереди, перед собой, чтобы они служили оградой и чтобы с них можно было отбиваться, если нападает враг. Кроме того, у них было в мыслях сбросить эти телеги на македонскую фалангу, когда она будет взби– раться по самому крутому месту на горе. Они были убеждены, что чем тес– нее будет фаланга, на которую обрушатся сверху телеги, тем скорее эти телеги ее рассеют силой своего падения. Между тем, Александр составил план, как безопаснее всего перевалить через гору. Когда он увидел, что приходится идти на опасность, так как другого прохода нет, то он отдал гоплитам следующий приказ: когда телеги станут сверху валиться на них, то пусть солдаты в тех местах, где дорога широка и можно разбить строй, разбегаются так, чтобы телеги падали в промежутки между людьми; если же раздвинуться нельзя, то пусть они падают на землю, прижавшись друг к другу и тесно сомкнув свои щиты: тогда телеги, несущиеся на них, вследствие быстрого движения, скорее всего, перепрыгнут через них и не причинят им вреда.