Человек отличается от термитов, муравьев, пчёл главным образом тем, что очень быстро развивается, поэтому за сравнительно небольшой срок (каких-то 100-200 тысяч лет) он до конца прошёл путь эволюции в форме биологической цивилизации и стал возвращаться (а может быть даже уже и вернулся) на путь нормальной биологической эволюции.
      Смотрите в какой интересной ситуации мы оказались. Мы не знаем, что такое цивилизация - никто этого не знает. Мы не знаем как они возникают, как развиваются, что могут и чего не могут - да мы ничего собственно не знаем. Но мы уже убеждены, что наша цивилизация - это результат эволюции в форме биологической цивилизации, а так как человек, развиваясь быстрее всех, прошёл все ступени, то уже на этапе Матриархата он освоил всё, что освоили муравьи, термиты, пчёлы, - и даже то, что им предстоит ещё освоить! Значит, надо только посмотреть, чего достигли муравьи, термиты, пчёлы, - и не приписывать Патриархату того, что было освоено ещё при Матриархате.
      В цивилизациях термитов, муравьев, пчёл развился язык - язык запахов. Человек значительно крупнее этих насекомых, поэтому запахи, распространение которых связано с диффузионными процессами в газовой среде, оказываются неэффективными. В тёмной разветвленной пещере на первое место вышел звук. По мере развития речи пещерная цивилизация становилась всё сложнее и сложнее.
      Но муравьи не только развили свои органы обоняния, чтобы воспринимать язык, насколько я знаю, они метят свои пути в муравейнике, дороги, по которым перемещаются, то есть они не только научились "изрекать", но и "записывать". Как они ко всему этому пришли, как научились, никто не знает, но это и не важно как, важно, что все цивилизованные насекомые умеют это делать, значит и человек Матриархата это умел и уже тогда этим пользовался, хотя мы и не знаем как, зачем и почему.
      И разве не удивительно, что никак не связанные между собой биологические цивилизации развивались тем не менее, следуя одной и той же схеме? Во всех биологических цивилизациях ведущую роль играют женские особи - матки (царицы), тогда как
      все остальные, являются естественными рабами. Царицы эффективно управляют своими подданными при помощи специального языка. Как возникает этот язык мы не знаем, но он обладает потрясающей эффективностью.
      Генетически все особи одинаковы, хотя по внешнему виду этого не скажешь, муравьи могут быть: рабочими, воинами, провизорами,... Язык запахов в некоторых случаях не только переключает их сознание из одного состояния в другое, но и меняет всё их тело, превращая в безжалостного воина с огромными челюстями, который уже не может сам есть, или в движущуюся ёмкость для хранения жидкости...
      Муравьи занимаются сельским хозяйством, скотоводством, ведут захватнические войны... Чем отличается от них человек? Да главным образом тем, что быстрее развивается. Вот так, незаметно мы подошли к главному выводу: человек, вступив 200 тысяч лет назад на путь эволюции в форме биологической цивилизации, так стремительно развивался, что прошёл все уровни, которых достигли: пчёлы, муравьи, термиты, - и существенно обогнал их, дойдя до самого конца этого пути. Почему мы можем утверждать, что человек - единственный из известных нам видов дошёл до конца? Да потому, что в наши дни нами не правят больше самки, потому что мужчины перестали быть естественными рабами и владеют речью ни чуть не хуже, чем женщины. Homo sapiens снова вступил на путь нормальной биологической эволюции. И теперь мы знаем, к чему придут через пару другую миллиардов лет муравьи, пчёлы, термиты - пройдя все ступени биологической эволюции в форме цивилизации, они как и мы вернутся в русло нормального биологического развития.
      Начало Матриархата.
      Единственным надёжным источником, позволяющим судить о том, когда начался Матриархат, служат данные генетики. Судя по результатам исследования митохондриальной ДНК человека, все мы являемся потомками неандерталки, родившейся примерно 200 тысяч лет назад. Суть этого открытия чрезвычайно проста. Мы знаем, что наше тело состоит из клеток. Вся информация о будущем организме записана в хромосомах.
      вину хромосом мы получаем от матери и половину от отца. Сама клетка, состоящая из оболочки, протоплазмы и внутриклеточных структур, является самым настоящим персональным компьютером, который, обрабатывая информацию, записанную в хромосомах, воспроизводит сам себя, постепенно формируя этим самым будущий организм. Так вот, этот персональный компьютер мы получаем от матери.
      Протоплазма каждой клетки содержит несколько тысяч митохондрий и других органелл. Митохондрии - это энергетические станции клетки, они обеспечивают клеточное дыхание и обладают собственным набором генов. Набор этот невелик: у человека он составляет 16500 пар нуклеотидов, поэтому в каждом конкретном случае его можно точно исследовать. Митохондрии, как и обычные клетки, подвержены мутациям и постепенно изменяются с течением времени. Исследования различных типов митохондриальной ДНК человека показали, что все они произошли путём мутации от одной митохондрии примерно 100-200 тысяч лет назад, что позволяет утверждать, что Homo sapiens произошёл от единственной женщины.
      Наша прапраматерь обладала каким-то чрезвычайно полезным свойством, которое передавалось только от матери к дочери - сыновья длительное время не получали этот ген и не могли поэтому разносить его по свету. Мы догадываемся, что это всё как-то связано с развитием речи, а так как у женщин речевой центр в два раза больше, чем у мужчин, то подозреваем, что всё это каким-то образом связано с половой Х-хромосой: у женщин - две Х-хромосомы, у мужчины - одна, и, видимо, поэтому речевой центр женщины в два раза больше, чем у мужчины.
      Что же тогда произошло? Быть того не может, чтобы у нашей прапраматери речевой центр образовался оттого, что она вдруг решила, что неплохо было бы посудачить с кем-нибудь. Нелёгкую она задала нам головоломку. Попробуем её решить.
      Один биолог как-то сказал, что^ человек - это половозрелый эмбрион обезьяны, и в этом высказывании мне видится ключ
      решения проблемы Матриархата. На протяжении миллионов лет эволюция человека была тесно связана с увеличением объёма мозга, но 200 тысяч лет назад всё переменилось - объём мозга стал уменьшаться. Объём мозга современного человека примерно на 15% меньше" мозга неандертальца и заключён в черепную коробку круглой формы. О чём свидетельствует шаровидность черепной коробки современного человека? Да о том, что организм экономит на костной ткани - она для него дефицит, а вовсе не мозг. У всех видов, наоборот, мозг является дефицитом, поэтому каждый организм заключает его в костные полости чрезвычайно сложной формы, чтобы эффективнее использовать его, и только организм человека придаёт ему форму шара - лишь бы только его прикрыть кое-как, потратив на это как можно меньше костной ткани.
      И всё это произошло, по-видимому, из-за женщины, повидимому, из-за того, что трудно ей было рожать младенцев с крупным жестким черепом. По-видимому, наша прапраматерь отличалась тем, что рожала сильно недоношенных детей. Рожать их было легче, потому что их череп был ещё небольшим и мягким, значит, роженицы стали не так часто умирать от родов. Положение с женщинами в то время было, по-видимому, очень непростым - роженицы часто умирали при родах, продолжительность жизни женщины была низкой, и женщин нехватало. Какое-то повреждение одной из Х-хромосом привело к тому, что прапраматерь рода человеческого, начав рожать недоношенных детей, решила проблему нехватки женщин.
      Действительно, её дочери, унаследовавшие дефектную Х-хромосому, перестали умирать при родах, рожая, как и она, недоношенных детей, а во-вторых, они рожали девочек в два раза чаще, чем мальчиков. И это совсем нетрудно доказать. Дело в том, что, как мы уже ранее выяснили, по мужской линии эта дефектная Х-хромосома не передавалась, ибо иначе мужчина мог бы "передать" её дочерям другой женщины, обладающей другим типом митохондрий, чего в действительности не происходило. А не мог он её передать только потому, что не обладал
      ею (или я совсем ничего не понимаю в мужчинах). А не обладал он ею потому, что она образовывала с нормальной Y-хромосомой летальную комбинацию. Но в таком случае, половина зачатых мальчиков погибала до наступления родов.
      Мутация оказалась очень полезной - в традиционных неандертальских группах женщин катастрофически нехватало, а в новых, наоборот, стал наблюдаться их избыток. Следовательно, новая женщина неминуемо стала вытеснять женщин, обладающих традиционным генотипом. Осталось только понять, почему в новых условиях должна была появиться речь и как она появилась.
      Представьте себе, что, спустя какое-то время после того, как новая женщина распространилась по неандертальскому миру, изменился климат началось очередное оледенение. И тут выяснилось, что недоношенные дети легко простужаются, поэтому их надо длительное время выдерживать в искусственной среде, например, в пещере, где круглосуточно горит костёр... Мы знаем, что наши предки действительно длительное время жили в пещерах, грелись у костра, готовили на огне пищу. Новое состоит в том, что этот элемент являлся обязательной компонентой их жизни как только они отказывались по какой-либо причине от искусственной среды и огня, дети от женщин, обладавших дефектной Х-хромосомой, начинали вымирать и их группа автоматически превращалась в группу обычных неандертальцев. Можно сказать, что человечество началось с пещерного муравейника, и, говоря так, мы попадаем в самую точку.
      Достижения Матриархата.
      Вы только посмотрите, как лихо мы расправились с самыми туманными проблемами нашей предыстории. Вначале мы осознали, что в какой-то момент времени человек вступил на путь эволюции в форме биологической цивилизации, как до него вступили муравьи, термиты, пчёлы. Произошло это потому, что он был вынужден: создавать и поддерживать искусственную среду; создавать запасы и управлять ими; совместно выращивать потомство. Мы осознали также, что в таких сообществах ведущую роль играют женщины; мужчины становятся естественными рабами;
      ет язык, обладающий способностью программировать сознание, переключать его из одного состояния в другое, владеют которым только женщины; окультуриваются растения; одомашниваются животные; осваиваются строительные технологии; ведутся грабительские и захватнические войны; отправляются нетривиальные похоронные обряды, - и всё это существует уже у муравьев.
      Так что вопрос о том, когда и где был одомашнен верблюд или корова, безнадёжно глуп и бесперспективен. Не мог малограмотный пастух одомашнить верблюда, хотя бы только потому, что мы, мужчины, до сих пор не умеем этого делать. Мы не одомашнили ни одного животного. Казалось бы, какое полезное и умное животное слон, а вот не размножается он в неволе, чем ты его ни корми. Только сейчас мы начинаем понимать, какое это непростое дело - разведение животных в зоопарке, только сейчас. Мы должны снять шляпу и низко поклониться женщинам матриархата, это они одомашнили коня, корову и других животных, а уже потом, когда появились табуны мустангов, а мужчины без труда, подобно индейцам в недавние времена, быстро приспособили их для своих самых неотложных нужд. Так же легко они "одомашнили" одичавших коров, овец, ослов, коз, верблюдов...
      Умение рисовать.
      Живопись Альтамиры была открыта в 1879 году и считалась подделкой. И это не удивительно, по выразительности, экспрессии, реализму она опережала существовавшую в то время живопись. До сих пор совершенно непонятно, как можно сделать такие рисунки, где это можно подсмотреть в природе? Если вооружить всех археологов современной фототехникой и отправить их на фотоохоту, на природе таких снимков они сделать не смогут. Об этом говорит весь опыт современной фотографии - снимки такого типа можно сделать только в зоопарке, где животное привыкло к человеку. Короче говоря, в этих пещерных "картинных галереях" в основном изображены "домашние животные" Матриархата. Естественно, они не были домашними в европейском смысле этого слова и европейцами рассматривались бы как дикие. Считали же европейцы стада бизонов Северной Америки дикими, ничьими, тогда как у индейцев на этот
      счёт было совсем другое мнение. Можно точно также, неожиданно открыв Чукотку, полагать, что пасущиеся там стада оленей - дикие, поскольку их не загоняют в хлев, не навешивают им на шеи колокольчики, нигде не видно пастуха с длинным кнутом, пастушьим рожком и голодными волкодавами.
      Чего-то мы не понимаем в жизни кроманьонца или прикидываемся, что не понимаем, мол недоступно это нашему пониманию. Возьмём, к примеру, проблему обеспечения мясом в зимнее время. Похолодало, выпал снег, стада откочевали туда, где теплее, на этот случай целесообразно воспользоваться каким-нибудь методом консервирования мяса. Я бы в тех условиях стал разводить пещерных медведей. Зверь крупный, мясо вкусное, сам себя кормит всё лето, а зимой возвращается в родную пещеру, где спит до весны со своими братьями, сестрами, папами, мамами. Надо только покурить перед пещерой "медвежьей наркотой", чтобы они все покрепче заснули; зайти, выбрать нужную тушу, привязать её к шесту, принести и разделать по строгому ритуала, чтобы ни он сам, ни его родственники не обиделись. Фантазия, да? А похоже, что так оно и было.
      "Самым знаменитым примером охотничьей магии неандертальцев остаётся культ медведя, открытый немецким археологом Эмилем Бехлером в пещере Драхенлох, в которой он вёл раскопки с 1917 по 1923 год. Эта пещера расположена в Швейцарских Альпах на высоте без малого двух с половиной тысяч метров, уходит глубоко в недра горы, Передняя её часть, очевидно, иногда служила неандертальцам временным жилищем. Много дальше от входа Бехлер нашёл сложенный из камней кубический "ларь" с гранями равными примерно метру. Сверху он был закрыт большим плоским камнем. Внутри лежало семь медвежьих черепов, повёрнутых мордами ко входу в пещеру. Исследуя пещеру дальше, Бехлер обнаружил в нишах по стенам ещё шесть черепов. Рядом с некоторыми лежали кости конечностей, однако выяснилось, что они не во всех случаях были костями того же медведя, что и череп. . Одна такая кость была засунута под скуловую дугу - совершенно очевидно, что сделать это мог только человек. Находка в Драхенлохе оказалась не единственной. В Регурдю на юге Франции прямоугольная яма, прикрытая каменной плитой весом почти в тонну, хранила кости более двадцати медведей. Предметом этого культа был вымерший теперь вид Ursus Spelacous, так называемый пещерный медведь - могучий
      зверь с широкой грудью, который был массивнее гризли и имел в длину от кончика носа до хвоста почти три метра. Быстрый и сильный пещерный медведь вёл себя куда менее предсказуемо, чем любое стадное травоядное. Приспособившись к суровым условиям ледниковой эпохи, он зимовал в пещерах, а с наступлением тёплых месяцев бродил по крутым склонам густо поросших лесами европейских гор ^".
      Далее Констебль рисует душераздирающую сцену битвы неандертальцев с пещерным медведем и тут же без всякого разъяснения приводит текст, который лучше согласуется с действительностью.
      "Медвежьи кости в неандертальских каменных ларях были не просто трофеями, вроде шкур и голов, украшающих кабинеты современных охотников за крупной дичью. Если известные примеры охотничьей магии могут служить аналогией, неандертальцы отнюдь не тешили своё тщеславие, а преследовали куда более серьёзные цели. Ритуалы, связанные с медведем, всё ещё существуют - во всяком случае, существовали до самого недавнего времени - у ряда охотничьих народов, обитающих по всему северу от Лапландии и Сибири до арктической глуши Нового Света. Некоторые сибирские племена почитали медведя как мифического первого человека и просили у животного прощения перед тем, как его убить. Иногда же медведи считались посредниками между людьми и духами, властвующими над землёй. Охотники-айны на севере Японии ловили медвежонка и почти год обходились с ним, как с почётным гостем (иногда женщины даже кормили его своим молоком ">), а затем в середине зимы подросший медвежонок после долгой церемонии приносился в жертву и мужчины пили его кровь, пока главный шаман возносил молитвы духу-созидателю "ч".
      Итак, в 34 тысячелетии процветает изобразительное искусство, да ещё как процветает, а не позже, чем через 3-4 тысячи лет наступает новый всемирный потоп и цвет цивилизации, уцелевшие потомки художников, бегут из заледенелой Европы в Африку, Сибирь и дальше в Северную Америку. Вернуться назад они уже не смогли, потому что после последовавшей за этим литосферной катастрофы в 26820+200 году хронологической
      лы Каплиной, путь через Берингов пролив стал надолго запечатан. Так что могли они помнить 4 потопа: один, of которого бежали из Европы и три уже в Новом Свете.
      Не знаю почему, быть может только потому, что я неисправимый дилетант, само умение рисовать реалистично представляется мне очень важным признаком высокого уровня развития цивилизации. Ввиду того, что ни профессиональные художники, ни профессиональные историки, ни деятели культуры, ни политики не видят связи между этими явлениями, я просто обязан объяснить, почему я её вижу.
      Способность реалистично рисовать не относится к тем благодатям, которые человек получает просто так, от рождения. Помните детскую считалочку "точка, точка, запятая - вышла рожица кривая...", обучающую ребёнка рисовать простейшего человечка? Ребёнка надо учить расчленять то, что он видит, на более простые элементы, учить рисовать эти элементы: точка, линия, овал, угол - и пробудить в нём способность конструировать из этих элементов осмысленное изображение. Это обычный этап развития, закладывающий основы будущего чтения и письма, правил пользования речью и мышлением.
      Человека можно научить рисовать хорошо различаемые палочки, овалы, закорючки... из них конструировать буквы, цифры, затем слова, предложения..., но у всех они будут разными, у каждого из нас свой легко узнаваемый почерк и ничего поделать с этим нельзя: зрительные и моторные способности индивидуальны, нет двух одинаковых людей, нет двух одинаковых художников.
      Если ты рисуешь, любишь рисовать и твои рисунки нравятся другим, потому что ты делаешь это лучше их, то разве это значит, что ты рисуешь реалистично? Сколько древних икон, сколько рисунков на стенах египетских храмов - они прекрасны, но разве они реалистичны?
      Для того, чтобы рисунок был реалистичным, художник должен быть свободен, но этого мало, должно быть много свободных художников и они должны свободно высказывать своё мнение, относительно того, что нарисовано хорошо, а что, наоборот, не получилось. Они должны бескорыстно помогать друг другу, уважать друг друга, любить своё искусство и беззаветно стремиться к истине.
      Следующий расцвет изобразительных искусств произошёл в Античные времена в Элладе. Условия были идеальные, демократия, процветание греческих полисов, расцвет философии, триумф мысли величайших гениев человечества: Пифагора, Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля, Евклида, Архимеда. Потом снова упадок.
      Затем взлёт реализма в изобразительном искусстве пришелся на эпоху Возрождения, по вашему мнению - это случайно, никак не связано с атмосферой, в которой находится художник? Так что, дорогие мои, реалистичная живопись от нищеты, голода, холода, сырости и варварского обращения с людьми искусства не заводится.
      Расцвет изобразительных искусств - это очень важный признак зрелости общественных отношений, развитости цивилизации, её способности распространиться по всему миру. Мы знаем, что за расцветом искусства Эллады, навевавшем "колдовское величие и покой", последовали молниеносные завоевания Александра Македонского. За расцветом живописи и архитектуры Возрождения последовало распространение христианства по всему миру, триумфальное развитие науки и техники, конца которому пока не видно.
      По тому, как рисовали кроманьонцы, отчётливо видно, что это продукт высокоразвитого общества, что это их потомки заселили Азию, Африку и Америку, где тщательное рисование стало обязательным элементом цивилизации; это они стали высекать свои рисунки на более долговечном информационном носителе. Рисунки кроманьонцев свидетельствуют не только о развитом животноводстве, глубоком разделении труда, но и о том. что детей учили, что у них несомненно существовала какая-то форма письменности, велся хозяйственный учёт, были нетривиальные технические достижения. Почему никто не говорит о том, что эти картины рисовались не на плоском полотне, а на сильно искривленной поверхности пещеры, на которой даже современные художники рисовать не умеют. Для каждого рисунка есть своя точка, из которой он видится реалистично, неискажённо, не говорит ли это о том, что они пользовались каким-то проектором, чем-то вроде эпидиаскопа? Не надо считать их совсем уж неумехами, несомненно, что в чём-то эта цивилизация значительно превосходила нашу.
      Введение.
      С точки зрения геометрии географическая система координат безупречна положение точки определяется широтой, долготой и высотой над уровнем моря, но с точки зрения физики эта система не столь безупречна, поскольку в ней не учитывается вращение Земли. Если бы Земля не вращалась, то уровень моря располагался бы по другому. Действительно, если раскрутить ведро с водой, подвесив его на верёвке, то никаких изменений формы ведра мы не заметим, тогда как форма воды в ведре изменяется радикально. Вращение оказывает очень сильное влияние на форму воды, поэтому формулировка "высота над уровнем моря", усыпляя нашу бдительность, не позволяет видеть угрожающую нам опасность.
      К стыду нашему, мы забыли школьную физику. Вернёмся в дни нашей юности в шестой класс и порассуждаем так, как стал бы рассуждать средний ученик: чтобы правильно разметить контуры рельефа Земли, соответствующие различным положениям уровня моря, надо мысленно доливать в мировой океан воду до отметки х метров над уровнем моря, измеряя уровень на Северном полюсе, а получившуюся береговую линию наносить на карту. Если вы честно проделаете эту работу, то у вас "глаза полезут на лоб", потому что самыми последними участками суши, которые скроются под водой, будут не Гималаи с высочайшими вершинами мира, а Гренландия (средняя высота 3400 метров, наибольшая высота 3700 метров) и Антарктида (средняя высота 2040 метров, наибольшая высота 5140 метров).
      Все наши академики и просто великие люди науки ленятся считать. А раз они неспособны решить обычную школьную задачку, то будут искренне недоумевать: "не может литосфера двигаться, потому что на это требуется огромная энергия, а лёд Гренландии - это вовсе даже не бензин, так что литосферу ему не сдвинуть".
      Это старая история. В России часто приходится слышать мнение: "Россия - страна дураков". Но народ в России совсем
      глуп, мы бы даже рискнули утверждать, что русские - это пожалуй самый умный, самый образованный народ планеты. А вот про руководителей наших этого не скажешь. Почему-то они заметно глупеют, как только дорвутся до власти. Быть может, это происходит потому, что там, наверху, надо всё время прикидываться бестолковым дураком, требовать, чтобы всё тебе объясняли и тщательно растолковывали, пережёвывали даже самые очевидные вещи.
      У товарища Сталина было 2 класса "скоткоприходской" школы и он нуждался в том, чтобы ему всё понятно растолковывали. Потом был Хрущев, у которого было 4 класса того же самого университета, а остальные то от чего? Почему все наши академики требуют, чтобы им тщательно всё пережёвывали и не один десяток раз? Это, наверное, просто стиль работы такой, там, наверху, - прикидываться дураком? А ведь люди от этого не умнеют, можете нам поверить.
      Ах, какие умные вещи говорил Борис Николаевич, пока не сел на царский трон. Так что дело здесь не в человеке - система власти у нас такая, что хочешь не хочешь, а надо прикидываться дураком, а вошёл в роль - и не заметил как в тебе что-то изменилось (Михаил Сергеевич и Раиса Максимовна ведь до сих пор не понимают, как они могли так обмишуриться). Последний наш монарх в этом отношении крепко выделялся. А из тех, кто был до него, только Петр во всё сам вникал и дураком никогда не прикидывался, не любил он этого. Но, как говорится, исключение - это только подтверждение общего правила.
      Быть может, очень приятно наблюдать, как умнейший человек, пробившись к тебе на приём, из кожи лезет, пытаясь объяснить, как важно сделать то, что он предлагает, а ты прикинулся дураком, ну полным дураком, и смотришь, как он будет выпутываться. И ведь не плюнет, не уйдёт, будет стараться выпутаться - все вы в моей власти, даже самые умные.
      Вот так и глыба льда в Гренландии, лежит себе тысячи лет, дура дурой, мы и думать о ней не хотели бы, а как сдвинется со скуки - все ох как запляшут, сразу окажутся глупее её, потому что она ничего не хочет. А теперь начнём всё с самого начала.
      Высота над уровнем моря.
      Возьмём идеальный шар, обладающий массой Земли, закрутим его, чтобы он делал 1 оборот в сутки и положим около полюса шарик. На шарик, вращающийся вместе с Землёй, станет действовать центробежная сила, и он покатится к экватору всё быстрее и быстрее. В конце концов под действием сил трения он остановится на экваторе. Объём энергии, который при этом выделится в виде тепла, буквально сумасшедший, потому что на экваторе шарик будет двигаться со скоростью
      40000000/(60*60*24) = 463 м/сек.
      Если мы бросим очень много идеально твёрдых скользских шариков, какими являются молекулы воды, то они постепенно сформируют эллипсоид вращения, который в географии называют "уровнем мирового океана". Представьте теперь, что вся эта вода замёрзла, образовав гладкую поверхность без каких бы то ни было неровностей. Что случится, если на эту поверхность снова поставить шарик в окрестности полюса? Ответить трудно, потому что всё зависит от размера шарика. Если шарик будет иметь размер молекулы воды, то он никуда не покатится; а если он будет хотя бы в 10 раз больше, то покатится, потому что центробежная сила, в расчёте на единицу объёма, увеличилась, так как его центр тяжести дальше отстоит от оси вращения, тогда как сила притяжения, наоборот, уменьшилась. Та же ситуация возникает в случае с айсбергом - центр тяжести воды, которую он вытесняет, расположен ближе к центру земли и оси вращения, чем центр тяжести самого айсберга, и появляющийся от этого дисбаланс сил тянет его к экватору, куда и устремляются все айсберги планеты.
      А двигаться айсберг будет до тех пор, пока не остановится на экваторе. Как и в предыдущем случае, он будет разогнан до скорости 463 м/сек. Способны вы теперь представить, какую энергию готова передать вращающаяся Земля 2600 триллионам тонн гренландского льда, разгоняя их до скорости артиллерийского снаряда, и какие напряжения возникнут при этом в литосфере, когда Гренландия начнёт своё движение к экватору? А ведь в Антарктиде этого льда в 10 раз больше!
      Сухие уровни Мирового океана.
      Нальём мысленно столько воды, чтобы поверхность Мирового океана поднялась до среднего уровня ледника Гренландии, находящегося на высоте 3400 метров. Вопрос: на какую высоту в этой ситуации поднимется уровень Мирового океана на экваторе? Если бы Земля не вращалась, он поднялся бы ровно на 3400 метров, но она вращается, поэтому уровень будет существенно выше. Насколько выше: на километр, на два, на десять? Очень важно хотя бы оценить эту величину.
      Воду мы естественно наливать не будем - нет у нас такой возможности, поэтому нам следует как-то рассчитать сухой уровень Мирового океана, проходящий по поверхности ледника Гренландии. Ледник Гренландии, судя по хронологической шкале Каплиной, формировался на протяжении 93 веков. Зимой там выпадал снег, который пронзительные северные ветры без устали разравнивали и разравнивали. Отдельные вершины ещё кое-где возвышаются, но долины занесены снегом, основная масса гор тоже скрылась подо льдом, так что можно считать, что Гренландский ледник это огромный бассейн пресной воды, не растекающейся во все стороны только потому, что она превратилась в лёд.
      По результатам измерений можно считать, что Мировой океан с достаточно высокой точностью имеет форму сплюснутого эллипсоида вращения, .большая ось которого равна экваториальному радиусу Земли (6378245 м), а малая ось - полярному радиусу (6356863 м). Проведение сухого уровня Мирового океана никак не повлияет на силы тяготения и не изменит скорости вращения Земли, поэтому мы можем считать, что форма сухого уровня Мирового океана тоже будет эллипсоидом вращения с чуть большим эксцентриситетом. Насколько этот эксцентриситет должен быть больше никто не знает, поэтому, чуть-чуть ухудшая оценку, мы будем считать, что он останется прежним. Этого предположения достаточно, чтобы рассчитать эллипсоид сухого уровня Мирового океана, проходящего по поверхности ледника Гренландии.
      Итак, средний уровень ледника располагается на 3400 метров выше уровня моря, центр тяжести располагается на 45° западной долготы и 75° северной широты. Воспользуемся тем, что в
      стности полюса форма эллипсоида вращения очень мало отличается от шара радиусом 6356863 метров. Следовательно, уровень Мирового океана на широте 75° удалён от оси вращения Земли на расстоянии 6356863 * cos 75° = 1645258 метров. Если мы теперь продлим этот перпендикуляр к оси вращения, до пересечения с поверхностью ледника, то его длина увеличится не на 3400 метров, а на 3400/cos 75° = 13137 метров. Короче говоря, размеры эллипсоида сухого уровня, проходящего по поверхности ледника Гренландии на 100*(13137/1645258)=0,7985% больше, чем размеры эллипсоида существующего уровня Мирового океана. Менее одного процента, казалось бы чего тут беспокоиться! Однако цифра эта страшная, поскольку на экваторе расчётный сухой уровень Мирового океана должен проходить на высоте 6378245*0,7985/100 = 50927 метров над уровнем моря!
      До чего же ты замечательна, теоретическая география.
      Похоже, мы с вами только что совершили чрезвычайно важное географическое открытие, а состоит оно в том, что "высота над уровнем моря", характеристика, чрезвычайно важная для альпинистов и лётчиков, оказывается совсем не тем показателем, который надо рассматривать в теоретической географии. Есть такой парадокс - река Инд "перепилила" Гималаи, а ведь это самый высокий горный хребет в мире! А в Северной Америке река Колорадо "перепилила" Скалистые горы! Никто не понимает, как это могло произойти, хотя досужих рассуждений на эту тему опубликовано немало. А что "говорит карта", её мнение на этот счёт нам очень интересно, поскольку её доводы должны быть решающим в этом научном споре.