3. Типология журналистики: основные понятия и категории

Вся история журналистики, от первых рукописных известий и печатных изданий до газет и журналов сегодняшнего дня, представляет собой путь беспрестанных типологических эволюций и исканий. Развитие системы журналистики непосредственно связано с осмыслением типологических характеристик каждого периодического издания, с поиском собственной читательской аудитории, моделированием назначения, содержания, структуры, внешней и внутренней формы, стилистического единства и оформления. В практическом проявлении типизация периодических изданий возникла вместе с зарождением журналистики и с самых первых ее шагов осознавалась издателями как важнейшая профессиональная проблема.

Однако типология СМИ как научная и практическая проблема разрабатывалась, к сожалению, слабо. Видимо, это и явилось причиной того, что современный период развития науки о журналистике, хотя и характеризуется большим количеством исследовательских работ, содержащих в заголовках термины «тип», «типология», тем не менее еще не имеет постановки данной проблемы, соответствующей современному уровню развития знания. Исторические работы нередко подменяют типологию эмпирическим описанием. Немногие теоретики обычно сводят ее к распределению изданий по классам. В журналистской науке нет пока определения объема понятий «тип», «типология», «типоформирующий фактор», «типологическая характеристика», «типологизация» и «типизация», нет теоретического обоснования категорий, определяющих типы, закономерности и методологию типологии.

Существующие в научной литературе воззрения, касающиеся типологии изданий, направлены в основном на выяснение типоформирующих признаков, которые одновременно рассматриваются и как основа типологических классификаций. Многие исследователи считают единственно определяющим для типа содержание, проблематику или издающий орган. Другие авторы как важнейший типоформирующий фактор рассматривают задачи, целевое назначение изданий.

Несмотря на известное движение вперед в осознании принципов типологии, обращают на себя внимание прямо противоположные оценки исследователями одних и тех же категорий, отсутствие общепринятого категориального аппарата и основных дефиниций, противоречивость, субъективность терминологии, которая отражает общий понятийный уровень существующих представлений. Оперирование одними и теми же терминами, смысл которых варьируется в зависимости от системы, сложившейся у очередного исследователя, препятствует плодотворному развитию научных идей.

Подавляющее большинство известных типологических изысканий ставит узкие, конкретные задачи характеристики того или иного издания, реже – группы изданий. При этом какой-либо определенности в трактовке понятия «тип» авторы не проявляют.

Совершенно очевидно, что фундаментальным понятием типологии (учения о типах), первичной категорией, определившей существование этой области знания, является понятие «тип». Однако представления исследователей об объеме этого понятия слишком разномасштабны, удовлетворительной дефиниции «тип СМИ» мы не имеем. Типом называют и всю прессу определенной общественно-экономической формации («печать нового типа»), и большие группы изданий (общественно-политические журналы, молодежные газеты), и частные разновидности какого-либо единства. Для достижения терминологической ясности необходимо прежде всего ввести понятие «исторический тип», которое является общим, видовым по отношению к рабочему, профессиональному понятию «тип СМИ».

Исторический тип определяется общественно-экономической формацией. Журналистика получила развитие в рамках двух общественно-экономических формаций, соответственно и представлена двумя историческими типами.

Типоформирующие (типообразующие) факторы, рассматриваемые в пределах одной общественно-экономической формации, определяются тремя главными родовыми элементами массовых коммуникаций: «субъект управления – журналистика – объект управления» или «издатель – издание – аудитория». Типоформирующими факторами, соответствующими родовым элементам журналистики, являются следующие: издатель, целевое назначение (функция) СМИ, аудиторная группа.

Все три фактора находятся в диалектической связи, взаимном влиянии, характеристика любого из них учитывает другие характеристики и дает известное представление о других факторах. Так, именно издатель (его специфика и характер) определяет функции СМИ, которые, в свою очередь, влияют на выбор аудиторной группы и также в значительной степени определяются ею.

Совокупность всех трех типоформирующих факторов определяет важнейшие черты типа (типологические характеристики). Типологические характеристики вторичны, они вытекают, следуют из типоформирующих факторов, определяются издателем, назначением СМИ, аудиторией. Знание типоформирующих факторов дает несомненное представление о возможных чертах типа. Описание типологических характеристик способно конкретизировать, придать большую определенность типоформирующим факторам.

Количество воспроизводимых типологических черт при характеристике средства массовой информации может варьироваться в зависимости от конкретных целей исследования. Главными, важнейшими среди них являются особенности содержания, сфера отображаемой действительности, программа издания, авторский состав, отделы и рубрики (внутренняя структура), жанры, периодичность, объем, тираж, оформление. Количество характеризуемых черт типа может расширяться в соответствии с замыслом исследования, некоторые из них в конкретных случаях могут выходить на первый план и в известной мере «подавлять» другие, возможны и иные определения типологических черт, акцентирующие внимание на важных для данного исследования аспектах. Типологические черты, в отличие от типоформирующих факторов, представляющих собой методологическую, определяющую, фундаментальную категорию, подвижны и подвержены эволюциям, порой резким, в ходе развития издания.

Четкое выделение типоформирующих факторов, формирование представлений о типологических характеристиках позволяют предпринять попытку определения понятия «тип СМИ». При этом следует исходить из представлений о типе как едином и устойчивом историческом образовании, из того, что понятие «тип СМИ» по самой своей сути ориентировано на типичные явления. Таким образом, тип – это исторически сложившаяся совокупность изданий, объединенная единым по характеру издателем, целевым назначением и аудиторной группой.

Определенный тип может находить свою реализацию в одном издании или в группе изданий, общественные потребности в тех или иных средствах СМИ могут конкретизироваться в единичном или во множественном. И в том, и в другом случае следует говорить о существовании самостоятельного типа издания.

Тип СМИ представляет собой строгую определенность, детерминированную издательской, функциональной и аудиторной спецификой; это понятие не подвергается расширительному толкованию, так как при этом происходит разрушение единства, заложенного в данной категории. Так, нельзя признать научными определения «молодежная газета как тип издания», ибо здесь учтен общий характер лишь одного из трех типоформирующих факторов – аудитории, по двум другим – издателю и целевому назначению – молодежные газеты не едины и разделяются на издания федеральных, республиканских, областных, местных, производственных и студенческих организаций, общественно-политические, литературно-художественные, научно-технические и другие. Точно так же нельзя трактовать еженедельники как единый тип издания, относя к нему «Литературную газету», «Неделю», «Итоги» – издания, различные по своим издательским, функциональным и аудиторным формирующим факторам.

Издания, имеющие общие типоформирующие факторы, но отличающиеся хотя бы одним из них, не являются представителями одного типа, однако они могут объединяться по различным признакам в типологические отряды (группы). Еженедельники представляют собой типологический отряд, формируемый по признаку периодичности. «Литературная газета» по другим признакам может быть отнесена к типологическим отрядам «федеральные газеты», «литературная журналистика», «органы творческих организаций» и др.

Выработка изданием или группой изданий под влиянием типоформирующих факторов определенных характеристик и черт есть типизация – процесс, имеющий практическую направленность и относящийся не к исследовательской сфере, а к типоформирующей деятельности.

В соответствии с двумя путями оптимизации коммуникационного процесса в рамках теории информации, субъектно-объектных отношений при практической типизации изданий возможна ориентация на некий средний уровень, на самую массовую семиотическую группу, стремление удовлетворить читателя с самыми различными тезаурусами или же «профилирование каналов различного типа и уровня». Эти различные принципы легли в основу двух разных направлений типизации общеполитических изданий.

Дифференциация изданий – это их практическая специализация и обособление по тем или иным признакам, лежащим в основе природы СМИ.

Охарактеризовав исходные и другие основные категории, следует обратиться к определениям общего понятия «типология СМИ», а также к типологизации и классификации как методов научного анализа. Прежде всего надо отметить, что учение о типах уже в течение длительного времени развивается в целом ряде фундаментальных, естественных и гуманитарных наук – математике, философии, логике, химии, медицине, психологии и др. Свое классическое воплощение теория типов получила в труде знаменитого английского философа и логика Бертрана Рассела (1872 – 1970) «Принципы математики» (Лондон, 1903). Основной принцип теории типов Б. Рассела состоит в том, что логические понятия располагаются в «иерархию» типов и что функция может иметь в качестве своих аргументов лишь понятия, которые предшествуют ей в этой иерархии[6]. Теория типов в изложении Рассела, являясь теорией универсальной, как, впрочем, и вся теоретическая логика, с учетом специфики предмета может найти применение в исследованиях по журналистике.

Достаточно тщательно вопросы типологии разрабатываются в родственных журналистике и пограничных науках, в меньшей степени – в литературоведении, в большей – в лингвистике и книговедении.

Лингвисты считают типологию одним из самых древних разделов языкознания. Книговедами плодотворно разрабатываются проблемы типологии изданий. Работы различных исследователей показывают, что основными категориями, детерминирующими тип издания, книговеды считают функцию (целевое назначение), содержание, структуру и читательский адрес.

Наряду с учетом типологических воззрений, существующих в фундаментальных и смежных науках, история и теория журналистики могут обогатить себя путем более полного осознания энциклопедических представлений. Энциклопедия, в частности, определяет типологию как «вид научной систематизации, классификацию предметов или явлений по общности каких-либо признаков» (БСЭ). Как классификацию или научную классификацию трактуют типологию современные академические словари. Несколько шире определяет понятие СИ. Ожегов: «Классификация, представляющая соотношение между разными типами предметов, явлений» (Словарь русского языка).

Примеры показывают, что большинство современных энциклопедических изданий определяет типологию через классификацию или, по крайней мере, признает последнюю ее основой. В свою очередь, классификация – это «логическая операция, состоящая в разделении всего изучаемого множества предметов по обнаруженным сходствам и различиям на отдельные группы или подчиненные множества, называемые классами» (БСЭ). При этом следует учитывать, что классификация как разбиение множества есть лишь следствие классификации как знания закономерной связи общих и особенных сторон исследуемых явлений.

Классификационные «разбиения» СМИ, являющиеся, по энциклопедическим представлениям, существом типологии, давно известны истории и теории журналистики. Однако научный характер может иметь лишь классификация, основывающаяся на внутренних закономерностях рассматриваемых явлений, произведенная по правилам логической операции деления объема понятия. Согласно «Логическому словарю» (Н.И. Кондаков), основными из этих правил являются следующие:

1) распределение предметов какого-либо рода на классы должно производиться согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода;

2) при одном и том же делении необходимо применять одно и то же основание;

3) деление должно быть соразмерным, т.е. объем членов деления, вместе взятых, должен равняться объему делимого понятия;

4) члены деления должны взаимно исключать друг друга;

5) деление должно быть непрерывным;

6) члены деления должны быть понятиями соподчиненными и непосредственно низшими по отношению к родовому понятию.

Между тем при классификациях СМИ постоянно нарушаются приведенные выше требования. В один ряд ставятся, например, издания, делимые по разным основаниям, включающие друг друга в функциональном, содержательном, географическом и иных отношениях. Происходит это и в теории, и даже в статистике массовых коммуникаций. Аналогичные нарушения характерны для классификаций не только СМИ, но и многих других понятий в журналистике. Например, выделяя внутри аналитического, по общему мнению, жанра корреспонденции два вида: информационную и аналитическую корреспонденцию, авторы учебных пособий нарушают второе, третье и четвертое из выделенных выше требований логической операции деления объема понятия, создают противоречия в определении самого жанра.

Проблема эта применительно к периодическим изданиям возникла давно. Естественно, взгляды исследователей обратились прежде всего к содержанию. Но уже один из первых библиографов русской периодической печати Н.М. Лисовский отметил большие трудности при классификации изданий по этому признаку. Он, в частности, писал: «Схема распределения изданий по содержанию не претендует на научность и исходит не столько из классификации знаний, сколько из содержания самих изданий, которое бывает до того разнообразно и неопределенно, что не только исключает возможность научной классификации, но вызывает затруднения в отнесении их к той или иной группе изданий даже по классификации, преследующей более практические цели, чем научные»[7].

В современных работах применяются различные основания деления СМИ, выбор которых зависит от цели и назначения исследований. Затем внутри этого крупного деления СМИ разделяются по месту их выхода: республиканские, краевые, областные и т.п.; по издательствам, по языку, по отраслевой принадлежности (транспорт, торговля, здравоохранение, физкультура и спорт и т.п.), по направлению (политическая и экономическая литература, методические издания, научные издания и т.п.). Наконец, СМИ выделяются по демографическому признаку (детские, молодежные, для женщин), а также по периодичности выхода в свет (ежедневные, еженедельные, ежемесячные).

Исследователь М.В. Шкондин предпринял попытку проанализировать используемые в научной литературе признаки деления изданий и вывести наиболее существенное основание. Основанием классификации типов у этого исследователя являются используемые изданиями факты, их характер. Каждая газета в зависимости от выведенных им признаков тяготеет к освещению определенных фактов, которые слагаются в группы и определяют тип издания.

Можно было бы соглашаться с выбором такого основания для деления органов печати или оспаривать его, доказывая, например, что факты детерминируются направлением, позицией, задачами издания. Говорить о фактах как основе классификации – значит фиксировать сложившееся направление, а не определять его на основе исходного существенного признака. Следовало бы также напомнить, что классификации, основывающиеся только на определенных аспектах, конечно, дают возможность делать ценные частные наблюдения, но в качестве основы для систематизации остаются неубедительными. Здесь мы можем впасть в ошибку многих исследователей, по-своему правых в освещении одного и того же вопроса и не приходящих никогда к нахождению истины потому, что не выяснен общий критерий.

Как было сказано выше, существенная сторона дела состоит в том, что необходимо различать классификации: естественную, искусственную, вспомогательную. В основе естественной классификации лежит признак, определяемый природой изучаемых предметов, их «естеством». В основе искусственной классификации находится произвольно взятый признак, имеющий практическое значение для конкретного исследования. Во всех искусственных классификациях действуют логические отношения теории классов: отношения включения класса в класс, отношения частичного совпадения и пересечения классов и отношения взаимного исключения или раздельности классов. Вспомогательная классификация дает возможность быстро отыскать по внешним, легко обозримым данным тот или иной индивидуальный объект исследования. Очевидно, что поиск возможного устойчивого признака, который определил бы естественную классификацию СМИ, следует вести в рамках типоформирующих факторов: издатель – назначение издания – аудитория.

Можно, в частности, привести убедительные аргументы в пользу предположения, что признаком естественной классификации массовых коммуникаций выступают взаимоотношения с читателем/зрителем. Естественность данного признака определяется тем, что исходным и конечным пунктом любого информационного воздействия является человек. Издания существуют для читателя, радио – для слушателя, телевидение – для зрителя, Интернет – для пользователя и, лишь вступив в отношения с аудиторией, СМИ становятся реалиями общественно-социальной действительности, начинают функционировать, проявляя свои закономерности и специфику как общественные и государственные институты. Возможность создания любого массового источника информации определяется тем, существует ли адресат – категория или группа людей, готовых «принять» это СМИ, имеющих потребность в нем.

Предположение о возможной квалификации взаимоотношений средств массовой коммуникации с реципиентом как признака, способного служить основанием их естественной классификации, подтверждается функциональной природой данного понятия, непосредственно выражающего основную сторону присущего СМИ способа поведения. Изучение присущего объекту способа поведения (функционирования) рассматривается в логике как основной, порой единственный способ проникновения в его структуру. В нашем случае исследование взаимоотношения СМИ с аудиторией может выступить как путь раскрытия их существа и природы.

Классификация СМИ выступает одной из важнейших процедур типологического анализа, методов типологии. Классификация явлений – открытый процесс, постоянно обогащающийся выявлением новых объектов, характеристик и свойств объектов, уже зафиксированных, включенных в «классы». На определенном этапе накопление классифицируемых явлений достигает некоторого количественного уровня, требующего объединения их в более крупные образования. Такое укрупнение производится на основе характерного для данных явлений важного признака, имеющего характер типичного, и называется типологизацией. Эта процедура систематизации изучаемых социальных объектов более глубоко и полно связана с теорией явления, чем группировка и классификация, она более полно учитывает количественно-качественные связи и иерархию явлений, непрерывность их развития, ориентирована на учет наиболее сущностных факторов, определяющих, формирующих системные элементы-типы. Типологизация, или типологический анализ, определяется в науковедческой и социологической литературе как гипотетико-дедуктивный метод, состоящий в том, что, с одной стороны, эмпирические данные сопоставляются с разработанными на основе теории идеализированными моделями объектов, с другой – знания, полученные из конструирования и анализа моделей, переносятся на реальные изучаемые объекты.

Выделение, моделирование типа – процесс формализации знаний о различных, всегда сугубо индивидуальных в своих творческо-организационных проявлениях СМИ – как и всякий процесс формализации знаний, ведет к известному нивелированию характеристик, растворению особенного, единичного в типичном. Вместе с тем каждое отдельное СМИ – это не только представитель типа или отдельный тип, это живой, конкретно-исторический социальный и творческий организм, идеологический феномен, политическое и культурное достояние общества, продукт труда конкретных людей. Поэтому, рассматривая формирование того или иного типа и всей системы в целом, необходимо дать исторически конкретные, наглядные характеристики некоторым основным представителям этого типа, наиболее сложившимся, высоким по своему творчески-организационному уровню СМИ.

Важным, сущностным является вопрос, следует ли при типологическом анализе давать в каждом случае всестороннюю, исчерпывающую характеристику отдельных СМИ или типов по всем типоформирующим факторам и типологическим чертам, воссоздать полную модель. Строгая исследовательская реализация выработанной структуры типоформирующих факторов и характеристик, соблюдение их субординации привлекают итоговой единообразностью описания, дисциплинируют научную мысль.

Однако типологические изыскания, выполненные с привлечением библиографических и статистических методов, характеризующие СМИ по строгим, устойчивым схемам, невольно ограничивают возможность их творческого анализа, каждое из которых, несомненно, является неповторимым феноменом и не может быть во всех отношениях уложено в прокрустово ложе формализованной схемы. Вместе с тем и практика «свободного», не связанного концептуальными обязательствами описания средств массовых коммуникаций имеет ограниченное научное значение, так как дает «сырец», материал, степень аналитической обработки которого может быть очень разной. Авторы таких работ часто приводят в нерегламентированной последовательности известные им характеристики, не утруждая себя поиском необходимых для полного воспроизведения типа сведений и материалов. Научная состоятельность типологических исследований, в которых нарушается требование всесторонности, часто оказывается сомнительной.

При типологическом анализе СМИ, их типологизации необходимо стремиться в каждом конкретном случае к всестороннему научному описанию в соответствии с принятой концепцией типоформирующих факторов и типологических характеристик. При этом, однако, наряду с выявлением типичного необходимо воспроизводить специфику, политическое и творческое своеобразие каждого СМИ. Следует также учесть, что типоформирующие категории «издатель», «целевое назначение (функция)», «аудиторная группа» являются детерминированными в такой мере, что характеристика одной из них дает определенное представление о других, поэтому последовательное повторение всех терминов в каждом конкретном случае анализа не является обязательным. Важно лишь, чтобы типоформирующие факторы и черты типа получили сущностное освещение.

Определение основных понятий и их объема, воспроизведение системы категорий позволяет обратиться к выполнению важнейшей задачи – дать дефиницию общего теоретико-методологического понятия «типология СМИ». Типология – это теория типов, включающая анализ средств массовой информации по типоформирующим признакам и типологическим характеристикам, объединение СМИ в типы и создание их формализованных моделей, классификацию типов и установление их взаимоотношений в системе.

Определяя типологию как теорию, следует обратиться к фундаментальному положению логики о том, что воспроизведению знаний в форме теории присущ историзм в той же мере, что и воспроизведению знаний в форме истории. Разумеется, типологический и классификационный анализы запечатлевают относительно устойчивое, статичное состояние изучаемого объекта в его развитой форме, «идеальном» состоянии изучаемого объекта в его развитой форме, «идеальном» состоянии – то, что исследователи называют «морфологическим разрезом». Однако противоположность двух подходов – диахронического и синхронического – является относительной, а не абсолютной, противопоставление теоретико-типологического и историко-типологического исследования имеет смысл только в гносеологическом плане.