2. Шутки природы?
      Уже 3 июля 1947 года представитель ВВС США заявил, что его ведомство не проявляет интереса к сообщениям о "летающих тарелках", поскольку "...феномен, по всей видимости, имеет метеорологическое объяснение". Забегая вперед, сразу скажу, что на самом деле ВВС США такого мнения отнюдь не придерживались. Но чтобы успокоить народ, можно сказать и не такое...
      Простые объяснения привлекают всех именно своей простотой. Пара априорных предпосылок - и загадку можно свести к чему-то примитивному (при этом, если факты не укладываются в рамки гипотезы, то тем хуже для фактов!).
      Дональд Мензел, известный астрофизик, так попытался объяснить наблюдение Кеннета Арнольда:
      "Я не раз наблюдал в бинокль или небольшой телескоп, как с горных вершин поднимаются вверх клубящиеся массы снега. Это объясняется возникновением вдоль горных хребтов турбулентных потоков воздуха. Кружащиеся вихрем облака снега отражают, как зеркало, солнечные лучи, а их колеблющиеся поверхности создают впечатление, что цепь каких-то предметов, словно волна, несется вдоль хребта.
      Имеется и другое объяснение. В ясный тихий день в земной атмосфере может появиться один или несколько слоев тумана или пыли. Такой слой почти невидим, когда смотришь на него снизу или сверху, но с летящего вдоль него самолета он отлично виден. В определенных условиях туман или мгла отражают солнечные лучи, почти как зеркало. Очевидно, именно такой слой и присуствовал в атмосфере во время знаменитого полета Арнольда. Сильные воздушные потоки над зазубренными вершинами хребта крутили и рвали этот слой, создавая наблюдавшийся эффект. Возможно, что одновременно происходила конденсация, которая увеличивала отражательную способность облаков.
      Я совершенно уверен, что тарелки Арнольда появились прежде всего благодаря вихрям, возникающим над горным хребтом; это те самые воздушные потоки, из-за которых самолет попадает в "болтанку", пролетая над сильно пересеченной местностью. Однако сейчас мы не знаем, чем был вызван их металлический блеск - волнами снега или волнами тумана" (4)
      Объяснение на первый взгляд логичное... но только на первый! Горный хребет - место сильно неровное. Это вам не аэродром и не пустыня. "Клубящиеся массы снега" с "колеблющимися поверхностями" вряд ли смогли бы создать столь четкую и устойчивую картинку. Напомним: Кеннет видел объекты на фоне снега, при этом их контуры стали четко различимыми, то есть НЛО и снег - далеко не одно и то же. Далее, объекты неслись с чудовищной скоростью, но не меняли направления, строя и относительного расположения друг относительно друга: я не представляю себе, как такое явление оставалось бы стабильным на протяжении 47 миль. На фоне голубого неба объекты были тоже ясно видны, а между ними и горами, естественно, оставался зазор, наглядно доказывающий, что ни о каких "турбулентных потоках" речь не идет.
      Другое объяснение Мензела столь же наивно. Кеннет не раз подчеркивал, что воздух был кристально чист. Но допустим, что он почему-то не заметил слоя тумана, отражающего солнечные лучи. Тогда, если Кеннет летел выше этого слоя, он мог видеть только одно отражение солнца (так называемое "нижнее ложное солнце" - вытянутую по вертикальной оси эллиптическую светящуюся область. Как могло появиться девять симметрично расположенных объектов? Из-за разрывов в слое тумана - "сильные воздушные потоки... крутили и рвали этот слой"? Учитывая, что "зазубренные вершины хребта" по линеечке не выстраивали, симметричности ждать трудно. А как эти "разрывы" ухитрились пролететь 47 миль? К тому же объекты не всегда сверкали и блистали: на фоне голубого неба они временами казались черными, то есть не пропускали сквозь себя свет. А туман, который настолько тонок, что его не заметил опытный летчик, разумеется, прозрачен, как стекло.
      Сам Кеннет высказался очень категорично. "Многие репортеры и эксперты предположили, что я, может быть, видел отражение от чего-то вроде миража. Это полная чушь" - заявил он год спустя. Вот так. Опытный горный летчик тумана не заметил, а сидящий за столом и ничего не видевший астрофизик задним числом напустил столько тумана, что он не рассеялся и по сей день.
      Многие ученые решили почему-то, что истоки появления "тарелок" следует искать в каких-то свойствах атмосферы. И прежде всего, как и Мензел - в оптических.
      Если не вдаваться в подробности, суть всех высказанных гипотез "на заданную тему" сводится к следующему. В природе постоянно появляются благоприятные условия для разного рода оптических эффектов - гало, ложных солнц, миражей, отражений и фокусировки света. Это могут быть слои воздуха разной плотности и температуры, ледяные кристаллики в воздухе, турбулентность, атмосферные неоднородности, воздушные линзы. В определенных условиях могут появляться не только привычные формы таких явлений, но и всевозможные "тарелки". Днем преломляется и отражается солнечный свет, ночью - свет Луны и искусственных источников. А доцент Владимир Зернов, кроме того, заявил, что атмосферные линзы "... собирают солнечные лучи и переправляют их с освещенной стороны планеты на затемненную, порой на несколько тысяч километров. Вот тут-то и образуются НЛО" (5)
      Гипотезы красивые, и я совсем не исключаю, что некоторые "тарелки" можно объяснить именно так. Но далеко не все. Совсем непонятно, как могут появляться из игры солнечного света черные НЛО, тем более, если они имеют четкую геометрическую форму - например, в виде прямоугольника. Еще непонятнее, как "солнечные зайчики" могут совершать посадки и взлетать, оставляя после себя четкие следы опор. Как "игра света" может поднимать грузовики и тащить десятки километров поезда с выключенным двигателем?
      Некоторые варианты "оптических" версий просто не работают, если не допускать всевозможных натяжек. Кандидат физико-математических наук В. Кузнецов, выступивший со своей гипотезой на страницах "Вечерней Москвы", например, написал: "Необходимо отметить, что практически все показанные на экране или описанные в литературе НЛО либо излучали яркий свет, либо выделялись темными образованиями на ярком светящемся фоне". Да в том-то и дело, что далеко не все. И это противоречит его версии. Доказательства? "Подтверждением этой гипотезы служит то, что никто из наблюдателей не видел приземляющегося или приземлившегося НЛО, излучающего при этом по-прежнему яркий свет. Все описывают НЛО, находящиеся на значительном расстоянии от земной поверхности"...
      Смелое обобщение! Что бы ответила Кузнецову, скажем, Н. И. Бурлова из Великого Устюга, видевшая то, что "никто из наблюдателей не видел"? 31 декабря 1989 года она вместе со своим мужем и двумя друзьями ехала на автомобиле. "Около 17 часов,- рассказала Надежда Ивановна,недалеко от остановки Подволочье из снежного клуба (а мело довольно прилично) внезапно появился необычный рубиновый шар. Он светился изнутри, и довольно трудно было определить контуры и границы этого предмета. Шар завис недалеко от нас - около обочины дороги. Создавалось такое впечатление, что даже крыша салона автомобиля не мешала наблюдать это явление. Шар двигался как бы навстречу нам, а затем стал опускаться на землю и, наконец, приземлился. При этом деревья, которые отделяли нас от спустившегося предмета, высвечивались как на рентгене и также горели рубиновым огнем. Даже метель и появившийся в это время вихрь не затмили этого видения..." (6)
      "Юла", осветив оранжевым верхушки деревьев, беззвучно опустилась на поляне метрах в 150-200 от меня, продолжая излучать ослепительный свет,- поведал другой очевидец посадки НЛО, доцент Гурфат Ганиев. Разглядеть детали приземлившегося предмета не удавалось - слепил оранжевый свет. Но показалось, что "юла" цельнолитая". Как такие свидетельства совместить с версией В. Кузнецова?
      Другие атмосферно-воздушные гипотезы предполагают некоторую "материализацию" тарелки. По мнению ученых, выдвинувших их, это уже не только чистый свет или неоднородность воздуха: что-то там, внутри, есть. Скажем, пыль...
      В 1982 году на всю нашу страну прогремела очередная сенсация. Газета "Известия" опубликовала статью под интригующим и завораживающим заголовком "Раскрыта тайна "летающих тарелок"?" В ней научный обозреватель Б. Коновалов писал:
      "Советские ученые сумели объяснить, каким образом в атмосфере и океанах нашей планеты могут появляться загадочные дискообразные образования, которые воспринимаются людьми как пресловутые "летающие тарелки". Сделали это... член-корр. АН СССР А. С. Монин и заведующий теоретическим отделом профессор Г. И. Баренблатт".
      Выдвинутая ими гипотеза была проста, как три копейки. Всем известно, что наша атмосфера состоит из слоев различной плотности. На стыке слоев образуются так называемые "внутренние" волны, которые могут создавать "пятна" из смеси двух слоев. Такое "пятно" из-за интенсивного перемешивания становится однородным, резко отличаясь как от верхнего, так и от нижнего слоя. Но это ненадолго: оно вскоре расплывается. И вот факт: такое "пятно" - всегда диск... Отсюда, по их мнению, всего шаг до "тарелки": воздушный диск должен стать видимым. С этим тоже проблем нет: нужно только, чтобы в воздухе было достаточно пыли. Диск, напитавшись пылью, становится видимым.
      К сожалению, авторам гипотезы "...достоверно известно о "летающих тарелках" по совокупности "пересекающихся" данных многих наблюдателей и фотографиям" было только следующее:
      "Первое - они имеют правильную дискообразную форму с характерным утолщением в центре, делающим похожим эти предметы на две тарелки, сложенные вместе донышками наружу. Во-вторых, эти предметы летают. В-третьих, их полет обладает весьма специфическими особенностями - они способны развивать большое ускорение, легко делать крутые повороты и... внезапно исчезать. Все это легко объясняется с точки зрения Баренблатта и Монина" (7)
      С этой самой точки зрения ясно, что достаточно легкого ветерка и пыле-воздушная "тарелка" свободно полетела. Такая "тарелка", словно пылинка, является игрушкой атмосферных течений. Тут-то и появляются ограничения на характер движения: сами понимаете, это уже не солнечный зайчик, который может как угодно метаться по небу. Летя со скоростью ветра, как свободно плавающий воздушный шар, она не может его обогнать. Тем более тут не дождаться сверхзвуковых скоростей: а настоящие НЛО, по данным радара, способны ее перекрывать во много крат. И резких изломов траектории, под 90о и больше, здесь не дождаться. Точно так же, как и аномальных лучей света, посадок, гуманоидов и много чего еще, что свойственно истинным "тарелкам".
      При всем при этом авторы пыле-воздушной гипотезы искренне считали, что проблему "летающих тарелок" можно смело закрывать. "Мне просто представляется,- сказал Григорий Баренблатт,- что "летающие тарелки" встали в ряд атмосферных явлений, утратив мистику".
      Спустя пять лет выяснилось, что мистику можно спокойно оставить, где была. Арвид Игоревич Мордвин-Щодро на семинаре по "аномальным явлениям" в Петрозаводске подметил маленькую уточняющую деталь к гипотезе Баренблатта и Монина:
      "В соответствии с математической моделью в условиях атмосферы дискоидное образование должно иметь форму тонкого плоского вытянутого диска. Например, при диаметре диска 22 метра его высота составляет всего 40 сантиметров... Геометрические соотношения наблюдаемых дискоидных образований не подпадают под диапазон предлагаемого объяснения..." (8)
      3. НЛО: газовая атака?
      "Отмахиваться от НЛО, как от мух, больше нельзя" - решил кандидат химических наук А. А. Никифоров из Казани. - "Хочется понять, какие явления скрываются за шарами, сигарами, тарелками".
      Вы уже догадываетесь, что сейчас последует профессиональная, химическая гипотеза происхождения НЛО? Суть ее такова.
      Природные газы в недрах земли находятся под большим давлением. Это не только метан, но и этан, пропан, бутан и тяжелые углеводороды. Все они без запаха, без цвета, довольно-таки токсичны. Выходя на поверхность, газы резко расширяются и при этом сильно охлаждаются. Перемешиваясь затем с влажным атмосферным воздухом, они становятся видимы в обличьи аэрозольного облака. Поскольку газ легче воздуха, аэрозольные облака легко поднимаются вверх. Равновесная форма для такого облака, разумеется, шар, но можно предположить, что воздушные потоки могут деформировать его в диск, овал или сигару. Это и есть, как считает Никифоров, простейшая модель НЛО. Газовая "тарелка" термодинамически неустойчива и долго не держится. Цвет и свет обусловлен освещением извне: "...днем на фоне светлого неба аэрозольные НЛО трудноразличимы, но вечером или утром лучи Солнца и Луны из-за горизонта подсвечивают НЛО снизу, и на фоне темного неба не заметит их только слепой". Труднее понять, как люди ухитряются наблюдать НЛО даже в самый ясный день (вспомним того же Кеннета Арнольда) и откуда берется свечение НЛО темной ночью: это Никифоров не объясняет. Энлонавты, как он считает, тоже аэрозольные облака. Но помельче и поплотнее, поэтому движутся вплотную к земле...
      Даже пропитанное газом аэрозольное облако быстрее окружающего его воздуха не летает, в отличие от настоящих НЛО. Но про эту подрбность автор гипотезы скромно умолчал.
      "Где пролегают излюбленные трассы НЛО?" - вопрошает Никифоров."Пишут, что НЛО чаще всего летают в нефте- и газоносных районах страны: Куйбышевской, Пермской и Томской областях, над Нефтеюганском и Татарией. Видели их и в Карелии, Эстонии, известных своими болотистыми лесами (над болотами выбросы природных газов - не редкость)" (9)
      Это "доказательство" почти универсально: везде есть если не нефть или газ, так на худой конец хоть болото. А если нефти, газа и болот нет, а НЛО все-таки летают? Скажем, в Гренландии...
      Один из последних визитов НЛО на обледенелый остров произошел в марте 1991 года. Жители городка Ангмагссалик выбежали на улицу, чтобы посмотреть на парящий в ночном небе НЛО. Этот объект, светящийся красно-оранжевым светом, имел форму куба с длиной грани около 8 метров. "Куб" парил над сушей на высоте примерно трехста метров, время от времени испуская пучки ослепительно белого света, наподобие лучей прожектора. Повисев таким образом минут 15, НЛО погасил свечение и исчез в наступившей тьме. А на память жителям остался растаявший лед и несколько оплавленных камней на земле...
      И в Антарктиде (где тоже нет вышеупомянутого джентльменского набора для создания НЛО) "летающие тарелки" появляются частенько. В 1965 году, например, всевозможные объекты досаждали персоналу аргентинской, чилийской и великобританской баз на острове Десепшн (архипелаг Южные Шетландские острова). Наиболее интересное наблюдение имело место 3 июля на чилийской базе "Аквирре Серда". Вот выдержка из официального донесения:
      "3 июля в 19.00 метеоролог и восемь других членов персонала базы "Аквирре Серда" наблюдали в течение 20 минут объект, временами казавшийся неподвижным источником света и выглядевший сплошным, как небесное тело. Объект был белого цвета с контурами, как у яркой звезды. Он бесшумно двигался с востока на запад по колеблющейся траектории и исчез в облаках... В 19.42 метеоролог и шестеро членов персонала базы наблюдали невооруженным глазом, через бинокль и теодолит в течение часа и двух минут объект, описываемый как нечто гораздо более яркое, чем звезда 1-й звездной величины, который временами был неподвижным, ярко вспыхивал, появлялся и исчезал, временами двигался над слоистыми облаками, но ниже перистых. Он казался твердым телом, центр которого был красного цвета, а контуры изменяли цвет от желтого до зеленого, оранжевого, голубого и белого... Его размер сравним со шляпкой полудюймового гвоздя. В конце наблюдения объект исчез в вышине. Форма - круглая или овальная... Два вариометра, измеряющих магнитное поле, во время наблюдения работали неадекватным образом".
      Комендант базы "Аквирре Серда" Дон Марио Хуан Баррера впоследствии так прокомментировал увиденное:
      "Было бы слишком опрометчиво сказать, что все мы видели летающую тарелку, как те, о которых рассказывает научная фантастика. Но, несомненно, это было нечто реальное. Объект перемещался с потрясающей скоростью, выполнял различные маневры и вызвал помехи в работе приборов... То, что мы наблюдали, не было галлюцинацией или массовым психозом. Меня волнует, что я оказался неспособным опознать этот небесный объект. Я не верю в возможность того, что это мог быть летательный аппарат, сконструированный на Земле".
      Разумеется, это наблюдение было не первое и не поледнее. Еще в 1950 году командир Аугусто Варс Ортега заявил, что НЛО облетели базу ВМФ Чили. "Во время ясной антарктической ночи,- сказал он,- мы видели летающие тарелки, одна над другой, крутящиеся с невероятной скоростью. Мы имеем фотографии, доказывающие это".
      Как только Никифоров попытался приложить свою гипотезу к конкретному случаю наблюдения НЛО, его ждало суровое разочарование. Пробным камнем для газо-воздушной гипотезы стал "поединок с НЛО", произошедший близ деревни Юламаново Аургазинского района Башкирии. Вот что рассказал сам очевидец - обходчик этиленопровода Гали Фаизов:
      "13 февраля 1990 года дело было. Вечером. В половине девятого ко мне домой позвонила диспетчер Нижнекамского управления А. Мулина и сказала, что на моем участке приборы "прыгают". Взяв с собой инструменты, я отправился на свою периферийную станцию, что в километре от дома. За мной последовала собака. Было тихо, безоблачно.
      Дойдя до станции, сразу пошел проверять датчик давления, который находится в бетонном киоске. Он был в порядке. Закрыв киоск, направился к помещению, где были вторичные приборы. Только повернул ключ в замке, как какая-то сила прижала меня к двери. С трудом сопротивляясь ей, я оглянулся. На меня были направлены светящиеся фары какого-то объекта. Находился он примерно в километре. Расстояние я прикинул по столбам линии электропередач.
      Две фары по краям передней части "корабля" излучали голубой свет с белыми светящимися точками по всей длине луча. Фары работали, как "глаза": могли вращаться по орбите. Была еще фара в центре. Она тоже испускала свет - голубовато-фиолетовый,- но была неподвижна. С боковых сторон объекта метра на три шел желтый свет с неровными концами, напоминающими языки пламени.
      "Корабль", сделав круг, оказался дальше от меня. Освободившись от непонятной силы, я стал наблюдать. Он завис над землей, и несколько прожекторов начали быстро "обшаривать" местность. Это продолжалось довольно долго. Было очень красиво от игры лучей. Такого я еще никогда не видел. Затем лучи погасли, но "корабль" продолжал висеть. Через какое-то время он вдруг стал величиной с лампочку - мгновенно поменял высоту. С новой высоты он выбросил один за другим два фиолетовых луча, будто зондировал заинтересовавшую его точку. Такая операция повторялась три раза. И с каждым разом корабль опускался ниже. У меня мелькнула мысль: а что, если попытаться привлечь его внимание? Подумав так, я приоткрыл дверь станции, откуда полился электрический свет.
      На "корабле" мгновенно среагировали: две крайние (вращающиеся) фары начали искать цель, а по образованному их лучами коридору средняя фара выпустила пульсирующие фиолетовые лучи. Фара в середине служила чем-то вроде световой "пушки". Именно ее лучи, как мне показалось, и прижали меня к дверям.
      Мои "эксперименты" продолжались. Больше всего меня поразило то, что на корабле имелись, скажем так, сверхчувствительные приборы. Стоило мне напрячь глаза и посмотреть прямо на него (на расстояние примерно в километр), сразу же фары-прожекторы начинали искать меня. Во время очередной реакции луч задел линию электропередач. Разнесся неприятный пронзительный свист. Трансформатор, стоящий поблизости, загудел, как трактор.
      Как мне подумалось, с "корабля" вели топографическую работу. В этом месте параллельно, в 10 метрах друг от друга, проходят этиленопровод, газопровод и два конденсатопровода. Как подействовало присуствие НЛО на "мой" трубопровод, сказать трудно. Не то непосредственно на поток продукта, не то лишь на приборы, но было зафиксировано падение давления чуть ли не в два раза.
      Пока НЛО находился в моей зоне, я по телефону держал нашего диспетчера в курсе происходящего. Но вот он удалился в сторону Оренбургского тракта. Сказав и об этом, я закрыл станцию и двинулся домой. Собаки не было. Она с самого начала убежала, хотя никогда меня не оставляла. Только ступил на тропинку, как сверху на меня обрушились два скрещенных луча. Меня плавно приподняло над землей, ноги вытянулись, а затем начало прижимать к земле, будто "приклеивая" к ней. Мысленно я повторял про себя: "Ты сильный мужик, Гали, поднимайся". Раньше я серьезно увлекался биополем человека, учился владеть своим телом. Применил все, что знал. С трудом высвобождал от давления по очереди плечи, голову. Мне удалось опуститься на локоть и поднять голову. Прямо надо мной висел тот же "корабль", только теперь я на него смотрел снизу. Ширина его была около 2-3 метров, длина - около 10 метров. Снизу по длине корабля параллельно проходили две канавки шириной до 30 см. Собрав последние силы, я сел. Меня оглушило. Когда открыл глаза, "корабля" уже не было. Я встал, ступил шаг, но тут меня будто обсыпало густым темным туманом. Я потерял ориентировку. Вспомнил про собаку, стал звать. Джек прибежал. Он и вывел меня из тумана" (10)
      А вот что по этому поводу заявил Никифоров: "В тот день на трассе газопровода было не все благополучно: "шкалили приборы", "давление в трубах упало чуть ли не в два раза". Наиболее здравое предположение: произошли утечки или выбросы газов в атмосферу. Что можно от этого ждать?
      Газ, резко расширяясь и охлаждаясь, перемешивается с влажным воздухом и образует аэрозоль... Аэрозольные облака бывают разной плотности, могут подниматься вверх и принимать вид гигантской чечевицы, сигар или шаров. Именно такие объекты и сформировались в тот день у аула Юламаново... Обходчик вполне мог принять за лучи "прожекторов" отраженный или преломленный лунный свет... Ионизированное облако, пройдя под линией электропередачи, замкнуло ее с землей... Выйдя на тропинку, Фаизов оказался в поле электрического тока. Оно и придавило человека к земле... Кроме того, обходчик мог еще просто отравиться этиленом или другим газом, который вытек из трубопровода" (11)
      Первым среагировал сам очевидец. "У химика больно просто все получается,- написал Гали.- Нет, товарищ Никифоров, никакой это не газ, и даже не "тарелка", а настоящий корабль. Это - чудо техники. Такой нам не видать, как своих ушей... При чем тут газ, если я видел приближение объекта с высоты примерно в два километра, отчетливо различал лучи, которые шарили по земле и очищали ее от снега? Я даже подробности конструкции заметил" (12)
      Да, все описанное Фаизовым списать на аэрозольное облако трудновато. Как мог простой свет, пусть даже преломленный или отраженный, приподнять человека над землей или очистить ее от снега? К тому же известно, что после "поединка" близ Юламаново трубопроводы не ремонтировали. Что, после утечки газа он сам заварился?
      Еще один сторонник "простого" объяснения самых загадочных вещей доктор химических наук, профессор М. Т. Дмитриев,- считает, что чуть ли не все загадки современности можно объяснить одной его гипотезой. А именно: НЛО, шаровые молнии, Тунгусский метеорит, Бермудский треугольник, "круги на полях", исчезновения людей, гибель Мохенджо-Даро, Содома и Гоморры - все это, по его мнению, деятельность ХЛО (хемилюминесцирующих образований).
      Итак, что же такое ХЛО и хемилюминесценция?
      Известно, что воздух всегда является источником слабого собственного свечения. Простым глазом оно совершенно незаметно: для регистрации свечения необходимы высокочувствительные фотоэлектронные умножители. Чем свежее воздух, тем лучше он светится. Особенно велико излучение воздуха лесов, сельской местности. Поменьше - морского, затем идет городской. Воздух закрытых помещений, шахт и пещер не светится вообще.
      Вызывается это свечение присуствующими в воздухе микропримесями химически активных частиц - озона, окиси азота, органических веществ, ионов, свободных радикалов и других. Энергия химических реакций данных молекул и ионов частично преобразуется в кванты света, которые можно регистрировать.
      Иногда в атмосфере довольно резко повышается концентрация хемилюминесцирующих частиц. И тогда свечение становится не только заметным, но и, как уверяет нас Михаил Тимофеевич, по своей яркости может в 10-20 раз (!) превышать яркость Солнца. Участок с повышенной концентрацией частиц и называется ХЛО. А электрические разряды, нагрев, ионизирующее и ультрафиолетовое излучение, загрязнение атмосферы могут усилить свечение во много раз...
      "Области наиболее яркого свечения (зоны ХЛ) обладают собственным источником химической энергии, поэтому они могут быстро перемещаться, пульсировать, быть источником радиоволн". По мнению М. Т. Дмитриева, это и есть НЛО, а вовсе не "космические корабли инопланетян". Величина ХЛО - от сантиметров (шаровая молния) до нескольких километров (!)
      "Обычная длительность их существования - полчаса-час. Ночью они виднее, чем днем, когда из-за яркого солнца подчас и вовсе незаметны..." (что тогда видел при ярком солнце тот же Кеннет Арнольд?). "Свет может пульсировать и в зависимости от вступающих в реакцию веществ быть разного цвета..." Короче, перед нами опять газо-воздушная смесь, только самосветящаяся и способная к самостоятельному перемещению за счет внутренних химических реакций. Посадки НЛО? ХЛО "...наверняка падали на землю и воду, испарялись". Как насчет обратного взлета после посадки? М. Т. Дмитриев об этом не говорит. Многозначительным молчанием обходится и такая подробность, как часто наблюдаемая симметричная и несимметричная неоднородность свечений НЛО: есть темный корпус, а есть всякие огни и иллюминаторы. Не говоря уже об узконаправленных лучах. Но можно предположить, что если газо-воздушная смесь светится, то вся без исключений (обычная шаровая молния - хорошее тому подтверждение: в ней можно выделить только ядро и окружающий ореол). А если нет, то перед нами будет что-то темное, вроде не так хорошо известной черной шаровой молнии.
      Как образуются геометрические формы НЛО, отличающиеся от тел вращения (шаров, дисков, сигар) согласно этой гипотезе? Да никак. Хотя сам Михаил Тимофеевич об этом тоже умолчал, ясно, что ни один природный процесс не сформирует из газо-воздушной смеси правильный параллелепипед или тетраэдр. Маленькие "ХЛО", шаровые молнии, ничем принципиально не отличаются от больших, однако кубических шаровых молний никто никогда не видел. Настоящие же НЛО могут быть какими угодно, даже сложными конструкциями.
      У кандидата технических наук В. В. Мещерякова сложилась совершенно иная гипотеза, но тоже не обошедшаяся без газов. Он предположил, что НЛО - это просто светящиеся образования, возникающие при прохождении электрического тока через газы. Ученые пропускали ток сквозь газы в научных лабораториях и наблюдали свечения разной формы. В некоторых типах происходящих при этом газоразрядных процессов появляются страты - движущиеся плазменные образования. Цвет страт и свечений может быть любой (кстати, разноцветные светящиеся трубки неоновой рекламы тоже светятся при помощи газоразрядного процесса). В лабораториях видели и лоскутную окраску - некоторые участки свечения окрашены светлее, а некоторые темнее, что, по мнению Мещерякова, и принимается за иллюминаторы. Фантастические скорости НЛО? Иллюзия, обусловленная резким изменением страт из-за колебания напряженности электрического поля. Лучи? Разрядные каналы между областями с высокими электрическими потенциалами...
      Все бы хорошо, да вот одна маленькая загвоздка: а встречаются ли такие газоразрядные процессы в реальной природе? Не слишком ли смело переносить результаты, полученные в лабораторных опытах, на всю планету? Когда член-корр. АН СССР В. С. Троицкого попросили прокомментировать эту гипотезу, он сказал: "...самое главное - доказать возможность и условия появления аномальных образований, как форм электрического разряда, в природных условиях". Доказали? Конечно, нет... Да и сам В. В. Мещеряков хорошо знал, что его "высказанные соображения не претендуют на раскрытие сущности всех загадочных явлений, наблюдаемых в воздушном океане" (13)
      Зато ни в чем не сомневался автор еще одной газоразрядной гипотезы, Р. П. Олексюк из Винницы. "Беру на себя смелость утверждать,- писал он,- что в 99% случаев наблюдений НЛО имеют земное происхождение. Оставшийся процент с "выходами инопланетян" объясняется галлюцинациями, которые возникают в любом человеке со страха, когда он сталкивается с неизвестным явлением и ощущает на себе действие полей токов высокой частоты". По его мнению, эти токи выходят из недр земли, вызывая ионизацию и свечение газов разной геометрической формы и разными цветами спектра. "Прожекторы" - линии подпитки "тарелки" ТВЧ-энергией.
      "Лучи подпирают вращающийся эллипсоид, который в нижней части создает козырек и становится "тарелкой" или "шляпой" в зависимости от игры воображения наблюдателя... Когда "прожектор" исчезает, остается эллипсоид, который еще подпитывается невидимыми волнами радиодиапазона, и он движется по границе разлома, "заигрывая" с наблюдателями. Развивая эти представления и соотнеся их с конкретными описаниями загадочных явлений, можно объяснить все разнообразные стадии эволюции так называемых НЛО..." (14)
      Давайте попробуем соотнести кое-какие конкретные описания загадочных явлений с представлениями Р. П. Олексюка и посмотрим, как они соотносятся.
      Раз энергетическая подпитка светящегося образования идет только из-под земли, временами становясь видимой в виде луча или лучей, то мы теоретически можем наблюдать только одну картину: "тарелка" как бы освещает "прожекторами" землю. Практически же лучи могут светить в любую сторону, в том числе и вертикально вверх, совершенно "игнорируя" поверхность земли.
      5 сентября 1989 года многие жители Спасска-Дальнего стали свидетелями "визита" такого НЛО: от светящегося предмета овальной формы вверх, "как антенны", отходили лучи. Он мирно "висел" над землей в течение нескольких минут. "Затем темная туча укрыла его от глаз зрителей, но яркое свечение не исчезло, оно проникало сквозь нее и было хорошо видно... Туча прошла, и изумленные люди буквально ахнули: возле первого объекта появился еще один светящийся предмет. Он несколько раз стремительно облетел вокруг первого, еще сильнее высвечивая его, а затем оба медленно исчезли за горизонтом" (15)