Особое место в истории мюнхенского ультиматум Праге предательства занимают англо-французские «предложения», вернее ультиматум направленный 19 сентября Чехословакии:

      «…дальнейшее сохранение в границах чехословацкого государства районов, населенных преимущественно судетскими немцами, – говорилось в документе, – фактически не может более продолжаться без того, чтобы не поставить под угрозу интересы самой Чехословакии и интересы европейского мира… Поддержание мира и безопасности и жизненных интересов Чехословакии не может быть обеспечено, если эти районы сейчас же не передать Германской империи» (курсив мой. – Авт.).

      Чехословацкое правительство должно было передать Германии без проведения плебисцита пограничные районы, где немецкое население составляло свыше 50%. Специальная международная комиссия уточнит новую границу. Англия и Франция выражали готовность предоставить Чехословакии в новых границах гарантии против неспровоцированной агрессии. Но Чехословакия должна ликвидировать договоры о взаимной помощи с Францией и СССР. Нота заканчивалась напоминанием, что Чемберлен возобновит переговоры с Гитлером не позднее 22 сентября и поэтому правительство Чехословакии обязано как можно скорее сообщить свой ответ.
      Этот циничный документ был выработан в ходе англо-французских переговоров в Лондоне 18 сентября 1938 г. История переговоров достаточно изучена на основе опубликованных Форин оффисом документов. Ставшие не давно известными секретные материалы английского кабинета дают исключительно интересное и важное дополнение. Оказывается, самые «деликатные» моменты стороны согласовали путем доверительных бесед в перерывах между официальными встречами. Эту «тайну» приоткрывает сообщение, сделанное Чемберленом на заседании кабинета 19 сентября.
      Англо-французские переговоры вначале «не двигались с места». Каждая из сторон старалась переложить на другую ответственность за формальное выдвижение идеи расчленения Чехословакии. Проявив незаурядное мастерство полемиста, Чемберлен сослался на предложение Ренсимена принять принцип самоопределения, подчеркнул остроту ситуации и весьма искусно загнал Даладье «в угол». Французский премьер, однако, в соответствии с разработанной тактикой «решительно» заявил: связанная с Чехословакией договором, Франция не покинет своего союзника. «Игра в футбол» продолжалась два с лишним часа, пока Даладье не сказал, что никогда не был «фанатичным сторонником Версальского договора» и что в Лондон приехал для выяснения, как можно «сохранить мир, не ставя при этом под угрозу существование Чехословакии». Тогда объявили перерыв.

      «Как это часто бывает в международных переговорах, – заметил Чемберлен, рассказывая на заседании кабинета об итогах визита французских государственных деятелей в Лондон, – самый мрачный час был перед перерывом. Во время завтрака происходили полезные конфиденциальные беседы. Г-н Даладье доверительно сообщил ему (Чемберлену), что, имея самые серьезные возражения против принятия принципа самоопределения в общей форме (а это повлекло бы за собой вопрос о других меньшинствах), он полагал, что смог бы добиться согласия Бенеша на уступку территории в частном случае, касающемся судетских немцев. Как г-н Бонне заявил министру иностранных дел, возможность разрешения имеющихся трудностей зависит от того, готова ли Англия в какой-либо форме присоединиться к международной гарантии Чехословакии».

      После, завтрака уже в «более свободной», по выражению Чемберлена, атмосфере возобновились переговоры. В определенной мере они походили на спектакль, разыгранный специально «для истории». Даладье заявил, что идея плебисцита неприемлема для правительства Франции. Чемберлен, желая помочь своему партнеру хоть в какой-то мере «спасти лицо», высказал предложение решить вопрос о положении су детских немцев путем прямой передачи Германии части чехословацкой территории. Даладье «согласился», что можно было бы рассмотреть вопрос о «передаче в той или иной форме части территории Судет». Дальнейшее формальное согласование позиций уже не представляло трудностей.
      Приведенный выше документ свидетельствует о необоснованности выдвигаемого французской буржуазной историографией тезиса, будто соглашение в Лондоне 18 сентября было чуть ли не навязано Франции. В действительности французская делегация прибыла на переговоры с продуманной программой, включающей и отторжение Судет от Чехословакии и пресловутые «гарантии»,
      Искусство, проявленное Чемберленом в переговорах с французами, получило высокую оценку его коллег. Так, С. Хор отметил, что премьеру в полной мере удалось «добиться, чтобы принятые решения являлись совместной акцией, за которую на нас не может быть взвалена большая доля ответственности». То же самое высказали Саймон.
      При обсуждении итогов переговоров с французами на заседании английского кабинета 19 сентября видное место занял вопрос о «гарантиях», упомянутых в проекте англо-французской ноты Чехословакии.
      В выступлениях министров откровенно прозвучало признание того факта, что правительство, принимая решение о предоставлении «гарантии» новых границ Чехословакии, в действительности считало это обязательство неосуществимым. Заявление о «гарантии» являлось лишь тактическим ходом, чтобы обмануть чехословацкий народ, сломить его сопротивление и тем самым сделать возможным сговор «западных демократий» с Гитлером. Не военная машина рейха, еще не обладавшая средствами для преодоления долговременных укреплений, а фиктивные англо-французские «гарантии» призваны были взломать чехословацкую «линию Мажино» и открыть путь для похода Гитлера на Восток.
      Полную несостоятельность обязательства о «гарантиях» отметил, в частности, британский военный министр Хор-Белиша.
      c
      Признав справедливость замечаний военного министра, Чемберлен оказался вынужденным приоткрыть коварный замысел предложенного им тактического хода.

      «Премьер-министр сказал, – зафиксировано в протоколе, – что неверно считать, будто гарантия обязывает нас сохранять существующие границы Чехословакии(курсив мой. – Авт.). Гарантия имеет отношение только к случаю неспровоцированной агрессии. Он отдает себе отчет в трудности найти путь для выполнения нами гарантии. Ее главная роль будет в осуществлении сдерживающего эффекта».

      Следует остановиться на аргументации, выдвинутой Галифаксом в пользу решения о предоставлении «гарантии». Ее предоставление, отметил он, было поставлено в зависимость от «нейтрализации чехословацкой внешней политики».
      Таким образом, одной из целей «гарантии» было лишить Чехословакию возможности опереться на помощь СССР и Франции. В «нейтрализации» Чехословакии английские мюнхенцы усматривали привлекательные аспекты. Аннулирование франко-чехословацкого договора положило бы конец их тревогам насчет вовлечения Франции, а затем и Англии в войну против Германии. «Нейтрализация» Чехословакии выбивала центральное звено в системе военных союзов, связывающих Францию и Чехословакию с СССР, и означала важный шаг на пути изоляции нашей страны. Кроме того, был бы положен предел в развитии дружественных связей советского и чехословацкого народов, которые английские правящие круги считали опасными для социальных устоев Западной Европы.
      Поскольку без «гарантий» не обойтись, министры позаботились наиболее «гибко» сформулировать их, чтобы при случае уклониться от выполнения обязательств. Возник вопрос, будет ли гарантия общей или каждый из гарантов возьмет индивидуальное обязательство? Обсуждение показывает, о чем заботились члены кабинета.
      Если, например, решат, что гарантия будет общей, заметил Галифакс, и Германия, являясь одним из государств-гарантов, совершит акт агрессии, избавит ли это остальные страны-гаранты от необходимости прийти на помощь Чехословакии? Если, однако, гарантия будет индивидуальной и другие государства уклонятся от выполнения своих обязательств, Англия может оказаться в одиночестве при оказании помощи Чехословакии.
      Министр торговли и канцлер герцогства Ланкастер, говорится далее в протоколе, высказали мнение о чрезвычайной важности исключения всего, что могло бы привести к последней из названных ситуаций. Никаких возражений против первой из указанных Галифаксом ситуаций члены кабинета не высказали.
      Все изложенное показывает меру двуличия и коварства, проявленных английской дипломатией в вопросе о «гарантии». Разъяснения, сделанные Чемберленом в отношении редакции отдельных пунктов англо-французского ультиматума, ставят точки над «и» в разработанной Форин оффисом формуле предательства Чехословакии. Потрясающи по своему цинизму его комментарии к 6-му пункту ноты .

      «Значение фразы в параграфе 6 „Одно из основных условий“, – говорится в протоколе заседания кабинета, – заключается в том, чтобы оставить вопрос неясным, сохраняя для нас возможность включить другие условия, которые при дальнейшем размышлении могут быть сочтены желательными. Разумеется, решение вопроса о том, что представляет собой „неспровоцированная агрессия“, сохраняется за нами».

      Не менее показательна и редакция пункта 2. Один из членов кабинета высказал мнение, что с точки зрения возможной реакции общественного мнения кабинету будет труднее защищать передачу части территории Чехословакии, чем плебисцит. Как ответил Саймон, пункт 2 сформулирован с учетом этого соображения и «возлагает на г-на Бенеша значительную часть ответственности за то, что трансфер предпочтен плебисциту» .
      Предметом обсуждения был также и пункт 3 о передаче Германии районов, где 50% населения составляют немцы. Отбросив в кругу своих коллег демагогические заявления о стремлении к «справедливому» устройству границ Чехословакии, Чемберлен откровенно раскрыл происхождение требования, предъявлявшегося Праге от имени двух правительств. «Этот принцип, – пояснил он, – в сущности, основан на том, что ему сказал г-н Гитлер, и по его (Чемберлена) мнению, он оказался бы в неловкой позиции при встрече с г-ном Гитлером, если не будет иметь возможности договориться на этой основе. Чрезвычайно важно не дать Бенешу каких-либо оснований для того, чтобы потом заявить, что он ни в коем случае не принял бы этого совместного предложения, если бы знал, как много ему придется уступить». Реданция пункта была сохранена без изменений – стремление угодить Гитлеру взяло верх над остальными соображениями.
      Весьма характерное замечание высказал Чемберлен о составе международного органа, призванного заняться «исправлением» границ Чехословакии. Отвечая министру авиации Кингсли Буду, премьер сообщил, что этот вопрос не являлся предметом специального обсуждения с французами, а был затронут во время неофициального завтрака. Он предложил Даладье включить в комиссию представителей Англии, Франции, Германии, Италии и Чехословакии; в качестве «беспристрастного» председателя назначить лорда Ренсимена. «Он сообщил г-ну Даладье, – говорится далее в протоколе, – что, по его мнению, было бы нежелательно расширять этот состав включением представителей каких-либо других держав». Совершенно очевидно, что речь в данном случае могла идти о советских представителях. Но СССР, решительно выступавший в защиту Чехословакии и разоблачавший маневры мюнхенцев, не подходил для участия в международном органе, призванном прикрыть позорную сделку с агрессором.
      Резолюция британского кабинета одобрила позицию Чемберлена на переговорах с Гитлером в Берхтесгадене 15 сентября, а также текст англо-французской ноты Чехословакии. Премьеру поручалось на основе этого документа продолжить переговоры с Гитлером .

      Трагедию Чехословакии советские люди восприняли как собственную беду. Симпатии к братскому народу, глубокая солидарность с трудящимися Чехословакии дополнялись сознанием надвигавшейся военной угрозы.
      Намерения англо-французских «умиротворителей» становились все более очевидными. Чехословацкий народ понимал, что в сложившейся обстановке он мог рассчитывать только на советскую помощь. Мысли и чувства народных масс Чехословакии ярко проявились в дни сентябрьского кризиса, когда официальная Прага под давлением западных держав и исходя из собственных расчетов принимала роковое решение.

      «В Праге происходят потрясающие сцены, – сообщал полпред СССР в Чехословакии Александровский 22 сентября 1938 г. – Полпредство окружено полицейским кордоном. Несмотря на это, толпы демонстрантов при явном сочувствии полиции проходят к полпредству, высылают делегации, требующие разговора с полпредом. Толпы поют национальный гимн и буквально плачут. Поют „Интернационал“. В речах первая надежда на помощь СССР, призывы защищаться, созвать парламент, сбросить правительство. Имена не только Годжи , но и Бенеша встречаются свистом и криком. Офицеров качают, заставляют произносить патриотические речи. Гитлер и Чемберлен одинаково возбуждают ненависть… Сегодня в четвертом часу ночи только что была делегация рабочих и служащих, выделенная митингом, состоявшимся перед полпредством. Делегатам заявляю, что СССР дорожит Чехословацкой республикой и интересами ее трудящихся, а потому готов помочь защитой от нападения… Приезжают делегации из провинции. Там еще резче стоит вопрос о войне. Главный лозунг – не отзывать армию с границ, объявить всеобщую мобилизацию, не допускать германские войска в Судеты».

      Толпы людей перед зданием полпредства являлись живым воплощением прочных уз, которые уже в то время связывали братские народы.
      Советский Союз в полной мере оправдал возлагавшиеся на него надежды. С первого момента возникновения кризиса решительно выступил в поддержку Чехословакии. «На вопрос американских журналистов, что намерен предпринять СССР в случае нападения на ЧСР, – сообщал посланник Чехословакии в Москве Фирлингер 16 марта 1938 г., – Литвинов вчера заявил, что, само собой разумеется, СССР выполнит свои союзнические обязательства».
      Во второй половине апреля положение Чехословакии резко осложнилось. 24 апреля генлейновцы, за спиной которых стоял фашистский рейх, выдвинули свою провокационную программу. В начале мая Англия и Франция в настоятельной форме потребовали, чтобы чехословацкое правительство пошло на значительные уступки су-детским немцам ради «спасения собственной страны и в интересах мира в Европе».
      Говоря о «спасении» Чехословакии, западные державы уже в те дни готовились предать ее. Лондон и Париж понимали, что реализация их совета (пойти на уступки генлейновцам) неизбежно приведет к расчленению и ликвидации Чехословакии.
      «Не явится ли рекомендуемая Чехословакии реорганизация государства на федеральной основе лишь первым шагом к ее расчленению?» – спросил Буллит у Даладье во время беседы 9 мая 1938 г.

      «Он ответил, – сообщал американский посол в, госдепартамент, – что таким и будет результат, а также заметил, что с момента аннексии Австрии Германией считает позицию Чехословакии совершенно безнадежной. Как он добавил, Германии не потребуется предпринимать какие-либо военные действия против Чехословакии с целью добиться любых своих желаний. Экономического давления будет достаточно».

      Подобной же была точка зрения и правительства Англии. Сообщая 28 апреля о сделанном британским военным министром заявлении американским журналистам, посланник Чехословакии в Лондоне писал: «О Чехословакии он говорил весьма пессимистически. Ничто якобы не может спасти Чехословакию от немецкого господства, которое может быть достигнуто и без прямого нападения. Дословно он сказал: судьба Чехословакии предрешена».
      Совершенно иную позицию занимал Советский Союз. 23 апреля 1938 г. посланник Чехословакии в СССР Фирлингер писал в Прагу:

      «В Кремле состоялось совещание… После доклада Александровского о политическом положении в Чехословакии было решено: СССР, если его об этом попросят, готов вместе с Францией и Чехословакией предпринять все меры по обеспечению безопасности Чехословакии. Для этого он располагает всеми необходимыми средствами. Состояние армии и авиации позволяет это сделать».

      В свое время при заключении договора о взаимной помощи с СССР представители Чехословакии предложили включить в текст оговорку, в силу которой СССР обязывался помочь Чехословакии лишь при условии, что то же самое сделает и Франция. Но если она откажется выступить в защиту, то СССР полностью освобождается от обязательств по договору.
      Однако Советский Союз не намеревался и в этом случае оставлять в беде чехословацкий народ, 26 апреля 1938 г. Председатель Президиума Верховного совета СССР M. И. Калинин, изложив советские обязательства по договору с Чехословакией, сделал исключительно важное уточнение: «Разумеется, пакт не запрещает каждой из сторон прийти на помощь, не дожидаясь Франции».
      Накалявшаяся обстановка диктовала срочное решение вопроса о военной поддержке Чехословакии. Советское правительство взяло на себя инициативу и предложило начать переговоры генеральных штабов СССР, Франции и Чехословакии. Оно выразило также готовность поставить Чехословакии самолеты. Уже в дни «майского кризиса» проявилось огромное значение такой позиции СССР. В беседе с полпредом Александровским министр иностранных дел Чехословакии Крофта заявил, что его правительство «исключительно высоко» оценило советскую помощь.

      «Крофта несколько раз и в довольно теплых выражениях, – сообщал Александровский в Москву, – высказывал прямую благодарность за ту спокойную и твердую поддержку, которую он чувствовал за последнее критическое время со стороны СССР. Уверенность в том, что СССР совершенно серьезно и без всяких колебаний намеревается и готовится оказать помощь Чехословакии в случае надобности, действует очень успокоительно и ободряюще на Чехословакию».

      Мужество и дальновидность СССР нельзя в полной мере оценить без учета крайне сложной обстановки, в которой приходилось действовать нашей дипломатии. Именно в дни чехословацкого кризиса достигли кульминации усилия Лондона, Парижа и Вашингтона по сколачиванию антисоветского блока. Как только состоится соглашение с Гитлером, рассуждали политические стратеги Запада, уже не составит труда спровоцировать его нападение на СССР. Поэтому каждое слово советских представителей в защиту Чехословакии буржуазная пресса квалифицировала как «происки агентов Коминтерна». Поставка самолетов и тем более готовность СССР оказать военную помощь вызывали приступы бешенства у международной реакции.
      Ведя борьбу за спасение Чехословакии, Советское правительство принимало меры к тому, чтобы своевременно обуздать агрессора, предотвратить вторжение. 22 августа 1938 г, нарком иностранных дел СССР принял германского посла. Во время беседы Шуленбург высказался в том смысле, что вооруженное столкновение может вспыхнуть в результате нападения Чехословакии на Германию (нацистская дипломатия готовила предлог для агрессии). Советский дипломат решительно разоблачил несостоятельность подобных утверждений и предупредил, что они не могут повлиять на позицию СССР. Интересна запись этой беседы, сделанная самим Шуленбургом.

      «Литвинов заявил, что Чехословакия ни при каких условиях не нападет на Германию. Я ответил, что вопрос шел не просто о нападении, а о том, являлось ли оно вызванным или невызванным. Мы не можем и не намерены мириться со всем без предела… Литвинов возразил, что даже самые сумасшедшие, горячие головы в Чехословакии не хотят войны или нападения на Германию и хорошенько позаботятся о том, чтобы не спровоцировать Германию. Их требование сводится лишь к тому, что надо не уступать, а энергично защищаться против германского нападения. Это является их признанным правом. В действительности же положение дел совершенно иное: Германия не так уж сильно озабочена вопросом о судетских немцах; она стремится к уничтожению Чехословакии как единого целого; она желает завоевать страну… Если… дело дойдет до войны, Германия совершенно очевидно явится агрессором, совершившим неспровоцированное нападение… Советский Союз обещал Чехословакии помощь; он сдержит свое слово и сделает все, что в его силах».

      Могут ли те на Западе, кто клевещет в адрес Советского Союза, найти в дипломатических архивах Англии, Франции или США документы, где давалась бы столь принципиальная и резкая квалификация агрессивных действий гитлеровцев и содержалось бы столь решительное предупреждение в их адрес?! Нет, таких документов на Западе не существует.
      В противовес конъюнктурным расчетам и интригам, в которые с головой ушли политики Англии и Франции, советская дипломатия реально оценивала происходившие в мире процессы и настоятельно предупреждала о смертельной опасности, которую таила политика попустительства агрессору. Для примера можно привести заявление И. М. Майского, изложившего позицию правительства СССР поверенному в делах США в Англии 18 августа 1938 г.

      «По мнению господина Майского, – сообщал Джонсон в госдепартамент, – конфликт с Чехословакией используется просто как ударный клин в борьбе Германии за господство на континенте. Если Гитлеру удастся путем применения силы или так называемыми мирными средствами давления изувечить Чехословакию и свести то, что останется от нее, до положения политического и экономического вассалитета, то он откроет себе путь для создания сплошного блока государств, простирающегося до Черного моря, который будет находиться в полном подчинении Германии в политическом и экономическом отношениях. В результате он получит доступ к румынской нефти и пшеничным полям Венгрии, что сделает Германию в значительной степени самообеспечивающейся…
      Германия, однако, по его мнению, на этом не остановится, и возникает вопрос, будет ли ее следующий шаг направлен на Восток или на Запад… Он говорил с глубоким убеждением в способности России устоять против Германии и отметил, что если даже Германия захватит (некоторые западные области)… все равно еще останется необъятная Россия с огромным населением и большими ресурсами. Будет лишь вопросом времени, когда германских захватчиков изгонят. Исходя из этих соображений, Майский полагает, что германские долговременные стратегические планы предусматривают, вслед за созданием и укреплением «Миттельэуропы», что настанет очередь Бельгии и Голландии с их богатыми тропическими владениями. Затем, если тем временем не начнется мировая война, Франция и Англия окажутся лицом к лицу с Германией, сосредоточившей в своих руках, за исключением ресурсов России, основные ресурсы континентальной Европы.
      Точка зрения Майского, что Чехословакия является ключом ко всей обстановке в Центральной Европе, разделяется, конечно, почти всеми комментаторами… Он был крайне настойчив, высказывал убеждение, что нельзя позволить Гитлеру уничтожить Чехословакию и уже наступило время для того, чтобы предотвратить ее уничтожение».

      В связи с обострением германо-чехословацких отношений Советское правительство летом 1938 г. провело подготовительные военные мероприятия, чтобы в случае необходимости обеспечить быструю и эффективную помощь Чехословакии. Об их серьезности и крупных масштабах говорят данные из Архива Министерства обороны СССР.
      26 июня 1938 г. Главный военный совет Красной Армии постановил находившиеся в непосредственной близости от Чехословакии Белорусский и Киевский военные округа преобразовать в особые военные округа. В их составе началось срочное формирование шести крупных объединений армейского типа, включавших стрелковые дивизии, танковые бригады, артиллерийские, инженерные части и другие войска обеспечения.
      21 сентября, в соответствии с директивой народного комиссара обороны К.Е. Ворошилова, была приведена в боевую готовность с выводом ближе к государственной границе Винницкая армейская группа. В нее входили 17-й стрелковый корпус, 23 и 26-я отдельные танковые бригады, 25-й танковый корпус, 4-й кавалерийский корпус, три полка истребительной и четыре полка бомбардировочной авиации.