В том числе, решили написать и новую историю живописи, литературы, архитектуры. Конечно, полностью свободную от "вредных" ордынско-имперских элементов и традиций. Вспомнили про А.Дюрера. И решили изготовить на основе этого славного, но уже подзабытого имени, "нового реформаторского Дюрера". Конечно, прежние его картины погибли. Недавно сгорели в кострах Реформации. Ну что ж, - сказали реформаторы, - это даже хорошо, поскольку были они неправильными. Мы нарисуем новые - правильные. "Второе рождение Дюрера", конечно, должно было быть полностью очищено от воспоминаний о "Монгольской" Империи. По-видимому, по замыслу реформаторов, Дюрер должен был стать "типичным западным европейцем" в новом "прогрессивном" понимании XVII века. Во всяком случае, достоверно зафиксирован тот факт, что в XVII веке Дюрер был громогласно объявлен "великим сторонником Реформации" [1117], с.104. Так и повторяют вплоть до наших дней. Но правда ли это? Сегодня, по-видимому, уже трудно проверить - в самом ли деле выдающийся имперский художник Дюрер XVI века активно поддерживал анти-государственный мятеж. Направленный против "Монгольской" Империи, которой он верой и правдой служил всю свою жизнь.
      Итак, западноевропейские реформаторы XVII века активно взялись за работу. Надо полагать, к созданию "работ Дюрера XV-XVI веков" были привлечены действительно замечательные художники Германии XVII века. В том числе, может быть, и Георг Вишер. У которого уже была нарисована его собственная выдающаяся картина "Христос и грешница". Новосозданный "дюреровский комитет", наверное, решил, что Христос изображен на картине Вишера настолько высоко-художественно, что не грех будет скопировать его в виде отдельного портрета и назвать "Автопортретом Дюрера", великого немецкого классика. Как-никак, требовалось изготовить работы не какого-то заурядного, простого художника, а бывшего имперского живописца, слава которого еще не совсем угасла после погрома Реформации. Так в XVII веке мог возникнуть знаменитый "Автопортрет" якобы Дюрера, рис.6.85.
      Вскоре из художественных мастерских XVII века одна за другой стали выходить и другие "подлинные работы Дюрера". Замечательные картины, гравюры, рисунки. Работали, безусловно, великолепные мастера своего дела. Некоторые трудились не только за деньги, но, может быть, ради идеи. Их вполне можно понять. Ведь они могли искренне верить, что воссоздают - но уже на новой реформаторской основе - славу первого германского художника, основателя немецкой школы живописи. Скорее всего, работало много людей. Поэтому мы и видим в XVII веке бум "находок работ Дюрера", волну его "подражаний" и "имитаций". Через некоторое время необходимый объем "произведений Дюрера" был создан и тут же канонизирован. Началась бурная реклама его творчества. Велась она на высшем государственном уровне [1117], с.134-135. Коллекции в дворцах правителей и аристократов, выставки, книги, альбомы, воспоминания, фестивали в честь Дюрера, памятники Дюреру и т.п. Конечно, вскоре обнаружили безусловно подлинный локон с головы Дюрера [1117], с.130. После многих-многих лет забвения. Реликвию показывают и сегодня.
      Надо полагать, что подлинную суть всех этих событий знало и понимало лишь несколько человек. Остальные совершенно искренне восхищались действительно замечательными работами "под Дюрера", созданными талантливыми авторами XVII века. Впрочем, их имена остались нам неизвестными. Может быть, среди них был, как мы уже говорили, Георг Вишер. Что ему стоило скопировать часть своей собственной картины о Христе и назвать ее "Автопортрет Дюрера"? Надо думать, Вишер был весьма польщен предложением и исполнил его с большим удовольствием. Либо же все сделали его ученики. Тут можно высказывать лишь гипотезы, которые, впрочем, не меняют суть дела. В конце концов, сегодня не так уж важно, кто именно из крупных художников XVII века скрывается под именем "Дюрера XVI века". Впрочем, историки сообщают, что "Вишер также копировал другие знаменитые работы Дюрера" [1117], с.8. Так что все-таки не исключено, что Вишер напрямую причастен к созданию многих произведений, приписанных затем великому имперскому художнику Дюреру XV-XVI веков.
      Считается далее, что "одним из наиболее известных ИМИТАТОРОВ работ Дюрера, в частности, его анималистических работ, был нюрнбергский художник Ганс Гофман (Hans Hofmann)" [1117], с.133. При этом, оказывается, он ставил на некоторых своих работах МОНОГРАММУ ДЮРЕРА. Более точно, монограмму, ИЗВЕСТНУЮ СЕГОДНЯ как авторский знак Дюрера [1117], с.133. Якобы, Ганс Гофман создавал свои "имитации под Дюрера" в конце XVI века. Мы приводим на рис.6.87 известную работу "Заяц", приписываемую Дюреру. А на рис.6.88 показано произведение Ганса Гофмана под названием "Заяц", но снабженное МОНОГРАММОЙ ДЮРЕРА. Искусствоведы утверждают, что эта последняя работа нарисована именно Гофманом, а не Дюрером [1117], с.133. Спрашивается, так ли уж сильно отличаются друг от друга эти два великолепных рисунка? По нашему мнению, они выполнены в абсолютно одинаковой манере и технике. Так может быть, ОБА ЗАЙЧИКА были нарисованы одним и тем же талантливым художником - Гансом Гофманом. Но обе работы снабдили затем монограммой Дюрера. Только одну реформаторы решили приписать "самому Дюреру", а вторую - оставили Гофману. И объявили "гофмановской имитацией Дюрера".
      Наверное, Гофману было очень жалко "отдавать Дюреру XVI века" все свои работы. Что-то хотелось оставить и себе, под своим собственным именем. Некоторые свои произведения, так удивительно похожие на "дюреровские", Гофман подписывал уже сам, ставил свою монограмму. Вот, например, замечательная белочка, рис.6.89. Этот прекрасный рисунок "под Дюрера" несет на себе уже подпись самого Гофмана. Повторим, что Гофман считается автором "многих имитаций Дюрера".
      В XVII веке историки отмечают <<копирование и имитации... дюреровских отпечатков (гравюр - Авт.) как на севере, так и на юге от Альп. Имитаторы, копиисты и фальсификаторы трудились почти в каждой сфере дюреровской печатной графики и живописи. Дюреровские интенсивные исследования животных, растений, например, ШИРОКО ИМИТИРОВАЛИСЬ в 16-м и 17-м столетиях. Два художника, в частности... выделяются в результате их "имитаций" Дюрера, это были Ганс Гофман (Hans Hofmann) и Георг Гофнагель (Georg Hoefnagel) (1542-1600), которые нарисовали бесчисленные работы по исследованию природы... ОНИ ДАЖЕ ПОДДЕЛЫВАЛИ ЕГО (то есть Дюрера - Авт.) МОНОГРАММУ... Вплоть до конца 16-го столетия и на протяжении 17-го столетия, увеличивающийся спрос на работы Дюрера привел даже к многочисленным случаям, когда его светские и религиозные работы были трансформированы в скульптурные произведения... С 1600 года АРИСТОКРАТИЧЕСКАЯ МАНИЯ КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЯ привела к созданию больших и высоко-качественных коллекций (работ Дюрера - Авт.), среди которых наиболее выдающимися были коллекции Баварского герцога Максимилиана I и императора Рудольфа II>> [1117], с.134.
      Таким образом, всплывает имя еще одного художника - Георга Гофнагеля, который, вероятно, жил не в XVI, а в XVII веке, и тоже участвовал в государственной программе по созданию "произведений Дюрера XV-XVI веков".
      На рис.6.90 мы приводим рисунок крыла птицы, приписываемый Дюреру. А на рис.6.91 показан очень похожий рисунок, созданный Гансом Гофманом, хотя и снабженный монограммой Дюрера [1117], с.134. Таким образом, перед нами два прекрасных и чрезвычайно похожих произведения-близнеца, явно принадлежащих одной и той же школе живописи. Скорее всего, происходило все это в XVII веке. Один рисунок реформаторы решили "отдать Дюреру XVI века", а второй, так и быть, - оставили Гофману. Хотя на этом листе тоже поставлена монограмма Дюрера. В итоге заявили, будто это - "копия дюреровской работы, выполненная Гансом Гофманом" [1117], с.134.
      По-видимому, наша реконструкция объясняет многое. В частности, объясняет высочайший уровень работ, приписываемых сегодня А.Дюреру. Изумительная техника живописного мазка и цвета, тончайшая проработка деталей, великолепное исполнение гравюр и рисунков. Мы уже многократно демонстрировали, что подлинный уровень архитектуры, живописи и скульптуры XV-XVI веков был еще сравнительно невысок. Более того, он был еще довольно груб. В работах же якобы Дюрера проявляется, скорее всего, роскошный стиль XVII и, быть может, даже XVIII веков.
      Между прочим, стоит отметить, что "дневник Дюрера" известен сегодня лишь в копии "конца 16-го или начала 17-го века" [1117], с.112. Тут тоже все сходится. Если у Дюрера XV-XVI веков и был дневник, то его, скорее всего, постигла судьба живописных произведений Дюрера. Вполне мог оказаться в костре Реформации, когда сжигали неправильные имперские книги, и вообще все имперское, что могло гореть. Например, неправильные картины. Между прочим, считается, что посмертная маска Дюрера тоже погибла в 1729 году "во время пожара" [1117], с.130. Вернемся к дневнику. Затем, в XVII веке, на основе каких-то быть может уцелевших фрагментов текстов Дюрера вероятно изготовили "копии его дневника". Которые уже отредактировали, надо полагать, "в правильном ключе". Тут же положили в музей и стали очень бережно хранить. Для доверчивых потомков.
      Следы того, что многие произведения Дюрера были на самом деле созданы не ранее XVII века, обнаруживаются при сравнении их сюжетов с уже установленными нами ранее фактами. Например, в книге "Библейская Русь" (см. также ХРОН6) мы показали, что библейская история Есфири и Юдифи является отражением событий русско-ордынской истории второй половины и самого конца XVI века. И вот мы узнаем, что Дюрер нарисовал две гравюры, посвященные истории библейской Юдифи [1234], с.25. См. рис.6.92 и рис.6.93. Следовательно, эти дюреровские гравюры были созданы не ранее середины или конца XVI века. Получается хорошее согласование с приведенными выше результатами, относящими работы Дюрера к XVII веку. Не случайно библейские персонажи изображены на указанных гравюрах Дюрера как средневековые люди, рыцари в латах и т.п., рис.6.92 и рис.6.93.
      Известное произведение Дюрера "Арка Славы Императора Максимилиана I" [1067] тоже, скорее всего, дошла до нас в отредактированном варианте XVII века. Общий вид этого уникального произведения представлен на рис.6.94. В полном виде мы приводим "Арку Славы" в конце книги, в Приложении 1.
      Не исключено, что Арка Славы была действительно создана в XVI веке по прямому указанию царя-хана Василия III, отразившегося на страницах западных летописей как Максимилиан I, см. [РЕК], ХРОН7. Согласно требованию Императора, Арка Славы должна была отразить историю и генеалогию Императорского Дома, то есть, как мы теперь понимаем, историю Великой = "Монгольской" Империи. Это был официальный царский проект, которому, надо полагать, придавалось огромное значение. И конечно же, от начала до конца он должен был находиться под неусыпным наблюдением ханских чиновников, ревниво контролировавших исполнение заказа, и в первую очередь, с точки зрения его абсолютного соответствия пожеланиям царя-хана. Арка Славы отражала взгляды тогдашнего ордынского "монгольского" двора на историю своей Великой Империи.
      Арка Славы состояла из 190 гравюр, собранных затем в единое изображение на большом плоском щите размером примерно 3 на 4 метра. В итоге площадь Арки составила чуть более десяти квадратных метров. Гравюры были изготовлены на деревянных досках [1117], с.91. Арка Славы была сделана, как пишут историки, по образцу "древне"-римских триумфальных арок [1117], с.91. Но только те изготовлялись в камне, а дюреровская Арка была нарисована на бумаге.
      Как мы теперь начинаем понимать, на "монгольской" Арке Славы XVI века заведомо должно было быть много такого, что стало абсолютно неприемлемым для позднейших реформаторов XVII века, начавших деформировать старую историю в соответствие со своими новыми, "прогрессивными" взглядами. Поэтому нам представляется весьма естественным, что Арка Славы, - если она действительно была создана в XVI веке, в эпоху Великой = "Монгольской" Империи, - подверглась затем существенному редактированию. По-видимому, ее частично переделали в свете новой исторической версии, провозглашенной в Западной Европе. В частности, историю ханов Габсбургов = Новгородцев XIV-XVI веков уже объявили чисто западноевропейской "локальной" историей. Изъяв ее из истории Руси-Орды. Арку Славы тоже, безусловно, стали трактовать как западноевропейское произведение искусства, отражающее якобы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО западноевропейские события. Что было неправдой. На самом деле Арка Славы вкратце излагала историю всей Великой = "Монгольской" Империи. То есть, реформаторы сильно уменьшили масштаб событий отраженных на Арке Максимилиана. Некоторые фрагменты Арки Славы легко пережили такую новую интерпретацию. Их просто стали трактовать по-другому. Но были, наверное, такие фрагменты, которые при всем желании никак нельзя было объявить чисто западноевропейскими. Ибо они несли на себе слишком яркий "монгольский" отпечаток. Такие пришлось ПЕРЕРИСОВАТЬ. Эта наша мысль находит косвенное подтверждение в том интересном факте, что, - как нам сегодня сообщают, - ЗАМЕТНОЕ ЧИСЛО ОРИГИНАЛОВ ДЕРЕВЯННЫХ ДОСОК АРКИ ПОГИБЛО. Эти исходные доски были утрачены при не очень ясных обстоятельствах. Довольно общими словами пишут так: "В течение 240 лет ДВАДЦАТЬ ОДНА деревянная доска была утеряна" [1067], с.318.
      Конечно, 21 из 190 досок могли потеряться и по простой халатности служителей царского двора. Но очень вероятно, что именно среди "утерянных досок" были те, на которых "монгольские" изображения особо нетерпимо расходились с новой реформаторской историей. И которые трудно было отредактировать. Их могли уничтожить. Сухие деревянные доски горят хорошо.
      Взамен, по-видимому, изготовили новые. И, скорее всего, авторитетно заявили, будто "так всегда и было". То есть, будто бы новые доски абсолютно точно воспроизводят старые оригиналы. Усомнимся в этом. Дело в том, что известная нам сегодня дюреровская Арка Славы несет на себе явные следы редактирования, причем довольно откровенного и небрежного. Реформаторы себя особо не утруждали. Например, они явно убрали с Арки Славы какие-то гербы, ставшие особо "опасными". Нарисовать вместо них новые не удосужились. Попросту оставили на этих местах БЕЛЫЕ ПЯТНА, то есть пустые рамки гербов. Некоторые примеры мы приводим на рис.6.95, рис.6.96. Особенно наглядно это видно на рис.6.96. В одном ряду стоят уцелевшие гербы и ПУСТЫЕ ГЕРБЫ.
      ПРИЧЕМ, ТРИ ПУСТЫХ ГЕРБА РАСПОЛОЖЕНЫ НЕ ГДЕ-НИБУДЬ, А РЯДОМ С ФИГУРОЙ
      ПРАВИТЕЛЯ. Совершенно ясно, что тут могли быть только какие-то особо значимые, почетные символы, "допущенные к царю". И вот их-то откровенно стерли с Арки Славы.
      Убирали не только гербы. Уничтожали и изображения каких-то правителей. Это совершенно четко видно на рис.6.97 и рис.6.98. Вместо бывших на этом месте царей издевательски нарисовали подушки. Мол, сидели тут какие-то неправильные правители или духовные лица. Мы их выбросили из истории. После них остались лишь подушки.
      Причем, нельзя сказать, что пустые места были оставлены здесь с самого начала, потому, что для первоначальной Арки Славы "не хватило персонажей". Надо думать, кандидатов "остаться в веках" хватало с избытком. Ведь составители Арки Славы помещали на нее не только правителей, но и духовных лиц. Ясно, что достойных фигур было более чем достаточно.
      Далее. Предусмотрительно уничтожили и какие-то картины. На рис.6.99 и рис.6.100 мы видим две боковые колонны Арки Славы Максимилиана. Колонны были покрыты картинами сверху донизу. Но на левой колонне одно изображение сняли и вместо него изобразили незамысловатую каменную кладку. На правой колонне то же самое сделали с еще двумя картинами. Выбросили. Кроме того, заодно стерли и надпись, явно бывшую над одной из картин. Остался зияющий белый картуш.
      Подчеркнем, что все эти вопиющие странности никак нельзя объяснить небрежностью первоначальных исполнителей Арки Славы в XVI веке. Напомним, что это был ОФИЦИАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ ИМПЕРАТОРА МАКСИМИЛИАНА. То есть, согласно нашей реконструкции, царя-хана Василия III. В Арку Славы очевидно был вложен огромный труд и, надо полагать, немало денег. Не только на изготовление 190 досок, но и на печатание гравюр, на создание больших печатных копий Арки Славы, на ее распространение и т.п. За аккуратным исполнением заказа государственной важности наверняка бдительно и ревностно следила имперская канцелярия. Можно быть уверенным, что замеченный в небрежности мастер тут же поплатился бы головой. Может быть даже не в переносном, а в буквальном смысле. Вряд ли стоит сомневаться в том, что первоначальный вариант Арки Славы Императора-Хана Максимилиана был исполнен с величайшей тщательностью вплоть до мельчайших деталей. И уж конечно, никаких белых пятен или пустых мест тут не было. Мастера отчетливо осознавали - что им было поручено.
      Все эти подозрительные пустоты появились уже потом, когда реформаторы XVII века, не торопясь, в тиши кабинетов, подчищали историю. Впрочем, их можно понять. Ведь они тоже исполняли важный государственный заказ новой власти - убрать все вредное с Арки Славы. И довольно аккуратно выполнили негласный приказ. Хотя, как мы уже видели, кое-что все-таки пропустили. Наверное, уже подзабыли подлинную недавнюю историю. Пропустили они и любопытное слово GRAD, встречающееся в конце титула нескольких правителей на Арке Славы. См., например, рис.6.97 и рис.6.98. Не обнаруживаем ли мы здесь слово Град, Орда, horda, Город?
      По поводу названия Erhenpforte = Арка Славы, по-немецки, заметим, что PFORTE - это просто слегка искаженное славянское слово ВОРОТА, ВРАТА. А первое слово EHRE = честь, по-немецки, скорее всего произошло от славянского ГОРДЫЙ или ОРДА.
      7. СТАРЕЙШИЙ СОХРАНИВШИЙСЯ ГЛОБУС - ЯКОБЫ ГЛОБУС МАРТИНА БЕХАЙМА
      1492 ГОДА - БЫЛ, СКОРЕЕ ВСЕГО, ИЗГОТОВЛЕН ЗАМЕТНО ПОЗЖЕ,
      НЕ РАНЕЕ XVI-XVII ВЕКОВ.
      О глобусе Мартина Бехайма (Бехаймса) мы говорили в [БР], ХРОН6,гл.14:7. Напомним, что он считается СТАРЕЙШИМ из сохранившихся глобусов. Его относят к 1492 году [1160], с.63; [1266]. Общий вид глобуса Бехайма мы привели в [БР], ХРОН6,гл.14:7. Сегодня он хранится в Германском Национальном Музее, в городе Нюрнберге. На рис.6.101 представлено старинное изображение якобы самого Мартина Бехайма. На рис.6.102, рис.6.103 и рис.6.104 показана карта-развертка глобуса Бехайма [1266]. Она состоит из 12 меридиональных секторов.
      Исторические учебники и монографии единодушно уверяют нас, будто глобус Бехайма был создан именно в 1492 году [1160], с.63; [1266]. МЫ УТВЕРЖДАЕМ, ЧТО ЭТО НЕПРАВДА. Причем, наше высказывание абсолютно четко и однозначно вытекает из информации, приведенной НА САМОМ ГЛОБУСЕ БЕХАЙМА. Нужно лишь внимательно вчитаться в надписи на нем. Конечно, они выполнены мелкими буквами. Со временем потемнели и кое-где стерлись. Кстати, сегодняшнее состояние глобуса Бехайма, который мы видели в июле 2000 года в Германском Национальном музее города Нюрнберга, оставляет грустное впечатление. Глобус сильно потемнел и разобрать какие-либо детали на нем чрезвычайно трудно. Может быть, он не такой уж старый, как нас уверяют, и довольно быстро темнеет естественным путем. В музее, рядом с глобусом, вывешены его большие цветные и ярко подсвеченные фотографии, на которых надписи видны достаточно хорошо. Так что ученые, изучавшие глобус на протяжении последних двухсот лет никаких трудностей в чтении надписей явно не испытывали. На карте-развертке [1266], надписи вполне можно читать при помощи увеличительного стекла, либо на компьютере, сканируя, увеличивая и осветляя изображение. Что, собственно, мы и сделали.
      Обсудим датировку глобуса Бехайма подробнее. Дата 1492 год действительно проставлена на глобусе, около южного полюса, в седьмом секторе на карте-развертке, рис.6.105. Здесь же, у южного полюса, в одиннадцатом секторе назван город Нюрнберг. Так что вроде бы историки правы, относя глобус к 1492 году. Но не будем спешить. Внимательное изучение всех секторов вскоре обнаруживает, что дата 1492 год отнюдь не единственная, присутствующая на глобусе. Есть несколько более ранних дат, которые мы сейчас обсуждать не будем, например, 565 год в двенадцатом секторе, 734 год в первом секторе, 1250 год в первом секторе, 1414 год в первом секторе, 1472 год во втором секторе, 1485 год в первом и четвертом секторах.
      Но на глобусе есть, оказывается, И БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ ДАТЫ. Например, во втором секторе мы видим дату 1495 год, рис.6.106. То есть тремя годами позже 1492 года, когда, якобы, был создан глобус. Причем, дата 1495 год написана совершенно теми же чернилами, тем же почерком и стилем, что и все остальные даты, в том числе и дата 1492 год. Дата 1495 год содержится в достаточно длинной фразе, рассказывающей о португальском короле.
      НО ЕСТЬ И ЕЩЕ БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ ДАТЫ. Во втором секторе, наверху, мы видим совершенно четкую дату 1506 год, рис.6.107. Она написана в северной части Атлантического океана, ниже "острова Бразилии" (!?), около слов "insule... Carharides". Вот этот текст: "Martinus pehaimus [verschied] (? - Авт.) zu Lisibona anno domini 1506 im 29 juli" [1266], сектор 2. Здесь под 1506 годом упомянут Мартин Бехайм, якобы автор глобуса. ПРИЧЕМ ОПЯТЬ-ТАКИ ДЛИННАЯ НАДПИСЬ ВЫПОЛНЕНА ТЕМИ ЖЕ КРАСКАМИ, ТЕМ ЖЕ ШРИФТОМ И ПОЧЕРКОМ, ЧТО И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ НАДПИСИ НА ГЛОБУСЕ. Которых, кстати, очень много. Глобус буквально испещрен многочисленными комментариями и ссылками на исторические источники, вроде Марко Поло. Это скорее не глобус в современном понимании этого слова, а справочник-путеводитель, учебник по средневековой картографии и истории, причем, как мы вскоре увидим, в скалигеровской версии.
      Обнаруженная нами дата 1506 год на ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ЛЕТ более поздняя, чем 1492 год. Отсюда непреложно следует, что ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВИД ГЛОБУС БЕХАЙМА ПРИОБРЕЛ СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ 1492 ГОДА. Либо на нем что-то меняли, вытирали одни надписи и добавляли другие. Либо же вообще глобус создали в более позднюю эпоху. А "1492 год" как дата якобы создания глобуса появилась затем лишь на страницах скалигеровского учебника по истории.
      Как мы уже говорили, вплоть до эпохи XVII века, шестерку обозначали символом 5, см. [РАР], ХРОН4,гл.13:5. Если это справедливо и для глобуса Бехайма, то дата 1506 год вполне может оказаться датой начала СЕМНАДЦАТОГО века, а вовсе не шестнадцатого. Что, кстати, вполне согласуется с нашей реконструкцией, передвигающей многие даты якобы XVI века на сто лет позже. Выше мы столкнулись с этим столетним сдвигом на примере работ А.Дюрера.
      На глобусе Бехайма есть много других свидетельств его позднего происхождения, следы семнадцатого века. Перечислим некоторые из них.
      1) Бехайм неоднократно ссылается на книгу Марко Поло, см. секторы 6, 10 и 11. Но, как мы уже показали в [ИМП], ХРОН5,гл.14, книга Марко Поло была создана не ранее XVI-XVII веков. Поэтому и глобус Бехайма не мог появиться раньше этого времени.
      2) Великая Китайская Стена на глобусе Бехайма не изображена. Скорее всего потому, что еще не построена. Как мы уже говорили в [ИМП], ХРОН5,гл.6:5, Великая Стена была создана, по-видимому, не ранее XVII века.
      3) Ковчег Ноя нарисован уже на территории современной Армении, рис.6.108. Но, как мы уже понимаем, путешествие библейского Ноя по "великим водам" является отражением ордынско-османской колонизации Америки в конце XV века, известной нам сегодня как плавание Колумба 1492 года через Атлантику, см. [БР], ХРОН6. Для того, чтобы ордынец осман=атаман Колумб = Колонист успел превратиться (на бумаге!) в библейского Ноя, а каравеллы Колумба - в ковчег Ноя, потребовалось какое-то время. Нужно было, чтобы европейцы забыли подлинную историю XV-XVI веков и стали руководствоваться новой версией Скалигера. Как мы уже знаем, ковчег Ноя стали рисовать на вершине горы Арарат в Армении лишь в скалигеровскую эпоху XVII века. Так что глобус Бехайма не мог быть создан ранее конца XVI века или даже начала XVII века.
      4) На глобусе Бехайма страны "assiria" и "siria" помещены уже в Малую Азию, куда их перенесла скалигеровская история не ранее XVII века, рис.6.109. Напомним, что согласно нашей реконструкции, библейские Ассирия и Сирия - это два практически одинаковых названия одной и той же Империи, а именно, Руси-Орды XIV-XVI веков. Если бы глобус Бехайма был создан в эпоху XV-XVI веков, на нем слово Ассирия было бы написано на территории Руси-Орды. Вавилон тоже нарисован у Бехайма уже "по-скалигеровски", то есть на территории современного Ирака. Настоящий древний Вавилон нужно было бы нарисовать либо в Руси-Орде, на Волге, либо на проливе Босфор, где находится Константинополь = Троя. На картах Ирака "древний Вавилон" появился не ранее XVII века. Вообще, общее впечатление от глобуса Бехайма таково - он довольно близок к современной карте, то есть создан уже в скалигеровскую эпоху.
      5) Очень интересно - как именно на глобусе Бехайма отмечен Иерусалим. Во-первых, он помещен уже на его современное место, в Палестину. Что опять-таки указывает на позднее происхождение глобуса Бехайма. Во-вторых, Иерусалим назван здесь так: "Новый Город Иерусалим" - "neapolis jerusalem", рис.6.110. Другими словами, в эпоху создания глобуса Бехайма, - не ранее конца XV века по скалигеровской хронологии, и не ранее XVII века по новой хронологии, - ПАЛЕСТИНСКИЙ ИЕРУСАЛИМ ЕЩЕ СЧИТАЛСЯ НОВЫМ ГОРОДОМ. То есть, появившимся тут сравнительно недавно. Во всяком случае, ПОЗДНЕЕ отмеченных на глобусе соседних, более старых городов Сидона, Тира, Газы и других. Ведь эти города названы здесь без прилагательного НОВЫЙ. То есть они возникли в этих местах уже довольно давно. Назвать их новыми было никак нельзя. А вот Иерусалима тут ранее не было. Поэтому авторы глобуса и назвали недавно созданный здесь город НОВЫМ Иерусалимом. В отличие от какого-то СТАРОГО Иерусалима. Которого нам на глобусе Бехайма обнаружить не удалось. И мы теперь начинаем понимать - почему. Потому, что Старый Иерусалим - это был Константинополь = Троя = евангельский Иерусалим. А на глобусе Бехайма здесь уже проставлено название "constantinopoli".
      6) Город Лондон назван уже по-современному "london", рис.6.111.
      Тот факт, что название London появилось на берегах Темзы поздно, обсужден нами в [РАР], ХРОН4.
      7) Хронология на глобусе расписана по Скалигеру. В надписях перечисляются несколько дат, см. выше, причем ВСЕ ОНИ УЖЕ ДАНЫ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ, рис.6.112. Единица, обозначающая тысячу лет в записи дат, пишется на глобусе уже как современная единица, рис.6.107, рис.6.112, а не как буква I или J, что было типично для действительно старых дат, см. [МЕТ1], ХРОН1,гл.6:13. Это вновь ясно указывает, что глобус Бехайма в том виде, в каком он дошел до нас, был создан не ранее XVII века.
      8) В седьмом секторе есть несколько ссылок на Ветхий Завет, в частности, на Иеремию и царя Соломона. Согласно нашей реконструкции, это обстоятельство также сдвигает время создания дошедшего до нас варианта глобуса Бехайма в эпоху не ранее XVI века. В седьмом секторе, в Индии, около реки Ганг написано: "Св.Иеремия библейский имел в этой стране Ганг правление" ("sant jeremia der bibel das(?) in dis land ganges aurea regio"). Далее идет ссылка на фрагмент из библейской книги Бытие ("genesis"), а также на царя Соломона. Как мы показали в [БР], ХРОН6,гл.12, библейский Соломон в значительной мере является отражением Сулеймана XVI века.
      Отметим и другие любопытные названия на глобусе Бехайма.
      Большая территория вокруг реки Дон названа "tartaria". Отмечена область "di moscha", то есть Москва, но сам город не указан. Рядом написано: "принадлежит герцогу Мосху" - "gehort den herzog von moscha" [1266], пятый сектор. Это и есть библейский патриарх Мосох. Область "di moscha" расположена в стране под названием "sarmat asia", то есть Сармат Азиа, возможно, Царская Мать Иисуса.
      В четвертом секторе, на берегу Балтийского моря, названного <<alema"gna>>, отмечен город с очень интересным названием "alexander altar" то есть Алтарь Александра. Сегодня такого названия в этих местах нет. Было бы интересно выяснить - что это был за средневековый город. Когда и почему ему сменили старое название на какое-то современное.
      В пятом секторе, выше Смоленска, чуть правее мы видим город "klein nogart", то есть Малая Новая Орда. А еще правее написано "gros nogart", то есть Большая Новая Орда. По-видимому, здесь указаны ДВА НОВГОРОДА - Малый и Большой, то есть Великий. Возможно, здесь мы столкнулись с зафиксированным на глобусе Бехайма фактом переноса названия Новгорода = Ярославля с реки Волги на маленькое поселение, "околоток" у реки Волхова, см. [РАР], ХРОН4. Астрахань названа "sara", то есть Сарай или Царь.
      На Дону, чуть западнее, написано "...(?) cosars", а ниже - "Этот царь Тартарии называется Магог" (!). В оригинале это выглядит так: "diser kaiser vo" (?) tartaria heise macoc". Таким образом, авторы глобуса Бехайма называли Донских Казаков - Козарами, а также Тартарами и Магогом! Этот факт прекрасно объясняется нашей реконструкцией.
      Магог отмечен и в девятом секторе. Отмечено несколько Тартарий. В частности, в восьмом секторе мы видим Катайскую или Китайскую Тартарию - "cathaia tartaria".
      В восьмом секторе, около Индийского океана сказано, что эти земли принадлежат Великому Царю Пресвитеру Иоанну из Индии: "grossen kaiser prister johan aus india". В том числе, Пресвитеру Иоанну принадлежали, согласно глобусу Бехайма, и острова в Индийском океане. Более того, правление Пресвитера Иоанна отмечено также и в Африке, в четвертом секторе. Здесь Пресвитер Иоанн назван "konik van", то есть "Царь Иван".
      Америка изображена как группа островов, однако во втором секторе уже есть остров Бразилия - "insula brazil", то есть уже открыта Южная Америка, а не только Центральная. Хотя название brasil почему-то помещено на глобусе в северном полушарии. Впрочем, "американскую часть" глобуса Бехайма могли в XVII-XVIII веках специально "изобразить под древность", дабы не выдавать подлинное время его создания. Наверное, как и в случае с картами Меркатора и работами Дюрера, глобус Бехайма постигла похожая участь. Какой-то старый глобус вероятно действительно был создан Бехаймом в XV-XVI веках. Но до нас он не дошел, поскольку был имперско-ордынским глобусом. Отражал реалии Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. После победы Реформации в Западной Европе XVII века, этот старинный известный глобус либо затерялся, либо стал сильно мешать реформаторам. Может быть, пришлось его уничтожить (деревянные глобусы хорошо горят), а вместо него нарисовать новый.