Обратимся к текстам князя Курбского, фрагменты которых приведены у Н.М.Карамзина. Курбский рассказывает, что ВЫСОКАЯ ХРАМИНА (то есть большой храм или дом), НАПОЛНЕННЫЙ СТОРОННИКАМИ ЧЕЛЯДНИНА, БЫЛА ВЗОРВАНА, ПОВАЛЕНА ОПРИЧНИКАМИ. Конкретно Курбский пишет следующее: <<"Слышах от самовидца, егда Царь ездил и жег веси и дворы онаго Иоанна Петровича (Конюшего Федорова) со живущими в них, тогда обрел ХРАМИНУ ЗЕЛО ВЫСОКУ, по их же нарицают ПОВАЛИША, в самых верхних каморах, и привязати в ней повелел крепко онаго мужа" (Ив. Борис. Колычева) "и яко под ту ХРАМИНУ, тако и под другие, близко стоящие, В НИХ ЖЕ БЯШЕ ПОЛНО ЧЕЛОВЕКОВ НАГНАНО И ЗАТВОРЕНО, НЕСКОЛЬКО БОЧЕК ПОРОХОВ ПОВЕЛЕЛ ПОСТАВИТИ, и сам стал издалеча в полкоустроениях, яко под супостатным градом ожидающе, ЕГДА ВЗОРВЕТ ХРАМИНУ. ЕГДА ЖЕ ВЗОРВАЛО И РАЗМЕТАЛО, тогда он со всеми кромешники своими, со всем оным полком ДИАВОЛЬСКИМ, вси велегласно возгонивше, всеми уздами конскою скоростию расторганных телес зрети поскочиша">> [362], кн.3, комментарий 194 к т.9, гл.2, столбец 42.
      Таким образом, опричники Ивана Грозного согнали в какой-то большой храм и еще в несколько соседних зданий множество земцев, заложили бочки с порохом и взорвали. Это событие и отразилось на страницах библейской книги Судей.
      Здесь речь идет о погроме, устроенном опричниками в обширных владениях конюшего Челяднина якобы в Бежецком Верху неподалеку от Твери [776], с.138. Кстати, историк Р.Г.Скрынников, пересказывая Карамзина (а на самом деле Курбского), зачем-то называет "ХРАМИНУ ЗЕЛО ВЫСОКУ" (см. выше текст Курбского) куда более скромным словом "сарай". Он пишет: "Прочую челядь и домочадцев согнали в сарай и взорвали на воздух порохом" [776], с.138. Современным историкам XX века виднее, чем Курбскому из XVI века.
      Между прочим, при взрыве храма упомянуто, что в нем опричники привязали Ивана Борисовича КОЛЫЧЕВА. Так что в этом сюжете в какой-то, быть может искаженной, форме тоже всплывает род Филиппа Колычева, духовного вождя земщины.
      2.17. ЧТО ЗА ПУТЫ НЕСКОЛЬКО РАЗ ЧУДЕСНО РВЕТ САМСОН-ЗЕМЩИНА?
      Библия говорит, что Самсон ЧУДЕСНЫМ образом несколько раз разрывает наложенные на него филистимлянами путы (Судьи 16). Французская версия в более приземленной форме говорит, что "Жиль де Рэ" несколько раз отводил от себя обвинения, то есть как бы разрывал путы.
      В рамках обнаруженного параллелизма слова Библии о разрываемых путах вероятно могли иметь аллегорическое значение. А именно, земщина XVI века несколько раз почти добивалась успеха в своей борьбе с опричниной, "рвала путы".
      Однако наиболее интересным нам представляется следующий факт. Путы, разорванные библейским Самсоном, в яркой форме присутствуют в "биографии" митрополита Филиппа Колычева, одного из центральных героев этой эпохи. С точки зрения Библии, религиозно окрашенной книги, он был, как мученик и опальный глава православной церкви, вероятно, даже более важен, чем конюший Челяднин-Федоров. Оказывается, Филипп Колычев после ареста был закован в железо, ОДНАКО ВСЕ ОКОВЫ ЧУДЕСНЫМ ОБРАЗОМ СПАЛИ С НЕГО. Ясное дело, что это чудо тут же нашло свое отражение на страницах Библии: Самсон рвет путы.
      Вот что сообщает князь Курбский по этому поводу: "Повелевает (Иван Грозный - Авт.) его (Филиппа - Авт.) по рукам и ногам и по чреслам ТЯГЧАЙШИМИ ВЕРИГАМИ ОКОВАТИ и воврещи в узкую и мрачную темницу, и оную твердыми заклепы и замки заключити, и к темнице стражей приставил. Потом аки день или два спустя, советников своих посылает в темницу видети, аще уже умер, и глаголют нецыи, аки бы обрели Митрополита ОТ ТЕХ ТЯЖКИХ ОКОВ ИЗБАВЛЕНА, на Псалмопениях воздевше руки стояща, А ОКОВЫ ВСЕ КРОМЕ ЛЕЖАЩА. Посланные же плачуще и припадающе к коленам его... и кровоядцу оному (Иоанну) поведаша. Он же рече: ЧАРЫ, ЧАРЫ СОТВОРИЛ мой изменник" [362], кн.3, комментарий 204 к т.9, гл.2, столбец 44.
      2.18. КАКОГО "МЕДОВОГО ЛЬВА" ЧУДЕСНЫМ ОБРАЗОМ УБИВАЕТ САМСОН ГОЛЫМИ РУКАМИ?
      Библейский рассказ о льве, убитом Самсоном голыми руками, всегда вызывал наибольшее недоумение комментаторов Библии. "Вот, молодой лев рыкая идет навстречу ему. И сошел Дух Господень, и он растерзал льва как козленка; а в руке у него ничего не было" (Судьи 14:5). Сам по себе факт богатырской расправы со львом ничего особо удивительного не несет. Но вот дальнейшее повествование Библии действительно выглядит чрезвычайно странно. Сообщается, будто бы "рой пчел в трупе львином и мед. Он взял его в руки свои и пошел, и ел дорогою... Из львиного трупа взял мед сей" (Судьи 14:8-9). Ясно, что на разлагающемся трупе животного никакой рой пчел обосноваться не мог. Совершенно очевидно, что Библия имеет в виде нечто совсем другое. Мы вновь столкнулись с иносказанием, либо с искажением какого-то реального эпизода, в котором как-то участвует мед и огромный хищник, побежденный Самсоном голыми руками. Но ведь мы уже понимаем, что Библия говорит здесь о чудесах, связанных с митрополитом Филиппом Колычевым. Поэтому представляется совершенно естественным вновь обратиться к его "биографии" в надежде обнаружить оригинал библейского сказания о "медовом хищнике", побежденном Самсоном. См. гравюру А.Дюрера на рис.2.1.
      Долго искать не приходится. Буквально сразу же после чуда с павшими оковами, князь Курбский пишет о другом чуде, потрясшем окружение Филиппа Колычева, оказавшегося в тюрьме. Иван Грозный, разочарованный первой неудачей, приказывает впустить в темницу Филиппа голодного МЕДВЕДЯ, дабы тот растерзал опального митрополита. Всем хорошо известно, что медведь, а тем более оголодавший, действительно смертельно опасен и неукротим. Медведя впускают в камеру митрополита, но он чудесным образом тут же смиряется перед Колычевым и мирно ложится в углу кельи. А ведь МЕДВЕДЬ - это свирепый хищник, любящий МЕД. Да и само имя медведя происходит, скорее всего, от словосочетания МЕД+ВЕДАТЬ. Вот вам и библейский МЕД на "трупе льва", чудесно сраженного богатырем Самсоном.
      Приведем дословный рассказ Курбского: "И МЕДВЕДЯ ЛЮТОГО, ЗАМОРИВШИ ГЛАДОМ, повелел к Митрополиту в темницу пустити и затворити (сие воистину слышах от самовидца) и наутрие сам (Иван Грозный - Авт.) приде и повелел отомкнути темницу - и обретоша его цела, на молитве стояща: зверя же, в кротости овчу приложившась, в едином угле лежаща." [362], кн.3, комментарий 205 к т.9, гл.2, столбец 44.
      Все становится на свои места. Исчезает загадочная противоречивая картина и перед нами возникает типичный для той эпохи (и хорошо нам знакомый по древне-русской литературе) язык чудес, творимых в данном случае святым митрополитом. "Чудеса" эти, чаще всего, имели в своей основе вполне реальные факты.
      2.19. ЗАГАДКИ САМСОНА.
      Согласно Библии, Самсон загадывает загадки и некоторые его поступки кажутся окружающим непонятными. Во французской версии картина несколько проясняется. Речь там идет о колдовстве, магии. Жиля де Рэ обвиняют в волшебстве, в общении с потусторонними силами и т.п., см. выше и ХРОН7,гл.20.
      В русско-ордынском оригинале XVI века митрополита Филиппа Колычева ОБВИНЯЮТ В ВОЛШЕБСТВЕ. Иван Грозный якобы восклицает: "ЧАРЫ, ЧАРЫ СОТВОРИЛ мой изменник" [362], кн.3, комментарий 204 к т.9, гл.2, столбец 44. А перед этим, "привели его (Филиппа - Авт.) в судную палату, где был сам Иоанн, для выслушания приговора: Филиппу будто бы уличенному в тяжких винах и в ВОЛШЕБСТВЕ, надлежало кончить дни в заключении" [362], кн.3, т.9, гл.2, столбец 63.
      2.20. ЧТО ЗА ЛИСИЦЫ УНИЧТОЖИЛИ УРОЖАЙ СВОИМИ ХВОСТАМИ?
      Наконец, последний отчасти странноватый сюжет, упомянутый Библией в жизнеописании Самсона, таков. "И пошел Самсон, и поймал триста лисиц, взял факелы, и связал хвост с хвостом, и привязал по факелу между двумя хвостами; и зажег факелы, и пустил их на жатву Филистимскую, и выжег и копны и пожатый хлеб, и виноградные сады, и масличные" (Судьи 15:4-5). Здесь явно описано какое-то большое бедствие, уничтожившее посевы. О чем идет речь? Опять-таки, буквальное понимание библейского описания вряд ли оправдано. Триста лисиц, связанных хвостами... Скорее всего, тут мы вновь сталкиваемся с каким-то иносказанием, или же с плохо понятым исходным старым текстом, который библейский автор не совсем разобрал и несколько коряво пересказал.
      Сейчас мы укажем некоторое вполне реальное событие из русской истории XVI века, из эпохи борьбы земщины с опричниной, которое вполне могло послужить оригиналом для цитированного библейского рассказа. Примечательно, что событие, о котором сейчас пойдет речь, русские летописи снова увязывают именно с житием Филиппа Колычева и творимыми им чудесами. Сообщив о ссылке митрополита Филиппа в "Тверский монастырь, называемый Отрочим", Н.М.Карамзин буквально в следующем столбце рассказывает о нахлынувших на Русь несчастьях. Выходит, что они явились как бы следствием неправедных гонений на Филиппа со стороны Ивана Грозного, наказанием за грехи царя. В цепи катастроф, знамений и опустошительного мора, Карамзин приводит также следующий яркий эпизод. "В разных областях были неурожаи: в Казанской и в соседственных с нею ЯВИЛОСЬ НЕОПИСАННОЕ МНОЖЕСТВО МЫШЕЙ, КОТОРЫЕ ТУЧАМИ ВЫХОДИЛИ ИЗ ЛЕСОВ, ЕЛИ ХЛЕБ НА КОРНЮ, В СКИРДАХ, В ЖИТНИЦАХ, ТАК, ЧТО ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ НЕ МОГЛИ ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ ОТ СИХ ЖИВОТНЫХ. Поветрие утишилось в начале весны, но еще несколько раз возобновлялось" [362], кн.3, т.9, гл.2, столбец 64.
      Летопись добавляет еще один любопытный штрих к этому поветрию. "Прииде (в 1567 г.) на Казанские, да на Свияжские места, да на Чебоксарские, мышь малая с лесов тучами великими... и не оставиша ни единого колоса... и хлеб поядоша в житницах и в закромах; людем же и хлеба не дадуще ясти: ОТГОНЯХУ ОТ СЕБЕ МЕТЛАМИ и убиваху, но паче множае пребываху." [362], кн.3, комментарий 209 к т.9, гл.2, столбец
      45.
      Скорее всего, библейский автор не понял тут слова': ЛЕСА' или ЛЕСИСТЫЕ места, откуда вышла тьма мышей. И записал в Библию, будто на поля филистимлян обрушились полчища ЛИСИЦ, уничтоживших весь урожай. Либо же специально слегка завуалировал реальность события, придав своему пересказу характер какого-то иносказания. Далее, МЕТЛЫ или ЩЕТКИ, которыми люди пытались отгонять и убивать мышей, библейский хронист превратил в ХВОСТЫ лисиц. Между прочим, например, по-латински, слово ХВОСТ пишется как PENIS, а слово ЩЕТКА - как PENICULUS [666:1]. То есть эти два слова могли путаться, если библейский автор переписывал русскую летопись по-латински. Кроме того, по-латински слово ЛЕС пишется как FORESTA, а слово ФАКЕЛ - как FAX. То есть и эти два слова могли путаться, в результате чего ЛЕС мог превратиться в ФАКЕЛЫ (привязанные к хвостам лисиц) на страницах Библии. Может быть, "горящие хвосты" означали на самом деле страшную засуху в результате которой СГОРЕЛ ХЛЕБ. Мы, конечно, не настаиваем на именно таком механизме путаницы, а лишь показываем принципиальную возможность неоднозначного прочтения летописцем старого и, возможно, уже не совсем понятного ему текста.
      Подведем итог. БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ САМСОНА ЯВЛЯЕТСЯ, СКОРЕЕ ВСЕГО, ОТРАЖЕНИЕМ РЕАЛЬНЫХ И ОЧЕНЬ КРУПНЫХ СОБЫТИЙ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИСТОРИИ СЕРЕДИНЫ XVI ВЕКА, БОРЬБЫ ЗЕМЩИНЫ С ОПРИЧНИНОЙ. САМСОН - ЭТО СОБИРАТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ ЗЕМЩИНЫ, ВПИТАВШИЙ В СЕБЯ ФАКТЫ ИЗ БИОГРАФИЙ НЕСКОЛЬКИХ ВОЖДЕЙ ЗЕМЩИНЫ. В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ - КОНЮШЕГО ИВАНА ПЕТРОВИЧА ЧЕЛЯДНИНА-ФЕДОРОВА И МИТРОПОЛИТА ФИЛИППА КОЛЫЧЕВА.
      Глава 5.
      НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ (НОВЫЕ ДАННЫЕ).
      В книге "Новая хронология Руси, Англии и Рима" [РАР]:5 мы подробно обосновали нашу реконструкцию, согласно которой знаменитая Куликовская битва произошла не в окрестностях Тулы (как нас сегодня уверяют историки), а на территории Москвы.
      Здесь мы приведем новые факты, обнаруженные нами в 2000-2001 годах.
      1. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ, ПРОИСШЕДШЕЙ НА
      ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА МОСКВЫ.
      1.1. "РЕКА ЧУРА НА МИХАЙЛОВЕ" У КУЛИКОВА ПОЛЯ И РЕКА
      ЧУРА С ВОСЕМЬЮ МИХАЙЛОВСКИМИ ПЕРЕУЛКАМИ В МОСКВЕ.
      Воспользуемся изданием "Памятники Куликовского цикла" [631], где собраны различные версии Сказаний о Куликовской битве.
      При описании Куликовской битвы в "Сказании о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским" [631], с.137-194, сообщается, что ночью перед началом сражения воин Фома из войска Дмитрия Донского был поставлен на стражу на реке Чуре, на Михайлове. Ему было небесное видение, о чем он сообщил князю. Вот этот фрагмент: "В ту же нощь некто разбоиникъ был именем Фома от великого князя на реци на ЧЮРУ НА МИХАИЛОВИ мужества его ради, на крепком стражи стоя от поганых" [631], с.172-173. На рис.5.1 мы приводим старинное изображение этого сюжета из "Повести о Куликовской битве" (текст и миниатюры Лицевого Свода XVI века) [666]. Река Чура изображена на миниатюре слева внизу.
      В другом варианте "Сказания" написано так: "Фома разбойникъ поставленъ бысть на реце на ЧУРУ, явися ему в нощи во облаце два юноши, секуще поганых" [631], с.173. И далее: "И на утрии же поведа великому князю единому" [631], с.173. В других списках "Сказания" приводятся прозвища Фомы: Фома Кацибей, Фома Хабычеев, Фома Хецибеев [631], с.217.
      В "Повести о побоищи Мамаевым с князем Димитрием Ивановичем Володимерским в лето 6889, от Рождества Христова 1381" сказано так: "В ту ж нощ некто синглит, разбойник, именем Фома Кацей, поставлен бысть сторожем от князя великого на реце на ЧЕРУ МИХАЙЛОВЕ" [631], с.242. См. также [631], с.359.
      Итак, перед самым началом Куликовской битвы войска Дмитрия Донского стояли на реке Чуре, на Михайлове. Спрашивается, есть ли в Москве река с таким названием? Да, есть. Более того, эта речка существует и сегодня и под тем же названием ЧУРА. На этот важный факт обратил наше внимание И.Б.Меньшагин. На рис.5.2 приведен фрагмент современной карты Москвы, где показана река Чура, рис.5.3. Она протекает рядом с Даниловским монастырем, недалеко от Ленинского проспекта, по Мусульманскому кладбищу, которое ранее называлось Татарским [143]. Название Чура - старое, оно присутствует и на старых планах Москвы. Недалеко находятся Нижние Котлы, через которые, как мы уже говорили, проходило войско Дмитрия Донского, сближаясь с Мамаем. Таким образом, московская река Чура находится там, где, согласно нашей реконструкции, проходили войска Дмитрия Донского перед Куликовской битвой.
      А теперь - самое интересное. Почему в "Сказании" отмечено, что войско стояло на реке Чуре, "на Михайлове"? Наверное река текла по селу Михайлову или по какой-то местности с таким названием. Протекает ли московская река Чура по территории с подобным названием? Да, протекает. Достаточно взглянуть на карту Москвы, приведенную на рис.5.2, чтобы увидеть буквально рядом с рекой Чурой и Мусульманским кладбищем МИХАЙЛОВСКИЙ проезд. Более того, он тут не один с таким названием. Здесь - целое скопление МИХАЙЛОВСКИХ ПРОЕЗДОВ. Восемь проездов! На увеличенном фрагменте современной электронной карты Москвы, рис.5.4, мы видим 1-й Верхний Михайловский проезд, 2-й Верхний Михайловский проезд и так далее, до 5-го Верхнего Михайловского проезда. Более того, их всех пересекает Михайловский поперечный проезд. Наконец, здесь же проходят еще 1-й и 2-й Нижние Михайловские проезды [858], с.200. На карте, которая была в нашем распоряжении, они не обозначены, но названы в справочнике "Улицы Москвы" [858]. Совершенно ясно, что вся эта территория тесно связана с названием МИХАЙЛОВ. Скорее всего, это название - старое. Может быть, тут была старая Михайловская слобода и что-то еще с таким именем. Надо сказать, что московская река Чура не длинная, поэтому она практически целиком расположена около этого "Михайловского места" Москвы, рис.5.2. С полным правом стоянку войск в этом месте летописцы могли указать как стоянку "на Чуре, на Михайлове".
      Это скопление "Михайловских названий" на территории Москвы ЕДИНСТВЕННОЕ. Согласно справочнику "Улицы Москвы", есть еще лишь улица Михайлова и Михайловский проезд, проходящие около станций метро "Таганская", "Пролетарская" и "Рязанский проспект" [858], с.199-201. Других "Михайловских улиц" на территории Москвы в справочнике [858] не упомянуто.
      Итак, здесь мы столкнулись с ярким фактом, прекрасно подтверждающим нашу реконструкцию.
      А что расскажут нам историки по поводу реки Чуры и Михайлова в Тульской области? Оказывается, здесь у них - большие трудности. Указать реку Чуру, протекающую через Михайлово, в Тульской области они не могут. Вероятно поэтому некоторые историки предлагали искать вместо реки - селение под названием Чур Михайлов. Впрочем, сегодня такого селения в Тульской области тоже нет. Уклончиво пишут так: "ПО МНЕНИЮ К.В.Кудряшова, Чур Михайлов ЛЕЖАЛ близ впадения в Дон р.Кочуры в 50 с лишним километрах ниже по Дону от устья Непрядвы" [631], с.106. Впрочем, по поводу же летописной фразы, опираясь на которую предлагали искать вместо реки - селение, сами же признают следующее: "Фраза испорчена описками и позднейшей неверной интерпретацией текста, которые затемняют ее смысл" [631], с.106. На эту тему см. также [631], с.120.
      По нашему мнению, искали не там, где нужно.
      В январе 2001 года мы побывали на реке Чура в Москве. Сегодня подойти к ее берегам непросто - большой район обнесен сплошными заборами, ведутся строительные работы. Еще ранее долина реки Чуры была, оказывается, засыпана [490:1], с.116. В результате Чура сильно обмелела. Сегодня пройти к реке можно лишь по узкому проходу через старое Татарское кладбище. На рис.5.5, рис.5.6, рис.5.7, рис.5.8 представлен современный вид реки Чуры. Сейчас здесь возводят эстакаду и вся территория вскоре сильно изменит свой вид.
      1.2. РЕКА СОСНА И БРАШЕВА = БОРОВИЦКАЯ ДОРОГА НА КУЛИКОВО ПОЛЕ
      ЭТО РЕКА СОСЕНКА НА ОКРАИНЕ МОСКВЫ И СТАРАЯ БОРОВСКАЯ ДОРОГА В
      ЦЕНТР МОСКВЫ.
      В "Сказании о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским" [631], с.137-194, сообщается, что Дмитрий Донской и Владимир Андреевич перед Куликовской битвой выслали разведку на реку Сосну с заданием привести языка. В одном из вариантов текста сказано - на Быструю Сосну. Процитируем летопись: "Князь же великыи Дмитрии Ивановичь говоритъ з братомъ своимъ съ княземъ Володимером Андреевичемъ... И посла [въ] сторожу избранных своих крепкых... и повели имъ стрещи на Быстреи Съсни (в других варианта текста - просто на Сосне - Авт.) съ всякимъ усердиемъ и подо Орду ехати и языка добыти" [631], с.147. Варианты, где река названа просто Сосна, приведены на этой же странице.
      Затем, двинувшись на Куликово поле, Дмитрий Донской пошел по дороге через Котлы, а войско Владимира Андреевича, подходило к полю битвы по другому пути, а именно, по Брашевой дороге. Вот что сказано в летописи: "Князь великий Димитрий отпустилъ брата своего Владимира на БРАШЕВО ДОРОГОЮ, бо не зместилося войско все едною дорогою, а сам пошолъ на КОТЕЛ" [631], с.354. В другом месте сказано: "Стукъ стучить и гром гремит по ранней зоре князь Володимеръ Ондриевичь МОСКВУ РЕКУ възится на Красномъ перевози НА БРАШЕВЕ" [631], с.158.
      В другом варианте "Сказания" Красный перевоз НА БРАШЕВЕ называется также Красным перевозом В БОРОВИЦЕ. А именно: "Стук стучит гром гримит по ранной зоре, а князь Володимер Андреевич МОСКВУ-РЕКУ перевозится на красном перевозе в БОРОВИЦЕ" [631], с.235. Мы видим, что летописные тексты напрямую отождествляют названия БРАШЕВ и БОРОВИЦ. Поэтому в летописи здесь речь идет о Брашевской = Боровицкой дороге.
      Спрашивается, есть ли в Москве река Сосна и Брашева=Боровицкая дорога, по которой шли войска Владимира Андреевича? Да, есть. На окраине Москвы протекает река СОСЕНКА. Рядом - поселок СОСЕНКИ, рис.5.9, рис.5.10. Речка Сосенка находится непосредственно около московской кольцевой дороги, в секторе между продолжениями Ленинского проспекта и Профсоюзной улицы. Мимо реки Сосенки, по другую сторону от Ленинского проспекта, в центр Москвы, по правую сторону Москвы-реки, проходит старая БОРОВСКАЯ дорога. Сегодня это - БОРОВСКОЕ шоссе, рис.5.9. Названия дорог - БОРОВСКАЯ и БОРОВИЦКАЯ - фактически тождественны. А название БОРОВСКАЯ и БРАШЕВА - очень похожи, поскольку Ш и С-Ц часто переходили друг в друга. На рис.5.9 и рис.5.10 мы обвели названия Сосенки, чтобы выделить их на карте. Боровское шоссе видно на рис.5.9 вверху слева. Вспомним здесь также о БОРОВИЦКИХ воротам Кремля.
      Становится понятным, почему летопись упомянула о разведке к реке Сосна = Сосенки именно в связи с движением Владимира Андреевича по Боровской дороге. По той простой причине, что эта дорога, входя в Москву, действительно проходит близко от реки Сосенки, рис.5.9.
      Между прочим, летописное название "Сосна" в связи с Куликовской битвой могло появиться в летописи еще и потому, что в центре Москвы, буквально рядом с Куликовым полем (согласно нашей реконструкции), и с засадой Владимира Андреевича, в древности находилось урочище "Под сосенками". Сегодня на этом месте расположен ПОДСОСЕНСКИЙ переулок. Повторим, что название это - старое. В истории города Москвы о нем известно следующее: <<Подсосенский переулок... расположен на месте ДРЕВНЕГО УРОЧИЩА "ПОД СОСЕНКАМИ">> [312:1], с.195. Правда, неясно, была ли здесь ранее какая-либо речка.
      Таким образом, наша реконструкция движения войск Дмитрия Донского и Владимира Андреевича такова. Воспользуемся картой "Памятники археологии второй половины XIII-XVI веков на территории Москвы", приведенной в [331], т.1, приложение. Войска Дмитрия двигались примерно по Ордынской дороге на Котел, она же - Коломенская дорога, как отмечено на карте, рис.5.11. А полки Владимира Андреевича шли по Боровской=Боровицкой дороге, мимо речки Сосенки, рис.5.11. Обе дороги ведут в центр Москвы, к Куликову полю. Разведку выслали к подмосковной реке Сосенке, желая, наверное, проверить - свободен ли путь. Чтобы попасть на Куликово поле, Владимиру Андреевичу, двигавшемуся по Боровской=Боровицкой дороге, действительно нужно было переправиться через Москву-реку. Об этом и сообщила летопись, см.выше. Мамай при этом находился слева от Москвы-реки, по другую сторону от Дмитрия Донского и Владимира Андреевича.
      А что говорят историки по поводу реки Сосны и Брашевой дороги, упомянутых в "Сказании"? Опять-таки здесь у них большие проблемы. Они предлагают реку Быстрая Сосна - приток Дона, однако сами же признают, что тогда получается противоречие с другими указаниями летописи. Пишут так: <<Но представления автора "Сказания" о пути, которым шел Мамай на Русь, ошибочны... Поэтому сообщение "Сказания" о посылке разведчиков к Быстрой Сосне, протекавшей значительно южнее Мечи, НЕДОСТОВЕРНО>> [631], с.204.
      А по поводу летописной Брашевой дороги признают следующее: <<Сообщение "Сказания" о движении по Брашевой дороге на Коломну полков во главе с Владимиром Серпуховским ПРОТИВОРЕЧИТ известию Летописной повести... Указанное сообщение "Сказания" НАДО ПРИЗНАТЬ НЕДОСТОВЕРНЫМ... Говорить о степени достоверности этого свидетельства памятника трудно>> [631], с.209.
      Повторим, - не там искали.
      Итак, мы перебрали все основные географические названия, упомянутые летописью при описании Куликовской битвы. Все они обнаружились в Москве.
      1.3. ЗАЧЕМ РОМАНОВСКИМ ИСТОРИКАМ ПОТРЕБОВАЛОСЬ ПЕРЕМЕСТИТЬ (НА
      БУМАГЕ) КУЛИКОВСКУЮ БИТВУ ИЗ МОСКВЫ ПОД ТУЛУ.
      Как мы подробно показали в [РАР], ХРОН4, знаменитая Куликовская битва произошла, скорее всего, на территории города Москвы, на Кулишках. В то время, в конце XIV века, Москва если и существовала, то была лишь сравнительно небольшим поселением, во всяком случае, не столицей. Какое-то время люди еще хорошо помнили, что знаменитое сражение было именно здесь. В Москве сохранилось много названий, напрямую связанных с Куликовской битвой. Но затем, когда романовские историки начали переписывать историю, им потребовалось стереть московские следы Куликовской битвы, изменить географию событий и "перенести битву" в совсем другое место. Дело в том, что основание Москвы как столицы они отодвинули в XII век, то есть на несколько столетий раньше, чем это было на самом деле. В результате пришлось "убрать из Москвы" Куликовскую битву. Понятно, почему. Ведь если Москва "давно была столицей", то город, следовательно, был уже "давным давно застроен", так что сражаться огромному войску на большом поле "в самом центре столицы" стало совершенно невозможным.
      Таким образом, исказив хронологию Москвы, историкам пришлось неизбежно делать и следующий шаг - убирать из Москвы знаменитое сражение. Так одно искажение автоматически влечет за собой целую цепь других. По каким-то соображениям для Куликовской битвы выбрали малозаселенные в то время окрестности современного города Тулы, на расстоянии нескольких сотен километров от Москвы. И объявили (на бумаге!), что именно в этих местах и произошло Куликовское сражение Дмитрия Донского с ханом Мамаем. Однако после этого пришлось проделать некоторую канцелярскую работу, дабы снабдить тульские места соответствующими географическими названиями, упоминающимися в русских летописях. Потребовалось "нарисовать" на тульской местности географию Куликовской битвы, например, указать реку Непрядву и другие памятные пункты, связанные с битвой. Но ведь ранее тут, под Тулой, по-видимому, ничего подобного не было. А были какие-то свои, чисто местные названия, имевшие мало общего с московскими, "куликовскими". Вероятно, романовским историками и географам пришлось (на бумаге) перенести московские "куликовские названия" в окрестности города Тулы. По-видимому, взяли русские летописи и назвали (или переименовали) местные реки, деревни и т.п. теми "московскими названиями", которые вычитали из хроник и Сказаний о Куликовской битве.
      Этот "географический перенос" проанализировала И.Р.Мусина, детально сравнившая названия на картах Москвы и Тульской области. Приведем здесь некоторые из ее наблюдений.
      Например, московское урочище Крутицы, Крутицкое подворье (кстати, одно из самых древних в Москве, [735:2], с.547) "появилось под Тулой" вероятно в названии реки Курцы.
      Московское Куликово поле (Кулишки) "породило" под Тулой названия Калешево и Куликовка.
      В Москве известен Даниловский монастырь. Далее сообщается: "в завещании Ивана Калиты... Данилищева свободка" [800:1], с.178. Кроме того, в Москве - Даниловская площадь, ДАНИЛОВСКАЯ набережная, Даниловская слобода. А под Тулой на карте написали название-дубликат Даниловка.
      Далее, в Москве хорошо известно Сабурово, расположенное в районе Каширского шоссе. Федор Сабур (Сабуров) участвовал в Куликовской битве, его потомки в XVI веке "получили в надел два участка: один близ села Коломенское, а другой - в северном Подмосковье". См. "Возникновение села Сабурова". - Интернет: http://moskvoved.narod.ru/saburovo.htm, с.1. А под Тулой на карте появилось название-дубликат: Хутор САБУРОВ.
      И так далее. Интересная работа И.Р.Мусиной будет полностью опубликована отдельно.
      Так около Тулы неожиданно возникли московские "Куликовские названия". Потом с ними свыклись и стали считать их исконно местными, древними. А о московских оригиналах было приказано забыть. И забыли.
      Подчеркнем еще одну мысль. Может возникнуть впечатление, будто предлагаемая нами реконструкция Куликовской битвы на территории будущей Москвы не связана напрямую с проблемами хронологии, поскольку в данном случае дата сражения: 1380 год - не меняется. Почему же историки не заметили московские следы Куликовской битвы до нас? Ответ ясен. По той простой причине, что (как мы уже говорили) они убеждены, будто в 1380 году Москва уже давно существует. Поэтому сражаться в Москве "негде". Таким образом, хронология существенно влияет на восприятие в том числе и географических фактов.
      В самом конце 2000 года в московском издательстве "Вече" вышла книга профессиональных археологов А.А.Бычкова, А.Ю.Низовского и П.Ю.Черносвитова "Загадки Древней Руси" [113]. Треть книги, примерно 160 страниц, посвящено Куликовской битве. Мы имеем в виду главу 5 под названием "Загадки Куликовской битвы" [113], с.339-498. Авторы подробно описывают археологию того места в Тульской области, которое сегодня историки называют "Куликовым полем". Рассказывается о том, что ни одной археологической находки, подтверждающей, что здесь была Куликовская или какая-либо другая крупная средневековая битва, - НЕТ. Оказывается, пресловутые находки С.Д.Нечаева, тульского помещика XIX века, выдаваемые за следы Куликовской битвы, на самом деле не имеют к Куликовской битве никакого отношения [113], с.370-371. Отчеты археологических экспедиций более позднего времени - XX века - также рисуют картину полного отсутствия каких-либо следов средневекового сражения в этих местах [113], с.390-391. Палеогеографическое исследование поля выявило, например, что "левый берег Непрядвы почти полностью был покрыт лесами" [113], с.406. Это противоречит указанию летописных источников, где сказано, что Куликово поле было безлесным и очень большим.
      В итоге авторы делают вывод, что Куликово поле должно было находиться в совершенно другом месте. Далее в [113] вкратце приводится наша точка зрения, что Куликовская битва произошла на московских Кулишках. Авторы заявляют, что наша реконструкция неубедительна И ТУТ ЖЕ приводят "свою собственную реконструкцию", в которой Куликово поле также находится на территории Москвы, но чуть-чуть южнее, на Шаболовке. Эта версия названа версией А.А.Бычкова - одного из авторов книги [113]. Мы не можем удержаться от комментария по поводу отношения историков к нашим работам. Либо нас ругают последними словами, либо, как например, А.А.Бычков, беззастенчиво приписывают себе наши результаты. Причем, обычно грамотно делают и то и другое одновременно.
      1.4. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА НА СТРАНИЦАХ ИЗВЕСТНОЙ КНИГИ МАРКО ПОЛО.
      Книга Марко Поло "О разнообразии мира" [510], [1263:1] описывает Великую = "Монгольскую" Империю в эпоху ее шестого хана Хубилая (Кубилая) [510], с.111. Марко Поло был его современником. Скалигеровская история датирует эти события самым концом XIII века. Однако, согласно нашей реконструкции, вследствие столетнего сдвига, речь тут идет на самом деле о конце XIV века. При этом, ШЕСТЫМ великим ханом-царем Великой = "Монгольской" Империи, основанной Чингиз-Ханом = Георгием Даниловичем, был известный князь Дмитрий Донской. В самом деле: первый хан - это Георгий Данилович (Чингиз-Хан), второй хан - Иван Калита=Калиф (Батый), третий хан - Симеон Гордый, четвертый хан - Иван Красный, пятый хан - Дмитрий Суздальский и ШЕСТОЙ ХАН - Дмитрий Донской. См. таблицу выше.
      Следует ожидать, что Марко Поло опишет и Куликовскую битву, как наиболее знаменитое событие эпохи Дмитрия Донского и как крупнейшее сражение средневековья. Это ожидание действительно оправдывается, причем в яркой форме. Марко Поло ДОЛГО И ПОДРОБНО рассказывает об этой битве, уделяя ей много места - четыре главы, а именно, главы 77-80 [510], с.110-117.