По поводу далеко идущих параллелей между "древним" митраизмом и средневековым христианством, А.Древс пишет следующее: <<В Риме главное святилище Митры находилось В ВАТИКАНЕ, НА МЕСТЕ НЫНЕШНЕГО СОБОРА СВЯТОГО ПЕТРА. Там он почитался вместе с еще раньше официально признанным Аттисом... Митра-Аттис носил здесь имя "ПАПЫ-ОТЦА". "Отцом" (отец, - отец отцов) называется также ВЕРХОВНЫЙ ЖРЕЦ ЭТОГО БОГА, КАК "СВЯТЫМ ОТЦОМ" ДО СИХ ПОР ЕЩЕ ИМЕНУЕТСЯ РИМСКИЙ ПАПА. Последний, подобно тому верховному жрецу - первосвященнику, носит на голове тиару или МИТРУ - головной убор МИТРЫ-Аттиса... обувается в красные солдатские башмаки жрецов Митры, заведует ключами "бога-скалы" (то есть Петра - А.Ф.) и приписывает себе власть "вязать и разрешать"... Папе католического христианства соответствует архигалл... папа культа Митры-Аттиса. Этот ЯЗЫЧЕСКИЙ ПАПА свое местопребывание имел на ВАТИКАНЕ, чтил Солнце как СПАСИТЕЛЯ, а в богине Кибеле поклонялся "ДЕВЕ-БОГОМАТЕРИ", которую обычно изображали СИДЯЩЕЙ С МЛАДЕНЦЕМ НА РУКАХ И КОТОРАЯ В ДЕВЕ МАРИИ ИМЕЕТ СВОЮ ХРИСТИАНСКУЮ ПАРАЛЛЕЛЬ>> [66], с.69.
      Оказывается далее, что "древний" митраизм, как и средневековое христианство, обладает учением о чистилище, употреблением кропильницы, обычаем креститься, то есть совершать крестное знамение [66], с.70. Полностью совпадают обрядные формы публичных служб, совершение литургии на неизвестном народу мертвом языке, употребление гостии (причастной облатки, просфоры), стихарь, широкий пояс и епископская шапка и т.п. Это - результат исследований известного ученого Дж.Робертсона [336], [66], с.70-71. Он писал: "Восточные боги-спасители - это родные братья Иисуса Христа" [336], [141], т.4, с.695.
      Н.А.Кун добавляет: <<Священная трапеза культа Митры имеет ПОЛНОЕ СХОДСТВО с христианским таинством причащения... КАК ХРИСТИАНЕ, ТАК И И МИТРАИСТЫ считали праздничным днем воскресенье, и как христиане праздновали... Рождество Христово 25 декабря, так и поклонники Митры праздновали 25 декабря рождение своего "Непобедимого">> [113], [141], т.4, с.701-703. До нас дошли памятники с изображением ТАЙНОЙ ВЕЧЕРИ МИТРАИСТОВ. На этих "древних" изображениях причастные хлебы ПОМЕЧЕНЫ ХРИСТИАНСКИМИ КРЕСТАМИ [66], с.3. Знаменитая "кафедра", седалище Петра в Риме, в Ватикане, также оказывается принадлежит к митраистическому культу.
      Вывод таков: "античный" культ Митры и средневековый культ Иисуса Христа ПРАКТИЧЕСКИ НЕОТЛИЧИМЫ, а различие между ними якобы на несколько сотен лет присутствует только в скалигеровской хронологии.
      "Представление, что Митра пришел не из Европы в Азию, а наоборот, зиждется на том, что мы находим особенно много следов его культа в ВЕДАХ, в которых божество Митры является одной из главнейших фигур" [141], т.4, с.704. Отсюда следует, что и знаменитые Веды, обнаруженные, кстати, очень поздно, - отнюдь не бесконечно древние книги, как в том нас сегодня уверяют, а позднесредневековые. Митраизм присутствует и в учении Заратустры. Сегодня считается, что религия Заратустры, жившего, якобы в VIII веке до н.э., господствовала в "античной" Персии еще до покорения ее Александром Македонским. Потом исчезла, якобы на 600 лет (!), а затем вновь "возобновилась" при Сасанидах якобы в IV веке н.э. [141], т.4, с.715-716. Отсюда следует, что и учение Заратустры средневекового происхождения, не ранее XI века н.э.
      По поводу "античного" Аттиса Дж.Фрезер говорит: "Аттис... был для Фригии тем же, чем Адонис был для Сирии... ПРЕДАНИЕ И КУЛЬТЫ ЭТИХ ДВУХ БОГОВ БЫЛИ ТАК МЕЖДУ СОБОЮ СХОЖИ, ЧТО ДРЕВНИЕ ИНОГДА СОВЕРШЕННО ОТОЖДЕСТВЛЯЛИ ИХ" [213], с.19.
      "Древне"-греческая религия также прекрасно знает Иисуса Христа со всеми присущими ему атрибутами. В частности, как отмечают историки религии, "Древняя Греция УМИРАЮЩЕГО И ВОСКРЕСАЮЩЕГО СПАСИТЕЛЯ имела в лице Диониса и Вакха" [183], с.41.
      6.3. ИИСУС ХРИСТОС В ПАМЯТНИКАХ "ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА.
      Классической "страной крестов" считается "древний" Египет. Такие же христианские кресты в "древней" Индии, Месопотамии и Персии. Как мы уже отмечали, многие "древне"-египетские боги, изображенные на рисунках и барельефах, держат в руках средневековую анаграмму Иисуса Христа крест с ушкой, или с петлей [66]. Это, например, боги Ра-Хоратхе, рис.5.35, богиня влаги Тефнут, рис.5.36, божественные львы Шу и Тефнут, рис.5.37. На рис.5.38 представлено изображение лежащего "древне"-египетского бога Озириса, окруженное ХРИСТИАНСКИМИ КРЕСТАМИ с ушками. Весьма впечатляет внушительная "древне"-египетская скульптура фараона, рис.5.39. На спинке его трона высечен БОЛЬШОЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ. "Древняя" статуя выставлена в Нью-Йоркском Музее Метрополитен.
      Н.В.Румянцев составил таблицу, включающую 32 видоизменения христианского креста. Они распространены, в частности, по всему "античному" Средиземноморью и часто относятся якобы задолго до начала н.э. ЯВНОЕ ЕДИНСТВО ВСЕЙ ЭТОЙ СИМВОЛИКИ настолько поразительно, что одного этого факта, - подтверждаемого огромным фактическим материалом, - уже достаточно, как нам кажется, чтобы поставить под серьезное сомнение правильность скалигеровских датировок всех этих "античных" культов.
      Оказывается, с христианским средневековым культом практически совпадает "смешанный культ египетской богони Изиды, поклонники которой имели... свои заутрени, обедни и вечерни, удивительно напоминающий соответствующие католические, частично даже православные богослужения" [66], с.71. Не подвергая сомнению скалигеровскую хронологию, отодвигающую культ Изиды-Озириса-Сераписа в глубокую древность, историк религии Н.В.Румянцев вынужден заявить: "ЭТО СОВПАДЕНИЕ МОЛИТВ ЕГИПЕТСКОГО БОГОСЛУЖЕНИЯ С ХРИСТИАНСКОЙ ЕКТЕНИЕЙ СЛИШКОМ БОЛЬШОЕ И РАЗИТЕЛЬНОЕ, ЧТОБЫ ОНО МОГЛО БЫТЬ СЛУЧАЙНЫМ" [66], с.72.
      Вот как Н.УВ.Румянцев комментирует один из "древне"-египетских рисунков, явно рассказывающих о ЕВАНГЕЛЬСКИХ СОБЫТИЯХ. "Это воскресение Озириса из мертвых после трехдневного пребывания его во гробе. Изображен он в момент воскресения, восстания из гроба... Рядом с ним стоит его жена и сестра... Изида" [183], с.10. Другое египетское божество подносит поднимающемуся Озирису КРЕСТ. <<На третий день после смерти... наступает воскресение Озириса... этот праздник заканчивается "воздвижением столба Озириса". Посредством особых приспособлений... СТОЛБ ПОДНИМАЛСЯ И СТАВИЛСЯ СТОЙМЯ>> [183], с.10-11. Это "столбование античного Озириса" является, вероятно, отражением распятия или "столбования средневекового Христа". Подробнее об этом мы расскажем ниже.
      Вот пять каменных "древне"-египетских барельефов, рисующих различные моменты рождения царя-фараона Аменофиса [519], [141], т.6. Якобы, происходит это в 1500 году до н.э., то есть за полторы тысячи лет до рождения Иисуса Христа. См.рис.5.40, рис.5.41, рис.5.42. Н.В.Румянцев писал: <<На первой картине БОЖЕСТВЕННЫЙ ВЕСТНИК Тот стоит перед царицей-ДЕВОЙ Мет-ем-ве (Марией? - А.Ф.) и благовествует, что ОНА РОДИТ СЫНА (см. рис.5.40 - А.Ф.).
      На второй объясняется, кто будет отцом последнего: названная дева и ВЕРХОВНЫЙ СОЛНЕЧНЫЙ БОГ АММОН сжимают друг друга в любовным объятиях.
      Третья картина дополняет и раскрывает смысл предыдущей: непорочное зачатие от божественного семени. Эта идея образно выражена через поднесение к НОСУ ("дух"? - А.Ф.) Мет-ем-ве КРЕСТА - знака жизни и округлостью живота (см. рис.5.41 - А.Ф.)... Так египетские жрецы на стене своего храма писали первые страницы биографии царственного богочеловека>> [183], с.130.
      Комментируя эту поразительную, причем далеко не единственную, серию ХРИСТИАНСКИХ и ЕВАНГЕЛЬСКИХ барельефов "Древнего" Египта, выдающмйся исследователь религий Дж.Робертсон писал:
      "Наиболее точной являются все же аналогия (сходство) с ХРИСТИАНСКИМ БЛАГОВЕЩЕНИЕМ, которую мы находим в египетском мифе о рождении царей" Цит. по [183], с.130.
      Выше мы рассказали лишь о трех барельефах из пяти. А что же изображено на двух оставшихся?
      "Из пяти картин, изображающих различные моменты его [царя Аменофиса] рождения, три первые показали БЛАГОВЕЩЕНИЕ, любовное соитие... и результат соития - НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ...
      На четвертой картине представлена самая СЦЕНА РОЖДЕНИЯ царственного богочеловека, и, наконец, пятая рисует нам ПОКЛОНЕНИЕ МЛАДЕНЦУ (как и положено по Евангелиям, см. рис.5.42 - А.Ф.). ТРИ КОЛЕНОПРЕКЛОНЕННЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ФИГУРЫ (то есть три евангельских волхва? - А.Ф.) ПРИВЕТСТВУЮТ И ПОДНОСЯТ ЕМУ (младенцу Христу? - А.Ф.) ДАРЫ, а рядом с ними то же самое совершают и боги... Полагаем, что всякие дальнейшие объяснения к этим пяти картинам излишни" - заканчивает Н.В.Румянцев [183], с.149.
      Историки отмечают: "В своих главных чертах она (то есть евангелическая сцена благовещения Марии и непорочного зачатия - А.Ф.) больше всего совпадает с соответствующими сценами из жизни мифических спасителей древности: еврейского... Самсона, вавилоно-финикийского... Таммуза-Адониса и индийского... Будды" [183], с.132.
      Или вот "египетское ПОМАЗАНИЕ - КРЕЩЕНИЕ фараона царями Гором... и Тотом... Они льют на царя СВЯЩЕННУЮ ВОДУ, изображаемую здесь СТРУЯМИ КРЕСТОВ... Крест же в руках самого царя" [183], с.198. Аналогичное "древне"-египетское изображение мы приводим на рис.5.43.
      На рис.5.44 мы приводим средневековые коптские изображения христианских крестов [141], т.6. Напомним, что копты - это египетские христиане средних веков. Совершенно ясно видно, что средневековые коптские кресты с ушком практически тождественны "древне"-египетским крестам с ушком.
      6.4. ИСТОРИКИ РЕЛИГИИ О СТРАННОЙ ОБЩНОСТИ "АНТИЧНЫХ" И
      СРЕДНЕВЕКОВЫХ КУЛЬТОВ.
      "Древне"-греческие легенды об "античном" боге Дионисе (см. рис.5.45 постоянно говорят о чуде превращения им ВОДЫ В ВИНО [183], с.198. Как уже давно отмечено историками религии, это - полный аналог известного евангельского чуда "превращения воды в вино" в Канне Галилейской. Кстати, может быть, Галльской, то есть Французской? Во Франции до сих пор есть известный город Канны. Сэнтив писал: "Кто же после этого не видит, откуда берет свое начало брачное чудо в Кане Галилейской... Начиная с культа Диониса и кончая христианским культом, вода никогда не переставала превращаться ежегодно 9 января в вино". Цит.по [183], с.259.
      Большая научная литература посвящена предъявлению параллелей между легендами о "древнем" индийском Будде и легендами об Иисусе Христа. "Биография" Будды включает не только основные ЕВАНГЕЛЬСКИЕ мифы, чудесное зачатие, замечательные события в момент рождения, сретение и т.п., - но и более мелкие детали. Такие как крещение, искушение в пустыне и проч. Списки подобных параллелей приведены в работах А.Древса, Дж.Фрезера, Сэнтива, Н.В.Румянцева и др.
      Резюмируя свое исследование, Н.В.Румянцев писал: "Перед нами прошел целый ряд страдающих, умирающих и воскресающих богов древнего мира, мы видели их мифы, знакомились с посвященными им праздниками, обрядами и т.п. Но несмотря на то, что у них разные имена, своеобразны мифы, различны родина или арена деятельности, все же невольно чувствуется, что В ОСНОВЕ ИХ ВСЕХ ЛЕЖИТ ЧТО-ТО ОДНО, ЧТО-ТО ОБЩЕЕ. Больше того, на этот момент обратили свое внимание и сами древние...
      Действительно, если мы посмотрим на последние века до и после так называемого P.X., то найдем любопытную картину. Все перечисленные нами божества со всем тем, что было с ними связано, тесно переплелись друг с другом, ИНОГДА ДАЖЕ ДО НЕРАЗЛИЧИМОСТИ. Озирис, Таммуз, Аттис, Дионис и пр. образовали какой-то ОДИН, ОБЩИЙ, СЛИТНЫЙ ОБРАЗ, вылились в какое-то синкретическое (смешанное) божество, и ОНО ПОЧТИ БЕЗРАЗДЕЛЬНО ЦАРИЛО ПО ВСЕЙ ОБШИРНОЙ ТЕРРИТОРИИ РИМСКОГО ГОСУДАРСТВА... БОЖЕСТВА ПРЕВРАТИЛИСЬ В ОДНОГО СМЕШАННОГО, НО В СУЩНОСТИ, ЕДИНОГО СПАСИТЕЛЯ. Такое тесное слияние произошло особенно в эпоху Римской империи, и, в частности, в самом Риме" [183], с.44-45.
      В заключение, обсудим еще один интересный вопрос. Н.А.Морозов обратил внимание на те фрагменты Евангелий, где <<говорится в наших переводах о "распятии Иисуса на кресте". Я нарочно говорю, - пишет Н.А.Морозов, - В НАШИХ ПЕРЕВОДАХ, потому что, обратившись к ГРЕЧЕСКОМУ тексту, на котором были написаны все Евангелия, в нашел там совсем другое. Вместо КРЕСТА там везде стоит СТАВРОС, а вместо РАСПЯТИЕ НА КРЕСТЕ везде употребляется глагол СТАВРОО. Но СТАВРОС значит вовсе не КРЕСТ, а КОЛ или ШЕСТ>> [141], т.1, с.84. Н.А.Морозов поэтому предлагает вместо распятия говорить о "столбовании" в смысле, например, ПРИВЯЗЫВАНИЯ К СТОЛБУ. Изменение смысла греческого слова СТОЛБ (ставрос) произошло, по мысли Н.А.Морозова, <<в ЛАТИНСКОМ переводе Евангелий, где вместо греческого ставроса... было поставлено слово КРУКС (crux) - крест, и эта подстановка обратным путем перешла и на истолкование первоначального греческого выражения СТАВРОСА в смысле креста, ХОТЯ В СЛАВЯНСКОМ ПЕРЕВОДЕ И ГОВОРИТСЯ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО, ЧТО ИИСУС БЫЛ "ВОЗНЕСЕН НА ДРЕВО"... Размышляя о том, как мне выйти из затруднения при своем изложении, я решил держаться нашего церковно-славянского текста и переводить греческое слово СТАВРОС словом СТОЛБ, а глагол СТАВРОО словом СТОЛБОВАНИЕ, так как тут не предрешаются детали описываемой казни>> [141], т.1, с.85.
      А теперь обратимся к якобы языческим "древне"-греческим мифам. Одним из центральных персонажей "древне"-греческой мифологии является Геракл. И вот оказывается, как отмечает А.Древс, что "несущий СТОЛБЫ Геракл был в древности излюбленным символом... Причем, с этими СТОЛБАМИ СОЕДИНЯЛСЯ ТАКОЙ ЖЕ МИСТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ, КАК С КРЕСТОМ ХРИСТА. Больше того, Бог, согбенный... ПОД ТЯЖЕСТЬЮ СТОЛБОВ встречается нам даже в самом Новом завете в образе Спасителя" [66], с.49. Таким образом, изображения "античного" Геракла, несущего столбы в виде креста, это, скорее всего, изображения Иисуса Христа, несущего крест и сгибающегося под его тяжестью. См., например, средневековые картины Тинторетто (XVI век) на рис.5.46, [522], или Марко Пальмедзано (XVI век) на рис.5.47, [579], фиг.129.
      А.Древс продолжает: "Двураменный крест в христианстве точно так же является символом новой жизни и божественного... как и оба столба в культе тирского или ливийского Геракла, Шамаша или Симона... На одном античном рисунке ГЕРАКЛ ИЗОБРАЖЕН НЕСУЩИМ ОБА СТОЛБА ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТО ОНИ ОБРАЗУЮТ ФИГУРУ (КОСОГО) КРЕСТА" [66], с.49.
      На рис.5.48 показана "античная" скульптура из Пальмиры, так называемая "Триада Пальмирских Богов", датируемая якобы 150 годом до н.э. [560]. Однако мы видим явно христианских святых. Вокруг головы двух из них - нимбы. Кроме того, за головой святого слева изображен османский полумесяц. Стоит обратить внимание, что у каждого из святых отбита правая рука. При этом, все остальные части изображений хорошо уцелели. Не потому ли, что правая рука каждого из них была поднята в христианском благословении? Не исключено, что кто-то из "ревнителей скалигеровской истории" специально отбил их пальцы, сложенные в привычном христианском жесте, дабы устранить из "античности" явный след средневековья.
      Все подобные факты указывают, по нашему мнению, на общее происхождение как христианской, так и "античной" символики из одного общего средневекового источника XI-XIII веков н.э.
      На рис.5.49 представлена археологическая находка из Ирана, датируемая якобы XIII-XII веками ДО н.э. [560]. Сегодня хранится в Лувре. Считается, что это "древнее" изображение какого-то "сказочного монстра". Но непредвзятый взгляд на это изображение, не скованный рамками скалигеровской хронологии, сразу обнаруживает здесь ДВУГЛАВОГО ОРЛА. Это известный имперский символ средних веков.
      6.5. МОИСЕЙ, ААРОН И ИХ СЕСТРА МАРИЯ БОГОРОДИЦА
      НА СТРАНИЦАХ КОРАНА.
      Как видно из распадения "скалигеровского учебника истории" в сумму четырех более коротких "летописей", для начала мусульманской эры геджары, - относимого сегодня к 622 году н.э., - также возникают несколько вариантов. Причем, все они более поздние по сравнению со скалигеровской версией. Н.А.Морозов в [141], т.6 привел много данных, показывающих, что хронология магометанства, как и хронология христианства, также содержит много странностей. Приведем один пример.
      Хронология, зафиксированная в Коране, иногда радикально расходится со скалигеровской хронологией Библии. Так, Коран упорно считает Арона (Ария?) ДЯДЕЙ евангельского Иисуса! Марию, мать Иисуса, Коран объявляет СЕСТРОЙ Моисея и Аарона (Арона). Таким образом, по мнению Корана, ветхозаветные Моисей и Аарон оказываются персонажами поколения, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРЕДШЕСТВОВАВШЕГО ИИСУСУ ХРИСТУ. Это, конечно, расходится со скалигеровской хронологией НА НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ. Однако вполне согласуется с нашей короткой хронологией. Обратимся, например, к суре 19 из Корана [106], с.239. Комментатор Корана И.Б.Крачковский пишет: "Старейшая сура, в которой упоминаются новозаветные персонажи: ... Мария, Иисус" [106], с.560. В суре 19 рассказывается о рождении Иисуса, сына Марии. Сура говорит: "О Марийам, ты совершила дело неслыханное! О сестра Харуна (Арона - А.Ф.)..." [106], сура 19, 28(27); 29(28), с.240-241. Комментарий к этому фрагменту звучит так: "СЕСТРА МОИСЕЯ И АРОНА - МАТЬ ИИСУСА" [106], с.561, No.17.
      6.6. ЕВАНГЕЛИСТ МАРК ЖИЛ В XI ВЕКЕ Н.Э.?
      ИСТОРИЯ СОБОРА СВЯТОГО МАРКА В ВЕНЕЦИИ.
      Огромный собор Св.Марка в Венеции является украшением города и одним из популярнейших средневековых сооружений Италии. Оказывается, его история чрезвычайно интересна в свете новой короткой хронологии.
      Начнем с того, что напомним официальную историю собора Св.Марка, следуя книгам "Basilica of San Marco" [534] и "Venice" [535]. Вот что сообщает книга [534].
      <<БАЗИЛИКА СВ.МАРКА - предмет поклонения и исторического единства венецианцев - вне всякого сомнения является ГЛАВНЫМ СИМВОЛОМ ВЕНЕЦИИ, привлекающим посетителей издалека своей специфической красотой и восточной роскошью.
      Церковь Св.Марка была герцогской часовней до конца XVIII столетия и следовательно на протяжении многих веков впитала в себя гражданскую и церковную историю Венецианской Республики. С 1807 года, когда церковь превратилась в городской кафедральный собор (на смену S.Pietro di Castello), он стал центром поклонения не только венецианцев, но и посетителей всего мира. Его епископ носит АНТИЧНЫЙ ТИТУЛ ПАТРИАРХА.
      ВПЕРВЫЕ церковь Св.Марка была построена... после 828 года н.э., когда тело Св.Марка, спасенное от осквернения, было доставлено на корабле венецианцами из Александрии>> [534], с.7.
      История эта такова. Сегодня считается, что евангелист Марк является ПЕРВЫМ из четырех канонических евангелистов [186]. Его Евангелие Евангелие от Марка - считается СТАРЕЙШИМ и написанным якобы около 50 года н.э. по требованию апостола Петра или христианской общины. Позднее Марк вернулся в египетскую Александрию, где и скончался 25 апреля якобы 68 года н.э. [534], с.26.
      Затем сведения о нем начисто пропадают в скалигеровской хронологии НА МНОГО СОТЕН ЛЕТ. Имя Марка вновь внезапно всплывает из небытия лишь якобы в IX веке н.э., то есть через тысячу лет. Его тело якобы ТАЙНО перевозят из египетской Александрии в итальянскую Венецию. Каноническая легенда звучит так [534]. Два венецианских торговца случайно посетили в египетской Александрии христианскую церковь, посвященную Св.Марку, где хранились его мощи. Монах и настоятель церкви пожаловались купцам, что церковь постоянно оскверняется мусульманами, которые стараются превратить все христианские церкви в мечети. Тогда венецианские купцы извлекли мощи Св.Марка, спрятали их в корзине с овощами и свининой и ТАЙНО ВЫВЕЗЛИ из Александрии. После морского путешествия, полного невероятных опасностей, похищенное тело Св.Марка было доставлено в Венецию, где тут же началось сооружение новой церкви как усыпальницы Св.Марка. Все эпизоды этого похищения проиллюстрированы мозаиками на стенах венецианского собора.
      Таким образом, ПЕРВАЯ церковь Св.Марка была построена после якобы 828 года специально для погребения его тела, "чудесно спасенного" из Александрии. Однако, первая венецианская церковь Св.Марка к сожалению НЕ СОХРАНИЛАСЬ. Историки пишут так: "Существует много совершенно различных ГИПОТЕЗ о форме этой первоначальной церкви, базирующихся на немногочисленных археологических находках" [534], с.7.
      В якобы 976 году ПЕРВАЯ базилика Св.Марка СГОРЕЛА. "Она была немедленно восстановлена" [534], с.7. В результате, якобы в конце X века возникла ВТОРАЯ базилика Св.Марка в Венеции. ОНА ТОЖЕ БЫЛА РАЗРУШЕНА [534].
      Затем, около якобы 1063 года дож Доменико Контарини начал возведение на месте ВТОРОЙ базилики новой СУЩЕСТВЕННО БОЛЬШЕЙ ПО РАЗМЕРУ ЦЕРКВИ Св.Марка. Считается, что эта ТРЕТЬЯ базилика возводилась по образу и подобию базилики Двенадцати Апостолов в Константинополе.
      Затем начинаются загадочные странности. Судите сами. Мы цитируем. "ПОВТОРНОЕ ОБНАРУЖЕНИЕ (! - А.Ф.) тела Св.Марка является последним эпизодом венецианской легенды. В течение постройки третьей базилики, СВЯТЫЕ ОСТАНКИ БЫЛИ ТАК ХОРОШО ЗАПРЯТАНЫ (!? - А.Ф.), что несколькими годами позже, после смерти дожа НИКТО НЕ ЗНАЛ - ГДЕ ИХ НУЖНО ИСКАТЬ. И не ранее 1094 года после нескольких дней интенсивной молитвы дожа Витали Фальера, патриарха и ВСЕГО НАРОДА, РЕЛИКВИЯ (то есть тело Св.Марка - А.Ф.) ЧУДЕСНЫМ ОБРАЗОМ ВНОВЬ ПОЯВИЛОСЬ ВНУТРИ КОЛОННЫ (! А.Ф.)" [534], с.27. Это удивительное событие также изображено на одной из мозаик сегодняшнего Собора Св.Марка. См. также известную картину на эту тему, нарисованную Тинторетто, художником XVI века.
      Итак, нас пытаются с серьезным видом уверить, будто венецианцы конца XI века возводили грандиозный собор Св.Марка, НЕ ИМЕЯ НИ МАЛЕЙШЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ - ГДЕ НАХОДИТСЯ ТА СВЯТЫНЯ, РАДИ КОТОРОЙ СОБОР СТРОИЛСЯ. ХОТЯ ТЕЛО ЕВАНГЕЛИСТА МАРКА ЛЕЖАЛО ТУТ ЖЕ, НА СТРОИТЕЛЬНОЙ ПЛОЩАДКЕ!
      Получается, будто собор построили, и только потом спохватились и решили поискать святыню. Искали долго и безуспешно. И лишь когда дож, патриарх, и весь народ начали молиться, ВНУТРИ КАМЕННОЙ КОЛОННЫ (?) чудесным образом проступили мощи евангелиста. Их бережно извлекли (аккуратно вырубили тело из гранита колонны?) и торжественно захоронили у алтаря.
      ЗДЕСЬ ТЕЛО СВ.МАРКА ЛЕЖИТ ДО СЕГОДНЯШЕГО ДНЯ И ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНТРОМ ПОКЛОНЕНИЯ В СОБОРЕ. Скалигеровская хронология перечисленных событий показана на рис.5.50. Интересно, что известный художник XVI века Тинторетто СОВСЕМ ПО-ДРУГОМУ представлял себе историю захоронения евангелиста Марка в этом соборе. На рис.5.51 представлена его известная картина, посвященная этому сюжету [522]. Обратите внимание, что Св.Марк изображен отнюдь не в виде старых высохших мощей, а как ТОЛЬКО ЧТО УМЕРШИЙ МУЖЧИНА, которого собираются хоронить. См. левый угол картины Тинторетто. Поэтому в шестнадцатом веке считали, что евангелист Марк был погребен в соборе, построенном для него якобы в XI веке, как человек, который ТОЛЬКО ЧТО УМЕР И ЗАСЛУЖИЛ ВЫСОКИЕ ПОЧЕСТИ. Как мы видим, для Тинторетто никаких "предыдущих тысячелетних странствий мощей Марка" попросту НЕ БЫЛО.
      По-видимому, странная легенда "о странствиях мощей Марка" появилась как версия позднейших историков, пытавшихся вникнуть в реальные события XI века и согласовать их с ошибочной скалигеровской хронологией. Наша мысль следующая.
      ПЕРВЫЙ ЕВАНГЕЛИСТ МАРК ЖИЛ В XI ВЕКЕ Н.Э., УМЕР ВО ВТОРОЙ ЕГО ПОЛОВИНЕ И БЫЛ В ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ЗАХОРОНЕН В СОБОРЕ СВ.МАРКА, СПЕЦИАЛЬНО ВОЗВЕДЕННОМ В ЕГО ЧЕСТЬ. ЭТО ПЫШНОЕ ПОГРЕБЕНИЕ МАРКА В 1094 ГОДУ, С УЧАСТИЕМ ДОЖА, ПАТРИАРХА И ВСЕГО НАРОДА, БЫЛО ЗАТЕМ ИСТОЛКОВАНО ИСТОРИКАМИ КАК ЯКОБЫ "ПОВТОРНОЕ ОТКРЫТИЕ" ЕГО МОЩЕЙ. ПОСКОЛЬКУ СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ УЖЕ ОТОДВИНУЛА ВРЕМЯ ЖИЗНИ МАРКА НА I ВЕК Н.Э.
      НИКАКИХ ЗАГАДОЧНЫХ ИСЧЕЗНОВЕНИЙ И ЧУДЕСНЫХ ПОЯВЛЕНИЙ МОЩЕЙ ИЗ КОЛОННЫ НЕ БЫЛО. ЭТИ ЛЕГЕНДЫ БЫЛИ ПРИДУМАНЫ УЖЕ ПОЗЖЕ, КОГДА ИСТОРИКИ НАЧАЛИ СОГЛАСОВЫВАТЬ ОШИБОЧНУЮ ХРОНОЛОГИЮ СКАЛИГЕРА С ПОКАЗАНИЯМИ СТАРЫХ ДОКУМЕНТОВ, НЕДВУСМЫСЛЕННО УКАЗЫВАВШИХ НА XI ВЕК КАК НА ЭПОХУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВАНГЕЛИСТА МАРКА.
      Собор Св.Марка в том виде, в каком мы его видим сегодня, был окончательно завершен, скорее всего, СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ XI ВЕКА. Сегодня мы видим собор, окончательно созданный по-видимому не ранее XV века. В результате на его стенах появились мозаичные картины, иллюстрирующие якобы фантастическую судьбу мощей Св.Марка. Во всяком случае, СТРОИТЕЛЬСТВО СОБОРА ВЕЛОСЬ ЕЩЕ И В XIII ВЕКЕ, когда на нем установили конную группу - скульптуру, якобы вывезенную из Византии - с ипподрома Константинополя [535],с.39.
      Пока трудно сказать, - где в действительности жил Св.Марк. Может быть, - как на том настаивает скалигеровская история, - не в Италии, а где-то в Малой Азии или в Константинополе. Но уж во всяком случае, не в I веке н.э., а в XI веке н.э.
      Мысль о том, что Св.Марк мог какое-то время жить в Венеции косвенно подтверждается тем, что "на протяжении столетий своей истории город отождествлялся с символом крылатого льва, который согласно христианской традиции ассоциируется с образом Св.Марка евангелиста. Венецианские знамена, церкви, дворцы, корабли и завоеванные земли снабжались символом льва" [534], с.27.
      Впрочем, не исключено, что Италия "приобрела права на св.Марка" лишь в результате хронологического и географического переноса сюда (на бумаге) событий из Византии, из Царь-Града.
      Наш вывод хорошо согласуется с гипотезой, что Иисус Христос жил в XI веке н.э. См. выше. Как и положено, в этом же веке жил и ПЕРВЫЙ ЕВАНГЕЛИСТ - Марк. Умер в конце XI века.
      Отсюда следует, что и остальные три евангелиста - Лука, Матфей, Иоанн - тоже жили не ранее XI века, так как они писали ПОЗЖЕ МАРКА, согласно скалигеровской истории. Было бы очень интересно отыскать ПОДЛИННЫЕ захоронения и этих трех евангелистов.
      7. "ДРЕВНИЙ" ЕГИПЕТ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
      7.1. СТРАННЫЙ ГРАФИК ДАТИРОВОК ДЕМОТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ.
      Подробнее об истории Египта мы рассказываем в книге "Империя" [434]. Здесь же ограничимся краткими замечаниями.
      Как мы говорили в Главе 1, скалигеровская хронология Египта зияет огромными провалами и представляет собой набор отдельных фрагментов, весьма слабо сцепленных друг с другом или даже полностью самостоятельных. В труде [246] приведен полный, на 1966 год, список ВСЕХ ДАТИРОВАННЫХ ДЕМОТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ "Древнего" Египта. Существуют, конечно, египетские тексты, датировка которых неизвестна или еще не установлена. Мы не будем их здесь обсуждать и обратимся к совокупности тех датированных текстов, которые описаны в [246]. Очень интересно посмотреть - как они распределились на скалигеровской оси времени. Мы построили график, наглядно показывающий распределение числа этих документов по годам. Результат представлен на рис.5.52. Получившийся график весьма любопытен.
      Во-первых, видно, что ОСНОВНАЯ МАССА ДАТИРОВАННЫХ ДЕМОТИЧЕСКИХ ЕГИПЕТСКИХ ТЕКСТОВ СОСРЕДОТОЧЕНА В ЭПОХУ ВТОРОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ, якобы от I века до н.э. до III века н.э. Важно, что ПРОВАЛЫ ГРАФИКА В ТОЧНОСТИ СОВПАДАЮТ С ХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ РАМКАМИ ВТОРОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ, в скалигеровской хронологии. Ранее Второй Римской империи документы снова появляются, но они отделены от нее странным провалом, приходящимся как раз на середину якобы I века до н.э.
      Во-вторых, график на рис.5.52 ясно показывает, что в эпоху Третьей Римской империи ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКИХ ДАТИРОВАННЫХ ДЕМОТИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ НЕТ ВООБЩЕ.
      Тем самым, в скалигеровской хронологии демотических текстов "Древнего" Египта также, как и в истории Европы, обнаруживаются несколько групп слабо взаимодействующих друг с другом документов. Эти группы отделены друг от друга провалами, границы которых странным образом приходятся как раз на места стыковок династических дубликатов, найденных нами совсем другими, статистическими методами. См. Главу 3. Следовательно, сворачивание европейской хронологии автоматически порождает соответствующее укорачивание и "древне"-египетской хронологии.
      7.2. СТРАННЫЕ ПЕРИОДИЧЕСКИЕ "ВОЗРОЖДЕНИЯ" В
      ИСТОРИИ "ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА.
      В Главе 1 мы уже говорили, что хронология Египта - одна из самых молодых исторических наук. Она была создана на основе уже сложившейся скалигеровской истории Рима и Греции, а потому зависит от них. Первые египтологи, начавшие создавать египетскую хронологию, не обладали объективными критериями проверки своих гипотез. Это привело к большим расхождениям между "разными хронологиями" Египта, не менее чем на 2-3 тысячи лет. См. Главу 1. Отметим, что в ряде дошедших до нас династических египетских списков для многих фараонов указаны разные длительности правлений. ЧАСТО ОДНИ И ТЕ ЖЕ ФАРАОНЫ НОСЯТ РАЗНЫЕ ИМЕНА [141], т.6. Например, для фараона Аммен-Емеса указано 26 лет правления по Евсевию (второй вариант), и 5 лет по Африкану. Разница более чем в пять раз! Для Аммен-Офиса по Евсевию указано 40 лет (оба варианта), 20 лет по Африкану и 8 лет по Офису [141], т.6. И это - типичная картина.
      Однако эти "данные" все-таки могут служить для каких-то размышлений. И нет оснований удивляться, что египтологи XVII-XIX веков попытались использовать эти цифры для хронологических целей. Получая, правда, расхождения в несколько тысяч лет. Но ведь имеются египетские династии, о длительностях правлений которых ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕИЗВЕСТНО. Например, такова вся шестая династия, по Г.Бругшу [22]. О большинстве ее фараонов нет никаких биографических данных. Поэтому странно наблюдать, как знаменитый египтолог Генри Бругш с какой-то угрюмой веселостью придает каждому фараону этой династии по 33,3 года. То есть, считая по три фараона на столетие. А почему, скажем, не по десять? Вот этот забавный список Г.Бругша:
      Ускара от 3300 года до н.э., Тети от 3266 года до н.э., Мерира Пепи от 3233 года до н.э., Меренра от 3200 года до н.э., Ноферкара от 3166 года до н.э., Меренра Цафесма от 3133 года до н.э.
      Эта "методика датирования" умиляет и не заслуживает даже обсуждения. Г.К.Властов, комментатор книги Г.Бругша, писал: "Бругш... считает (как Геродот) по три поколения на 100 лет" [22], с.69, комментарий 1.
      Династическая история Египта отнюдь не является непрерывной. В ней зияют большие провалы, размером иногда с целую династию [22], [141], т.6. В то же время исследователи скалигеровской истории Египта давно обратили внимание, что "древне"-египетская история обладает какой-то странной периодичностью. Как и в скалигеровской истории Европы, в скалигеровской истории Египта наблюдается странный эффект "возрождений". Этот эффект нам уже хорошо знаком - мы сталкиваемся с фантомными отражениями одной и той же средневековой реальности, отодвинутыми в глубокое прошлое.