 |
|
Популярные авторы:: БСЭ :: Joyce James :: Раззаков Федор :: Толстой Лев Николаевич :: Желязны Роджер :: Азимов Айзек :: Станюкович Константин Михайлович :: Чехов Антон Павлович :: Лондон Джек :: Лавкрафт Говард Филлипс Популярные книги:: The Boarding House :: Бурый волк :: Подземная Москва :: Нет разбойников в лесу :: Суперсыщик Калле Блумквист :: Справочник по реестру Windows XP :: Вторая книга Паралипоменон :: 10 лекций о Каббале :: Пошехонская старина :: Тварь в лунном свете |
Грани русского символизма: В. Соловьев и Ф. СологубModernLib.Net / Культурология / В. А. Мескин / Грани русского символизма: В. Соловьев и Ф. Сологуб - Чтение (Ознакомительный отрывок) (стр. 8)
35 Нордау М. Конец века («Fin de si'ecle») // Вырождение. Современные французы. М. 1995. С. 26. Автор пытался ответить на актуальные вопросы, книга вызвала повышенный интерес. М.Нордау не всегда, не во всем убедителен, тем не менее мимо его публикаций не прошли известные и очень разные личности, например, П.Милюков, С.Венгеров, А.Измайлов, Б.Зайцев, М.Волошин. 36 Шпенглер О. Закат Европы. М., Пг., 1923. Т. 1. С. 20 37 Тавризян Г. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М., 1983. С. 7. 38 Сливицкая О.В. Фабула – композиция – деталь бунинской новеллы // Бунинский сборник. Материалы научной конференции, посвященной столетию со дня рождения И.А.Бунина. Орел, 1974. См. также: Сливицкая О.В. Новеллы // Сливицкая О.В. Мир Ивана Бунина. М., 2004. 39 Toynbee A. A study of History. L., 1946. P. 59. Следует отметить, что похожие идеи высказывались и раньше. Так, итальянский ученый XVII века Д.Вико обосновывал теорию ricorsi, т. е. круговоротов, необъяснимых ритмических колебаний, включающих в себя подъем – расцвет – упадок. П.Лавров в "Исторических письмах" (1869) доказывал, что большинство может развиваться лишь под воздействием на него более развитого меньшинства. И здесь вспоминается И.Бунин, в его публицистике, в его творчестве схожие идеи встречаются весьма часто. Позже Кр.Доусон развивал, особенно в позднейшей работе "Религия и культура" (1948), мысли Н.Бердяева о сущности прогресса: сама вера в прогресс чревата трагедией. Она секуляризировала христианские представления о мире, ввергла человека во власть материальных сил, социальной, экономической и политической анархии. Результат – грозящая Европе гибель. Позже были озвучены идеи "вернуться назад", отбросить "цивилизованное варварство", чтобы избежать падения в бездну. В России их выражали С.Франк, И.Ильин. Конечно, были ученые, среди них А.Бергсон, З.Фрейд, Х.Хайдеггер, пытавшиеся разрешить неразрешимые, по мнению их современников, вопросы бытия, внести толику оптимизма в философию истории. Минуя трансцендентность, не претендуя на создание новой целостной концепции человека и человечества, они обращаются к таким понятиям, как непосредственная интуиция, чувство, душа, желание, скрытое истинное Я. Например, в "Творческой эволюции" (1907) А.Бергсон представляет человечество преодолевающим труднейшие преграды, "быть может, даже смерть". Очевидно, призыв "антиинтеллектуалиста", "философа жизни" положиться на "чувственные представления" кого-то убедил, но не всех. Относительно недавно наш соотечественник философ Н.Трубников писал: "Так умирает сейчас культура Европы. Серый Рассвет христианства, которым она начиналась, сменился светлым Утром Ренессанса, ясным Полднем эпохи великих открытий, вылетевшей в Сумерках совой Науки и, наконец, Закатом Европы, который сегодня сменился для нас глубокой и мрачной Ночью. И эта Ночь, чем далее, тем более становится мрачной и беспросветной" (Трубников Н.Н. Без четверти двенадцать (к вопросу о преодолении духовного кризиса европейской культуры) // Вопросы философии. 1993. № 1. С. 49). Понятно, что и у этого ученого будут оппоненты. 40 Минский Н. При свете совести. Мысли и мечты о цели жизни. СПб., 1890. С. IY. 41 О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы // Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995. С. 560. 42 Иванов В. О кризисе гуманизма. К морфологии современной культуры и психологии современности // Иванов В. Собр. соч. В 3 т. Брюссель, 1979. Т. 3. С. 370 – 371. 43 Русская литература XX века. 1890 – 1910 / Под ред. С.А.Венгерова. М., 2004. С. 24 – 25. Эту историю отечественной литературы писал большой авторский коллектив, и некоторые авторы, как следует из их писаний, смотрели на эту проблему иначе – шире. Среди них – А.Горнфельд, чье мнение по этому вопросу уже упоминалось. 44 Бердяев Н. Духовное состояние современного мира // Новый мир. 1990. № 1.С. 222-223. 45 Там же. С. 217. 46 Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 162. 47 Иванов В. Борозды и межи. Опыты эстетические и критические. М., 1916. С. 11. 48 Пинаев С. Близкий всем, всему чужой… Максимилиан Волошин в историко-культурном контексте Серебряного века. М., 1996. С. 106. 49 Степанянц М.Т. Человек в традиционном обществе Востока // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 148. 50 Гофф Ж. Цивилизация Средневекового Запада. М., 1992. С. 157. 51 Гофф Ж. Цивилизация Средневекового Запада. М., 1992. С. 157. 52 Примечательно, что западноевропейская словесность этого периода тоже не представляется более яркой, чем в предшествовавшие десятилетия. Именитые литераторы в европейской прозе тех лет – Э.Золя, Ги де Мопассан, А.Хольц, как видится, не превзошли в мастерстве своих предшественников и следуют за О. де Бальзаком, В.Гюго, Э.Гофманом. В привлекательной для русского читателя французской поэзии 70-х годов XIX века, как полтора десятилетия спустя в русской, нехитрые обличительные стихи соседствовали с изысканной лирикой парнасцев, пропагандировавших принцип "искусство для искусства", и стихами "проклятых" (Т.Готье, Т.де Банвиль, Л.Дьеркс, К.Мендес и более молодые А.Рембо, П.Верлен, С.Малларме, А.Франс). Всегдашнее явное и неявное тождество литературных процессов в России и на Западе, в частности процессов третьей трети XIX века, отмечено давно. Во многом из этого тождества исходили известные литераторы, задумавшие в начале второго десятилетия написать историю отечественной литературы порубежной эпохи (Русская литература XX века. 1890 – 1910 / Под ред. С.А.Венгерова. М., 2004). 53 Пайман А. История русского символизма. М., 2002. С. 10. 54 Надо сказать, разные группы литераторов в разные годы на рубеже веков называли "декадентством" разные явления. Сам Д.Мережковский мог так определять массовое искусство, говоря его словами, "потворствующее вкусам толпы". 55 Подобные противоречия обнаруживаются и в зарубежной словесности. Поэтическая практика символистов-французов не всегда соответствовала манифестируемым обещаниям связать творчество с "идеальным началом". В отношении процитированных и подобных стихов Д.Мережковского следует сделать оговорку. Поэт оправдывал подобную игру необходимостью решения выходящей за границы эстетики жизненной задачи. Ее решение он намеревался осуществить совместно с другими творческими личностями. У Д.Мережковского было свое понимание действия "закона отрицания отрицаний" в искусстве, в истории, свои надежды на (как ему казалось) грядущую "новую красоту". Однако нельзя сказать, что его понимание, его надежды разделяли многие формально близкие ему художники. 56 Так поэтично автор говорит об объятиях добра со злом. Об этих понятиях будет повод и необходимость поговорить подробнее. 57 Тхоржевский И. Русская литература. В 2 т. Париж, 1946. Т. 2. С. 425. 58 Волошин М. Валерий Брюсов «Пути и перепутья» // Волошин М. Лики творчества. Л., 1988. С. 409. 59 Учеными отмечено своеобразное преломление некрасовских мотивов в более поздней поэзии, в творчестве С.Надсона, Ф.Сологуба (Бройтман С.Н. Федор Сологуб // Русская литература рубежа веков (1890-е – начало 1920-х годов). В 2 кн. М., 2001. Кн. 1. С. 886). 60 Тхоржевский И. Русская литература. В 2 т. Париж, 1946. Т. 2. С. 407. 61 Сапожков СВ. Русские поэты "безвременья" в зеркале критики 1880 – 1890-х годов. М., 1996. С. 5. В книге убедительно говорится о том, что вся многоликая поэзия предшествующих десятилетий XIX века "на фоне стихотворной продукции конца века" воспринималась литераторами как явление "одной, классической, школы русского стиха". Говоря об отличительной особенности этой "продукции", автор приводит мнение критика В.В.Чуйко, схожее с мнением В.Соловьева, – "недостаток энергии в чувстве". (Там же. С. 6). 62 Историки литературы выделяют, вслед за "надсоновским", "фофановский" период в русской поэзии (1887 – 1895), последний перед эпохой символизма, хотя, конечно, в том и другом периоде есть немало общего. 63 Конечно, границы драматического пространства, как и любого другого пространства в искусстве, проницаемы, и соловьевские "избранные" тоже их пересекали. Скажем, страдания и желания лирического героя-романтика А.Майкова, мечтавшего о крыльях, чтобы улететь "далеко, далеко, далеко…" ("Ласточки", 1856), условно говоря, понятны лирическому герою позднего творчества Я.Полонского: "Один проснулся я и – вслушиваюсь чутко, Кругом бездонный мрак и – нет нигде огня. И сердце, слышу я, стучит в виски… мне жутко… Что если я ослеп! Ни зги не вижу я…" ("В потемках", 1892). И все же для А.Майкова, Я.Полонского такой пафос значительно менее характерен, чем для А.Апухтина, К.Случевского, К.Фофанова, других поэтов "безвременья". Пушкинское видение светлой сопричастности земного небесному, о котором говорил А.Майков в стихотворении "Перечитывая Пушкина" (1887), – с его финальными стихами: "Земное все – восторги, страсти, муки – В небесное преобразилось в них!" – предопределяло оптимистическую энергетику и его лирики, и многих других поэтов. Это видение несло, говоря словами А.Григорьева, веру в "бытия полноту и покой». 64 Иванов В. Рассказы тайновидца. Т. 3. С. 722. 65 Анимизм – домонотеистическая вера в дух, души. 66 Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. В 30 т. М., 1972 – 1984. Т. 28. Кн. 1. С. 176. 67 Работа Р.Штейнера "Философия свободы" была опубликована в 1894 г. Позже, в 1911 г., под этим же названием и с этой же проблематикой вышел труд Н.Бердяева. 68 Минский Н. При свете совести. Мысли и мечты о цели жизни. Спб., 1890. С. YII. 69 Минский Н. Религия будущего. (Философские разговоры). СПб., 1905. С. 19. Очевидно, христианин В.Соловьев не мог бы одобрить это учение, хотя, возможно, согласился бы с некоторыми авторскими представлениями о человеке. Ф.Сологуб был в числе современников, которые приняли эту и другие работы Н.Минского. Он перечитывал их с карандашом в руке, некоторые суждения Н.Минского созвучны суждениям Ф.Сологуба, на которых строится его философия "Я". 70 Мережковский Д. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы // Л.Толстой и Достоевский. Вечные спутники. М., 1995. С. 536. Идея обновления веры так сильно захватила Д.Мережковского, что его жена, З.Гиппиус, выражала в своем дневнике сомнения в религиозности мужа. 71 Письмо к А.А. Кирееву 1881 года. Здесь и далее соловьевские письма цитируются по изданию: Соловьев B.C. Письма. В 4 т. СПб., 1908 – 1923. 72 Минц З.Г. Владимир Соловьев – поэт // Минц З.Г. Поэтика русского символизма. СПб., 2004. С. 285. 73 Два примера. Акмеизм вскрывал "память слова" (О.Мандельштам), но эту память начали вскрывать символисты. Формула Д.Мережковского "Искусство – для жизни и жизнь – для искусства" была принята футуристами. 74 Ф.Д.Батюшков – талантливый ученый, литератор, педагог, автор очень информативных мемуаров о деятелях российской культуры XIX века и порубежных десятилетий. Отдельные страницы его неизданной книги "Около талантов" опубликованы П.Заборовым и выложены в Интернете. 75 Левин Ю.И. Инвариантные структуры в философском тексте: Вл.Соловьев // Серебряный век в России. Избранные страницы. М., 1993. С. 6. 76 Философия антагонизма этих трех выдающихся современников привлекала и привлекает повышенное внимание ученых. Три года назад радиостанция "Свобода" выпустила в эфир большой аналитический цикл передач на эту тему под заголовком "Ницше в России". (Текст передач, который, несомненно, привлечет внимание и рядового читателя, и исследователя, можно найти в Интернете). Интересный угол зрения на позиции названных личностей нашла, например, Ю. Синеокая. Доказывая, что проблема сверхчеловека была проблемой времени и высвечивалась не только Ф.Ницше, она показывает, как и почему мыслители, опираясь на схожие посылки, пришли к столь разным выводам. Действительно, сверхчеловек немецкого философа-художника – это по-своему перевернутый вариант богочеловека русского философа-художника. Впрочем, можно сказать и наоборот. Заметим, и видение Л.Толстого, провозгласившего "царство Божие внутри нас", шло в этом же направлении. В.Соловьев не принял нравственный аморализм одного и нравственный субъективизм другого. 77 Поярков Н. Поэт Зла и Дьявола // Поярков Н. Поэты наших дней. М., 1907. С. 144. 78 Ф.Сологуб и Е.Замятин. Переписка. Вступительная статья, публикация и комментарии А.Ю.Галушкина и М.Ю.Любимовой // Неизданный Федор Сологуб. Стихи. Документы. Материалы. М., 1997. С. 387. Р.Иванов-Разумник здесь оспаривает противоположное мнение Е.Замятина. 79 Скорее всего, эта "нелюбовь" Ф.Сологуба была замешана на простой ревностной обиде: А.Блок и А.Белый "проснулись знаменитыми", а он десятилетия продирался к известности. "Обида, – писал А.Горнфельд, – вот основная биографическая черта Сологуба". Действительно, очень быстро взлетели на небосклон отечественной словесности эти две молодые звезды, кстати, и это важно в решении затронутого здесь вопроса, признававшие его, Ф.Сологуба, школу и очень высоко ценившие ее. А.Блок писал о Ф.Сологубе как о художнике "совершенном… не имеющем себе равного", и у всех поэтов-символистов его поколения, включая А.Белого, можно найти такую же оценку сологубовского мастерства (Блок А. Пламенный круг. Т. 7. С. 509). При освещении всех этих почти житейских вопросов не бесполезно также вспомнить болезненное самолюбие Федора Кузьмича. Известно, когда его просили назвать лучшие стихи отечественной поэзии последних лет, он, не прячась за шутку, указывал на свои собственные стихи. 80 Мочульский К. Ф.К.Сологуб // Кризис воображения. Статьи. Эссе. Портреты. Томск, 1999. С. 127. 81 Фоновые представления, как правило, упрощают и тем самым искажают истинный облик человека, тем более если человек – художник, эти представления навязывают стереотипное понимание его творчества. Случается, что художнику не прощается несогласие с его же стереотипом или его разрушение. Стереотип угрожает или тяготеет над каждой известной творческой личностью, В.Соловьев и Ф.Сологуб не исключение. Стереотипность понимания – вопрос, в некотором смысле, философский: можно ли совсем уйти от стереотипа? 82 Письмо В.Соловьева Н.Страхову, 12 апреля 1887 года; Соловьев С. Идея церкви в поэзии Владимира Соловьева // Вл. Соловьев: pro et contra. Антология. Т. 2. СПб., 2002. С. 613. 83 Конспект лекции Е.М.Поливановой // Лукьянов С.М. О Вл. Соловьеве в его молодые годы. В 3 кн. Пг., 1916 – 1921. Кн. 3. С. 46. 84 Сологуб Ф. Заметки // Дневники писателей. 1914. № 1. С. 14. 85 Соловьев В Судьба Пушкина // Соловьев В. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990. С. 349. 86 Соловьев В. Ф.И.Тютчев // Там же. С. 291. В начале XX века многие писатели нашли необходимым объясниться с читателями, сказать, что в искусстве трагическое напрямую не связано с пессимизмом. Будто предвосхищая одностороннее прочтение своих книг, выступая как фельетонист и театральный критик, Л.Андреев не раз утверждал, что если человек плачет, то это не значит, что он пессимист и жить ему не хочется, и наоборот, не всякий, кто смеется, оптимист и весельчак. В рецензии на пьесу Г.Ибсена "Дикая утка" он объяснил призрачность границы между оптимизмом и пессимизмом, их взаимообусловленность (Андреев Л.Н. Поли. собр. соч. В 8 т. СПб., 1913. Т. 6. С. 335). И.Бунин причислял себя к людям с "обостренным чувством смерти" в силу столь же обостренного чувства жизни (Вайман С. Трагедия "Легкого дыхания" // Литературная учеба. 1980. № 5. С. 138. Об этом говорит и герой его автобиографического романа "Жизнь Арсеньева"). Именно так В.Соловьев понимает и оправдывает поэзию сологубовского плана. 87 Соловьев В Общий смысл искусства // Соловьев В. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990. С. 128. 88 Восприятие видимого, прежде всего природы как покрывала, скрывающего нечто изначальное, таинственное, уже встречалось в истории литературы, например у А.Шопенгауэра, Ф.Тютчева, Ф.Ницше. 89 Лукьянов С.М. О Вл.Соловьеве в его молодые годы. В 3 кн. Пг., 1916-1921. Кн. З.С. 86. 90 Письмо к Д.Н. Цертелеву, 13 сентября 1874 года. Через три десятка лет Ф.Сологуб придет к весьма схожему заключению. 91 Справедливости ради можно отметить, что у самого В.Соловьева тоже случались размышления на тему, чего у А.Пушкина больше – "ума" или "красот". 92 Соловьев В. Красота в природе // Соловьев В. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990. С. 92. 93 Минц З.Г. О некоторых "неомифологических" текстах в творчестве русских символистов // Минц З.Г. Поэтика русского символизма. СПб., 2004. С. 87 – 91. Есть "отражение", но, думается, есть и скрытая полемика. 94 С.Слободнюк проницательно заметил, что это не совсем тот, офитский, змей, что "змей офитов есть истинное добро и мудрость". Но взгляды гностиков подвижны. С.Слободнюк указывает на гностическую ересь катаров, у которых змей ассоциировался именно со злом. Нельзя исключить, что Ф.Сологуб был знаком с этой ересью. 95 Основатель – пророк Заратуштра, Персия, примерно VII век до Р.Х. 96 О литературных интерпретациях этих разноприродных, но связанных между собой начал интересно писал В.Иванов в статье об идеологии Ф.Достоевского "Лик и личины России". На этих мифологических образах еще будет необходимость остановиться подробнее. 97 Известно, это стихотворение имеет адресата – С.М.Мартынова, но мстительная составляющая, конечно, не все его содержание. 98 Письмо от 2 августа 1873 года. Об этом же тогда рассуждал Ф. Достоевский в "Дневнике писателя" (1872), об "ошибочной", по мнению автора дневника, вере "лекарей-социалистов" в легкое исправление человеческой природы путем определенных правовых изменений в государственном устройстве. К началу XX века эту мысль хорошо осознавала русская интеллигенция. "Мы думаем, – писала издатель журнала "Северный вестник" Л.Гуревич, – что механизм человеческой жизни заводится изнутри, из человеческого духа, и, только действуя на дух, можно обновить жизнь. А действовать внешними законодательными мерами – это значит только переводить стрелки отставших часов пальцем" (Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М., 1993 – 1994. Т. 2. С. 321). 99 Цехновицер О. Предисловие // Сологуб Ф. Мелкий бес. М. – Л., 1933. С 9. 100 Более подробное рассмотрение вопросов, обозначенных в подразделе "Голосов перекличка" продолжится в заключительной главе. 101 Много интересного содержат объемные сборники из публикаций разных лет: Книга о Владимире Соловьеве. М., 1991; Вл.Соловьев: Pro et contra. Антология. СПб., 2000; Т. 2. 2002 (отдельные биографические сведения и свидетельства, помещенные в этих антологиях, приводятся ниже без ссылок); Владимир Соловьев и культура Серебряного века. К 150-летию А.Ф.Лосева. Лосевские чтения. М., 2005. Примечательны и другие коллективные труды. Оригинальные суждения о личности религиозного философа высказал ученый и богослов А.Мень в книге "Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. Лекции и беседы" (М., 1995). В ряду значительных работ книга П.Гайденко "Владимир Соловьев и философия Серебряного века" (М., 2001). Интересна размещенная в Интернете статья А.Козырева "Парадоксы незавершенного трактата. К публикации перевода французской рукописи Вл. Соловьева «София»" (Ист.: http://www.anthropology.ru/paradoxy.htm, 2001, "Логос"). Молодому поколению теперь уже непросто понять, как могло случиться, что и весьма начитанные люди в прошедшие десятилетия прошлого века могли называть такую светлую личность "религиозным мракобесом". 102 Вскоре после выхода первого двухтомника стало очевидно, что некоторые заинтересованные читатели не увидели в работах В.Соловьева того, что они ожидали увидеть. Восторженная тональность публикаций стала уравновешиваться совершенно другой тональностью, некоторые авторы, трудно сказать, искренне или нет, засомневались в религиозной и философской "вменяемости" мыслителя, иные пришли к выводу о его вредном влиянии на отечественную гуманитарную мысль, на отечественное самосознание и в прошлом, и в настоящем. На этих авторов как на "современных философов" часто ссылается Ю.Булычев в статье-послесловии "Владимир Соловьев и русское культурное самосознание" к двум томам выше упомянутой антологии. Союз и в заглавии статьи надо понимать не как соединительный, а как отделительный. Непредвзятый взгляд на новые публикации о В.Соловьеве обнаруживает тот факт, что современные оппоненты мыслителя часто предъявляют ему рожденные еще в XX веке философско-богословские претензии, а общее отношение определяют факторы еще более раннего происхождения, связанные с пониманием "Святой Руси" и "дехристианизирующегося Запада". При этом все заблуждения "школы" связываются с именем ее создателя. Полемика вокруг В.Соловьева затронула и коллектив, имеющий отношение к выходу антологии. Если Ю.Булычев склонен считать сочинения В.Соловьева "соловьиным посвистом", то В.Бойков, автор предисловия к первому тому антологии, думает иначе, о чем говорит заголовок его публикации: "Соловьиная песнь русской философии". То есть идет старинный спор, и это нормально, это служит лучшим доказательством актуальности работ В.Соловьева. В объяснении В.Соловьева-поэта тоже наблюдается, как заметила З.Минц, "тенденциозность позиций… исследователей". 103 Глазами человека XXI века смотрел он на век XX и видел его эпохой "великих войн, потрясений и… междоусобиц". С этого предсказания начинается соловьевская "Повесть об Антихристе". 104 Величко В.Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. СПб., 1902; Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. В 2 т. М., 1913; Мочульский К.В. Владимир Соловьев. Париж, 1936; Соловьев С.М. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. Брюссель, 1977; Лосев А.Ф. Вл.Соловьев. М., 1983. Эти работы и материалы "к биографии В.С.Соловьева", собранные С.Н.Булгаковым, С.М.Лукьяновым, Э.Л.Радловым – фундамент соловьевоведения. 105 Андреев Д. Роза мира. М., 1999. С. 414. 106 Мень А. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. М., 1997. С. 397. 107 Незаурядность ребенка проявилась рано, но вместе с тем он мог и шалить, проказничать, о чем свидетельствует его письмо М.Стасюлевичу, написанное между 1892 и 1895 годом. Всего детей было одиннадцать, из которых четверо умерли в младенчестве. 108 Уважительное и сочувственное отношение к Н.Г.Чернышевскому он пронес через всю жизнь. Современники вспоминают, что в ненапечатанной по цензурным причинам статье 1897 года В.Соловьева о нем говорилось: "В теоретических взглядах Чернышевского я вижу важные заблуждения, но нравственное качество его души оказалось полновесным" (Пыпина-Ляцкая В.А. Владимир Сергеевич Соловьев. Страничка из дневника // Соловьев В. "Неподвижно лишь солнце любви…" (М, 1990. С. 379). Н.Бердяев, говоривший в "Самопознании" о противоборстве В.Соловьева и Н.Чернышевского, о победе первого в начале XX века и победе второго в 20-х годах того же века, имел в виду, прежде всего, противоборство их последователей и интерпретаторов. 109 Соловьев С.М. Владимир Соловьев. Жизнь и творческая эволюция. М., 1997. С. 41. В.Соловьев соединил в свих сочинениях философскую мудрость многих столетий. Некоторые авторы по этой причине склонны отказывать ему в оригинальности. Например, Г.Флоровский видел в нем лишь "истолкователя". Их мнения достаточно убедительно опровергает Л.Лопатин (Лопатин Л.М. Философское мировоззрение В.С.Соловьева // Вл.Соловьев: Pro et contra. Антология. Т. 2. СПб., 2002). 110 Письмо Е.В.Романовой, декабрь 1871 года. О необходимости "хранить себя от идолов" В.Соловьев говорил и писал часто. Интересно, что тогда же или чуть позже на опасность "книжных идолов" указывал его антагонист Ф.Ницше. В этом они оба могли исходить из библейского поучения "не сотвори себе кумира". 111 Лукьянов С.М. О Вл.Соловьеве в его молодые годы. В 3 кн. Пг., 1916-1921. Кн. 2. С. 102. 112 Соловьев С.М. Владимир Соловьев. Жизнь и творческая эволюция. М., 1997. С. 5. 113 Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. В 2 т. М., 1913. Т. 1. С. 29. 114 Письмо брату, М.С. Соловьеву, 1886 год. 115 Письмо Е.В. Романовой, 27 января 1872 года. 116 О своем сочинении на французском языке "Sophie", "малом по объему, но великом по значению", В.Соловьев пишет в письме к отцу из Парижа 1 мая 1876 года. Сначала он хотел издать это сочинение в либеральной Европе, вероятно, не надеясь на возможность издать его на родине. Позже В.Соловьев, по словам его племянника, Сергея Михайловича, "мудро" отказался от мысли напечатать этот трактат, боясь быть неверно понятым, хотя идеи "Sophie" щедро разбросаны во многих последующих соловьевских работах. Скандал вокруг оригинальных рассуждений молодого человека о космогонии, Софии, истории, вселенской религии мог бы разразиться нешуточный. Позже племянник, в чьих руках оказалась рукопись, опубликовал большие выдержки из этой работы со своими комментариями. Неполный черновик рукописи имеется в фондах В.Соловьева в ЦГАЛИ (Ф. 446, оп. 1, ед. хр. 19). Понимание "всего В.Соловьева", особенно его философии, вряд ли возможно без обращения к этому трактату. Современный исследователь А.Козырев называет эту статью "первичным бульоном", поскольку в ней зародились многие идеи, позже заложенные в основание многих философских работ ученого. А.Лосев говорил в этом смысле об "эмбриологии философского творчества Вл.Соловьева". 117 Идея религиозного синтеза не оставила В.Соловьева и позже. Уже в 1892 году он писал В. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 |
|||||||