ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА
      Nevertheless, not all political violence short
      of conventional war is terrorism. Political
      assassination may or may not be a terrorist
      act, depending on the degree of commitment to
      a sustained program of terror.
      Charles Maechling, Jr.
      В тексте книги повторяется многократно выражение ?Цель оправдывает средства?. Именно этот принцип сменил Десять заповедей. Именно этот принцип сквозит во всех действиях террористов. Для них он полезен, желателен и в нем есть определенный смысл. Положительный, полезный и желательный террор это именно тот, когда Цель оправдывает средства. Когда мы стреляем в русского царя Александра II, это положительный террор. Отрицательный, нехороший террор, когда стреляют в президента США А.Линкольна. Так согласно критерю господина Charles Maechling, Jr. написавшего приведенную выше статью о терроре. Можно подумать, что как гражданин США Charles Maechling, Jr. симпатизирует своим президентами и не симпатизирует чужому русскому царю. Нет. Я не знаком с господином Charles Maechling, Jr. Тем не менее, я вместо него и за него отвечаю на вопросы к нему. Я многократно повторял, что поведение стереотипа подда°тся описанию и может быть экстраполировано. Вот и в данном случае я экстраполирую ответы. Господин Charles Maechling, Jr. считает, что демократия лучше диктатуры. Он относится к русскому царю как к диктатору. Диктатора всегда следует убить. Я хочу заметить, что у русского царя Александра II огромная историческая заслуга перед русским народом и перед страной. До него русские правители Петр I и Екатерина II безуспешно пытались вывести Россию на уровень Запада и им не удалось. Они не хотели отменить крепостное право. Александр II отменил крепостное право и получил эпитет ?Освободитель?. Царь вывел страну на путь успешного экономического и культурного развития и либерализавал е° по критериям Запада. Возможно, что господин Charles Maechling, Jr. не знаком с историей России и плохо представляет себе роль царя Александра II. Психология ?Цель оправдывает средства? соответствует чрезмерно сплоченному и концентрированному обществу типа Gemeinschaft. В таком обществе интересы его ставятся выше интересов личности или семьи. Это психология голема. У голема нет ни личности, ни семьи. Не имеет значения в каком направлении идет террор, сверху или снизу. Во всех случаях, сталкиваясь с террором, мы сталкиваемся с принципом ?Цель оправдывает средства?.
      Высказывание ?Цель НЕ может оправдать средства? я услышал от отставного генерала Амрам Мицна во время карательных операций израильской армии в Ливане под названием ?Гроздья гнева? во второй половине апреля 1996 года. Эти операции начались после обстрела израильских поселений с территории Ливана. В ответ израильская авиация и артиллерия начали бомбардировку ливанских поселений и городов. Предварительно по радио жители Ливана были предупреждены. После одного из залпов с территории Ливана израильская артиллерия ответила по тому месту, откуда стреляли. Два снаряда разорвались в месте скопления беженцев. Было много убитых и раненых. От террора больше всего страдают те, кто далек от него. В израильских средствах информации началось широкое обсуждение моральной стороны операции и экс-генерал был приглашен на телевидение высказать сво° мнение. Генерал Мицна известен своими крайне левыми взглядами и анархизмом. Во время войны в Ливане в 1982 году он выступил с осуждением правительства Израиля и командования армии. Эти высказывания способствовали его продвижению и он был назначен командующим Центральным военным округом. При его командовании и при его попустительстве начались волнения арабов на оккупированных территориях. Высказывание экс-генерала это еще один образец циничного использования моральных принципов там, где нет морали. Цель оправдывает средства.
      В армии и тем более во время военных операций не может быть никаких моральных принципов. Отмечая заслуги немецкого военного теоретика Карла фон Клаузевица, забывают главное из его положений. Целью войны является не военное поражение противника, а его уничтожение. Именно во время войны Цель оправдывает средства. Здесь более подходит французское выражение ?A la geurre comme a la geurre?. Именно по такому принципу велись Первая мировая война и Вторая. Когда суд над военными преступниками в Нюренберге пытался осудить немецкого адмирала Деница за нарушение моральных норм, Дениц обратился за помощью к своему врагу, американскому адмиралу Нимицу. Адмирал Нимиц подтвердил, что флот США усвоил все аморальные методы ведения войны использованные немцами. Суд принял это заявление Нимица. На Японию были сброшены две атомные бомбы только для того, чтобы ускорить капитуляцию Японии и сократить военные потери США. В этом акте все аморально, но ?A la geurre comme a la geurre?. Я отмечаю здесь аморальность войны только для того, чтобы показать пацифистам, что они големы и предатели своей страны. Если в современной войне не используются химические отравляющие вещества или другое оружие массового уничтожения, то лишь из боязни получить более мощный ответный удар. Ни какие конвенции и договоры не смогут удержать, как только страх.
      Итак, существует два подхода. Один утверждает ?Не убий?. Другой утверждает ?Цель оправдывает средства?. Во имя Цели можно и убить. Почему одни считают мораль и закон непогрешимыми, а другие находят противоречия между ?справедливостью? и законом?
      ГОЛЕМ ПРОТИВ МОРАЛИ И ЗАКОНОВ
      Пусть свершится правосудие, хотя бы для этого
      погиб весь мир.
      Я уже отметил на пирамиде профессий место юристов. Не имея точных данных, я мог ошибиться расположив их над социологами в то время как истинное место их под. Потребность судей в крепко сплоченном обществе приводит к тому что они пренебрегают законами, прислушиваются к мнению средств информации и улицы. Конечно не все судьи так ведут себя и в качестве замечательного образца приводится решение английского суда. И все ж я бы назвал такое решение исключением. Попрание законов теми, кто должен быть их стражем, прикрывается тем, что оно делается ?на благо общества?, ?по соображениям гуманности? и т.п. Израильский суд попирает не только свои законы, но и еврейские религиозные законы. Особая страсть такого рода у председателя Верховного суда профессора И.Барак. В некоторых случаях результаты такой страсти дают весьма смешные результаты. Вот один из них. Один из армейских психологов решил жениться на христианке. Поскольку еврейская религия только для евреев, то, естественно, жених получил от раввинов отказ. Еврейская религия довольно четко определяет кто такой еврей. Еврей это тот у кого мать еврейка. У невесты не было матери еврейки. Возмущенный психолог обратился в Верховный суд Израиля и этот суд голосами семи судей признал христианку еврейкой. Трудно сказать какими критериями руководствовался Верховный суд в своем решении. Раввины руководствуются своими законами, а не решениями Верховного суда. Нет ни одного раввина, который бы согласился женить еврея на христианке по еврейским законам. Даже дети этой псевдоеврейки никогда не будут евреями и никто и никогда их не женит по еврейским законам. Решение Верховного суда Израиля не помогло психологу и он с псевдоеврейкой уехал в Швецию. Там любовь кончилась и он вскоре развелись с ней и помер. Его дети, псевдоеврейчики, рассеялись по всему миру.
      Потеря левыми власти в 1977 году, привела к пробуждению дремавшего до того Верховного суда Израиля. Опротестовывая те или иные решения правительства посредством суда, левые пытались таким образом править страной. Так роль Верховного суда и его значение непомерно выросли. Видимо это льстило самолюбию судей, поскольку они приняли на себя эти функции. Если ко всему вышесказанному добавить, что ни одно назначение судьи не проходит без учета его политических взглядов, то можно понять любовь левых к Верховному суду. Сами судьи являются тем самым големами, которые конфликтуют с моралью и законами общества.
      ?Судебная? система соответствующая чрезмерно сплоченному обществу Gemeinschaft построена на иерархии. Тот, кто выше, тот и прав. Если обратиться к стае обезьян, в которой именно такая система и такой порядок, то обнаружим во главе стаи dominant monkey. Место во главе стаи досталось ему в борьбе с конкурентами, причем в борьбе были пущены в ход зубы, кулаки и вс°, что можно. Конрад Лоренц обнаружил, что место в иерархии стаи гусей может перейти по наследству потомкам. Сто процентная сплоченность стаи дала трещину в тот момент, когда subordinate males не захотели мириться с тем положением, когда только dominant monkey оплодотворял самок. Так образовывались пары и создавалась семья. Вот на этой-то стадии появляются мораль и законы. Их назначение защитить права семьи и права личности, е° собственность от посягательств доминирующих самцов. Значение законов было столь велико, что их стали выбивать на камне. Каждый мог не только ознакомиться с законами, но даже получить копию текста. Для этого было достаточно покрыть буквы краской и наложить на них бумагу или материю. Человечество прошло тысячелетия, чтобы достичь таких понятий как мораль и закон. Трудности выбивания текста на камне были достаточно велики для того, чтобы законодатели не торопились менять законы.
      Голем против морали и законов. В чрезмерно сплоченном обществе есть диктатура и иерархия и голем тщательно соблюдает все неписаные правила иерархии и тщательно выполняет все спущенные сверху приказы. Невольно возникает вопрос, что же заставляет голема восставать против законов и морали обычного общества? Приведенная выше история Кенигштейна-Равашоля, когда была сделана попытка убить или хотя бы запугать судью, - характерный пример конфликта голема с законами страны. Следует заметить, такие попытки как со стороны ?политических?, так и уголовных элементов были есть и будут. Весьма часто они приносят плоды. Суд над Равашелем в Париже прошел тихо и спокойно. Судьи были напуганы. Однако уже через два месяца Равашоль был приговорен к повешанию судьей из Лиона, который не испугался угроз. Угрозы судьям и покушения на них это одна из разновидностей конфликта голема с обществом и его законами.
      Выше уже шла речь о ненависти голема к своему обществу, а именно, к его символам, флагу, гербу и пр. Мораль, традиции, а для евреев еще и религия это не только сплачивающие элементы. Мораль, традиции и закон это те же символы общества. Уважение морали, традиций и законов - это дань уважения обществу. В этом нет ничего нового. Путешественники и антропологи, исследуя первобытные племена, пользовались уважением и успехом в этих племенах только тогда, когда пытались соблюдать их правила поведения и обычаи. Миссионеры никогда не пользовались успехом. Они навязывали свою религию, свои законы. Самое большое их достижение - это внедрение ?missionary position? в половых взаимоотношениях. В своих дискуссиях с женщинами по поводу ношения ими брюк я всегда слышал от них: ?Так, ведь это очень удобно?. Не спорю, удобно. Однако если какой-либо мужчина, - так ему удобно, - сделает свои потребности на улице, то это расценивается как неуважение к женщинам и неуважение к обществу. Выступление против морали, традиции и законов - это разрушение общества.
      Цитата в цитате. Это не очень хороший литературный прием, но в данном случае я не нашел ничего лучшего для характеристики великого социалиста и сиониста Бен Гуриона. Вот они:
      Бен Гурион был самым крайним и агрессивным из своих товарищей как
      по своей вере в силы и будущее рабочего движения, так и по
      взглядам на допустимость возможных средств для достижения заветной
      цели - раздавить ревизионистов.
      ?Нет ничего более смешного и преступного, чем бороться
      конституционными средствами против силы, которая абсолютно
      антиконституционна. В нашей войне с бейтарцами невозможно
      ограничиваться нравоучениями, надо противопоставить им нашу
      организованную силу?
      Цель оправдывает средства. По приказу Бен Гуриона Ицхак Рабин обстрелял из орудий пароход ?Альталена? с грузом оружия для еврейской организации ЭЦЕЛ. 18 бойцов этой организации погибли.
      В израильской русскоязычной газете ?Вести? под заголовком ?Вина и ответственность? выступил главный идеолог Израиля член Кнессета министр экологии Иосиф Сарид. Вот его мысли:
      ?Нам необходимо различить вину и ответственность... Вина - это
      вина. Ответственность - это нечто совсем иное. Никакой суд не
      может определить меру ответственности. Это может и должно сделать
      только само общество?.
      Как видим, функции суда и, естественно, законы отрицаются и передаются толпе. Такая система называется суд Линча. Я не вижу различий в высказываниях Бен Гуриона и Иосифа Сарид. На этом не исчерпываются декларации господина Сарида. Помнит ли читатель заявление Льва Троцкого о ?мягкотелости, нерешительности, добродушии трудящихся масс?? Иосеф Сарид верный ученик Льва Троцкого. Пока он наверху, пока он министр, он сторонник красного террора:
      ?Если же оппозиция начинает говорить о ?предательстве?, о
      ?коллаборационизме, если политическая дискуссия превращается в
      политическую травлю с употреблением ?кодовых? слов, открывающих
      дорогу насилию, если она отказывает правительству в легитимности,
      если она пытается внушить обществу представление о том, что
      правительство заведомо и сознательно действует во вред
      государству, находясь в сговоре с его врагами, границы демократии
      рушатся?
      С первых страниц своей книги я пытаюсь внушить читателю, что существует граница демократии, что демократия может превратиться в Анархию, и вот господин Сарид обошел меня. Он установил е°. Что по ту сторону его границы? Разумеется, что передвигал границу он сам. Это вопреки моему утверждению, что нет четкой границы между демократией (Gesellschaft) и Анархией. Иосеф Сарид не только установил границы, но и угрожает оппозиции:
      ?Никто не собирается начинать ?охоту на ведьм? или ?искоренять?
      оппозицию... Но есть граница, которую нельзя преступать?.
      Анархист заговорил о границах. Это напоминает Льва Троцкого, который говорил о демократии и свободе пока не захватил власть. Не знаю в чем обвинит меня господин Сарид, но вся моя книга именно о том, что ?правительство (Израиля) заведомо и сознательно действует во вред государству, находясь в сговоре с его врагами?. Я обвинил бы министра Сарид в маккартизме, но, к сожалению, в его словах столько дикости, что можно говорить только о первобытном уровне. Судите сами, я не зря говорю о големах и роботах:
      ?Например, в еврейской религиозной традиции есть слова ?родеф? и
      ?мосер?. Когда их употребляют религиозные деятели, они посылают
      своего рода ?сигнал?, который ортодоксальными людьми
      воспринимается как сигнал к убийству?.
      Кто это ?ортодоксальные люди?? Может это сам господин Сарид?
      Подобно тому как террор делят на положительный и отрицательный, так и законы и даже мораль делят на справедливые и несправедливые, ?политические и аполитические?. Профессор ?рам Динштейн, ректор тель-авивского университета в своей книге посвятил целую главу проблеме морали и справедливости. Эта глава так и начинается фразой:
      ?Ясно, что не вс°, что законно, то справедливо и морально и не
      вс°, что справедливо и морально это значит законно?.
      Естественно, подразумевается, что ?несправедливые? и ?политические? законы можно нарушать. Помните пацифистов и непротивленцев ?мирными? способами боровшимися ?за равенство? и против законов? Это для них писал профессор Динштейн. Вот другой профессор Леон Шелеф из того же университета и его книга ?Честь и хвала, отказники совести во имя гражданской верности?. Книга восхваляет тех, кто ?совестливый? и по этой причине отказывается выполнять законы и приказы. В отличие от книги Динштейна эта книга явный призыв к неповиновению и анархии. Так появляются ?узники совести?. Я хочу подчеркнуть тот факт, что подстрекательство к неповиновению, оправдание преступности идет не от каких-либо недоучек вроде Бен Гуриона или Льва Троцкого, а от профессоров юриспруденции и даже самих судий. Если кто-то хотел возразить против моей классификации людей по профессиям, пусть сделает это теперь. Создается парадоксальная ситуация, когда трактователи и защитники законов еще не доросли до них и прокламируют анархию. Так открываются все прелести Еврейской религии, которая запрещает менять законы и таким образом и защищает граждан от таких ?юристов?.
      Одни пишут, другие действуют. В качестве примера я приведу действия бывшего члена Кнессета от коммунистической партии Чарли Битона. Он ограбил молочные склады фирмы ?Тнува?. Двенадцать лет не могли посадить преступника в тюрьму и кончилось тем, что президент Израиля Хаим Герцог помиловал грабителя. А как же не помиловать, ведь грабитель то с идеологией. Награбленное он раздавал ?трудящимся?. Вот другой преступник-пацифист Эйби Натан. Этот преступник обзавелся пиратской радиостанцией оборудованной на корабле и каждый день вещал у берегов Израиля. Каждый день в газетах публиковалась реклама радиостанции и для бесед и интервью приглашались разного рода знаменитости левого толка . Для ремонта и пополнения запасов корабль заходил в израильские порты. Сам Эйби Натан демонстративно нарушает ?политический? закон и его, преступника, превращают в героя. ?Академики?, профессора и лекторы, публикуют в его защиту петиции в газетах. Его провозглашают ?узником совести?. Осужденный за нарушение закона Эйби Натан в сопровождении своих сторонников и под фанфарные заголовки газет отправляется в тюрьму и объявляет голодовку. Президент Израиля Хаим Герцог сокращает ему наказание, приглашает его в свой дом и угощает бульоном. Так не только реабилитируют преступников, но еще превращают их в героев.
      Этого мало, пытаются вытащить из тюрьмы убийц уже осужденных судом. В 1984 году пятеро арабов убили в Хайфе подростка 14 лет Дани Кац. В сво° время это дело прошло все судебные инстанции, но ни в одной из них не нашли каких-либо причин для изменения приговора. Да и сегодня те, кто борется за освобождение убийц не могут привести каких-либо фактов опровергающих обвинение. Израильская газета ?Гаарец? от 3 сентября 1991 года жирными буквами так и писала:
      ?Обвинение виновных в убийстве Дани Кац сделано на основании
      закона, но даже судье Шамгару не удастся убедить, что обвинение
      построено на справедливости?.
      До сих пор обвинение строилось на законах, на фактах и вот настало время, когда вместо них фигурирует ?справедливость?. Как не вспомнить революционные тройки или трибуналы, которые после большевистской революции в России заменили суды и судили они не по закону, а ?по революционной совести?, ?по большевистской справедливости?. Как не вспомнить разного рода ?комитеты народного спасения? и ?чрезвычайные комиссии?, которые пачками отправляли на гильотину или расстрел безвинных граждан. Вся вина этих граждан заключалась только в том, что они были заложниками, родственниками или даже ни тем и не этим. Пятнадцать лет назад или даже десять лет назад газета ?Гаарец? не писала о ?справедливости?, а вот теперь вспомнила о ней. Так что ж изменилось за эти десять лет? Неужели Израиль стоит на пути к ?комитетам народного спасения? и ?чрезвычайным комиссиям?? Когда писались первые строки о ?справедливости?, министр юстиции только вытащил дело из архива. Прошло 4 года и вот уже все газеты в Израиле от 1-11-1995 вышли с портретами подростка Дани Кац. Заместительница советника правительства по юридическим вопросам закончила расследование дела и решила передать его на повторное рассмотрение суда. Он, как и все остальные не нашла никаких нарушений закона при рассмотрении дела. Он также не обнаружила каких-либо дополнительных фактов, которые не были перед судами прежде. Так что ж заставляет е° требовать пересмотра дела? - Он беседовала с ?борцами за свободу и справедливость?, с артистами и режиссерами. Он почему-то не беседовала со мной или хотя бы с родителями Дани Кац. В марте 1996 года советник правительства по юридическим вопросам решил не передавать дело на повторное рассмотрение. Накануне выборов в Кнессет не следует дразнить избирателей. Заурядное уголовное дело стало ?политическим? и от соотношения левых и правых в Израиле зависит его судьба. Накануне выборов в Кнессет его закрывают, после выборов его открывают. У борцов за ?справедливость? есть все шансы освободить убийц из тюрьмы. Дело об убийстве подростка Дани Кац с самого начала имело по классификации Charles Maechling, Jr. ?политический? оттенок. Дани был убит не с целью грабежа, а с ритуальной целью. Дани был еврейский мальчик. Убившие его пятеро арабов не просто убили мальчика, а предварительно надругались над ним, а после убийства над его телом. Так они выразили свой тискуль.
      Эти примеры не исчерпывают всех случаев и они только начало. Освобождение арабов, ?политических? преступников начинает принимать массовый характер. Израильское правительство тысячами освобождает арабов осужденных в сво° время судом за преступления. Потом, при расследовании актов террора, выясняется, что арабский террорист либо прошел курс обучения в израильской тюрьме, либо уже был осужден за террористическую деятельность, помилован и освобожден. Дошло до того, что один из судий пригрозил, что прекратит выполнять свои функции, если решения суда не будут выполняться. В апреле 1994 года группой жителей был пойман террорист. Его связали и уже собирались передать полиции, когда ?рам Школник застрелил террориста. ?Если террориста передать полиции, то он завтра же появится в этом месте снова и снова над нашей жизнью нависнет опасность?. Так Школьник объяснил свой поступок. Школьника судили. Судили по тем законам, которые попраны арабами, попраны големами. Как это не покажется парадоксальным, но сегодня функции израильского правосудия, израильской полиции и армии сводятся к защищите террористов и их покравителей от разгневанных граждан. Законы используются для того, чтобы защитить тех, кто эти законы попирает. Именно так, поскольку по законам наказывают только граждан Израиля. Такая судебная система весьма напоминает советский суд, когда по законам судили только простых граждан. Сотрудники КГБ или даже члены коммунистической партии были вне закона. В советской России прежде чам отдать под суд члена партии, надо было исключить его из партии. Такое было почти невозможно.
      Именно так в условиях анархии на отрицании еврейских законов и на отрицании еврейской морали возникло когда-то Христианство. Есть что-то в том, что лидер рабочей партии Шимон Перес стал утверждать, что израильский социализм базируется на книге Пророков. Профессор ?рам Динштейн и все упомянутые мной лица совершенно не оригинальны. Стоит им всем обратиться к Книге Пророков и почитать Евангелие. Они пытаются пробить дорогу к тому пути, который еврейский народ уже прошел две тысячи лет назад. В те далекие времена, такие как они деморализовали еврейский народ и отправили его в вавилонское изгнание.
      Возможно, что читатель уже заметил, но я отмечу это особо. Во всех случаях пренебрежения моралью и законами имеются две стороны: одна сторона очевидная - деморализация общества и превращение его в анархию. Другая сторона менее очевидная. В этой анархии дается поблажка и защита врагам общества. Общество находится под прессом с двух сторон. Мы уже видели такое на примере поведения ?большевиков? и Льва Троцкого накануне революции и захвата ими власти. Все приведенные мной цитаты ясно указывают на это. Начать хотя бы с Бен Гуриона. Насмехаясь над ?конституционными методами?, он обстреливает судно своих идеологических противников ?Альталена?. Гражданская война не вспыхнула только потому, что лидер правых Менахем Бегин сразу отказался от такого предложения и капитулировал. Даже такое дело как наказание убийц Дани Кац превратилось сегодня в свою противоположность и направлено на оправдание террора, на оправдание убийц и на защиту врагов.
      На тему о противоречии между законом и ?справедливостью? можно писать очень много. Книг, статей и просто высказываний бесконечное множество и нет проблем с поиском литературы. Я бы закончил эту тему, если бы ей не было продолжения. Сегодня в Израиле уже правые требуют равенства с арабами. Если правительство освобождает из тюрем тысячами арабских террористов, то что мешает освободить нескольких евреев-убийц? Правые тоже громко говорят и требуют не выполнять законы и не подчиняться распоряжениям израильского правительства. Это на них разозлился министр Иосиф Сарид и грозит ?противопоставить им нашу организованную силу?. Сегодня правые тоже говорят о ?совести? и ?справедливости?. Это вроде бы как контр террор. И не только правые. Многие раввины постановили, что решения израильского правительства противоречат еврейской религии. Поскольку религия выше, то не следует подчиняться и выполнять такие решения. Последовала травля раввинов со стороны израильских правительства и средств информации. Раввины правы. Я уже отметил стабильность и оптимальность еврейской религиозной морали. Любая другая религия и мораль навязанная еврейскому обществу символизирует деградацию. Если во времена националиста Бен Гуриона было какое-то уважение к еврейской религии и традиции среди левых, то сегодня националистов сменили интернационалисты и вместе с ними пришла глубокая ненависть граничащая с антисемитизмом.
      Другое следствие борьбы левых с моралью и законами и внедрение анархии можно обнаружить в росте бандитизма и хулиганства. В первую очередь это касается роста алкоголизма и потребления наркотиков. Такой результат вполне естественен. Ликвидация сплачивающих элементов второго списка тут же вводит в обиход первый. Рост анархии стимулирует потребность в элементах первого списка, стимулирует SEX AND VIOLENCE. Я приведу пару примеров из области уголовной жизни Израиля, чтобы показать результаты. В киббуце несколько парней насиловали в течение нескольких дней несовершеннолетнюю. Руководство киббуцом отправило насильников подальше в другой киббуц на полгода, чтобы замять дело. Прокуратура расследовала дело, решила, что оно ?не представляет общественного интереса? и не открыла судебного иска. Обратите внимание, суд в Израиле это что-то вроде театра и там дела рассматриваются в зависимости от ?общественного интереса?. В отличие от прокуратуры газеты проявили ?общественный интерес? и устроили, как выражаются сами газетчики в Израиле, ?праздник средств информации?. Пришлось дело передать в суд. Судья оправдал всех насильников. Такое решение вздыбило феминисток. ?Праздник средств информации? продолжался. В адрес судьи посыпались нелестные эпитеты. Прокуратура, та самая прокуратура, которая первоначально закрыла дело из-за отсутствия ?общественного интереса?, на этот раз передала его на пересмотр. В следующей инстанции ?справедливость восторжествовала?. Насильников наказали сравнительно легко. На что мне хотелось бы обратить еще раз в этом деле внимание читателя, на роль средств информации. Они решают, представляет дело ?общественный интерес? или нет. Не закон и и не мораль решают, а ?общественный интерес?. В этом рассказе заимствованным из газет нет самого главного. На это самое главное наложено молчаливое табу. Киббуц экстерриториален как коммуна Давида Кореша в США. Я уже отмечал, что киббуцы сплачивала не только идеология. Групповой брак был естественным элементом сплочения. Так о каком насилии может идти речь? Это вс° равно что осудить туземцев какого-либо племени Африки по европейским законам. Чтобы читатель лучше понял действительную обстановку в киббуце, я расскажу случай произошедший со мной. Моя соседка в автобусе оказалась бывшей киббуцницей. Жизнь в киббуце всегда интриговала меня и я решил расспросить е°. Понимая, что времени у меня не много, я сразу же перешел к делу и рассказал ей скабрезный анекдот о женщинах в киббуцной бане подглядывающих в дырочку в мужское отделение и пытающихся по пенису угадать, кто там находится. Выслушав анекдот моя собеседница захохотала. Утирая слезы, она сказала: ?Мы мылись вместе в одной бане?. Мои противники уверяют меня, что сегодня у каждого киббуцника в квартире стоит ванна и нет общей бани. Они правы. Эта одна из причин развала киббуцов.
      Второй случай относится к убийству двумя 15-летними подростками шофера такси. Если бы не болтливость и хвастовство убийц, вряд ли бы полиции удалось раскрыть это убийство. Убили просто так без всяких причин.
      Анархия - это скопище ?голодных по обществу?, злых людей. Чем сильнее анархия, тем более злы люди и тем более шансы, что они займутся террором или иными формами преступности.
      Вернемся ж к вопросу, чем руководствоваться при выборе мишени для террора? Сегодня можно ответить четко и ясно: ?совестью? и ?справедливостью?. В таком случае, естественно, что найдутся такие, которые посчитают ?справедливым? пристрелить главу израильского правительства Ицхака Рабина или еще кого-либо из его окружения. Как же относится израильский суд к такому выбору мишени? Руководствовался ли он на суде убийцы Ицхака Рабина принципом ?справедливости? или попранными и растоптанными законами страны?
      ?ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ?
      Во многих первобытных племенах и даже у народов более высокой культуры было принято приносить в жертву Богам человеческие жертвы. Жертвами были маленькие дети и взрослые. За словом ?Бог? скрывалось общество и жертвоприношение ?Богу? было ?на благо общества?. Для его сплочения. Сегодня атеизм заменил слово ?Бог? на эпитет ?политический?. Теперь общество скрывается за словом ?политика?. Аскетизм, альтруистическое самоубийство, человеческие жертвоприношения и политическое убийство - звенья одной цепи. Логическое завершение цепи убийством людей и терроризмом очевидны: если своей жизни не жалко, то чужой тем более. Если кто-то готов на альтруистическое самоубийство, то на ?политическое убийство? тем более. Когда речь идет о State terrorism или Revolutionary terrorism, то всегда речь идет об альтруистическом или ?политическом? убийстве.
      По законам советской власти всякое ?политическое? убийство трактовалось как террор и это сильно ужесточало наказание за такое преступление. Обвиняемые нередко пытались переквалифицировать свои поступки под уголовные, чтобы облегчить свою участь.