Принятие этого закона позволило бы увеличить объем собираемой страховщиками премии практически в 1,5 раза. Трудности с разработкой закона в значительной мере связаны с тем, что ранее заинтересованной стороной выступали, главным образом, страховщики. Перспективы принятия закона обусловлены его важной социальной ролью. Целым рядом экспертов и большинством владельцев транспортных средств введение обязательного страхования автогражданской ответственности воспринимается не как форма страховой защиты, а как разновидность налога. Инфраструктура для введения этого вида страхования существует только в крупных городах. Негативную оценку законопроекта дадут, по-видимому, региональные и местные администрации, которые вынуждены будут нести дополнительные расходы по страхованию средств общественного транспорта. Одно из предложений состоит в поэтапном введении закона как по видам транспортных средств, так и по регионам.
      В целях регулирования обязательного страхования предстоит разработка и принятие федерального закона "Об основах проведения обязательного страхования в Российской Федерации". В нем следовало бы установить перечень всех возможных видов обязательного страхования, чтобы ограничить их дальнейшее увеличение. Здесь можно было бы использовать опыт Украины, где в законе "О страховании" дан перечень 26 видов обязательного страхования. Это тем более важно, что среди российских страховщиков распространилось мнение о наличии более чем 40 видов обязательного страхования действующих и подлежащих введению. Поэтому важной задачей является выработка четкой трактовки видов страхования, прежде всего ответственности лиц определенных профессий.
      В законах о нотариате, о деятельности аудиторов, бухгалтеров, оценщиков, строителей, риэлтеров и других специалистов содержится (или может содержаться) положение об обязательном страховании их ответственности. Возможен вариант, связанный с разработкой и принятием отдельных законов об обязательном страховании каждой категории специалистов. Число таких законов может превысить два десятка. Однако более оправданным является принятие единого закона "О страховании профессиональной ответственности", который распространялся бы на все названные в нем категории специалистов. В дальнейшем, в случае необходимости, он мог бы охватить других специалистов.
      Единый закон об обязательном страховании профессиональной ответственности даст не только выигрыш во времени. Он позволит решать вопросы возмещения вреда на общей методологический основе, исключить влияние субъективных интересов "ответчиков". Все профессиональные нюансы могут быть учтены в типовых правилах и договорах страхования. Было бы целесообразно рассматривать обязательность страхования ответственности не как административное принуждение, а как условие выдачи лицензии на соответствующий вид деятельности.
      Наряду с законодательным ограничением возможных видов обязательного страхования целесообразно изменить порядок их введения. В федеральном законе следует выделить:
      1) виды страхования, которые действуют на всей территории страны;
      2) виды страхования, право введения которых на своей территории предоставляется органам власти субъектов Федерации.
      При таком подходе все виды обязательного страхования профессиональной ответственности могут быть отнесены ко второй группе. В качестве региональных, а не федеральных следовало бы вводить и некоторые виды обязательного страхования, разрабатываемые в настоящее время: гражданской ответственности работодателей, государственного (муниципального) имущества, сдаваемого в аренду, экологического, страхования жилья, находящегося в муниципальной собственности.
      24 июля 1998 г. принят Закон РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Стоимость этого вида страхования оценивается более чем в 40 млрд. руб., т.е. примерно равна совокупной страховой премии за 1998 г. Однако в соответствии с законом этот вид страхования будет проводиться без участия страховых компаний.
      В международной практике общепризнанным видом обязательного страхования является страхование гражданской ответственности автовладельцев перед "третьими" лицами. В разных странах сложились разные подходы к установленным обязательным видам страхования тех или иных рисков. Наиболее распространенными являются страхование ответственности работодателя, страхование профессиональной ответственности (ряда профессий), страхование ответственности охотников. Однако их доля по сравнению со страхованием автогражданской ответственности невелика. В ряде стран, в частности во Франции, закон обязывает работодателя участвовать в медицинском страховании работников и членов их семей. В Финляндии 52% совокупной страховой премии составляют взносы работодателей по обязательному пенсионному страхованию, осуществляемому страховыми компаниями. В Германии существует обязательное страхование ответственности владельцев собак и лошадей.
      В 1998 г. рейтинговое агентство "Эксперт-РА" провело опрос среди специалистов в области страхования, включавший вопрос: "Какие новые виды обязательного страхования, способные расширить страховой рынок, должны быть введены в России?" Ответы специалистов весьма красноречиво свидетельствуют об их предпочтениях в области обязательного страхования (см. табл. 2.1.). Явно преобладающее мнение о необходимости обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств, видимо, отражает, реальные интересы страховщиков.
      Таблица 2.1. Возможные виды обязательного страхования в России
      №№
      Ответ
      % к числу опрошенных
      1.
      Страхование ответственности владельцев автотранспортных средств
      85,9
      2.
      Страхование ущерба, нанесенного вредным или опасным производством
      32,1
      3.
      Страхование профессиональной ответственности
      29,5
      4.
      Экологическое страхование
      16,7
      5.
      Страхование жилья
      12,8
      Источник: Страховой рынок России. М., 1998. Бизнес справочник Эксперт-РА.
      Необходимость обязательного страхования с точки зрения обеспечения социальной защиты отдельных категорий страхователей неоспорима. Однако использование механизмов обязательного страхования, зачастую не имеющих рыночных стимулов, препятствует расширению активности участников страховых отношений. В этом случае страхование превращается в средство контроля за определенным сегментом рынка, закрепляемым за страховщиком в обязательном порядке.
      Необходимо подчеркнуть, что на начальных этапах перехода к рынку, особенно в период экономического кризиса, который переживает сейчас Россия, удельный вес обязательного страхования достаточно высок. Стимулы к страхованию в этот период у большинства потенциальных страхователей явно недостаточны, и поэтому многие виды деятельности должны страховаться в обязательном порядке. Вместе с тем, в период восстановления экономического роста, создания условий стабильного хозяйственного развития с надежной и прозрачной правовой базой, налоговой системой целесообразно ограничение видов и в целом снижение роли обязательного страхования в пользу добровольного.
      2.3. Приоритеты развития добровольного страхования
      Одной из первоочередных задач развития страхового дела является создание механизма надежной страховой защиты крупных хозяйственных объектов общенационального значения. Система возмещения и компенсации ущерба от аварий, стихии, пожаров должна иметь трехуровневую структуру в зависимости от размеров ущерба.
      На первом уровне компенсация осуществляется за счет использования средств резервных и аварийных фондов, находящихся в собственности самих предприятий. Этот уровень предназначен для возмещения мелких по размеру ущербов и не предполагает вмешательства страховых компаний и государства.
      Компенсация средних по размерам ущербов может происходить за счет средств страховых компаний. Ликвидация последствий промышленных катастроф с нанесением большого вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц должна осуществляться страховыми компаниями с привлечением государственных резервных фондов.
      Защита от особо крупных ущербов возможна путем совместного страхования (создания пулов) и перестрахования как на национальном, так и на международном рынке.
      Уровень собственного участия предприятий в возмещении ущербов (размер собственных резервов) должен определяться размерами франшизы, которая может варьироваться страховыми компаниями в зависимости от типа объекта и вида технологического оборудования. Это должно стимулировать владельцев предприятий к повышению надежности и уменьшению аварийности оборудования.
      Отрасли, обладающие крупными финансовыми возможностями, формируют собственные (кэптивные) страховые компании. В их названии четко просматривается отраслевая принадлежность: Энергогарант, Согаз, Лукойл, Росэнерго, Сургутнефтегаз. Отраслевые рамки для реального возмещения, конечно, узки, но основа страхования создается. Гораздо хуже обстоит дело на предприятиях хронически безденежных отраслей, но работающих в условиях повышенного риска. В этом случае единственный путь - включение всех расходов по страхованию в затраты на производство продукции (работ, услуг).
      Действующее законодательство ограничивает возможности страхования, поскольку страховая премия может включаться в производственные затраты в размере до 1%. Между тем реально необходимые расходы по страхованию имущества и ответственности предприятий (фирм) могут достигать 3-4% себестоимости продукции (услуг).
      Актуальным вопросом является обеспечение надежным страхованием аграрного сектора экономики. В этом случае возможно применение обязательного страхования урожая от всех рисков. Для фермерских (крестьянских) хозяйств целесообразно также страхование от отдельных рисков. Реальность такого страхования обеспечивается положением законодательства, предусматривающим уплату 50% страховой премии по страхованию урожая за счет федерального бюджета. Однако пока не создано достаточно мощной федеральной страховой компании, которая взяла бы на себя такое страхование. Попытки создания специализированных фермерских страховых компаний оказались неудачными.
      Большинство страховых компаний заключают договоры преимущественно с юридическими лицами. Слабо развивается страхование среди населения. Здесь пока активнее действуют фирмы Росгосстраха, но и они теряют страхователей.
      Для обеспечения социальной стабильности общества необходимо формирование многосторонней системы защиты населения, которая охватывала бы:
      * совершенствование социального страхования, включая обязательное медицинское страхование;
      * проведение коллективного страхования работников от производственного травматизма за счет средств работодателей (на основе соответствующих договоров);
      * развитие индивидуального страхования за счет доходов граждан, сочетающего страхование от несчастных случаев с долгосрочным страхованием жизни и пенсионным страхованием.
      Страхование коллективов работников должно стать условием их найма, составной частью трудовых отношений. Перспективы индивидуального страхования связаны, прежде всего, с развитием среднего класса, с повышением общего уровня жизни. Особого внимания заслуживает долгосрочное страхование жизни и пенсий, в наибольшей степени объединяющее интересы граждан в создании надежной финансовой базы своего будущего и интересы государства в аккумулировании "длинных денег" для использования на инвестиционные цели.
      Стимулирование граждан к заключению договоров долгосрочного страхования может быть достигнуто при условии обеспечения стабильного высокого дохода на страховые премии; выплаты по окончании договора дополнительного бонуса за счет инвестиционного дохода; исключения страховых взносов из налогооблагаемого годового дохода; установления государственной гарантии на страховые полисы. В нынешних условиях последнее обстоятельство является главным. Поэтому следовало бы предусмотреть инвестирование резервов по страхованию жизни и пенсий в специально выпускаемые государственные ценные бумаги. Должны быть более жесткими лицензирование и контроль за операциями по указанному виду страхования.
      2.4. Перспективы развития перестраховочной деятельности
      На операции по перестрахованию в России приходится около 13% совокупной страховой премии. В России действует 26 специализированных перестраховочных компаний. Доля российских компаний в перестраховочных операциях не очень велика. Крупные риски просто не могут быть перестрахованы в силу недостаточности собственных средств. Перестраховщики не готовы гарантировать обеспечение страхового покрытия в страховании авиационных и космических рисков, страховые суммы по которым сопоставимы по величине с емкостью всего российского перестраховочного рынка. Поэтому часть ответственности по этим рискам передается иностранным перестраховочным компаниям.
      В отношении возможности и целесообразности регулирования перестрахования среди российских специалистов нет однозначного мнения. Нам представляется, что существующие правовые нормы носят слишком общий характер. Необходимо установление основных экономических требований к перестраховочным операциям, которые должны касаться деятельности как страховщиков, так и перестраховщиков.
      В рамках законодательного регулирования перестрахования целесообразно предусмотреть следующие меры:
      * определить размер минимального собственного удержания компании-страховщика;
      * установить обязательную квоту перестрахования на внутреннем рынке;
      * ввести предел перестрахования в одной компании (национальной или зарубежной) и в компаниях одной страны;
      * исключить передачу в перестрахование за рубеж рисков в случаях, когда для этого нет экономической необходимости.
      Установление размера минимального собственного удержания (в процентах от страховой суммы или денежном выражении) позволит упорядочить прием на страхование крупных рисков, исключит из этого процесса компании с небольшими собственными ресурсами и резервами, послужит стимулом для страховщиков к увеличению собственного потенциала.
      Обязательная квота перестрахования на внутреннем рынке будут способствовать повышению его емкости, усилит взаимодействие между национальными страховщиками и перестраховщиками. Величину этой квоты (в процентах от страховой суммы) целесообразно дифференцировать по видам рисков или объектам страхования и в соответствии с реальными возможностями внутреннего российского рынка покрывать соответствующие риски.
      Пока потенциал российских перестраховщиков невелик. Широкое распространение получили перестраховочные операции на основе обмена взаимностью между самими страховщиками. Учитывая сложившуюся ситуацию на рынке, в перспективе целесообразно создание мощной общенациональной перестраховочной акционерной компании с возможным участием государства. Создание такой компании не означает обязательного перестрахования у нее какой-то части риска. Она должна действовать в обычной рыночной среде. Установление предела перестрахования в одной компании (национальной или зарубежной) и у компаний одной страны обеспечит большую надежность перестраховочной защиты, ограничит использование принципа взаимности между российскими страховщиками и будет стимулировать расширение их международных связей.
      Правовое регулирование перестрахования может быть дополнено налоговым механизмом стимулирования перестрахования на внутреннем рынке и, соответственно, ограничения размеров передачи перестраховочных рисков за рубеж. Принципиальное решение этого вопроса определено в Постановлении Правительства РФ "О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации". В нем предусматривается ужесточение налогообложения российских страховщиков, передающих в перестрахование за границу более 40% собираемых премий (взносов). Однако постановление не имеет прямого действия, некоторые его положения изначально необоснованны, их практически нельзя реализовать. Прежде всего, неправомерно устанавливать в качестве норматива единую квоту (в размере 40%) для всех видов рисков и объектов страхования.
      По нашему мнению, возможно следующее решение. Исходя из квот минимального собственного удержания (например, 5% стоимости) и обязательного перестрахования на внутреннем рынке (например, 15% стоимости), устанавливается повышенная квота внутреннего перестрахования, стимулируемая льготным налогообложением (также 15%). Премии по рискам свыше этих квот (35% стоимости), передаваемым в перестрахование, исключаются из доходов страховщиков и, следовательно, из налогооблагаемой базы. Если на внутреннем рынке перестраховывается меньшая квота (например, 25%), а за рубеж передается соответственно большая перестраховочная премия за эту часть риска (в данном примере 10%), которая включается в налогооблагаемую базу страховщика. Налог с этой суммы страховой премии будет стимулирующим фактором при решении вопроса о передаче риска зарубежным перестраховщикам. Квоты целесообразно дифференцировать по видам рисков и объектам страхования. Перестрахование у компаний, созданных с участием иностранного капитала и имеющих российскую лицензию рассматривается как перестрахование на внутреннем рынке.
      2.5. Общества взаимного страхования
      Структура российского страхового рынка может претерпеть серьезные изменения в результате развития взаимного страхования. Создание обществ взаимного страхования может быть активизировано благодаря разрабатываемому специальному закону. В настоящее время единственным законодательным актом, которым руководствуются организаторы обществ взаимного страхования, является гражданский кодекс РФ (статья 968). Но положения Кодекса нуждаются в уточнении и корректировке.
      Прежде всего, вряд ли правомерно, что кодекс допускает взаимное страхование имущества и ответственности, но исключает личное страхование. Личное страхование, в том числе страхование жизни, должно входить в сферу деятельности обществ взаимного страхования.
      Один из главных дискуссионных вопросов касается необходимости лицензирования обществ взаимного страхования. По нашему мнению, лицензирование должно стать безусловным требованием в современных условиях. В противном случае возможна неблагоприятная деформация страхового рынка в результате распространения слабых и плохо управляемых организаций.
      Другим принципиальным вопросам является статус общества взаимного страхования, от решения которого зависит система налогообложения. Гражданский кодекс РФ определяет двоякий характер обществ взаимного страхования:
      1) При страховании имущественных интересов своих членов общества являются некоммерческими организациями (п. 2, ст. 968);
      2) Учредительными документами общества может предусматриваться страхование интересов лиц, не являющихся членами общества, и тогда оно выступает как коммерческая организация (п. 5 той же статьи).
      Весьма вероятно формирование всех обществ взаимного страхования как некоммерческих организаций. Для этого любое лицо до заключения договора страхования подает заявление о вступлении в общество. Страхователь получает льготы в качестве члена общества. Общество действует как некоммерческая организация, благодаря чему не платит налоги. При таком развитии событий потери государства несомненны.
      Если же допустить соединение некоммерческого статуса с отсутствием необходимости лицензирования, то может возникнуть опасная ситуация для российского страхового рынка: преобразование АО во взаимные общества приведет к возрастанию неуправляемости страхового дела. Выход состоит в том, что общества взаимного страхования, как и другие страховщики, должны платить налог со страховой премии, и получать лицензию на осуществление страховой деятельности.
      В целом представляется, что наряду со статьями ГК необходим специальный закон об обществах взаимного страхования, который четко определил бы их организационно-правовой статус, функции, условия налогообложения.
      2.6. Проблемы формирования страховой инфраструктуры
      Развитие национального страхового рынка нельзя рассматривать в отрыве от создания инфраструктуры рынка. В этой связи можно выделить несколько ключевых проблем.
      1) Необходимость стимулирования деятельности профессиональных ассоциаций и объединений страховщиков, способствующих саморегулированию страхового рынка. Следует также разработать меры по повышению страховой культуры, стимулированию массовых видов добровольного страхования.
      2) В основных направлениях развития национальной системы страхования в РФ в 1998-2000 гг. указано на необходимость ускорения создания института актуариев с учетом международных стандартов, определения порядка аттестации и лицензирования актуариев. Актуарная оценка - необходимый элемент обеспечения надежности и финансовой устойчивости системы страхования, поэтому деятельность актуария должна иметь правовое обеспечение. В России необходимо законодательно закрепить проведение обязательных актуарных расчетов деятельности страховых организаций и пенсионных фондов.
      3) Надежные расчеты страховых тарифов и страховых резервов, необходимых для будущих покрытий, невозможны без долговременной статистической базы. Отдельные компании сделать это не в состоянии. Учитывая международную практику, следует организовать централизованную подготовку статистической базы. Для решения этой задачи могут быть привлечены средства международных финансовых организаций.
      4) Подготовка кадров. Для работы на рынке нужны профессиональные страховщики, финансовые менеджеры, маркетологи, брокеры, оценщики рисков, актуарии, риск-менеджеры. В настоящее время в государственном перечне специальностей нет специальности "страховое дело", "актуарий", "управление рисками", нет единых квалификационных требований к этим специальностям и критериев подготовки. Это приводит к большим издержкам в работе страховых организаций. Важным шагом на пути решения этой проблемы стала разработка Минфином совместно с ВСС методики обязательной аттестации руководителей страховых компаний.
      3.
      ПРАВОВАЯ БАЗА И РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРАХОВОЙ
      ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ
      3.1. Основные принципы страхового регулирования
      По своей природе регулирование страхового сектора носит весьма чувствительный характер. Существенные изменения регулирующих процедур связаны с взаимодействием в страховом бизнесе целого ряда разнородных интересов как страховщиков, так и страхователей. Эффективность регулирования прямо зависит от того, насколько полно учитываются долгосрочные факторы развития рынка. Поэтому для введения определенного регулирующего режима особо важно определить его фундаментальные цели и последовательность действий для создания стабильной основы развития страхового дела.
      Большинство систем регулирования страхования характеризуется целым рядом особенностей. Однако нет единых и универсальных регулирующих принципов и процедур. Выбранные методы зависят от политических, экономических и социальных предпочтений правительства. В основе регулирования, как правило, лежат следующие факторы.
      Экономический контроль. Необходимо иметь четкие гарантии правильного финансирования и управления страховыми компаниями. Это важно для обеспечения важной роли страхования в экономике, финансовой сфере, в обеспечении доверия потребителей страховых услуг.
      Финансовая политика государства. В этой связи возникают две различные, но связанные между собой цели:
      1) поощрение накопления капитала с целью дальнейшего инвестирования;
      2) побуждение населения к осознанию собственной ответственности за возникающие риски. Приобретение страховых услуг призвано уменьшить финансовую и функциональную ответственность государства по их защите.
      "Благоразумный контроль" призван предотвратить вхождение на рынок финансово несостоятельных страховых компаний и обеспечить предоставление страховщиками адекватной информации о своем состоянии. Принимаемые стандарты должны гарантировать честность, компетентность и устойчивое финансовое положение страховщиков.
      Информирование и защита потребителя должны гарантировать, что покупатель страховой услуги будет регулярно получать всю, в том числе и неблагоприятную, информацию относительно действий страховой компании. Это должно позволить клиентам адекватно оценивать возможности отдельных компаний и выбирать нужные страховые продукты, отдавая предпочтение тем, чья политика наилучшим образом соответствует их потребностям.
      Конкурентная среда призвана предотвратить злоупотребления монопольной властью со стороны страховщиков.
      Существенный момент состоит в том, что регулирующие органы должны быть независимы, свободны от конъюнктурного политического влияния, иметь ясные полномочия в соответствии с законом. Независимость органа страхового регулирования особенно важна, учитывая риск влияния как со стороны политических групп, так и отдельных страховщиков.
      3.2. Страховое законодательство Российской Федерации и законодательные инициативы в целях развития страхового рынка
      Ключевыми элементами рыночной системы страхования, в отличие от монополии государства на проведение страховых операций, являются законодательство о страховом договоре, государственный надзор за деятельностью страховых организаций и страховых брокеров, правовые и регулирующие меры в отношении иностранных страховщиков на внутреннем рынке.
      Законодательные основы формирования российского страхового рынка заложены в законе "О кооперации" 1987 г., позволившем создавать страховые кооперативы для проведения страхования участников кооперативных объединений. До принятия Распоряжения Совета Министров РСФСР от 23 марта 1991 г. специальный порядок допуска юридических лиц к проведению страховой деятельности, лицензирования страховых организаций и последующего контроля за проведением операций по страхованию в Российской Федерации отсутствовал. В соответствии с распоряжением Совета Министров проведение страховых операций требовало лицензирования юридических лиц - страховых организаций. Эта функция была возложена на Министерство финансов Российской Федерации. В последующем на основании Указа Президента РФ от 10 февраля 1992 г. был создан особый федеральный орган государственного страхового надзора в целях обеспечения эффективного развития страховых услуг, а также защиты интересов страхователей, страховщиков и государства при проведении страховых операций, - Государственный страховой надзор Российской Федерации, переименованный позднее в Федеральную службу России по надзору за страховой деятельностью. В августе 1996 г. в соответствии с Указом Президента РФ самостоятельный федеральный орган надзора за страховой деятельностью был ликвидирован, а его функции переданы Министерству финансов РФ.
      Принятие в 1992 г. Закона Российской Федерации "О страховании", Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч.2 в 1995 г., а также целого ряда законодательных актов в период с 1992г. по 1998г. позволило сформировать систему современного страхового законодательства как самостоятельного правового института, регулирующего страховые операции и объединяющее нормы:
      * гражданского права;
      * административного права;
      * государственного права;
      * финансового права;
      * международного права.
      Гражданское право, регламентирующее заключение, действие и прекращение договора страхования, а также создание и ликвидацию страховщиков, страховых посредников, общие и специальные вопросы действительности сделок по страхованию, основано на следующих основных источниках права различной юридической силы:
      1) Гражданский Кодекс Российской Федерации, гл.48
      2) Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
      3) Кодекс торгового мореплавания
      4) Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик , 1991г.
      5) Закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г.
      6) Указ Президента Российской Федерации "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования" от 6 апреля 1994г.
      7) Примерные правила добровольного медицинского страхования
      8) Примерные правила добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев
      9) Примерные правила страхования жизни с условием выплаты страховой ренты.
      Административное право, являясь важнейшим инструментом надзора за деятельностью страховых организаций и регулирующее отношения между страховщиками, страховыми брокерами и государством, основывается на следующих основных источниках права, (главным образом, ведомственных нормативных актах, изданных Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью):
      1) Закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 декабря 1997г.
      2) Условия лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации от 19 мая 1994 г.
      3) Правила формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни от 18 марта 1994 г.
      4) Правила размещения страховых резервов от 14 марта 1995 г.
      5) Положение о порядке дачи предписания, ограничения, приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности от 19 июня 1995 г.
      6) Инструкция о порядке расчета нормативного соотношения активов и обязательств страховщиков от 30 октября 1995 г.
      7) Временное положение о порядке ведения реестра страховых брокеров, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации от 9 февраля 1995 г.
      8) План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности страховых организаций и инструкция по его применению
      9) Положение о страховом пуле от 18 мая 1995 г.
      10) Положение о государственной регистрации объединений страховщиков на территории Российской Федерации от 26 апреля 1993 г.
      Государственное право регламентирует правовую форму органа страхового надзора, его место и функции в системе федеральных органов государственной исполнительной власти и основывается на:
      1) Конституции Российской Федерации
      2) Гражданском Кодексе Российской Федерации
      3) Законе Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
      4) Положении о Федеральной службе России по надзору за страховой деятельностью от 19 марта 1993 г.